全千紅 沈蘇彥

高淳老街位于南京市高淳區(qū)淳溪鎮(zhèn)的西南部，是江蘇省保存最完整的明清古街，素有“金陵第一古街”的美譽，原長1135米，現(xiàn)有500多米可供參觀游覽，老街的整體建筑風(fēng)格兼采徽派的古樸典雅和香山派的通透輕盈，吸引了大批游客前來游覽。2013年，高淳老街成功被評為國家AAAA級景區(qū)。自2013年以來，高淳老街的接待游客數(shù)和旅游收入逐年攀升，2016年，高淳老街景區(qū)的接待游客數(shù)已達(dá)120萬，實現(xiàn)旅游收入3.8億元[1]。在高淳老街旅游發(fā)展得如火如荼的同時，也陷入了旅游發(fā)展的困境，由于私有利益和公共利益之間的博弈，存在大量的公共資源過度利用或無序利用的公地悲劇現(xiàn)象，導(dǎo)致高淳老街的旅游發(fā)展走進(jìn)瓶頸，出現(xiàn)了環(huán)境衛(wèi)生狀況不佳、公共秩序混亂、旅游商品同質(zhì)化嚴(yán)重等問題。“公地悲劇”的出現(xiàn)阻礙了高淳老街旅游的可持續(xù)發(fā)展，只有站在“公地悲劇”視角，剖析出現(xiàn)的不同形式的“公地悲劇”的現(xiàn)象，才能探索出適應(yīng)高淳老街旅游發(fā)展的新路徑。

1 “公地悲劇”的概念

“公地悲劇”的概念于1968年由美國學(xué)者哈丁提出，哈丁假定一群牧民和一塊公共草場共同構(gòu)成一個場景，一個牧民每多養(yǎng)一只羊，自己的收益也會多增加一分。在利益的驅(qū)使下，每個牧民都想多養(yǎng)羊，當(dāng)草場上的羊的數(shù)目逐漸增多時，由于過度放牧導(dǎo)致草地持續(xù)退化，草場的質(zhì)量逐漸降低直至再也無法養(yǎng)羊，最后導(dǎo)致所有的牧民都破產(chǎn)?！肮乇瘎　闭f明的是，個體在決策時只追求個人利益的最大化，其行為也沒有相應(yīng)制度的約束，最終導(dǎo)致公共利益的受損。而出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，是由公共資源的兩個特殊屬性決定的：一是公共資源具有非排他性，任何人都可以免費使用、從中獲益；二是公共資源具有競爭性，每個人的使用都會降低其他人的使用質(zhì)量，因此，公共資源很容易因為被過度利用而惡化。

“公地悲劇”只是一個比喻性的概念，并非只有有形資源才能成為“公地”，社會資源也會成為“公地”[2]。從旅游的角度來看，一般有形的旅游資源均屬于公共資源，如自然山水、歷史遺跡等；而旅游目的地的社會資源也屬于公共資源，如旅游目的地品牌等，對于參與旅游目的地經(jīng)營和管理的利益主體，旅游目的地品牌也具有非排他性和競爭性，在同一旅游目的地的旅游經(jīng)營者們共同維系著此地的旅游品牌，各旅游經(jīng)營者若僅僅只想到自己的發(fā)展路徑，而沒有考慮到旅游目的地的整體利益，極有可能破壞旅游目的地的整體旅游形象，給當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)造成毀滅性的打擊。如近些年有關(guān)云南旅游業(yè)的負(fù)面新聞層出不窮，由于當(dāng)?shù)夭糠致糜纹髽I(yè)的不規(guī)范經(jīng)營，低價團(tuán)費甚至是零團(tuán)費與強(qiáng)制購物一直是云南旅游業(yè)的一塊硬傷，加上幾起游客被打被罵的輿情熱點，導(dǎo)致游客不敢去云南旅游，云南的游客接待數(shù)一度跌進(jìn)谷底，云南的旅游業(yè)一時間陷入了形象困境，嚴(yán)重?fù)p害了“彩云之南”的旅游品牌。

“公地悲劇”不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其內(nèi)涵已進(jìn)行了擴(kuò)展和延伸，更寬泛地認(rèn)識“公地悲劇”有利于對公共資源的管理進(jìn)行反思，促進(jìn)公共資源的可持續(xù)利用和發(fā)展。本文試圖將高淳老街發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種問題運用公地悲劇的理論進(jìn)行解讀，從公地悲劇的理論視角探索出突破旅游發(fā)展瓶頸的方法。

2 高淳老街旅游產(chǎn)生“公地悲劇”的表現(xiàn)

2.1 公共環(huán)境破壞

近年來高淳老街的知名度逐漸提升，加之高淳老街為開放式景區(qū)，大量游客不斷涌入，尤其在旅游旺季，高淳老街的公共環(huán)境面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。據(jù)淳報網(wǎng)報道，2018年1-2月僅春節(jié)期間高淳老街景區(qū)就接待了游客13.5萬人次，同比增長了58.8%，高峰時期一天近4萬人次。如此龐大的人流擠在幾百米的老街，勢必會帶來垃圾堆積、噪聲污染和老街地面磨損等問題，嚴(yán)重威脅著當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。而老街上的旅游經(jīng)營者們也往往忽視了對公共環(huán)境的保護(hù)，老街上店鋪林立，但由于高淳老街的古建筑內(nèi)沒有下水系統(tǒng)，大多店鋪經(jīng)營者們直接將生活廢水倒在路邊，老街上多處明顯積水，影響老街整體環(huán)境的潔凈。此外，老街的旅游經(jīng)營者們或居民為了用電的方便，將未穿管的電線私拉亂接，導(dǎo)致電線網(wǎng)線盤橫交錯在老街上空，不但與老街的整體的風(fēng)貌極不協(xié)調(diào)，還存在安全隱患。

2.2 公共空間濫用

高淳老街內(nèi)有原住民居住，居民與游客便共享高淳老街的公共空間。因為老街的居民世代就生活在此，老街景區(qū)的管理者不可對居民的行為強(qiáng)加束縛，導(dǎo)致居民肆無忌憚地占用公共游覽空間，影響游客正常的參觀游覽秩序。在老街公共空間利用的方面，最突出也最棘手的問題便是居民電瓶車亂停亂放的問題，高淳老街區(qū)域內(nèi)除了主干道中山大街外，其他巷道內(nèi)都出現(xiàn)電瓶車隨意停放的現(xiàn)象，導(dǎo)致部分巷道被電瓶車塞滿，游客難以進(jìn)入，而居民大多只想到了自己出行的方便，根本無暇顧及這樣停放是否影響公共空間的正常秩序。另外，還有居民在公共游覽區(qū)域晾曬衣服，如在宣傳公告牌兩端系個繩子就將衣物掛在上面晾曬，這樣的行為就直接破壞了老街公共空間的整體美感，間接影響了游客的游覽體驗。

2.3 公共品牌弱化

高淳老街目前能夠集聚人氣，大多歸功于其品牌知名度已經(jīng)打響，而將目光放長遠(yuǎn)來看，如需維護(hù)高淳老街整體品牌使其在發(fā)展過程中不貶值，就需要不斷的特色創(chuàng)新和品質(zhì)提升。反觀高淳老街現(xiàn)狀，老街現(xiàn)有的店鋪普遍創(chuàng)新不足、品質(zhì)不高。老街的店鋪以傳統(tǒng)餐飲、本地土特產(chǎn)為主，而且經(jīng)營內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重，整體業(yè)態(tài)較為低端，文化體驗類業(yè)態(tài)匱乏，導(dǎo)致老街整體的吸引力不強(qiáng)。老街的店鋪經(jīng)營者們大多各自為營，追求銷售傳統(tǒng)餐飲、本地土特產(chǎn)所帶來的短期利益，不去思考各店鋪之間應(yīng)該差異化發(fā)展，于是固守較為低端的旅游產(chǎn)品，不去挖掘高品質(zhì)的旅游產(chǎn)品，而旅游產(chǎn)品缺乏新意很難增加游客的重游率并吸引新的客源，很難將“高淳老街”這個品牌做大做強(qiáng)。另一方面，老街上大部分店鋪的店面缺少文化設(shè)計，而且店鋪經(jīng)營者們?yōu)榱藬U(kuò)大自家店鋪的宣傳力度，紛紛增設(shè)醒目的廣告牌吸引游客的眼球，但廣告牌的設(shè)計往往與高淳老街的整體文化氛圍格格不入，古樸的老街文化受到商業(yè)化的沖擊，整體來看老街的商業(yè)氣息較為嚴(yán)重，在潛移默化中稀釋了“高淳老街”的品牌價值，也弱化了“高淳老街”的品牌競爭力。

3 高淳老街旅游產(chǎn)生“公地悲劇”的原因分析

3.1 公眾的公共維護(hù)意識不強(qiáng)

由于高淳老街人人都可以進(jìn)入，屬于公共資源，因此具備了公共資源的屬性，即非排他性和競爭性。每個人有對高淳老街的使用權(quán)，同時無權(quán)能阻止他人使用，所以當(dāng)出現(xiàn)垃圾堆積、噪聲污染、污水排放、電線雜亂等問題時，難以形成對使用者的有效制約。如果大家都只顧著自己的私利而忽視了公利，其結(jié)果必然是高淳老街環(huán)境的崩壞和秩序的混亂。所以公眾的公共維護(hù)意識顯得尤為重要，這是個體本身在決策時的自我約束，使得自身的行為符合社會的整體利益。從高淳老街的旅游發(fā)展現(xiàn)狀來看，無論是游客、旅游經(jīng)營者，還是當(dāng)?shù)鼐用瘢麄兊墓簿S護(hù)意識不強(qiáng)，在做個人決策時，沒有首先站在老街的整體利益考慮，而是先圖自己的一時便利，所以高淳老街的環(huán)境問題屢見不鮮。

3.2 老街的公共空間管理缺位

老街出現(xiàn)的公共空間秩序的混亂，很大一部分原因是管理的缺位。所謂“沒有規(guī)矩不成方圓”，一些道德性的標(biāo)準(zhǔn)對人們的約束性較弱，需要有成熟的管理體系對人們的行為進(jìn)行約束。老街目前由南京高淳老街旅游開發(fā)股份有限公司負(fù)責(zé)推進(jìn)建設(shè)，并且南京高淳老街旅游開發(fā)股份有限公司與南京市高淳區(qū)老街管理委員會實行“兩塊牌子、一套班子”的運行模式，公司領(lǐng)導(dǎo)由管委會領(lǐng)導(dǎo)兼任。老街的管理者將工作的重心側(cè)重于景區(qū)的日常運營管理，忽視了對良好公共空間的維護(hù)。一方面，沒有積極引導(dǎo)居民的行為與營造良好的游覽秩序相適應(yīng)，沒有制訂相關(guān)的管理制度約束居民的行為，而是放任居民的生產(chǎn)生活侵占正常的游覽區(qū)域；另一方面，沒有為公共空間的改善創(chuàng)造物質(zhì)條件，老街內(nèi)部的公共空間有限，居民的部分生產(chǎn)生活占用游覽區(qū)域也在情理之中，如果要從根源上改善老街公共空間的秩序問題，有必要在老街外圍開辟專門的區(qū)域供居民將非機(jī)動車集中停放，并且禁止非機(jī)動車進(jìn)入老街內(nèi)部。

3.3 老街的店鋪產(chǎn)權(quán)分散售出

早在十余年前，高淳老街便將大多數(shù)店鋪的產(chǎn)權(quán)分散出售給店鋪經(jīng)營者，如今只有寥寥數(shù)間房屋的產(chǎn)權(quán)屬于高淳老街管委會，難以對高淳老街進(jìn)行整體化運營。目前老街店鋪仍以傳統(tǒng)餐飲、本地土特產(chǎn)為主，占整體的70% 左右，整體業(yè)態(tài)低端，相互競爭極為激烈，雖然沒有出現(xiàn)強(qiáng)買強(qiáng)賣等現(xiàn)象，但是各店鋪為了吸引游客眼球也是使盡了招數(shù)。高淳老街管委會雖然想積極引導(dǎo)店鋪向高端業(yè)態(tài)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，但奈何店鋪產(chǎn)權(quán)不在自己手中，店鋪的經(jīng)營內(nèi)容還是由店鋪經(jīng)營者決定，所以高淳老街旅游品質(zhì)的整體提升任重而道遠(yuǎn)。

4 北京南鑼鼓巷改造的經(jīng)驗

4.1 案例選擇的依據(jù)

北京南鑼鼓巷和南京高淳老街同屬傳統(tǒng)歷史街區(qū)，而盲目的旅游開發(fā)易給街區(qū)內(nèi)的文化遺產(chǎn)造成無法彌補(bǔ)的損失[3]。在旅游開發(fā)的過程中，歷史街區(qū)都不可避免地面對保護(hù)和開發(fā)如何平衡的問題。南鑼鼓巷是北京現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)格局最完整、面積最大的胡同[4]，早在20世紀(jì)90年代末，北京市政府就將其列入第一批歷史文化保護(hù)區(qū)[5]，經(jīng)過多年的改造升級，不僅歷史街區(qū)風(fēng)貌得以延續(xù)傳承[6]，而且已成為北京最具品牌影響力的旅游文化休閑特色商業(yè)街區(qū)，被美國《時代周刊》列為25 處地道的亞洲風(fēng)情體驗地之一[7]，成為北京文化展示的城市新名片。南鑼鼓巷能從不知名的胡同發(fā)展為今天重要的城市旅游景點，并能在保護(hù)的范圍內(nèi)得到良好的開發(fā)，其成功的經(jīng)驗值得探討和學(xué)習(xí)。

與國內(nèi)其他知名歷史街區(qū)的開發(fā)模式不同，南鑼鼓巷的商業(yè)業(yè)態(tài)并不是由政府或企業(yè)統(tǒng)一打造，而是當(dāng)?shù)鼐用褡灾鏖_發(fā)形成的，在這一點上與南京高淳老街不謀而合，于是最初也暴露出與高淳老街相同的問題，也出現(xiàn)了上文中類似的“公地悲劇”，整個街區(qū)沒有統(tǒng)一的規(guī)劃，整體的空間缺少控制，商業(yè)業(yè)態(tài)也出現(xiàn)了無序和雷同[8]。但多年來通過加強(qiáng)對居民的引導(dǎo)，對業(yè)態(tài)的不斷調(diào)整，南鑼鼓巷產(chǎn)業(yè)品級和品質(zhì)都得到了顯著的提升，這為破解高淳老街的“公地悲劇”困境提供了現(xiàn)實版的參照，也拓寬了高淳老街的發(fā)展路徑。

4.2 南鑼鼓巷的經(jīng)驗

2005年以前的南鑼鼓巷還是一條破舊不堪的小胡同[9]，南鑼鼓巷承載著高密度的居民生活，作為公共資源，早期因為保護(hù)不到位深陷在“公地悲劇”的泥潭中，街區(qū)內(nèi)的環(huán)境及歷史建筑遭到嚴(yán)重破壞，街巷中垃圾堆積、密集的電線露天架設(shè)等現(xiàn)象屢見不鮮[10]。2006年南鑼鼓巷建設(shè)管理辦公室成立，并編制了《交道口街道社區(qū)發(fā)展規(guī)劃 （2006-2020）》、《南鑼鼓巷保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃 （2006-2020）》[11]，以此為契機(jī)，開始了南鑼鼓巷的改造之路。在改造過程中，南鑼鼓巷從基礎(chǔ)設(shè)施改造、景觀風(fēng)貌整治，再到招商引資、調(diào)整業(yè)態(tài)，采取系列措施最終為化解南鑼鼓巷的“公地悲劇”困境找到了突破口。

4.2.1 “微循環(huán)”的整治模式

歷史街區(qū)以“大拆大建”為主要方式進(jìn)行改造將導(dǎo)致風(fēng)貌破壞， 引發(fā)眾多歷史保護(hù)問題[12]。南鑼鼓巷在風(fēng)貌改造的過程中注意尺度的把握，避免出現(xiàn)“大拆大建”的情況，并探索出了“微循環(huán)”的更新模式。所謂“微循環(huán)”，就是以院落為單位，通過贖買、租賃、置換等方式對居民房屋進(jìn)行產(chǎn)業(yè)空間置換，2007-2010年三年間循序漸進(jìn)地對街區(qū)內(nèi)26戶居民房屋進(jìn)行了搬遷疏散[13]。將居民房屋改造為其他用途后，有空間能吸引新型商業(yè)業(yè)態(tài)進(jìn)駐，從而有利于南鑼鼓巷的商業(yè)發(fā)展。

4.2.2 “多主體”的管理模式

對南鑼鼓巷公共空間的管理摒棄了原先政府包辦的模式，而是引導(dǎo)社區(qū)居民更多地參與到公共管理的工作中來，嘗試構(gòu)建出了“政府主導(dǎo)、專家指引、居民參與、社會協(xié)作”的多主體參與工作機(jī)制。首先，街道辦積極聯(lián)系專家進(jìn)行科學(xué)指導(dǎo)，主要體現(xiàn)在前期的規(guī)劃編制以及《南鑼鼓巷保護(hù)與發(fā)展論壇》等后期研討上[14]；其次，積極調(diào)動當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c的積極性，采取的具體措施有：制定了《南鑼鼓巷商戶自律公約》和《南鑼公約》，對當(dāng)?shù)鼐用竦膫€人行為進(jìn)行約束；獨創(chuàng)了居民議會形式——“開放空間”，使居民及時反映社區(qū)情況并表達(dá)自身訴求。最后，引導(dǎo)社會力量參與共同管理，在2005年成立了南鑼商會，協(xié)助處理公共事務(wù)，協(xié)調(diào)商戶關(guān)系和維持整體業(yè)態(tài)。

4.2.3 “融文化”的業(yè)態(tài)模式

在保護(hù)歷史街區(qū)的同時也需要注意活化其現(xiàn)代功能，使街區(qū)能積極地融入城市生活中。南鑼鼓巷在保護(hù)街巷風(fēng)貌的同時，將其業(yè)態(tài)定位為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，以歷史街區(qū)的文化背景為積淀，通過全新的文化創(chuàng)意和時尚的文化體驗對歷史街區(qū)進(jìn)行活化。近年來，南鑼鼓巷為了鼓勵發(fā)展和培育文化產(chǎn)業(yè)，實施了商業(yè)業(yè)態(tài)優(yōu)化補(bǔ)償政策，鼓勵符合街區(qū)定位的商務(wù)休閑、文化創(chuàng)意等產(chǎn)業(yè)入駐，并給予資金扶持[15]；而對于低端產(chǎn)業(yè)則進(jìn)行限制和調(diào)整。目前已基本形成了以“靜吧”為特色文化產(chǎn)業(yè)集聚空間，各種文化創(chuàng)意店鋪層出不窮，激發(fā)了歷史街區(qū)的活力。

5 “公地悲劇”治理視角下高淳老街旅游發(fā)展對策

5.1 提高公眾老街保護(hù)的意識

目前公眾的環(huán)保意識并不高，需要老街的管理者加強(qiáng)宣傳，呼吁公眾參與到保護(hù)高淳老街的隊伍中來。首先，作為老街的管理者，高淳老街管委會需從內(nèi)部強(qiáng)化景區(qū)員工的保護(hù)意識，對景區(qū)的員工有針對性地開展保護(hù)歷史街區(qū)保護(hù)培訓(xùn)，提高景區(qū)員工對保護(hù)歷史街區(qū)的責(zé)任感和自覺性。同時，高淳老街管理者需充分調(diào)動老街居民和旅游經(jīng)營者們的積極性，鼓勵他們參與到高淳老街的保護(hù)工作中來， 成為保護(hù)老街文化遺產(chǎn)的重要力量， 老街及其代表的文化內(nèi)涵和文化遺產(chǎn)才能完好地傳承給子孫后代[16]。最后，針對部分游客的不文明行為有損老街的生態(tài)環(huán)境，可通過宣傳廣播、提示標(biāo)語等方式喚起游客的保護(hù)意識。

5.2 優(yōu)化老街公共空間風(fēng)貌的改造

高淳老街的整體外部風(fēng)貌需進(jìn)一步提升，在對街區(qū)內(nèi)的環(huán)境進(jìn)行修繕時，注意借鑒“微循環(huán)”的模式，分時有序地對老街的環(huán)境品質(zhì)進(jìn)行提升，盡量不破壞居民正常的交往和活動，并且對街區(qū)內(nèi)的文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。風(fēng)貌改造主要包括三個方面：一是合理規(guī)劃高淳老街及其周邊區(qū)域，漸進(jìn)性地對老街的建筑、基礎(chǔ)設(shè)施、文化設(shè)施、公共空間進(jìn)行改造[17]，緩解居民正常的生產(chǎn)生活與老街內(nèi)部狹小的公共空間之間的矛盾；二是逐步完成老街內(nèi)架空線路入地工程，杜絕安全隱患；三是對老街內(nèi)部實施交通管制，嚴(yán)格禁止在街巷內(nèi)部停放非機(jī)動車輛，以改善街區(qū)內(nèi)部交通環(huán)境。

5.3 提升老街公共事務(wù)管理的水平

在公共事務(wù)管理的問題上，建立健全高淳老街綜合管理機(jī)制，打破政府大包大攬的局面，積極引入社區(qū)力量，激發(fā)居民的歸屬感與自豪感。首先，廣泛聽取居民意見，制訂相關(guān)的社區(qū)公約，共同維護(hù)高淳老街的公共空間秩序，如禁止非機(jī)動車輛進(jìn)入高淳老街內(nèi)街，并對隨意占用公共空間的行為進(jìn)行監(jiān)管和處罰；其次，制定專門的議事流程，讓居民參與到老街公共事務(wù)管理的決策中來，使居民有渠道表達(dá)自己的個人意見，提高居民的主人翁意識，提升決策的科學(xué)性和滿意度；最后，扶持并成立高淳老街商會，主要在人員組織和資金籌備上提供支持，使其能在政府和商戶之間搭建橋梁，匯集商戶的動態(tài)和需求，方便政府及時對商戶進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)整。

5.4 提供老街內(nèi)店鋪業(yè)態(tài)升級的支持

由于歷史遺留原因，高淳老街無法整體化運營，老街店鋪的布局調(diào)整和業(yè)態(tài)升級就顯得尤為艱難，既然目前老街的店鋪經(jīng)營者們真正決定老街的發(fā)展走向，那就積極引導(dǎo)店鋪經(jīng)營者的經(jīng)營方向能朝著特色化、精品化發(fā)展。一方面，需要高淳老街邀請專家為店鋪經(jīng)營者們提供充分、有效的市場信息服務(wù)，可以通過系列講座和交流座談會的形式，明確高淳老街的開發(fā)戰(zhàn)略，將開發(fā)戰(zhàn)略及其實施步驟有效傳遞給店鋪經(jīng)營者，為這些店鋪經(jīng)營者們的經(jīng)營水平的提升提供智力支撐，以促進(jìn)新業(yè)態(tài)的發(fā)展， 優(yōu)化高淳老街的商業(yè)氛圍[18]。另一方面，政府需要為經(jīng)營新業(yè)態(tài)的店鋪經(jīng)營者們出臺相應(yīng)的獎勵政策，在稅收、宣傳等方面給予鼓勵與支持，悉心培養(yǎng)起幾家特色精品店鋪，從而帶動整個高淳老街的品質(zhì)提升，擴(kuò)大高淳老街的品牌影響力。

5.5 注入老街內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的活力

文化是歷史街區(qū)的靈魂和精華。目前，高淳老街的商業(yè)業(yè)態(tài)與文化的結(jié)合度低，文化內(nèi)涵非常單薄，導(dǎo)致高淳的商業(yè)業(yè)態(tài)缺乏特色和品位。高淳老街要積極引導(dǎo)商戶向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，可以培育幾家文化創(chuàng)意商鋪，提供資金扶持和專業(yè)指導(dǎo)，待其集聚一定人氣后，再“以點帶面”，形成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚，營造出高淳老街整體的文化創(chuàng)意氛圍，激發(fā)出整個高淳老街區(qū)域的活力。同時注意延伸街區(qū)內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)鏈，使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不僅僅停留在文創(chuàng)商品售賣上，可以加入民俗文化體驗、微型文化演藝和文化節(jié)慶活動等，推動文化資源的整合和利用，增強(qiáng)游客的游覽體驗，彰顯出高淳老街的文化魅力。

6 結(jié)語

從“公地悲劇”的視角對高淳老街旅游發(fā)展的現(xiàn)實困境進(jìn)行剖析，可以看出高淳老街的發(fā)展要充分調(diào)動當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和居民參與的積極性，無論是對公共環(huán)境維護(hù)和公共空間的治理，還是公共品牌的樹立，都離不開當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和居民的參與和支持。但由于當(dāng)?shù)鼐用裱酃獾木窒扌?，高淳老街的轉(zhuǎn)型升級仍需要政府做好引導(dǎo)，應(yīng)從宣傳教育、風(fēng)貌改造、制度管理、政策支持、業(yè)態(tài)調(diào)整等多方面入手，充分激發(fā)社區(qū)和居民的力量，讓高淳老街在和諧、穩(wěn)定的環(huán)境下進(jìn)行自我調(diào)節(jié)和更新，最終實現(xiàn)歷史街區(qū)的可持續(xù)化發(fā)展。