肖啟榮

一、洪澤湖水的分泄與下河地區(qū)的水環(huán)境景觀

自明嘉靖以來，淮揚(yáng)地區(qū)成為洪澤湖分泄入海的走廊，深刻影響著該地區(qū)水資源環(huán)境的變化，如何維持該地區(qū)農(nóng)民的生計成為官民面對的問題。因國家水利工程的格局以及具體的地理環(huán)境與資源，官府通過政策的調(diào)整、民眾通過對資源的利用，農(nóng)民的生計格局得以形成。

自明嘉靖時始至萬歷初，山陽、寶應(yīng)、高郵、江都四州縣境內(nèi)運(yùn)河?xùn)|堤上興建了眾多的減水閘壩，萬歷二十三年確定分黃導(dǎo)淮的方針之后，又有陸續(xù)的增建[注](明)胡應(yīng)恩：《淮南水利考》卷下，載《中華山水志叢刊·水志》第24冊，線裝書局2004年版，第544-545頁。。康熙十六年，靳輔主持治河，集中于高郵城南分水，是為歸海五壩[注]《行水金鑒》卷一三五《運(yùn)河水》，“康熙二十四年九月十八日總河靳輔題奏高寶興鹽等七州縣”條，載《行水金鑒、續(xù)行水金鑒》第8冊，第4573頁。。這些閘壩下各有引河，分水東流入射陽湖蕩區(qū)，調(diào)節(jié)湖水與運(yùn)河水的水位，排泄洪水，灌溉田地，直至清末，基本的格局未有實質(zhì)性的改變。

山陽、寶應(yīng)運(yùn)河?xùn)|堤上減水壩下的次級河道總體而言，大多順直，又因為射陽湖距離各州縣運(yùn)堤的距離以及水環(huán)境的差異，而有所差異。山陽縣東南鄉(xiāng)自北而南較大的河道有漁濱河、市河、澗河、南溪河、北溪河、涇河，射陽湖在縣治東南七十里[注]同治《山陽縣志》卷三《水利·東南鄉(xiāng)水道》，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第50冊，江蘇古籍出版社1991年版，第45-53頁。，換言之，這些河道的大體長度約七十里。寶應(yīng)縣境內(nèi)射陽湖距離縣治六十里，但射陽湖以西有黃昏(縣東七里)、火盆(縣東三十五里)、獐獅(縣東南四十里)、關(guān)車(縣東四十里)、蜆虛(縣東北四十五里)諸蕩，運(yùn)河?xùn)|堤分下的河道先流入這些小蕩，然后再流入射陽湖，河道被分成了兩個部分，里程較短，約為山陽縣境內(nèi)河道里程的一半[注]康熙《寶應(yīng)縣志》卷一，“山川”，康熙二十九年刻本。。

高郵縣境內(nèi)運(yùn)河?xùn)|堤下分流河道的歸宿，以縣治為界，大體可分為兩個部分：縣治以北的河道流入洋馬、時家、秦家蕩，入鹽城縣大縱湖，縣治以南的流入泰州蚌蜒河以及興化縣西車路河。洋馬蕩在州治東北十五里，時家、秦家二蕩位于州治東北四十五里，此外尚有秦家、魚池網(wǎng)、沙母、草蕩，與之相連，換言之，州境東北十五至四十五里的范圍內(nèi)為蕩區(qū)，故而治北運(yùn)河?xùn)|堤下的分流河道里程在十五至四十五里之間。治南的水系總體分為運(yùn)鹽河與澄子河兩個水系，承受來自歸海五壩分下的高郵湖漲水，流入興化縣境[注]嘉慶《高郵州志》卷二，“下河”，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第46冊，江蘇古籍出版社1991年版，第123-125頁。。

總之，山陽、寶應(yīng)、高郵三縣境內(nèi)運(yùn)堤以東射陽湖蕩區(qū)以西的河道順直，里程較短，相對而言治理較易。

蕩區(qū)以東的河道格局與蕩區(qū)以西截然不同。寶應(yīng)、高郵運(yùn)河?xùn)|堤上的分水會潴于興化縣與鹽城縣西境，同時因為地勢南高北低，南部江都縣境內(nèi)運(yùn)鹽河北部的分流河道、泰興、泰州境內(nèi)的水也流入興化西部蕩區(qū)，興化西部形成廣闊的湖蕩，是為潴水之區(qū)。諸水在此經(jīng)諸河道分流入海，出現(xiàn)了經(jīng)、緯之別，“經(jīng)河”自西向東，“緯河”自南而北，導(dǎo)水從兩個方向分流，一通過鹽城縣境內(nèi)的西塘河、東塘河，北向鹽城縣西北的喻口、東向鹽城縣城東南的石口，分流入海；一是經(jīng)興化縣境，注入串場河入海[注]康熙《興化縣志》卷二《水利》，“來水”、“去水”，載《泰州文獻(xiàn)》第一輯，鳳凰出版社2014年版，第382-383頁。。民國《興化縣志》卷一《輿地志》“興化縣境全圖圖說”論曰：

興邑地勢控扼西南，展伸東北，地平土沃，陸少水多，縣城適當(dāng)上河來源匯處，四面環(huán)水，經(jīng)緯河道于此分流。計經(jīng)河除蚌蜒、興鹽界河與東鹽公共，外有梓辛、車路、白涂、海溝各河，緯河除海陵溪與高郵公共，外有南北官河、東西唐港、橫涇、串場各河，其經(jīng)河均注入串場河分下各閘，經(jīng)由境內(nèi)海港及鄰境新洋、射陽各港歸海[注]民國三十二年鉛印本。。

自乾隆初年始，由于清口淤墊，洪澤湖水排入下河地區(qū)日益頻繁，為防御壩水的需要，鹽城、興化、寶應(yīng)、高郵境內(nèi)湖蕩區(qū)圩田迅速興起[注]民國《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第57頁。，湖蕩邊的圩堤將圩田與湖蕩區(qū)隔離開來，湖蕩區(qū)成為相對獨立的空間[注]四州縣境內(nèi)依然存在廣大的湖蕩區(qū)域，射陽湖蕩區(qū)面積廣闊的局面一直持續(xù)至建國后。參見羅健、張維新《寶應(yīng)縣湖泊湖蕩保護(hù)管理工作的調(diào)查與思考》，《江蘇水利》2012年第7期。。鹽城縣圩田始筑于康熙年間[注]雍正十年，政府在對鹽城縣的田地的清丈中，以莊名作圩名，將通縣田地計折歸圩，用以正疆界，征賦稅，說明鹽城縣筑圩至少始于康熙年間。參見乾隆《鹽城縣志》卷三《城池·坊都》，乾隆十二年刻本。，乾隆八年在知縣黃垣的主持下得以大力的修筑[注]乾隆《淮安府志》卷八《水利》“鹽城縣圩岸志敘”，載《續(xù)修四庫全書·史部·地理類》第699冊，上海古籍出版社1995年版，第584頁。。至清末，由于天妃正、越閘的修筑，淡水區(qū)域遂往北延伸至射陽河沿岸，縣西湖蕩始逐年淤淀，被開墾成稻田，但未修筑圩田，至民國初年，鹽城縣的圩田區(qū)域限于東塘河、西塘河以東區(qū)域[注]參閱光緒《鹽城縣志》卷首，“鹽城縣水道堤圩分圖”，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第59冊，江蘇古籍出版社1991年版，第21-22頁。。興化縣圩田始筑于乾隆十八、九年間，位于東北的興鹽界河以南、唐港河以東、范公堤以西區(qū)域[注]關(guān)于興化縣筑圩情形見咸豐《興化縣志》卷二《河渠一》，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第48冊，江蘇古籍出版社1991年版，第71頁，其分布可參閱民國《興化縣志》卷一《輿地志·興化縣全境圖》。。寶應(yīng)縣圩田始筑于嘉慶年間，位于大縱湖沿岸[注]關(guān)于寶應(yīng)縣筑圩情形見民國《寶應(yīng)縣志》卷三《水利》，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第49冊，江蘇古籍出版社1991年版，第51頁；民國《三續(xù)高郵州志》卷一，“圩岸”，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第47冊，江蘇古籍出版社1991年版，第273、275、276頁。。高郵州圩田亦始筑于嘉慶年間，自道光以迄光緒年間大力修筑，侵占湖蕩[注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一《河渠志·圩岸》，第270-277頁。。因為湖蕩區(qū)為受水之區(qū)，為防御壩水泛漲，濱臨湖蕩區(qū)的田地需修筑堤防，是為“蕩圩”。乾隆八年，鹽城知縣黃垣維修鹽城縣圩岸，有河圩、里圩與蕩圩三種，河圩防大河之水，裹圩，防支河別澗，蕩圩則防大縱、九里、馬鞍諸湖蕩水，其中“蕩圩長二萬二千三百四十七丈二尺，計一百五十一里零”[注]乾隆《淮安府志》卷八《水利》“鹽城縣圩岸志敘”，載《續(xù)修四庫全書·史部·地理類》第699冊，上海古籍出版社1995年版，第584頁。。山陽縣馬家蕩沿岸修筑了橫堤，明顯是為防御馬家蕩水的侵襲[注]同治《山陽縣志》卷首，“圖”，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第55冊，江蘇古籍出版社1991年版，第15頁。。寶應(yīng)縣“東鄉(xiāng)地曠而卑，半鄰湖蕩，壩水泛漲，胥付波臣?！?/p>

綜上所述，自明代至乾隆時期，淮揚(yáng)地區(qū)的農(nóng)業(yè)格局為運(yùn)西湖區(qū)、運(yùn)東湖蕩以西區(qū)域以及湖蕩區(qū)。嘉慶以來由于湖蕩沿岸圩田普遍興筑，湖蕩區(qū)雖呈縮小的趨勢，但是仍面積廣闊，并成為一個獨立的區(qū)域。因此淮揚(yáng)地區(qū)農(nóng)民的生計格局大體為：運(yùn)西湖區(qū)漁業(yè)區(qū)、運(yùn)河沿岸稻作區(qū)、湖蕩混合農(nóng)業(yè)區(qū)。本文要討論的問題是，官府與農(nóng)民是如何分別利用區(qū)域內(nèi)的自然資源，維持行政運(yùn)轉(zhuǎn)與生計，從而揭示淮揚(yáng)運(yùn)河的維護(hù)與里下河地區(qū)社會政治經(jīng)濟(jì)相互影響的一個側(cè)面。

二、稻田區(qū)

運(yùn)東運(yùn)河堤沿岸是較優(yōu)良的稻田區(qū)域。明人胡應(yīng)恩即言淮揚(yáng)運(yùn)河“堤之東皆民腴田”[注]淮南水利考》卷下，“樊梁湖”條，第540頁。，乾隆七年，漕運(yùn)總督顧琮說到：“竊見淮安南北地之高下，本相等，乃田價懸絕，至有相去僅數(shù)十里，如淮南涇河上田，每畝值銀十余兩，淮北下地一頃，僅值銀七八兩者?？计渌?，淮南河堤多建涵洞，灌注有資，故堤外之田悉成上腴?！盵注]賀長齡：《皇朝經(jīng)世文編》卷一一一，顧琮《請廣淮北水利疏》，乾隆七年，道光七年刻本。這里的“上腴”之田顯然是稻田。高郵州農(nóng)民以種植水稻為主業(yè)，水稻是主要的商品，水稻的種植規(guī)模從碾業(yè)為境內(nèi)主要商業(yè)的狀況可想見：“本地商業(yè)以碾坊為大宗，查乾隆時碾餉冊名凡三千余戶，殷盛實可想見。道光、咸豐以來下河多受水災(zāi)，湖西又遭兵燹，碾業(yè)逐漸衰歇，光緒中通計城鄉(xiāng)碾坊不過一百數(shù)十戶，碾米除土銷外，但坐待外客來販，遇大吏命辦糧糙或軍需，則喜出望外，終不能自行運(yùn)米出售各埠，此銷路之所以不廣也。”[注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一，“實業(yè)志·營業(yè)狀況”，第302頁。

之所以如此，是得益于運(yùn)河的灌溉以及河道的自然狀況。由于運(yùn)堤以東湖蕩以西區(qū)域河道里程較短，較易治理，加之地勢較高，緊臨運(yùn)河，灌溉、防洪條件較之其余地區(qū)為佳。寶應(yīng)縣沿運(yùn)莊鎮(zhèn)田地因地勢較高，無旱澇憂：“城北門曰松原、松崗，土城在焉，田兼高下平陂。又北曰龍首村，田膏腴無旱澇憂。東北曰殷家莊、黃塍溝，臺墟莊附焉，地高壤沃，種松朱桃杏暢茂，歲旱慮水。又南曰槐樓，曰瓦甸，曰汜水，曰扛橋，至界首鎮(zhèn)，沿堤之田無旱澇憂，如龍育村，罹水患時，田沒于水者或十且八九，沿堤存小田一千余頃，又售于淮人者半[注]康熙《寶應(yīng)縣志》卷二《建置·莊鎮(zhèn)》。?！吧疥枴八涝鹃l洞，方運(yùn)河暢流時，東南稻田數(shù)千頃咸資其利，號稱膏腴”[注]同治《山陽縣志》卷三《水利》，第59頁。。高郵州境內(nèi)運(yùn)堤以東稻田的優(yōu)劣則明顯分為蕩區(qū)以東、以西兩個區(qū)域：“農(nóng)產(chǎn)以稻為大宗，東鄉(xiāng)地勢低洼，止收早稻一熟，麥豆俱少。南鄉(xiāng)土脈腴潤，所產(chǎn)糯稻獨多，麥及山藥、蘿葡亦頗發(fā)達(dá)。沿運(yùn)河?xùn)|堤一帶產(chǎn)稻既佳，兼產(chǎn)慈菇、荸薺，獲利尤厚?！盵注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一，“實業(yè)志·物產(chǎn)”，第298頁。其關(guān)鍵在于蕩區(qū)以東的稻田灌溉藉運(yùn)河水，而蕩區(qū)以東則藉蕩水：“民田在運(yùn)河?xùn)|者曰一萬七千余頃，以諸閘洞左近為上腴，其次距閘洞稍遠(yuǎn)而曲港支河遞相灌輸，最東則藉諸蕩水反灌之，亦能有秋。大抵河?xùn)|地分六總，一、五兩總地面稍高，二、六兩總次之，四、七兩總最低，溝洫通利，惟遇開壩則一片汪洋，沉墊屢月，蓋享水利大者受水害亦大也。”[注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一，“實業(yè)志·營業(yè)狀況”，第300頁。

蕩區(qū)以東的形勢則有所差異。首先，田地地勢不平，雜以旱作，水稻一熟制與二熟制雜存。光緒《淮安府志》卷二《疆域·物產(chǎn)》曰：“其物產(chǎn)則山陽東南鄉(xiāng)與鹽城、阜寧多稻田，兼蒔豆麥?！备穼幙h“東鄉(xiāng)大半為稻作，一熟制，西南鄉(xiāng)為兩熟制”[注]民國《阜寧縣新志》卷一二《農(nóng)業(yè)志·農(nóng)作》，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第60冊，江蘇古籍出版社1991年版，第233頁。。興化縣“皆水田，止宜種稻，近場高旱始種麥、豆，不過十之一二”[注]咸豐《興化縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)》，第109頁。。從農(nóng)民的角度來講，水鄉(xiāng)種植稻米的經(jīng)濟(jì)價值相對較高，稻田一熟制的收益又高于二熟制：“農(nóng)家除支賦稅工資整地施肥各費約計每畝所得，一熟制之稻田平均為六斛，純收益二元余，兩熟制之稻田平均為四斛，純收益一元余，麥平均為三斛，純收益一元余。大豆平均為五斛，純收益二元余，蜀黍平均為四斛，純收益不及一元，玉蜀黍平均為四斛，純收益二元。余甘蔗平均為十余擔(dān)，純收益五元，花生平均為十六斛，純收益三元，棉花連子平均為四十斤，純收益二元余，此后逐漸改良，獲益倍徙，可斷言也。”[注]民國《阜寧縣新志》卷一二《農(nóng)業(yè)志·農(nóng)作》，第233-234頁。稻麥迭作，由于需要投入更多的人力與肥料，在一定程度上使其收獲打了折扣，也限制了種植面積：“低田藝稻，秋禾既登，渥水頻耕，泥深沒踝，力倍于糞。高田稻麥迭蒔，一歲再獲而勞倍，糞勤不能多種。”[注]民國《續(xù)修鹽城縣志》卷四《產(chǎn)殖志·農(nóng)墾》，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第59冊，江蘇古籍出版社1991年版，第408頁。

其次，稻作以及旱作物的生產(chǎn)，受土質(zhì)的影響，產(chǎn)量均不高。民國二十四年國民政府土地調(diào)查員何新銘赴鹽城調(diào)查，認(rèn)為鹽城農(nóng)民勤勞生產(chǎn)而不敷應(yīng)用的主要原因是土質(zhì)瘠?。?/p>

細(xì)考此間農(nóng)家頗為簡樸而耐勞，其體力之強(qiáng)健，男女如一。但勞苦終年，而仍不敷應(yīng)用者，實因土質(zhì)瘠薄，生產(chǎn)不足。即如最好之質(zhì)，每年只能種稻一次，及或麥一次，或棉或豆各一次，施肥雖多，產(chǎn)量亦少，又無山林果木蔬菜等副產(chǎn)以助之，而人煙又多，地不敷用，加以苛雜高利等之層層剝削，欲求倖逃，不可能也。[注]何新銘《鹽城實習(xí)調(diào)查日記》，載蕭錚主編《中國地政研究所叢刊·民國二十年代中國大陸土地問題資料》第101冊，(臺灣)成文出版社有限公司、(美國)中文資料中心1977年版，第53161-53162頁。

又引用鹽城人葛樹滋所著《興農(nóng)芻獻(xiàn)》，以合隴堤為例，分析了鹽城農(nóng)民的生產(chǎn)與生活狀況：

編者身居鹽邑第八區(qū)合隴堤，對于本區(qū)風(fēng)土人情知之諗而言之易，無須舍近遠(yuǎn)求。擇其優(yōu)者如永和鄉(xiāng)以言之。永和鄉(xiāng)屬在合隴堤之上游，水肥土腴，為全堤冠。居戶四百七十五家，(在米併鄉(xiāng)前)男女老幼一千八百三十五口，相率務(wù)農(nóng)，絕少副業(yè)。有田五千一百畝，以人口支配，每人應(yīng)有耕地三畝弱，平均每家約有田十畝。物產(chǎn)以稻為大宗，麥次之。產(chǎn)量每畝以二百五十斤計，共收一百二十七萬五千斤。每百斤化米四斗，共有米五千一百五石。若以人生衣食日用之所需，從儉計算，極低限度，每人每日需米不能少于一升，統(tǒng)而計之，全年每人需米三石六斗，全鄉(xiāng)需米六千六百余石，則超出此收獲量一千五百余石。而賦稅畝捐種種埡本，農(nóng)具、廬舍以及冠婚喪祭，一切人事應(yīng)酬等項，尚不在內(nèi)。若再通盤合計，其不敷之?dāng)?shù)尤足驚人，當(dāng)在三四萬元之譜。[注]《鹽城實習(xí)調(diào)查日記》，第53164-53165頁。

總之，運(yùn)堤以東、蕩區(qū)以西區(qū)域是較優(yōu)良的稻田區(qū)域，稻作占據(jù)絕對的地位。蕩區(qū)以東的區(qū)域，也以稻作為主，同時種植豆、麥等旱作農(nóng)作物，不如運(yùn)堤以東沿岸區(qū)域單一，同時由于土質(zhì)的影響，產(chǎn)量也不高。

三、湖蕩區(qū)

湖蕩區(qū)水體區(qū)域廣大，陸地區(qū)域相對較少，生活在湖蕩區(qū)的農(nóng)民，依據(jù)資源的自然狀態(tài)，來安排生計的方式，呈現(xiàn)出混合農(nóng)業(yè)的景觀。

興化縣境水域廣闊，明嘉靖時期號稱“三湖六十蕩”，湖蕩區(qū)湖田、藕池、漁業(yè)、草場交錯共存[注]萬歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)·地畝》，載《泰州文獻(xiàn)》第一輯，鳳凰出版社2014年版，第152頁。。寶應(yīng)縣獐獅蕩、廣洋湖、火盆蕩諸蕩中心區(qū)域采取稻、漁、藕混合的生業(yè)方式，其比重根據(jù)具體環(huán)境而定：

又東曰獐獅蕩、朱斗莊、賈家林、陶家林、苗家林，揚(yáng)舲溝附焉，罹水患時無高下，近遠(yuǎn)皆水，水涸，高者藝稻，下者蒔藕，漁莊蟹舍相望。

又東接廣洋湖，環(huán)湖而莊者曰喬垛，曰白鼠，曰東西決溪，曰南北鶴兒灣，曰蘭亭，曰廖徐莊，形勢與獐獅蕩等。

又東折而北，曰蛤拖溝，曰火盆蕩，曰沙子頭，曰甄家莊，曰蜆虛，曰金吾莊，皆水田，歲旱不涸，民藝稻者什三，捕魚者什七，夏藕花紅數(shù)十里。

由界首折而東北曰相家荒，曰羊天莊，達(dá)于柘溝，郭家莊、趙家莊附焉，罹水患時，田沒于水，今涸，高者耕種如舊。下者若小塘莊、逍遙港、鴨兒蕩、邱家綱之屬，荒草填咽，數(shù)十里無人煙。

又東曰潼溝寺，田漸辟，以鄰蕩水故，秋八月，野鳧章雞之屬遮天動地以來，食稻殆盡。

又北門曰蘆村胥家莊，蔡家莊、石家莊附焉，田高下如柘溝。[注]康熙《寶應(yīng)縣志》卷二《建置·莊鎮(zhèn)》。

山陽縣東南蕩區(qū)與此類似：

東南匯為巨浸，沮洳彌望，有萑葦茭蒲之屬，居民伐葦取魚，待日而飽，或編葦作箔，織蘆為藩，以食其業(yè)。[注]同治《山陽縣志》卷一《疆域》，第23頁。

鹽城、阜寧縣地勢起伏甚大，作物呈現(xiàn)出更加多樣化的特征。湖蕩以東較低區(qū)域多水田，瀕臨黃河故道以及串場河區(qū)域，地勢較高，多沙田，除稻作、水產(chǎn)外，也有麥子以及適宜于沙田的花生、紅薯，更為低洼之地則種植線麻、朽麻等農(nóng)作物。鹽城縣 “東鄉(xiāng)高燥，宜麥。西鄉(xiāng)下涇，宜稻。高下適中，則稻麥皆宜。而農(nóng)人大率以稻為重?！徸?、芡實之屬不及南方者良，唯湖蕩產(chǎn)蔆藕為多，利稍厚矣?！}邑沙地種薯漸廣，皮朱而味甘，汁多而筋少，較阜邑所產(chǎn)過之?！葜豢擅杜e，唯蒲茭茅葦茂密于海灘湖蕩之中，利或倍于樹谷。……”[注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨志·物產(chǎn)》，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第59冊，江蘇古籍出版社1991年版，第94頁。阜寧知縣安貞吉論述阜寧縣低鄉(xiāng)的種植結(jié)構(gòu)曰：“黃浦四鄉(xiāng)膠淤之地最低，而近水者植蒲蘆，低而得水者插秧，不得水者種漫稻，種二麥、菜子。土沙兩和之地，低洼者種麥，平坦者種雜禾是已。而線麻、朽麻宜洼地，水非漫頂，不致萎濫，植之而索绹，乘屋售繩鋪，得善價利也?！盵注]光緒《阜寧縣志》卷一，“物產(chǎn)”，光緒十二年刻本，中國國家數(shù)字圖書館數(shù)字方志。

湖蕩區(qū)水資源豐富，農(nóng)民從事捕魚的環(huán)境支持度和資源便利程度較高，漁業(yè)在農(nóng)村副業(yè)序列中占有重要地位，也有以之為主要生計的漁民。

興化、鹽城、阜寧海洋漁業(yè)與內(nèi)河漁業(yè)共存，這里只討論內(nèi)河漁業(yè)。興化縣知縣胡順華曰：“本縣之田除附郭坊廂二十里僅可種辦外，其余東鄉(xiāng)四十余里盡皆斥鹵草場，維白手與人，莫敢承領(lǐng)，民以魚蝦為業(yè)，而生理之鮮少?！盵注]萬歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)·地畝》，“興化縣知縣胡順華為懇乞軫念凋疲，府賜酌處加派軍餉銀兩事”，第157頁。至清初康熙年間進(jìn)行賦役改革之前，興化縣河泊所存有四里，納漁課鈔七十二兩余[注]萬歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)中·戶口·所》，第178頁。。漁民將魚、蝦、蟹進(jìn)行干制、腌制處理后販賣，規(guī)模較大，為此雍正年間，政府專門酌留鹽斤，作腌制用：

國朝雍正十三年查淮南不銷官引，州縣酌留鹽觔，興化戶口十二萬七千零，連腌切每年酌留一百四十三萬五千三百二十一觔，應(yīng)于該縣境之丁溪、小海等場酌留鹽魚、鹽蛋。邑人腌魚及鴨卵販賣江南，絡(luò)繹不絕。蝦米、蝦子，取其子就日曝干，經(jīng)久不壞，味勝蝦米。醉蟹，醉以酒，用瓶封固，經(jīng)冬不變味。[注]咸豐《興化縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)》，第109頁。

鹽城縣“鱗介之屬甚繁，而海錯二日勝，大縱湖之蟹最為南人所重，春月水晶蝦隨甚美?！趑~皮、魚鰾、蟶干、蝦米、腌卵、腌魚、秫酒等物皆可貿(mào)遷遠(yuǎn)方”[注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨志·物產(chǎn)》，第95頁。。

阜寧縣境的內(nèi)河漁業(yè)，“由馬家蕩而下，直至射河尾閭，支流萬派，水族繁滋，古所為魚蟹之鄉(xiāng)也，取魚之器指不勝屈，漁人歲入亦無確實之統(tǒng)計。除射河流域外，南北兩洋亦為產(chǎn)魚地，邑人概稱曰洋港。南洋即野潮洋，營漁業(yè)者按水面之大小歲納魚租(田主只收本息)。北洋流域(順灘港、蛤蜊港、大財港、得勝港、大小雙龍港、自然港均為漁區(qū))屬葦蕩營官地，亦由居民歲納水租，專營漁業(yè)。洋中之魚均黑脊，味極肥美，業(yè)漁者以夏秋潦水為豐年之兆，冬季水涸取而腌之，暢銷鄰縣”[注]民國《阜寧縣新志》卷一二《農(nóng)業(yè)志·畋漁》，第236-237頁。。

湖蕩區(qū)特有的植物也被利用開發(fā)，作為農(nóng)民的副業(yè)。蒲茭茅葦?shù)慕?jīng)濟(jì)價值較高，“草之名不可枚舉，唯蒲茭茅葦茂密于海灘湖蕩之中，利或倍于樹谷”[注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨志·物產(chǎn)》，第94頁。。蒲葦?shù)氖褂迷诖?、秋二季，春季可作蒲菜食用，秋后收割用以編制蒲包：“蒲葦叢生陂塘間，功省利溥。春初蒲菜堪飫宴饗，秋后取蒲莖編包，銷路極廣(鹽場運(yùn)鹽多用之)。其賸遺瑣碎則分別經(jīng)緯，織縷待賈，鮮有棄材?！盵注]民國《續(xù)纂山陽縣志》卷一，“物產(chǎn)”，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第55冊，江蘇古籍出版社1991年版，第314頁。興化縣有編制蒲包、蒲席、蘆席的特色莊鎮(zhèn)：“蒲包，出中堡莊。蒲席，出城北篷垛。蘆席，出西門外?！盵注]咸豐《興化縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)》，第109頁。寶應(yīng)縣也產(chǎn)蘆、茭、蒲，東鄉(xiāng)蕩田種植的南柴，可織折席[注]民國《寶應(yīng)縣志》卷一，《土產(chǎn)·草之屬》，第18頁。。阜寧縣“羊寨鎮(zhèn)北蘇家莊居民業(yè)農(nóng)之暇悉事蒲織，出品佳良，而尤以包為最，盛行揚(yáng)屬之十二圩等處，每年售數(shù)約達(dá)十余萬，計價六七千元。其他產(chǎn)蒲之區(qū)，居民或織為席，或?qū)佣壑疄槠押希N途皆旺，達(dá)于丹徒、丹陽等縣”[注]民國《阜寧縣新志》卷一三《工業(yè)志·蒲織》，第238頁。。而“沿射陽河兩岸多柴尖、柴灘，產(chǎn)蘆既廣，故蘆織品亦繁，篆河喻口姜家灣等處農(nóng)戶收藏以后，每織席折、蘆花鞋、蘆花毯之類，售數(shù)甚夥，而篆河多以女工織鹽席，銷售陳家港鹽務(wù)公司，每年計數(shù)百萬箝(六張為一箝)，并南銷興化。樊川一帶濱海之葦性綿而質(zhì)厚，制為物，頗耐用，貧家婦女碾之為篾，作籮匾箕籃諸用具，貨之于市，均農(nóng)家副業(yè)也”[注]民國《阜寧縣新志》卷一三《工業(yè)志·蘆織》，第238頁。?？傊讶?shù)睦迷诖?、秋兩季，具有季?jié)性的特征，只能作為農(nóng)民的副業(yè)。

生長于蕩區(qū)的大藍(lán)、小藍(lán)，是制作染料靛青的材料，也是經(jīng)濟(jì)價值較高的植物，有專門的種植。興化縣境“靛，大藍(lán)、小藍(lán)，出城東各垛，浸汁為靛，雖不及建靛之佳，然遠(yuǎn)近數(shù)百里皆赴興采買，其利甚溥”[注]咸豐《興化縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)》，第109頁。。鹽城縣“瀕湖有靛，可以供染”。寶應(yīng)縣道光時期“貨之屬”即有大藍(lán)、小藍(lán)[注]道光《寶應(yīng)縣志》卷九，“土產(chǎn)”，載《中國方志叢書·華中地方·第四○六號》，(臺北)成文出版社1983年版，第396頁。，是重要的土產(chǎn)，民國年間仍舊如此：“大藍(lán)、小藍(lán)，二藍(lán)俱產(chǎn)衡羨莊、觀音寺鎮(zhèn)，大藍(lán)如菠，三刈始盡，色最嬌。小藍(lán)形如廣三七，莖紅葉圓，色較深，一刈即盡，均歷久不變，他處仿種，弗若也?！盵注]民國《寶應(yīng)縣志》卷一，“土產(chǎn)”，第18頁。

如前所述，從農(nóng)民的角度來說，稻米的種植價值較高，因而湖蕩不斷被開墾成稻田，進(jìn)而在蕩區(qū)形成村落。湖蕩開墾成田地自明初已盛。嘉靖年間，興化知縣“盡將得勝等湖六十四蕩湖心白水復(fù)行丈量，踏出湖田一百八十三頃九十六畝有奇”[注]萬歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)·地畝》，第152頁。。康熙中前期以來，河工基本安瀾，至乾隆年間，政府重視下河地區(qū)農(nóng)田水利的維護(hù)[注]參見肖啟榮《清代洪澤湖分泄與里下河平原防洪的實踐過程研究(1644-1855)——黃運(yùn)治理背后的國計民生》，《地方文化研究》2018年第1期。，蕩區(qū)的開發(fā)速度加快，至嘉慶年間，由于清口淤淀，洪澤湖水下注頻繁，蕩區(qū)開墾的田地多以圩田的形式圈筑保護(hù)，湖蕩區(qū)的圩田大規(guī)模興起。

總之，稻作與漁業(yè)是湖蕩區(qū)的兩大主要耕作方式，同時，蕩區(qū)特有的蒲葦、藍(lán)草等植物資源，也被農(nóng)民加以利用，成為主要的農(nóng)村副業(yè)。稻、漁以及其余水產(chǎn)、蒲葦?shù)人参锏睦?，大可維持農(nóng)民的生計，如果整治下河水利的資金與人力以及隨之而來繳納的賦稅超過了一定的限度，對農(nóng)民來說是不劃算的?？滴跄觊g，河臣擬浚?？?，以下河七州縣田畝可以涸出耕種為由，請七州縣以涸出田畝所征賦稅為費用，即遭到七州縣士紳的反對，理由是：“且夫役數(shù)十萬之夫，糜二百七十八萬之帑，棄民田廬墳?zāi)篃o算，曰以救田也。然工未成，水中之田民田也，魚可捕，菰蒲可采也，工既成，民之田河臣之田也。向之糜帑藏，棄廬墓，勤畚鍤，以成萬不可成之功者，今仍沒其產(chǎn)而絕其食，民何利焉？”[注]潘耒：《翰林侍讀喬君墓志》，載《皇朝經(jīng)世文編》卷一一一。

四、運(yùn)西湖區(qū)

運(yùn)西湖區(qū)是廣大、連綿的水域，寶應(yīng)、高郵、甘泉漁業(yè)頗具規(guī)模，多職業(yè)漁民。寶應(yīng)縣明代漁民以漁船為單位繳納麻膠、麻翎等項銀，“每歲幫貼漕船之款”，由河泊所繳納。清初河泊所裁，“改歸民征民解，隸此籍者五百余家，謂之漁里戶”。征解款項以戶頭一人主之。康熙后期至乾隆時期，弊端日征，改為官征官解，漁里戶永不征銀[注]民國《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第64頁。。民國時期漁業(yè)稅收的情形如下：

河泊所出辦麻膠銀十九兩五錢一厘，麻翎及水腳銀一百一十五兩一錢六分八厘，漁課鈔銀三十九兩一錢七分一厘，共銀一百七十三兩八錢四分，隨正加一耗羨銀一十七兩三錢八分四厘，遇閏加征銀一十三兩二錢四分二厘，隨正加一耗羨銀一兩三錢二分四厘。[注]民國《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第64頁。

高郵州漁業(yè)上下河皆有，但以上河為主，“至若漁業(yè)，唯湖中植雙帆操巨罟之綱船資本較厚，運(yùn)堤以東業(yè)漁者不過田夫農(nóng)隙藉以補(bǔ)助，或貧民讬破船以謀食，殊不足為輕重云”[注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一，“實業(yè)志”，第300頁。。關(guān)于具體之規(guī)模，民國《三續(xù)高郵州志》記之曰：“魚行上下河皆有。查同治末年上河注冊在官之行戶凡五十余家，下河行戶亦不少，但多半兼開他行，非專門名家耳。光緒以來湖水漸淺，出產(chǎn)逐漸減色，業(yè)亦稍衰延，至清末上河行戶僅存二三十家而已。”[注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一，“實業(yè)志·營業(yè)狀況”，第302頁。又曰：“民國八年漁業(yè)組織公會調(diào)查本縣上下河漁行共九十二家，縣署征收營業(yè)稅，每行銀幣二元五角，共計二百三十元。大網(wǎng)船約百只，中網(wǎng)船約二百只，小釣船、鮮船約二千七百只，業(yè)戶人口男女共計一萬五千余名。地方另設(shè)局所編號，歲收旗照捐千余圓?！盵注]民國《三續(xù)高郵州志》卷八，“實業(yè)”，第586頁。

甘泉縣境內(nèi)北湖，“湖中人多業(yè)漁”，“各鎮(zhèn)市設(shè)魚肆，每晨諸漁以魚集，牙儈平其價，販者兌之，運(yùn)于郡城及他所。其運(yùn)魚者行如飛，自湖至城遠(yuǎn)者六七十里，辰巳之時必至，謂之中魚”[注]焦循《北湖小志》卷一，“敘漁第五”，載《中華山水志叢刊》第32冊，線裝書局2004年版，第223、224頁。。民國《甘泉縣續(xù)志》曰：“北境內(nèi)濱湖人習(xí)漁業(yè)，歲所產(chǎn)甚豐?！盵注]民國《甘泉縣續(xù)志》卷六《實業(yè)考·漁業(yè)》，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第46冊，江蘇古籍出版社1991年版，第332頁。從其捕魚船只來看，應(yīng)有較大的規(guī)模，與寶應(yīng)、高郵大體相當(dāng)：“其大者有三，一曰風(fēng)兜，用大船蒲帆，雙植大罟系船后，風(fēng)浪大作時，鼓于湖心，往來如奔馬，每度可得魚數(shù)百斤。二曰泥網(wǎng)，亦用大船大罟，俟無風(fēng)時圍而獵焉，所得亦多。三曰羉，結(jié)繩為之，銳其末，沉水中，張口，當(dāng)急流，每獲亦可百余斤?！盵注]《北湖小志》卷一，“敘漁第五”，第223-224頁。焦循所列捕魚之法大體十五，此三為最大者，應(yīng)為前述高郵湖西漁業(yè)之“雙帆操巨罟之綱船”，故而應(yīng)為職業(yè)的漁民。

漁民以自然捕撈為主，并且互助合作。湖區(qū)漁民捕魚船只大小不一，方式多樣，除上列三種大船的捕撈方式外，尚有余下各種：

其次曰籠罩，一人以罟系植木五，置水中，一人以竹篙搗之，魚驚而上竄，升其罟以受魚，得魚亞于羉。

曰旋網(wǎng)，一人立船頭，兩手?jǐn)慷~包其中。

曰大索，以索布面，魚之性，見索則不前，一人立船上，以罩沿索取之，每得大魚。其下曰抹灘，兩人持網(wǎng)端裸行水中，力牽而行其人，云水唯八月最寒，能于是月行水中，雖冰雪不畏也。

曰張卡，以線牽水面，用竹簽銳其兩端，屈曲環(huán)于線上，鍵以菱梗，誘以麥，魚食麥，則口為簽困，漁之巧者莫如此。所獲多鯽，味最鮮。

曰張丫子，剖竹編如人字形，置淺水中，黃鱔、泥鰍入，無他魚。或亦得蛇。

曰叉，以短竹置四刃矛于末，一人左右手各持一，沿湖濱或溪澗取之。

曰花籃，編竹如□狀，梅雨時置圍田中，諸魚逆流而上，每旅入，不能出。

曰打避風(fēng)，系一網(wǎng)于兩船間，各用木系船作聲，以迫魚入。

曰跳白，用小船粉堊其板，月下行湖中，以誘魚。曰張瓦，用兩瓦合之，置柳根或茭草，中虎鯊以為巢，清晨舉之，每瓦中可得雙。

曰推板，湖淺時一人左手持長竿，竿端午以板推水中，右手持罩，魚隨板躍，以罩罩之。

曰哇船，養(yǎng)鸕鶿十余，以繩束其頸，放水中，得魚不能咽，以手哇之，然臭惡，魚味最下。[注]《北湖小志》卷一，“敘漁第五”，第224頁。

上述捕魚方式，應(yīng)為湖區(qū)通行的捕魚方式[注]民國《三續(xù)高郵州志》盡行抄錄，第301-302頁。。

湖濱之田地，大多種稻：

湖濱之田宜稻，居民多力農(nóng)，其田自下下至上上，相去二三丈，為等六七。最下者為湖蕩、草場，種菱，種茭草，或長龍古三稜，至旱之歲亦栽稻。次之為灘田，栽早色稻，拖犁歸、四十子兩種。再上為圩田，栽五十子。再上為高圩田，栽六十子及望江南。又上則為車田，又上為中車田，又上為高車田，俱栽大頭栽秈。再上則崗田。崗田去水遠(yuǎn)，運(yùn)水多費人力，每任其萊。車田者其水可隨車而至也。[注]《北湖小志》卷一，“敘農(nóng)第四”，第223頁。

濱湖田地稅收較輕，政府對于濱湖居民田地的維護(hù)也不甚著意，而是由民自行為之：“臨湖灘地名為淌田，在前清時代雖值熟年，糧概免征，較高之區(qū)則分亦減，優(yōu)加體恤，可為從寬。特明知其頻遭水患，而視若罔聞，不為之設(shè)備筑圩，以保安全，是亦大失。”[注]《揚(yáng)州水利圖說》卷上，“近湖水利”，載《中華山水志叢刊·水志》第16冊，線裝書局2004年版，第7頁。因之，在水小的年份，即使稻子受淹無收，尚可倚賴小麥，而在水大之年，則只能“付之波臣”，民國十年、十五年、二十年三次大水，沿湖村莊“十不存一”[注]《揚(yáng)州水利圖說》卷上，“近湖水利”，第4頁。。

五、地方稅收及其對水利的影響

自明嘉靖時期始，政府開始征收湖蕩稅，同時清丈開墾的田地，予以升科征收賦稅。嘉靖十七年，興化知縣傅佩丈量縣境田地，將“三湖六十蕩、草場、藕池、葑埂五千四百三十四頃五十三畝有奇，每畝歲納銀一分作為水面，以給師生俸廩”；嘉靖四十一年，知縣程鳴伊“盡將得勝等湖六十四蕩湖心白水復(fù)行丈量，踏出湖田一百八十三頃九十六畝有奇”[注]萬歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)·地畝》，第152頁。。鹽城縣“前明原額田地八千三百五十二頃零，嘉靖間知縣葉露新始將湖蕩海灘丈量報部，增攤田額至三萬五千七十二頃七十九畝一分三厘七毫。國初原額田地同此數(shù)”[注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨·田賦》，第77頁。。寶應(yīng)縣運(yùn)堤東湖蕩灘租稱“新升河租”，“額征銀一百三十六兩九錢七分六厘，隨正加一耗羨銀一十三兩六錢九分八厘”[注]民國《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第63頁。。

如前文所述，下河地區(qū)遭受水災(zāi)、田地大規(guī)模的被淹始自嘉靖年間，嘉靖年間的賦稅田地數(shù)額應(yīng)最高，清代的田地數(shù)額即以明代嘉靖年間為標(biāo)準(zhǔn)。康熙二十年以后，黃運(yùn)大體得治，達(dá)到國家規(guī)定的稅額明顯是地方政府的行政責(zé)任之一。以地勢最低洼之興化、寶應(yīng)、鹽城為例。興化縣原額民灶田二萬四千二百七十二頃[注]康熙《興化縣志》卷四，“田賦”，第421頁。，康熙十一年，“止征熟涸田八百余頃”，康熙十二年最低，“止存涸田一百二頃”，“康熙十三年起積水未退，每歲止陸續(xù)開報涸出田地”，“康熙十六年涸田八百三十八頃零”，“康熙十七年涸田四千七百五十三頃零”，康熙十八年達(dá)到“四千八百八十頃”[注]康熙《興化縣志》卷四，“國朝蠲賑紀(jì)”，第435頁。。寶應(yīng)縣原額官民田、牧馬草場田、高郵衛(wèi)歸并屯田，通共折田二千四百五十二頃，“康熙七年至十九年間共九年大水，存熟田不抄過二百頃，二十年至二十四年間六百頃余，至二十八年始達(dá)一千七百余頃，占正賦的十分之八[注]康熙《寶應(yīng)縣志》卷五《土田》。。鹽城縣清初“田額三萬五千七十二頃，十八年知縣馮昱勘分鹽邑?zé)o主永廢田九千九百八十四頃有奇，并所屯田一百二十一頃有奇，田額廢除約占闔縣征收賦稅田畝的1/3”，至康熙二十九年大旱，知縣王賜璵混報全涸，致部議概令起征，民大困。知縣武韟累詳請豁。至三十二年巡撫宋犖、總督傅臘塔先后具題，仍格部議，旋奉特恩免征，民困始蘇[注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨·田賦》，第77-78頁。。

從州縣的層面來講，稻田是穩(wěn)定賦稅的來源，這從地方志關(guān)于田地分布、賦稅征收的記載得到證實。高郵州：“統(tǒng)計高郵田賦，豐年祗照額征得百分之八十八，其十二為湖西例災(zāi)，蓋水利與水害俱輕，其農(nóng)田在全境中不占重要位置也?！盵注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一，“實業(yè)志”，第300頁。寶應(yīng)“夙號水鄉(xiāng)，地多低薄，大別有二，曰河?xùn)|，曰河西。全縣京田一千六百二十一頃有奇，河?xùn)|八百八十四頃零，河西七百三十七頃零。河西居洪澤下游，環(huán)湖為田，疊罹水患，荒廢者多。河?xùn)|號稱熟地，得全境十分之五而稍強(qiáng)。東鄉(xiāng)地曠而卑，半鄰湖蕩，壩水泛漲，胥付波臣。河?xùn)|二十四莊，只北鄉(xiāng)三莊、南鄉(xiāng)四莊田居上等，得東境十分之三而猶弱”[注]民國《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第57頁。。

稻田區(qū)的水利事業(yè)得到民間與地方官府的重視，運(yùn)堤以東沿岸的稻田區(qū)域是著重關(guān)注的區(qū)域，從諸多方面表現(xiàn)出來。第一，是對運(yùn)河堤岸上閘洞的修建與維護(hù)的重視。嘉慶《高郵州志》卷二，《增修·下河》論閘洞維護(hù)與河道疏浚的利害關(guān)系曰：“惟東北一路漸洼，而鹽城?？谟剡h(yuǎn)，宣洩不及，故郵邑向稱釜底。然曩祗受運(yùn)河小閘之水，無大汛濫，迨五壩既設(shè)，黃淮異漲入焉，而下河之害孔亟矣。抑從前運(yùn)河未淤，涵洞以時啟閉，下河尚通。近年運(yùn)河淺狹，平時閉閘濟(jì)運(yùn)，下河已成嘆地，一經(jīng)開壩，黃水沖入，逐年淤墊，久不挑浚，則下河廢，下河廢，則蓄洩無資，農(nóng)田奚望焉?！盵注]嘉慶《高郵州志》卷二，“下河”，第116頁。山陽縣：“運(yùn)河兩岸各閘洞為各鄉(xiāng)水道來源，而城內(nèi)外河渠逼近，其通塞利害所系尤切?！盵注]同治《山陽縣志》卷三《水利》，第45頁。閘洞對農(nóng)田灌溉如此重要，遂為朝廷所利用，其維護(hù)全部交由民間。乾隆元年掌江南道事協(xié)理河南道監(jiān)察御史臣常祿呈請運(yùn)河兩岸閘洞歸官修，其論曰：

臣巡漕駐扎淮安，見運(yùn)河兩岸堤間有所謂涵洞者，詢系民間設(shè)立，引河水以灌溉秧田，其洞直穿官堤，或木或石不等，共計十七座，向來聽民修筑。小修每洞費銀六七十兩，大修每洞費銀五六百兩，皆民自己按田攤派，公舉一人為洞頭，具呈管河廳官協(xié)同胥吏估計監(jiān)修，上有關(guān)于官堤，下有關(guān)于民田，所系甚重。邇年以來胥吏洞頭勾通作弊，包攬承修，小修每洞勒銀一百六七十兩，大修每洞勒至一千余兩，藉稱有礙官堤，若不上下打點，決不能修。指派工料，強(qiáng)索使費，民不勝累。將來小民攤派維艱，一時雖修，不惟民田灌溉無資，且恐涵洞漸不堅好，官以為民所應(yīng)修，民以為力不能修，其妨礙官堤正復(fù)不少。[注]《南河成案》卷三，《陳請淮安運(yùn)河兩岸閘洞歸官修理部駁》，載《中華山水志叢刊·水志》第26冊，線裝書局2004年版，第166頁。

常祿巧妙的將閘洞的維護(hù)與運(yùn)河堤防的維護(hù)聯(lián)系起來，請求由國家負(fù)責(zé)運(yùn)堤上閘洞的維護(hù)，但是朝廷駁回其建議，仍舊歸民修理，只是讓撫臣整治管理上的弊端[注]《南河成案》卷三，《陳請淮安運(yùn)河兩岸閘洞歸官修理部駁》，第167頁。。

第二，河道治理采取疏浚的方式，由官府組織，主要采取業(yè)食佃力的方式籌措資金。如山陽縣市河與澗河。市河、澗河關(guān)系到淮安城的城市水利、交通與兩岸田地的灌溉。自明中后期至康熙時期，漕督是河道維護(hù)中的主持者?？滴鹾笃谑迹疃降龊拥赖墓芾?，兩河的治理由地方政府主持，經(jīng)費開始來源于兩岸的田業(yè)，一直持續(xù)至清末[注]肖啟榮：《明清時期淮安城水道管理體制的變遷》，《歷史地理》第32輯，上海人民出版社2015年版，第28頁。。其余河道的治理情形與此類似[注]同治《山陽縣志》卷三《水利》“東南鄉(xiāng)水道”，第45-54頁。。高郵州田畝主要位于城北運(yùn)鹽河沿岸，也是高郵歸海壩的排水河道，因此地方政府十分重視運(yùn)鹽河及其附屬河道的維護(hù)，由知州負(fù)責(zé)挑浚事宜[注]乾隆《高郵州志》卷二，“下河”，乾隆刻本；嘉慶《高郵州志》卷二，《下河》,第123-124頁。。

第三，在地方政府的鼓勵下，清嘉慶年間圩田大規(guī)模修筑，使得湖蕩區(qū)的開墾日趨達(dá)到高潮[注]各州縣圩田的修筑情形見前文所述。。圩田修筑從一定程度上緩解了農(nóng)民的生計，但是由于其對水域的侵占，對整體的農(nóng)田水利也造成了不利的影響，尤以道光以來對高郵州的影響為最。圩田的修筑影響到洪水的排泄：“自來言高郵下河水利，專賴疏浚淤塞，而淤塞情形今昔不同。昔則水過沙停，積久漸窒，今則圩多河窄，無地可容，而支河僻港又多閉塞，甚有規(guī)占蕩地，以為私田者。每遇啟壩之年，昔時但懼不得達(dá)海，今后將憂不得達(dá)蕩。且蕩既成田，田復(fù)筑圩，是自受淤多而又添阻塞之病?！盵注]道光《續(xù)增高郵州志》第二冊《河渠志·下河》，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第46冊，江蘇古籍出版社1991年版，第645頁。圩田修筑與管理的缺失，也影響到圩田的收益：“光緒十四年臬使張富年親勘下河，欲使無田不圩，遽興大役，與水爭地，績用弗成，故郵境惟極東尚少圩岸，余則偏收之利，曲防之害，二者均不能免。”[注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一《河渠志·圩岸》“支河修浚附”，第270頁。但是賦稅的征收顯然排在了地方政府考量的首要位置，而且為節(jié)約行政成本，官府對于圩田修筑采取了放任與鼓勵的態(tài)度，但是沒有統(tǒng)一的規(guī)劃與管理，高郵州志評論高郵州筑圩曰：“上河有堤，下河有圩，其用一也，然堤僅一面御水，圩宛在中央，則防守難。堤發(fā)官帑以修，圩斂民財以筑，則籌費難。且圩必有董官，擇鄉(xiāng)民充之，良懦或賠累以破家，桀黠又厚斂以肥己，則用人尤難，故圩小憂款項不足，圩大患心力不齊?；蛑不垂蹋虺Ｄ晔?，一遇橫流，淪胥以敗。至若湖汊淺灘蕩邊荒垛頻年墾熟，私筑小圩，官府但顧升科，并不禁其圈占?！盵注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一，“圩岸”，第277頁。

第四，嘉慶以來，官府重視下河，輕視上河，開壩志椿水位偏向于以下河的安全為標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)西湖區(qū)潴水不能及時排出，淹沒村莊、尚未成熟的水稻，導(dǎo)致上下河的爭端。據(jù)嘉慶《高郵州志》、光緒《高郵州志》關(guān)于歸海五壩開放的記載統(tǒng)計，自嘉慶九年至道光六年，開壩時運(yùn)河實際水位在1丈至1丈2尺之間，道光六年以后，實際水位約1丈5尺左右，咸豐以后漲至1丈5尺以上，光緒年間漲至1丈6尺以上，光緒后期達(dá)到1丈7尺左右[注]參見嘉慶《高郵州志》卷二《河渠》“運(yùn)河五壩”，第138-139頁；光緒《高郵州志》卷二《河渠志》“啟壩定志·歷年啟壩附”，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第47冊，江蘇古籍出版社1991年版，第60-61頁；民國《續(xù)修興化縣志》卷二《河渠二·運(yùn)堤閘座》，“附歷年啟壩尺寸表”，載《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第48冊，江蘇古籍出版社1991年版，第449-450頁。。又民國胡澍《揚(yáng)州水利圖說》論曰：

當(dāng)年立有水志，水量達(dá)一丈六尺即開壩下洩，倘湖水不減，即繼開二壩、三壩，上河庶可免患。乃自清同光以來，運(yùn)堤逐漸增高，水位志椿亦逐漸增度，每高至一丈八九尺，壩仍不開，上河安能免患？蓋下河近湖近蕩之灘昔僅植菰蒲菱藕，較高之地則墾為田，此田惟栽早禾，秋前成熟收割，名為秋前五也。交秋開壩，禾已盡收，所謂淹田不淹稻，無損也。今則不然，早禾長養(yǎng)期短，收成較薄，晏稻長養(yǎng)期長，收成較厚，咸不栽早禾而栽晏稻，交秋不熟，壩若一開，則受淹。然不開壩，水少去路，湖西村莊多數(shù)陸沉。設(shè)風(fēng)暴來，波濤震撼，不但廬舍不保，抑且生命難存，不得已請求開壩，官廳每以上河地面較少，下河地面較多，本此主意，明雖允開，仍遲延不啟。[注]《揚(yáng)州水利圖說》卷一，“近湖水利”，第5頁。

胡澍生長于江都，寫作《揚(yáng)州水利圖說》時已經(jīng)八十三歲，初稿成于民國三十三年[注]《揚(yáng)州水利圖說》卷上《序》、《目錄》，第2頁。，所述晚清揚(yáng)州府之水利情形應(yīng)較為真切。

總之，自明嘉靖年間始，政府開始征收湖蕩以及開墾田地的賦稅，各州縣納稅田地的面積增長，清初采用了明嘉靖年間納稅田地的數(shù)額。地方政府采取維護(hù)河道、控制運(yùn)堤減水壩的開啟等措施，竭力維護(hù)稻田的面積，以獲取穩(wěn)定的稅收來源。嘉慶時始，圩田大興，侵占湖蕩，對農(nóng)田的排水與灌溉造成了負(fù)面的影響；運(yùn)堤減水壩志椿標(biāo)準(zhǔn)的提高，使得運(yùn)西湖區(qū)易受水災(zāi)，造成湖西與湖東的沖突與紛爭。

余 論

佩里格林·霍登、尼古拉斯·珀塞爾在關(guān)于地中海區(qū)域個案的研究中指出：

歷史學(xué)家必須按照分析環(huán)境資源如何滿足人類需要的思路去審視各種地形構(gòu)成的有機(jī)體系?！枰芮嘘P(guān)注各種限制生產(chǎn)活動的要素?！@樣的限制因素——土壤、地形、氣候、植被——為數(shù)眾多，且難以克服。歷史上人類對此作出的回應(yīng)是極其巧妙和多樣的，……生產(chǎn)者(要知道狹義的農(nóng)業(yè)不過是多種地中海生產(chǎn)類型之一)用自己的“微觀策略”去對付碎片化的環(huán)境。正是萬花筒式的生產(chǎn)用地最終構(gòu)成了編織世界表面的絲線；盡管自身由種種環(huán)境障礙多塑造，它卻在區(qū)域劃分——農(nóng)田、泉水、小路、牧場、園地池塘或灌木叢——的專門性與精確性方面比地理環(huán)境本身更加細(xì)膩。[注][英]佩里格林·霍登、尼古拉斯·珀塞爾著：《墮落之海——地中海史研究》(上)，呂厚量譯，中信出版集團(tuán)2018年版，第109頁。

下河地區(qū)農(nóng)民對自然資源的利用以及地方政府在水利維護(hù)中表現(xiàn)出的對土地資源的態(tài)度，共同塑造了下河地區(qū)的農(nóng)業(yè)與水利景觀。

明中后期以來，在洪澤湖水分泄的影響下，下河地區(qū)的水利工程體系逐步形成，塑造出水資源景觀的格局。下河地區(qū)的農(nóng)民適應(yīng)下河地區(qū)的環(huán)境與資源條件，形成了稻作、漁業(yè)與混合農(nóng)業(yè)的生計方式。

運(yùn)西湖區(qū)、運(yùn)東稻田區(qū)、湖蕩區(qū)農(nóng)民的生計方式都呈現(xiàn)出多樣與變動的特征，是農(nóng)民為生存的需要，對環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果。農(nóng)民依據(jù)具體的資源環(huán)境，選擇生計方式，安排農(nóng)事。諸如前文所述，高郵運(yùn)東地區(qū)雖以稻米為主業(yè)，但是農(nóng)民于閑暇之余也捕魚，貧民甚至以之謀生。養(yǎng)殖業(yè)也是農(nóng)民生計的補(bǔ)充：“河?xùn)|水田便于養(yǎng)鴨，故每年輸出者極多，唯產(chǎn)雞不及湖西之肥大。闔境雞鴨蛋甚多，為輸出品之一。每年春夏本地炕坊炕出雞鴨雛，運(yùn)銷江南各處。其蛋之雙黃者尤為出產(chǎn)之特色。”[注]民國《三續(xù)高郵州志》卷一，“物產(chǎn)”，第298頁。

農(nóng)民的生計方式傳統(tǒng)與地方行政也影響著環(huán)境的塑造。水鄉(xiāng)低地稻作的便利與收益上的優(yōu)勢，使得運(yùn)河湖蕩區(qū)一直處于被開發(fā)成稻田的進(jìn)程中，從而導(dǎo)致湖蕩的萎縮。政府順應(yīng)了農(nóng)民生計方式與環(huán)境的約束，將運(yùn)東稻田的維護(hù)擺在水利維護(hù)的首要位置，以征收賦稅，維持行政的運(yùn)轉(zhuǎn)。運(yùn)堤的維護(hù)與下河腹里的水利工程均受其影響，影響著淮揚(yáng)運(yùn)河的景觀與淮揚(yáng)地區(qū)水利工程的維護(hù)。