摘? ?要：2008年國際金融危機(jī)以來，我國居民分配格局出現(xiàn)分化，主要表現(xiàn)為收入分配差距逐步減小，但財富分配差距不斷擴(kuò)大。內(nèi)在邏輯在于：一方面，隨著我國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入新常態(tài)，勞動市場供求關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)化，加之勞動保護(hù)、收入分配和社會保障制度的不斷完善，使得低收入階層勞動報酬增長較快，中等收入群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，這些都有助于縮小居民收入分配;另一方面，國際金融危機(jī)后我國宏觀投資率飆升，國內(nèi)多個行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，實體經(jīng)濟(jì)資本回報率大幅下降，資本為尋求高收益脫實向虛，大量進(jìn)入股票、房地產(chǎn)等市場，引致資產(chǎn)價格泡沫，最終導(dǎo)致居民財富分配差距擴(kuò)大。居民財富分配擴(kuò)大背后存在著深層次的體制機(jī)制性原因，如財稅、金融、醫(yī)療、養(yǎng)老、社保等制度的不健全不完善。未來，同居民收入分配相比，財富分配格局的走勢更應(yīng)引起關(guān)注，建議通過強化財稅政策再分配調(diào)節(jié)作用、提高金融體系包容性、加強社會保障體系建設(shè)等多重舉措解決財富分配失衡問題。

關(guān)鍵詞：收入分配;財富分配;資產(chǎn)價格泡沫;投資回報率

一、危機(jī)后的新現(xiàn)象：居民分配格局走勢分化

在改革開放的前三十年中，隨著生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與收入分配格局的形成，在全球化紅利、人口紅利的大背景下，資本回報率遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長率和勞動生產(chǎn)率，資本對勞動的擠出效應(yīng)明顯，同時由于開放失衡導(dǎo)致地區(qū)間和城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷拉大，最終表現(xiàn)為居民收入和財富分配差距呈現(xiàn)同時擴(kuò)大的態(tài)勢。然而，2008年國際金融危機(jī)以來，我國居民分配格局出現(xiàn)分化，主要表現(xiàn)為居民收入差距逐步減小，但財富分配差距不斷擴(kuò)大。

一方面，居民收入分配格局逐步改善。本世紀(jì)前十年，我國居民收入分配一直呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，基尼系數(shù)大概在0.48-0.49之間。2008年國際金融危機(jī)以來，居民收入分配格局逐步改善，居民收入基尼系數(shù)從2009年0.49的峰值逐年小幅下降至2017年的0.47。國際比較看，大多數(shù)發(fā)展中國家基尼系數(shù)大致在0.4左右，而發(fā)達(dá)國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間（美國偏高，接近于0.5），相較而言，我國依然是世界上居民收入差距較大的國家1。

另一方面，居民財富分配差距日益擴(kuò)大。從總量上看，中國家庭財富總量巨大。根據(jù)國家統(tǒng)計局2014年1‰人口變動抽樣調(diào)查，2014年全國家庭戶數(shù)共有4.45億，估計全國家庭總財產(chǎn)為197.4兆元。從財富分配情況看，現(xiàn)在很難有詳盡可靠的數(shù)據(jù)，因為這不僅涉及對財產(chǎn)或財富的定義問題，還涉及到調(diào)查統(tǒng)計上的難度問題。但從已有研究和調(diào)查結(jié)果看，我國居民財富分配的不均等愈發(fā)嚴(yán)重。如皮凱蒂等人（2017）的估算發(fā)現(xiàn)，1995-2015年間，我國最富10%人群的財產(chǎn)占全部財產(chǎn)的比重從40%上升到67%。中間40%和最低50%的財產(chǎn)比重持續(xù)下滑，降低到2015年的25%、5%附近2。根據(jù)瑞信財富公布的數(shù)據(jù)看，1999-2015年間，我國成人財富的中位數(shù)遠(yuǎn)低于平均數(shù)，兩者之間的差距越拉越大，導(dǎo)致人均財富差距缺口越來越大，成人人均財富的基尼系數(shù)更是從2009年的0.69增長到2015年的0.82，高于日本、英國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，接近美國和印度，同時增幅遠(yuǎn)高于以上國家。整體來看我國居民財富差距擴(kuò)大程度遠(yuǎn)高于收入差距擴(kuò)大程度。

財產(chǎn)性收入對居民總財產(chǎn)貢獻(xiàn)越來越多，居民財產(chǎn)-收入比不斷提高。如前所言，雖然中國居民收入不斷增長，但居民收入差距不斷擴(kuò)大;雖然居民財產(chǎn)水平不斷增長，但財富分配失衡現(xiàn)象也日益突出。而且財富基尼系數(shù)要高于收入基尼系數(shù)，說明財富分配的不平等更甚于收入分配不平等。根據(jù)皮凱蒂等人（2017）研究，1978-2015年，我國居民財產(chǎn)-收入比由115%上升到487%，居民財產(chǎn)增長速度顯著高于收入增速3，這意味著勞動性收入對總財產(chǎn)的貢獻(xiàn)越來越小，而財產(chǎn)性收入（如利息收入、房屋租金）及資產(chǎn)的保值增值（如房價上漲）更能決定一個家庭的財富多寡。

二、分配格局分化背后的邏輯

影響收入和財富分配的因素錯綜復(fù)雜，諸如制度性因素、市場性因素、周期性因素、區(qū)位性因素、歷史迭代因素等等，都會對居民的收入和財富分配產(chǎn)生影響。此次我國居民分配格局走勢分化的原因，主要可歸結(jié)為“兩高一低”：即產(chǎn)業(yè)資本回報率低、勞動報酬增速高、資產(chǎn)價格增速高。其內(nèi)在邏輯在于：隨著我國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入新常態(tài)，勞動市場供求關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)化，加之勞動保護(hù)、收入分配和社會保障制度的不斷完善，使得低收入階層勞動報酬增長較快，中等收入群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，這些都極大地縮小了收入差距。但隨之而來的國際金融危機(jī)，以及宏觀投資率飆升，多重因素疊加導(dǎo)致國內(nèi)多個行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，實體經(jīng)濟(jì)資本回報率大幅下降，資本為尋求高收益脫實向虛，大量進(jìn)入股票、房地產(chǎn)等市場，引致資產(chǎn)價格泡沫，最終導(dǎo)致居民財富分配差距擴(kuò)大。

（一）勞動報酬增速較快，資本回報顯著降低，導(dǎo)致居民收入差距縮小

隨著劉易斯拐點的到來，我國人口紅利逐漸消退，這使得對低技能勞動力的需求相對提高，高技術(shù)勞動力與低技術(shù)勞動力工資收入比從2008年前后開始下降，行業(yè)間的工資報酬差距減小4。同時，國家也推出了一系列政策措施，如2008年后正式實施新的勞動法，通過提高最低工資水平等多種方式切實提高低收入勞動者的勞動報酬;不斷完善社會保障制度，將大量農(nóng)村勞動力逐步納入社會保障體系;持續(xù)推進(jìn)西部大開發(fā)、中部崛起等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略等等，以上措施的實施都有助于地區(qū)間和城鄉(xiāng)居民間收入差距的縮小，城鄉(xiāng)居民家庭人均收入比從2009年的3.3倍下降到2015年的2.9倍5。

2008年國際金融危機(jī)后，全球貿(mào)易增長低迷，貿(mào)易和投資保護(hù)主義抬頭，去全球化浪潮漸起，外部需求環(huán)境處于長期低迷，國內(nèi)多個行業(yè)對外出口嚴(yán)重受阻。同時，危機(jī)后隨著4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃的推出，我國宏觀投資率大幅上升。1992-2007年，我國宏觀投資率為37.4%，2008-2016年大幅飆升至70%，2016年更是達(dá)到81.5%。外需低迷和投資率飆升導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，實體經(jīng)濟(jì)資本回報率大幅下降。2009-2016年間，中國實體經(jīng)濟(jì)稅后資本回報率平均僅7%左右，而國有企業(yè)資本回報率僅為6%，其中央企凈資產(chǎn)收益率（ROE）從2007年的12.3%下降到2015年的6.1%，下降了一半左右。應(yīng)該說，勞動力價格的大幅上漲導(dǎo)致勞動收入份額占比上升，而資本回報率的大幅下降導(dǎo)致資本收入占比下降，企業(yè)與居民初次收入分配之比從2008年的0.49下降到2014年的0.41，成為收入差距縮小的重要原因。

（二）資本回報率下降導(dǎo)致資金脫實向虛，房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格大幅上漲導(dǎo)致居民財富分配效應(yīng)

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國出臺了一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計劃，這些刺激措施在有效應(yīng)對外部沖擊的同時，也導(dǎo)致流動性整體過剩。但由于實體經(jīng)濟(jì)回報率大幅降低，與國債、銀行理財?shù)葻o風(fēng)險或低風(fēng)險金融產(chǎn)品的收益率相比優(yōu)勢也在不斷縮小，而互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新導(dǎo)致部分理財、信托產(chǎn)品投資收益率甚至超過實體經(jīng)濟(jì)投資收益率，而且投資實體的回報也遠(yuǎn)低于房地產(chǎn)投資收益率6。如2013年實體經(jīng)濟(jì)稅后資本回報率為4.96%，低于1年期的理財產(chǎn)品預(yù)期收益率（5.34%），更是遠(yuǎn)低于權(quán)益信托預(yù)期收益率（8.15%）和房地產(chǎn)信托預(yù)期收益（8.8%）。這導(dǎo)致住戶部門不斷減少定期存款和對企業(yè)部門的投資，轉(zhuǎn)向投資于高收益金融產(chǎn)品和房地產(chǎn)，資金進(jìn)一步向金融部門和房地產(chǎn)交易部門聚集。2012-2016年間，新增房地產(chǎn)貸款占全部貸款增量的比重從9.8%上升到45%，新增個人住房貸款占比從6.3%增加到40%，房地產(chǎn)成為吸納過剩流動性的“蓄水池”。2011-2017年，中國百城房價指數(shù)漲幅為44%，其中一線城市房價漲幅近90%。資產(chǎn)價格上漲會導(dǎo)致部分家庭財產(chǎn)積累加速，社會財富在不同層面的分配結(jié)構(gòu)不均衡，最終導(dǎo)致分配失衡。

一方面，房價上漲會導(dǎo)致持有較多房產(chǎn)的人群相對于持有較少（或沒有持有）房產(chǎn)人群的名義財富增加。第一，對于房產(chǎn)持有者而言，擁有較多住房家庭的房產(chǎn)價值會隨著房價上漲而增加，加上收入差距等因素，產(chǎn)生放大效應(yīng)，相比沒有或者擁有較少房屋的家庭，上述這類家庭的資產(chǎn)更多，財富分配差距因此拉大。西南財經(jīng)大學(xué)“中國家庭金融調(diào)查（CHFS）”2017年第一季度公布的數(shù)據(jù)表明，2016年下半年城鎮(zhèn)無房家庭新購住房的比例為4.9%，低于已有一套房再購房的家庭比例的5.3%，低于已有多套房再購房的家庭比例的5.9%，更低于總資產(chǎn)處于前20%的富裕家庭買房比例的8.1%。這說明房價上漲拉大了無房者和有房者的差距，使得財富由無房家庭向有房家庭轉(zhuǎn)移。第二，房價上升雖有助于擴(kuò)大有房群體的財產(chǎn)規(guī)模，但同樣會對那些無房家庭和依靠住房抵押貸款購房的家庭產(chǎn)生消費擠出效應(yīng)。近年來我國居民杠桿率增長較快，其中很重要的一點就是住房負(fù)債的大幅上升，這從側(cè)面反映了城市房價的不斷攀升和農(nóng)村建房成本的持續(xù)上漲給一些家庭造成了較大的債務(wù)壓力7。這會擠占那些住房負(fù)債家庭甚至下一代的消費支出，長期內(nèi)很可能將削弱此類家庭的收入水平，固化向上流動的能力。

另一方面，房地產(chǎn)市場分化導(dǎo)致不同區(qū)域間居民財富差距擴(kuò)大。一是房地產(chǎn)走勢分化導(dǎo)致不同地區(qū)間房產(chǎn)價值差距加大。2010-2016年期間，部分一、二線熱點城市房價漲幅驚人，北京、上海、深圳的年均漲幅都在20%以上，相比之下三、四線城市房價上漲相對較慢，這導(dǎo)致不同地區(qū)的居民住房價格差距越來越大。二是房價上漲導(dǎo)致城鄉(xiāng)房產(chǎn)價值差距擴(kuò)大。相對農(nóng)村而言，擁有城市住房的家庭將從房價上漲中受益。很長時間以來，由于農(nóng)村住房屬于宅基地，且農(nóng)村土地性質(zhì)是集體土地，農(nóng)村房屋沒有產(chǎn)權(quán)，難以在市場進(jìn)行交易，所以全國范圍內(nèi)房價的上漲會使城鄉(xiāng)居民財富差距擴(kuò)大。

（三）對影響居民財產(chǎn)-收入比的主要因素的實證檢驗

對影響居民財產(chǎn)-收入比的主要因素進(jìn)行實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)價格上漲、高儲蓄率、金融深化、勞動生產(chǎn)率等與居民財產(chǎn)-收入比顯著正相關(guān)。具體而言：

1.房地產(chǎn)價格上漲顯著提高了居民的財產(chǎn)-收入比，但股票價格上漲對居民財產(chǎn)-收入比的影響雖然為正但并不顯著。整體來看，相較于股票價格，房地產(chǎn)價格的漲跌所帶來的財富分配效應(yīng)更為復(fù)雜，影響也更為直接和顯著。同股票等金融資產(chǎn)相比，房地產(chǎn)在居民財產(chǎn)中的比重越來越大，西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心的調(diào)查研究表明，隨著房地產(chǎn)價格的持續(xù)上漲，2016年中國家庭資產(chǎn)中房產(chǎn)占比已近7成（68.8%）8，相比之下美國房產(chǎn)占家庭資產(chǎn)比重僅為36%，這導(dǎo)致房價變動帶來的財富效應(yīng)要更為直接和顯著。

2.高儲蓄率、金融深化程度提高會顯著提高財產(chǎn)-收入比。中國儲蓄率長期居高不下，2011年最高達(dá)到GDP的52%，此后逐步下降到2016年的44%，但依然很高。在高儲蓄率背景下，由于利率市場化尚未放開，居民存款利率很低，銀行可以獲得大量的低成本存款。國企和富裕階層通過銀行獲取低成本資金擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營，這意味著信貸配給的金融抑制導(dǎo)致低成本的居民儲蓄補貼了資本收益，導(dǎo)致財產(chǎn)-收入比上升。

3.勞動生產(chǎn)率提高會顯著提高財產(chǎn)-收入比。隨著技術(shù)進(jìn)步帶來的勞動生產(chǎn)率的提高，進(jìn)而提高了企業(yè)效益，但工資上漲趕不上企業(yè)利潤的增長，勞動生產(chǎn)率提高所帶來的收益絕大多數(shù)都轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本收益，導(dǎo)致以工資為主要收入來源的中低收入人群與有著投資收益的企業(yè)家、高管等高收入群體的收入差距進(jìn)一步拉大。

4.出口依存度的增加會提高財產(chǎn)-收入比。說明外向型經(jīng)濟(jì)程度越高，擴(kuò)大出口導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益較好，會給企業(yè)所有者帶來更為豐厚的回報，導(dǎo)致財產(chǎn)-收入比的提高。

5.外資依存度與財產(chǎn)收入比負(fù)相關(guān)，這可能是因為利用外資增多會提高本國居民收入，但資本收益為外商所擁有并不計入國內(nèi)居民或企業(yè)資產(chǎn)。

三、居民財富分配擴(kuò)大的深層原因

表面上看，我國居民財富分配的擴(kuò)大是以房地產(chǎn)價格大幅上漲所致，但追根溯源，其背后存在著更深層次的體制機(jī)制性原因，如財稅、金融、醫(yī)療、養(yǎng)老、社保等制度的不健全不完善。

首先，我國房地產(chǎn)市場分化及部分城市房地產(chǎn)價格泡沫實質(zhì)上是房地產(chǎn)市場存在的結(jié)構(gòu)性扭曲所致。導(dǎo)致這種結(jié)構(gòu)性扭曲的原因主要體現(xiàn)在幾個方面：一是土地財政成為催生房地產(chǎn)泡沫的制度性因素。在地方政府財權(quán)事權(quán)不匹配的背景下，土地出讓金在地方政府財政收入中的占比持續(xù)提高，成為地方政府的“第二財政”。地方政府通過抬高地價將土地注入數(shù)量眾多的融資平臺，提高土地質(zhì)押品價值，還可以獲得更多的銀行抵押貸款、發(fā)行更多城投債，用于地方基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)和公共服務(wù)，為招商引資、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高籌碼。而高地價又推動房地產(chǎn)價格上漲，這使得房地產(chǎn)市場利潤高企，進(jìn)而吸引更多的資金流入。二是金融監(jiān)管不協(xié)調(diào)形成監(jiān)管真空，導(dǎo)致“影子銀行”規(guī)模飆升進(jìn)而造成大量資金流入房地產(chǎn)市場。此外，一線城市優(yōu)質(zhì)資源的過度集聚、居民投資渠道有限引致的“資產(chǎn)荒”、房地產(chǎn)市場監(jiān)管缺位等都是導(dǎo)致房地產(chǎn)市場分化和部分城市房地產(chǎn)泡沫的重要原因。

其次，個稅征管體系不完善，財產(chǎn)稅等稅種缺失導(dǎo)致稅收的再分配調(diào)節(jié)作用難以充分發(fā)揮。一方面，我國個稅結(jié)構(gòu)單一且征管體系有待完善。與大多數(shù)發(fā)達(dá)國家相比，當(dāng)前我國個稅體制主要是個人所得稅，而個人所得稅主要征收對象是一般工薪階層，并未有針對高收入階層的房產(chǎn)稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅、財產(chǎn)贈與稅等稅種，制度漏損比較大。尤其是現(xiàn)行個稅體制下，最容易征收的是工資薪金，高收入階層避稅比較容易且違法成本很低，而且很多高收入者的主要收入并非來自勞動報酬，而是來自財產(chǎn)性收益。由于無法對高收入階層進(jìn)行有效征稅，成為導(dǎo)致居民財富分配失衡的重要原因。另一方面，由于未能在全國開征房產(chǎn)稅，導(dǎo)致未能有效抑制房地產(chǎn)市場價格，同時也未能為地方政府提供財政支持，使得地方政府對土地財政的依賴不斷加深。

再次，金融發(fā)展包容性不足，金融資源分配存在結(jié)構(gòu)不匹配、不平衡問題。從全球大部分發(fā)展中國家看，金融服務(wù)供給大量集中于的金字塔的頂部，少量金融服務(wù)給予金字塔的底部，金融發(fā)展的包容性和普惠性不足。在社會信用體系等尚不健全的背景下，銀行等金融機(jī)構(gòu)出于安全性等因素考量，更愿意將資金貸給資產(chǎn)質(zhì)量好、信用記錄好、抵押擔(dān)保價值高、還款能力強的國有企業(yè)和富裕階層，這些群體從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲取成本相對較低的資金，又可通過資本投資進(jìn)行設(shè)廠擴(kuò)大生產(chǎn)，或投資房地產(chǎn)、股票等金融資產(chǎn)方式實現(xiàn)財富增值，而且高凈值人群的投資收益率一般都明顯高于普通居民，如大額存單利率就顯著高于小額存款。相比之下，小微企業(yè)、“三農(nóng)”及低收入人群等則由于缺乏抵押物和有效擔(dān)保等問題，信息不對稱比較嚴(yán)重，“融資難、融資貴”問題比較突出。

此外，社會保障體系碎片化，公平性和可持續(xù)性不足。一是社保繳費率過高，實際保障水平偏低。我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險費率為28%，“五險一金”繳費率為60%，兩項指標(biāo)均居世界前列，相當(dāng)于北歐高福利國家水平，但實際保障水平卻相差甚遠(yuǎn)。過高的社保繳費率給企業(yè)和個人都造成較大負(fù)擔(dān)，勞動者報酬中很大一部分都繳了社保，變成無法支配的收入。二是養(yǎng)老保險體系存在諸多不公平。一方面，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險體系差異較大，城鎮(zhèn)人均養(yǎng)老金比重較大，但農(nóng)村比重很小;另一方面，企事業(yè)單位養(yǎng)老保險體系差異較大，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老金壓力較小，企業(yè)職工養(yǎng)老金壓力較大。而且，整體來看我國養(yǎng)老保險覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。社保體系的不健全，難以有效發(fā)揮其再分配的作用，成為財富分配差距擴(kuò)大的重要原因。

四、結(jié)論與建議

同收入分配相比，未來我國居民財富分配的走勢更應(yīng)引起關(guān)注。目前，我國勞動收入差距擴(kuò)大的態(tài)勢已得到初步遏制，未來影響居民收入和財富分配的主要因素集中于財產(chǎn)性收入和資產(chǎn)價格變動。一方面，隨著實體經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，資本回報率的上升可能會進(jìn)一步加大資本-勞動收入比，進(jìn)而擴(kuò)大收入和財富分配差距。另一方面，隨著一、二線城市房價過快上漲勢頭得到抑制，未來由房地產(chǎn)市場走勢分化導(dǎo)致的居民財富差距擴(kuò)大有望得以緩解，但富裕階層會通過其他投資渠道進(jìn)行資產(chǎn)投資獲取收益，且富裕階層投資選擇和投資渠道較多，投資收益率也比一般居民要高，可能會導(dǎo)致其財富積累速度快于普通收入階層，所以未來我國居民財富分配差距擴(kuò)大的可能性依然比較大。

在居民收入差距逐步縮小之際，應(yīng)更加重視并解決居民財富分配差距擴(kuò)大的問題。一是要強化財稅政策的再分配調(diào)節(jié)作用。財稅政策在降低收入不平等方面的作用至關(guān)重要，未來須更加重視“公平”，充分發(fā)揮稅收在“擴(kuò)中、增低、調(diào)高”方面的功能，繼續(xù)深化個人所得稅體制改革。要加快研究推出資本利得稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等直接稅稅種，適當(dāng)加大對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度。同時，要建立科學(xué)、有效的個人所得稅征管體制，特別是對高收入階層的監(jiān)控和征管能力。二是要提高金融體系的包容性。要不斷完善市場機(jī)制，建立包容性、普惠性的金融融資體系，發(fā)展專注普惠金融和微型金融服務(wù)的中小金融機(jī)構(gòu)，確保弱勢群體也能平等享有基本金融服務(wù)，提高民營、小微企業(yè)、“三農(nóng)”以及弱勢群體對金融服務(wù)的可獲得性。同時要充分發(fā)揮市場對金融資源分配的決定性作用，糾正和廢除那些扭曲金融資源配置的“潛規(guī)則”，強化約束機(jī)制，從根本上解決預(yù)算軟約束主體過度占用或無效占用金融資源的情況，使得金融資源能更主動地向小微企業(yè)、“三農(nóng)”等薄弱環(huán)節(jié)配置，建立更具包容性的普惠金融體系。三是要加強社會保障體系建設(shè)。加大政府公共支出比重，實現(xiàn)基礎(chǔ)公共服務(wù)在城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間的均等化，這對于縮小實際收入差距非常重要。同時，要進(jìn)一步優(yōu)化政府轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)政府支出再分配的公平功能。

參考文獻(xiàn)

[1]Piketty， Thomas， Li Yang， and Gabriel Zucman. Capital Accumulation， Private Property and Rising Inequality in China，1978-2015. No. w23368. National Bureau of Economic Research， 2017.

[2]白重恩.中國的資本回報率及其影響因素分析[J].世界經(jīng)濟(jì).2014，（10）：3-27.

[3]李建強， 張淑翠，袁佳，魏磊.影子銀行、剛性兌付與宏觀審慎政策[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì).2019，（1）：83-96.

[4]謝宇等.2016中國民生發(fā)展報告[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[5]袁佳.我國收入分配格局演進(jìn)趨勢[J].中國金融，2018，（18）：73-74.

[6]張漢林，袁佳.《經(jīng)濟(jì)全球化、中國收入分配與“人口紅利陷阱”》[J].《財經(jīng)研究》，2011，（6）：58-66.

責(zé)任編輯、校對：李美嬋