劉慶紅

一、引 言

建設世界一流大學和一流學科（簡稱“雙一流”），是當前中國在教育事業(yè)推進方面作出的又一重大戰(zhàn)略決策，并于2017年9月21日披露了首批雙一流高校共計137所，其中世界一流大學建設高校42所（A類36所，B類6所），世界一流學科建設高校95所；雙一流學科共計465個（其中自定學科44個）[1]。“雙一流”建設的目標旨在推動一批高水平大學和頗具特色及科研實力的學科能與國際一流大學和國際創(chuàng)新研究方向接軌，以凸顯中國教育的科研水平及弘揚中華文化的核心價值。其評價體系的具體任務主要體現(xiàn)在建設德才兼?zhèn)涞膸熧Y隊伍；培養(yǎng)具有公民意識及具有創(chuàng)新思維與創(chuàng)新能力的人才；推進科學研究；推進對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承；推進科學研究在生產(chǎn)力方面的轉(zhuǎn)化?！半p一流”遴選標準認為，高校在治理中要兼顧傳統(tǒng)與創(chuàng)新，要服務國家重大戰(zhàn)略布局建設需要，以及對區(qū)域、行業(yè)發(fā)展的支撐帶動作用；扶持對于國家經(jīng)濟發(fā)展有特殊需求的學科建設。并確定：以學科為基礎，一流大學擬建設高校從一流學科擬建設高校中遴選產(chǎn)生，并主要根據(jù)客觀數(shù)據(jù)和綜合評價來認定，即以績效、各類指標的影響因子等為評價重點。

綜上所述不難發(fā)現(xiàn)，高校在追求教育的國際化時不免有僅停留在論文數(shù)量、科研成果等方面，重效率績效輕社會倫理責任，追求高職稱、高學歷等影響因子，忽略對于人的品質(zhì)及創(chuàng)新、創(chuàng)造的潛力的與能力的培孕與建設方面的嫌疑。對高校從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)、倫理規(guī)范及社會責任等沒有明確的要求。在中國歷來重視以德治國、強調(diào)家國責任的歷史傳統(tǒng)及社會語境下，僅注重對效率及績效的追求顯然是片面且不夠充分。這就需要分析中西方倫理思想的不同，探討適合中國特色的教育倫理觀念，構建一套既有中國特色又適用于國際教育理念的教育倫理觀。那么，如何在雙一流體系建設中結合自身歷史傳統(tǒng)文化尋找自身辦學特色及民族特色，如何弘揚中國傳統(tǒng)倫理思想中的責任意識，如何將傳統(tǒng)文化中的價值觀引入雙一流體系建設，提升實施環(huán)節(jié)中，高校對教育倫理規(guī)范的認識，是一個值得學界關注與探討的重點。因此，筆者以教育倫理為視角，在此文中進行探討。

二、“雙一流”評價體系所凸顯的教育倫理缺陷

中國在“雙一流”建設的評價體系實踐過程中，雖然確立了評價標準及評價指標的影響因子，但筆者認為，其評價體系的評判標準和實踐操作存在個人主義、自由主義及功利主義的因素，只注重短期效益而缺乏長遠考慮及利他和責任的教育倫理。教育的主要目的是人。教育的宗旨便是促進人的品質(zhì)及創(chuàng)新發(fā)展，以推動社會的文明與進步。而人的創(chuàng)造性發(fā)展是一個過程，投射到現(xiàn)實中便存在著短期效益與長遠效益、個人利益與社會利益，自我與他者的沖突?？v觀現(xiàn)行的“雙一流”評價體系中所出現(xiàn)的問題正顯示出部分高校在教育理念上的認識不足及存在的問題，以至造成了建設中的良莠不齊、盲目競爭的現(xiàn)象，存在的問題主要體現(xiàn)在四個方面：即唯指標化的現(xiàn)象、功利主義的追求、精英模式的盛行以及社會責任意識的缺失。

1.唯指標化的現(xiàn)象

首先是高校在雙一流理念建設環(huán)節(jié)缺少正確的評價體系認定標準。如“建設一流師資隊伍”這樣的目標，則缺少對所謂“一流師資”評價的指導意見。其次，雙一流體系在社會性的轉(zhuǎn)化方面存在明顯的局限性，缺少高校服務于社會的意識與責任，有待探索與改進的空間還很大。從“雙一流”建設所提出的“以一流為目標，以學科為基礎，以績效為杠桿，以改革為動力”的原則來看，有學者指出“以績效為杠桿”更牽動大學的神經(jīng)。因為這個原則容易測量，較多希望獲得“雙一流”建設支持的大學認為“以績效為杠桿”就是通過量化指標對學校和學科建設進行績效測量，并將測量結果與國家的資金投入力度結合起來。因此“唯指標化”現(xiàn)象也日漸明顯。如為了擴大科研的影響因子而購買學術聲譽提高論文產(chǎn)量；通過物質(zhì)獎勵鼓勵他引，以提高論文被引次數(shù)；通過亂抬價格惡性競爭搶奪杰出人才、兩院院士等人才數(shù)量；論文造假、剽竊他人研究成果等屢禁不絕；研究學者因壓力過大而精神抑郁、甚至過勞死等現(xiàn)象時有發(fā)生?！拔ㄖ笜嘶边^度地強化并推動了不良的競爭因素，反而忽視了高校“以人才培養(yǎng)為目的”“以服務社會為宗旨”為第一要義的使命與責任。關于大學的使命與責任，原哈佛大學教育學院院長哈瑞·劉易斯這樣認為：大學使命就是追問什么是真，什么是善，什么是美；是賦予學生思考這些深刻問題的靈感和技巧；是挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的思想和習俗；是讓學生追問自己什么給他們的生活帶來意義，什么使他們更加熱愛生活。其二，培養(yǎng)學生懂得對社會知恩圖報，應該利用自己掌握的知識為人類謀福利[2]（P5）。在哈瑞·劉易斯看來，科學研究、道德規(guī)范及社會責任是大學神圣的使命與責任。

中國學位與研究生教育學會會長、教育部原副部長趙沁平院士對“雙一流”建設提出了自己的見解。他認為在“雙一流”建設中，應該盡早建立以大學對國家的貢獻為依據(jù)的績效激勵機制，構建與此相關的評價體系，以突出大學的貢獻和績效，同時注重大學文化中民族特色的彰顯和民族文化的傳承，培養(yǎng)具有國際視野和國際競爭力的民族精英人才。此外，對于當前各類大學的評價與排行榜，趙沁平院士特別指出，大學要避免對國際化評價的單一追求，“雙一流”建設目標不能偏，不能只著眼于各種排行榜，更不能一味追求商業(yè)價值[3]。筆者認為學術剽竊、業(yè)績造假等學術不端的出現(xiàn)，正是緣于現(xiàn)階段評價體系中對績效的過度追求所致。“以績效為杠桿”的原則，雖然在一定程度上有力地推進了雙一流建設與高校發(fā)展的進程，卻偏離了高校以培養(yǎng)人才及服務社會為第一要義的主旨。若只片面追求外在的效率和商業(yè)價值，就會使得教育界必然出現(xiàn)一系列的有違倫理規(guī)范的問題，使得高校違背服務于社會的重要使命與責任。顯然，想要完善雙一流體系建設，必須創(chuàng)造一套適用于中國國情的評價系統(tǒng)，不能只著眼于對績效短期的追求，更應該從教育的原理原則及總體指導思想出發(fā)，促進教育“以人為本”的目的，重視教育中的倫理規(guī)范，并強化社會責任意識，對雙一流體系建設提出長遠的戰(zhàn)略性綱領。

2.功利主義的追求

在雙一流體系的建設中，雖然國家已經(jīng)出臺具體的建設目標和建設任務，但部分高校其甄選過程和評價標準仍帶有唯指標化的傾向。對于建設過程中的內(nèi)容和其內(nèi)容產(chǎn)生的影響等軟性要素缺乏相應的指導和調(diào)整體系，即部分高校雙一流建設的重心偏向于最后建設的成果而非學校軟硬件的全面提升；傾向于對學校高職稱、高學歷人才的數(shù)量要求而非整體教職隊伍的職業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)精神的提升，這顯然帶有唯成果化、唯指標化、唯效率化的功利主義傾向。而功利主義也是部分高?，F(xiàn)階段教育體系中普遍存在的問題。而美國當代著名的倫理學家麥金太爾（Alasdair MacIntyre）認為，這種只注重結果的功利主義的善，充其量是一種外在善，即只注重對名譽和利益的追求。它是內(nèi)心欲望的一種極大化。人皆具有各式各樣的欲望，應以欲望作合理而正確的選擇，而選擇的動機正是源于人最終所要達成的美德目的。脫離了以美德為目的的選擇結果，實則是一種惡行[4]（P287-310）。麥金太爾反對功利主義的善，只是提倡有效追求，他更看中對一種卓越品質(zhì)，即對內(nèi)在善的追求。這種觀念與哈瑞·劉易斯關于大學使命的精髓：培養(yǎng)具有卓越靈魂的人才不謀而合。

反觀當下，以就業(yè)為導向的技術主義、工具主義、功利主義導致教育走向了“謀生化”，無論人文學者如何強調(diào)他們在人的想象力、創(chuàng)造力和批判性思維發(fā)展中的作用，在教育中均處于可有可無的尷尬境地，受教育者被塑造成“物質(zhì)、自我、冷漠”的“社會性格”[5]。教育自身則淪為只是為滿足經(jīng)濟發(fā)展要求和實現(xiàn)個人外在利益的工具。另外，功利主義追求其成果能否為大多數(shù)人帶來快樂，帶來的快樂越多則成果的評價越高，而實現(xiàn)成果的具體手段則排除在好與壞評判的范圍之外。由此帶來的結果就是僅為了實現(xiàn)成果而不擇手段，或者為了追求大部分人的快樂而犧牲少部分人的利益。在這樣的背景下，越效率、越經(jīng)濟的教育手段就會被認為是好的教育手段。那么教育工作者為了達到效益的最大化就必然會去找尋一條最符合效率及經(jīng)濟的途徑，由此便帶來教育的單一化和模式化，最終導致教育的同質(zhì)化。

另外，功利主義中所帶有的唯科學主義、唯技術主義、唯經(jīng)濟主義、唯工具主義直接造成了人的工具化，即人的成長只是為了實現(xiàn)社會經(jīng)濟價值的需要。人所組成的階層去獲得更高層次的教育的目的只是為了鞏固自身利益和通過主宰其他階層而獲得更多的利益。以功利主義為指導的教育模式下道德教育亦可以看作是為實現(xiàn)結果而采取的手段，如果道德的行為能夠帶來利益和快樂，那行為本身的道德性已經(jīng)不重要了，道德并不是個體所必須具備的品質(zhì)，亦可以看作是獲得成果的過程中可以計算的因素。這樣的話，即便個體本身的行為是道德的，但個體還是失去了道德責任感和從善意識。而且，在大多數(shù)情況下，道德的行為常常處于效率和利益的對立面，那么在功利主義的背景下，道德責任就成了許多人可以舍棄的屬性，因此，也可以映證為何在當代教育制度下會發(fā)生抄襲、作假、教育權力濫用等問題。

3.精英模式的盛行

雙一流建設中，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才也是具體任務之一，而在現(xiàn)階段學校教育體制下，拔尖人才的培養(yǎng)則與重點中小學、重點大學制度相關聯(lián)，這也是精英主義盛行的一個寫照。無論是之前“985”“211”，還是當前的“雙一流”建設，都是在有限的教育資源基礎上集中將優(yōu)質(zhì)資源、辦學資金分配給有限的學校，使其在短時間內(nèi)建成一批有競爭力、有影響力的學校。并且這一制度又與重點中學、重點小學建設制度相匹配，使優(yōu)質(zhì)的學生資源僅集中在有限的學校之中，成為精英階層儲備。誠然，在功利性教育盛行的背景下，這種模式充分發(fā)揮了高校建設中的集中優(yōu)勢，凸顯了辦學的效率性和實用性，使優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)換最大化，極大地促進了社會與經(jīng)濟的快速發(fā)展。然而，進入新世紀以來，在物質(zhì)資源及教育資源已經(jīng)長足儲備的今天，這一模式在現(xiàn)代教育倫理中無疑是缺乏公正性和合理性。在教育的發(fā)展中，學校的差異是客觀存在的，但是，政府集中優(yōu)勢資源扶持少數(shù)學校，通過政策人為控制社會的選拔和進行教育分層，這必定造成對大多數(shù)非重點學校的不公平、不正義之感。從道德規(guī)范角度來看，對優(yōu)秀人群提供最好的教育資源，本身違背教育惠及天下人的原則，是以剝奪大多數(shù)人利益來滿足少部分人的需求。除開社會因素和偶然因素的影響，人的天賦的差異是客觀存在的，那么在獲得教育資源的競爭中，保障優(yōu)秀的人獲得優(yōu)質(zhì)的資源本身就是一種不完全的公平[6]。教育資源的獲得也不應過多通過競爭來分配而是優(yōu)先保障在競爭中處于不利地位的人的利益。這樣才能在人們可以接受和容忍的限度內(nèi)調(diào)整各種不公平因素，限制不公平行為的發(fā)生。因此，在“雙一流”建設過程中，公平性與利他性也應該是教育決策者們所必須考慮的因素。

4.社會性的缺失

部分高校在雙一流建設具體任務的實踐中，過多地偏重于學校與學科建設本身。而文化道德建設缺乏具體的指標引導，與社會的相關實用性、服務性也欠缺完善的體系與評價手段。即在社會性上存在不足。教育的本質(zhì)是促進人的目的的行為，與知識的傳遞相比，維護個體的尊嚴、挖掘個體的潛力、培養(yǎng)個體向上向善的品質(zhì)才是教育最重要的目的。然而現(xiàn)階段部分高校的教育理念及雙一流體系建設當中，明顯存在著重智輕德、重實用輕思考、重知識傳授輕人格培養(yǎng)的傾向。這造成了知識與道德的隔離，教育的運行過程普遍染上實用唯學、急功近利、現(xiàn)學現(xiàn)賣的通病[6]，以健全人的身心思想，提升人的道德品質(zhì)，使其成為有責任、有擔當?shù)娜说娜宋闹髁x教育則備受冷落。長此以往，必定會造成科學與道德的不平衡。而大學建設中，無論是決策制定者還是決策實施者，又或者決策的受眾，其主導大學建設的都是“人”這一個體，那么個體的屬性則直接影響建設的成果。大學是否會對社會產(chǎn)生貢獻，是否在運行之中合乎教育目的的要求，與人文主義教育息息相關。

三、當前教育評價體系中重建教育倫理的必要性

中國現(xiàn)階段雙一流建設的評價體系大多來源于西方。這些評價體系的共同點是指標評價，強調(diào)效率性、競爭性，卻忽略了可能隨之帶來的功利主義的危機及產(chǎn)生道德亂象的問題。再加上現(xiàn)行的評價指標過于模式化，容易導致高等教育創(chuàng)新力不足，使教育系統(tǒng)變得固化，從而失去學術創(chuàng)新活力。另外，評價指標偏重科研成績本身，忽略了學術成果向社會生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)換，使得高等教育機構成為了一個獨立于社會的組織，忽視了教育建設中的社會責任問題。正是這一系列的教育倫理問題，導致了種種道德不規(guī)范現(xiàn)象的產(chǎn)生。

因此，在雙一流體系建設中確立“教育倫理”，不僅很有必要且迫在眉睫。筆者認為從教育利益相關者的角度考慮，高校的“教育倫理”應從教育機構、教師團隊、學生群體、社會環(huán)境等方面考慮。在教育機構方面，應避免“唯指標化”傾向，創(chuàng)建一套適合自身發(fā)展的創(chuàng)新之路。在教師團隊方面，應避免“功利主義”傾向，不以論文的發(fā)表為最終目的，而是以積極的投身于服務于社會的科研與教育建設活動為考核目標，主動提升自身的職業(yè)能力及道德素養(yǎng)。在學生群體方面，應避免“功利主義”的盛行，相較于書面成績的提升，學生應更加注重自身思想道德和人文素養(yǎng)的建設。在社會環(huán)境方面，應避免“社會責任意識”的缺失，教育要服務于社會，培養(yǎng)適應社會發(fā)展的優(yōu)秀人才，同時社會各界也應對教育大力支持。確立“教育倫理”思想和意識正是從現(xiàn)階段的問題出發(fā)，在規(guī)避功利主義、模式化等問題的基礎上，注重教職人員的職業(yè)倫理與職業(yè)精神，并從內(nèi)外兩方面進行促進。于內(nèi)，建立教育倫理的體系與制度，將職業(yè)道德植入行業(yè)認證。于外，建立社會監(jiān)督體系，共同促進高?？蒲腥藛T的職業(yè)道德提升，從而讓犯規(guī)、違規(guī)、作假等有違職業(yè)道德者在行業(yè)內(nèi)無立足之地。另外，將科學研究的轉(zhuǎn)換與對社會經(jīng)濟的提升具有切實的推進力度的成果作為評選重點。因此，“雙一流”體系對高校進行遴選判定的過程中，不能單單注重績效方面的評定，應該從“教育倫理”的角度，來判定一所高校的發(fā)展方略是否具有價值性、社會性與戰(zhàn)略性。簡言之，所謂“教育倫理”即在“雙一流”高校評價中對高校的建設，應以道德性、價值性為基礎，以社會性為目的，績效考核只是評價的手段之一，不是全部。

中國從“985”“211”政策的確立到現(xiàn)階段實施“雙一流”建設方針的提出，其根本目的皆是針對教育制度進行改善而使其符合社會文化與生產(chǎn)力的發(fā)展需求，以求達到在教育活動中軟實力與硬實力并進，從而提高國家的綜合國力。在教育制度的改革當中，從教育思想到教育制度，從教育目標到教育過程，教育系統(tǒng)的建設都應合乎先進的教育倫理規(guī)范，體現(xiàn)符合當前時代發(fā)展的教育理念和教育倫理思想。因此，在實施和評價雙一流制度的同時，也必須直面現(xiàn)階段的教育倫理及目的應用在教育建設和運行當中是否具有合理性，尤其是教育倫理指導方面所存在的缺失與矛盾，對高校建設的科學性、道德性、價值性、社會性方面提出規(guī)范性要求，而這也正是高校雙一流建設當中所可能需要解決的根本問題。

為了明確上述問題的產(chǎn)生原因，找到其解決辦法，筆者認為有必要從中西方不同的教育理念進行分析闡明。西方的教育理念是培養(yǎng)合格的公民，是從個人主義出發(fā)，注重道德規(guī)范、提倡個人的理性個性、權力、正義與自由的教育倫理思想；中國的傳統(tǒng)教育理念則注重人的成長與修煉，是從家國的集團主義的觀念出發(fā)，注重人的仁愛、禮教、責任的教育倫理思想。西方的個人主義，導致個人在集團行動的意識上，更多的依靠于維護整體秩序的制度、法律與道德法則的約束。而中國的集團主義，則重視整體意識與思想對人的要求及對人的指導。西方自啟蒙時期以來的倫理思想注重個人的自由競爭、注重效率，而效率競爭的合理性主要依靠制度、法律、道德法則的約束與管制。與之相比，中國則注重人的反省與完善，提倡自我的進步與發(fā)展以及個人對組織的責任意識，而非單純的個體間的競爭。因此，中國教育建設中的效率與競爭約束并不是來自于制度、法律法規(guī)，換句話說，也就是中國教育建設中的制度、法規(guī)、道德法則要滯后于效率與競爭原則，在并不完善的道德規(guī)則的約束下，必然會出現(xiàn)種種虛假、混亂的道德亂象。

在此社會語境下，當高校的教育評價體系建設偏重競爭與效率時，學術剽竊、論文造假等道德規(guī)范問題必然產(chǎn)生。當高校的教育評價體系建設偏重于對競爭效率的追求時，為了增加學術業(yè)績而無端剽竊他人的研究成果；為了短時期內(nèi)追求研究成果而不惜造假、花高價購買SCI版面等行為產(chǎn)生。而另一方面，高校的教育評價體系建設，因過于注重個體間的競爭，就會忽視教育的目的是對社會性的追求和貢獻。學術成果如果只單單追求論文的發(fā)表數(shù)量及發(fā)表論文的層次和級別，科學研究將只是紙上談兵的空談，而無法實現(xiàn)對社會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響和貢獻。由此可見，在現(xiàn)階段的高校教育評價體系中存在競爭性與個體性、效率性與實用性等二律背反的因素。即當對競爭性的追求增加時，對個體性的重視就會減少；當對效率性的追求增加時，對社會實用性的重視就會減少。

四、對中國當前教育倫理的反思及重建路徑依賴

中國當前的教育倫理深受后工業(yè)時代（上世紀70—80年代）緣起的單向度觀念的影響。所謂單向度觀念，就是以理論知識、技術、信息、競爭為軸心，追求以客觀的信息、技術創(chuàng)新、經(jīng)濟效益等抽象的影響因子作為評價指標。這樣的評價體系導致的直接結果便是理論知識的重要性超過了實際經(jīng)驗；科技精英成為社會的重點；技術成果是唯一的評價指標；以理性規(guī)則代替直觀判斷；以現(xiàn)實功利代替未來潛力。這種評價體系具有重功利輕情感品質(zhì)和重短期效益輕長遠發(fā)展的特征。丹尼爾·貝爾（1973）認為，當社會依賴技術和技術創(chuàng)新的程度越高，社會體系中惡的“不定因素”也就隨之出現(xiàn)并愈發(fā)增加[8]。應該承認，中國當前的教育評價體系正日益全面，然而依然未能建構起系統(tǒng)化的基于教育倫理角度的考察。王正平（2018）認為，迄今為止，雖然在倫理學界或者教育學界人們還存在一定爭議，但隨著中國和世界教育實踐活動的深入，越來越多的人開始認識到探討與教育有關的倫理道德問題的重要性[9]。

1.對當前教育倫理反思的哲學透視

依筆者之見，對中國當前教育倫理反思的哲學透視可以從以下三個維度入手。

（1）去原子化

西方哲學的原子論認為一切事物都是由微小的固體組成，原子是一種最后的不可分割的物質(zhì)微粒。由原子化延伸而出的社會主體便是個人自由主義。它是現(xiàn)代性社會語境及生活敘事中的主體間關系，原子化的交往關系催生出自由主義文化的現(xiàn)代社會。俞可平（2015）原子化理論從方法論上來說，直接導致個人自由主義，其出發(fā)點是自我和自利，個人成為分析和觀察一切社會問題的基本視角[10]（P3）。經(jīng)由倫理學的角度審視，麥金太爾斷定，承載原子化個人的現(xiàn)代社會文化與相應的道德啟蒙籌劃必定失敗。按照他的理解，我們賴以為系的社會背景的核心在于，“一種背景就有一個歷史，而個體行為者的諸歷史不僅定位于而且不得不定位于這個歷史的范圍之內(nèi)，因為沒有背景及其歷時變化，個體行為者及其歷時變化的歷史將是不可理解的?！盵4]（P261）顯然，因為這種自我與社會、自我與歷史相分離的原子化模式抹去了人生活的背景，使人無法有效闡釋并理解自身所處的社會、歷史、文化、傳統(tǒng)等因素。因此，去原子化成為亟待展開的倫理向度。與原子化相對應的便是利他與責任。利他與責任的倫理應成為當前教育中的倫理建設重點。以人的發(fā)展為重點，促進社會的整體和全面的和諧發(fā)展應成為高校肩負的社會責任。

（2）去功利化

當前功利原則早已從經(jīng)濟學領域溢出，影響到了倫理關系和道德評價。盡管功利主義宣稱其追求最大化的社會利益和最大多數(shù)人的幸福，但事實上這種扮相高尚的功利主義規(guī)則自形成之時就是為個人利益服務的。這利益雖被功利主義倫理學家轉(zhuǎn)述為值得人人追求的“普遍福利”，卻依然掩蓋不了其“不是把類的權利賦予自由的、意識到自身和創(chuàng)造自身的人，而是賦予粗野的、盲目的、限于矛盾的人”[12]（P105-106）之初衷。當然，祛魅后的倫理規(guī)則除了逐利外或許還帶來了令人神往的自由，不過馬克思告誡過我們“不要一聽到自由這個抽象字眼就深受感動！這是誰的自由呢？這不是一個人在另一個人面前享有的自由。這是資本享有的壓榨工人的自由”[12]（P757）。如此看來，現(xiàn)代社會交往所依賴的功利主義原則和相應價值體系先天不足，絕非一種解放人的道德武器，而是一種束縛人的經(jīng)濟枷鎖。因此，尋求超越功利化的倫理路徑也成為需要深思的重要問題。

（3）去規(guī)則化

由羅爾斯的正義論所引發(fā)的規(guī)則和規(guī)范倫理是當代倫理學的主流范式，然而規(guī)則的構造絕不代表人們的道德思維方式應當隨之被規(guī)則化，相反，規(guī)則之下的美德更值得重視。威廉斯（Bernard Williams）認為，蘇格拉底問題——一個人應該怎樣生活——是可以追溯到的關于道德哲學的最佳起點。關于這個對人的生活方式的發(fā)問，“希臘人有這樣的深刻想法：這個問題問的一定是人的整個一生：良好的生活必須是這樣一種生活——到生活結束的時候，人將看到這一生過的是良好的生活”[14]（P9）。即使我們今天不再延續(xù)希臘人的評價方式，但倫理學依然需要反思并回應這個問題。與麥金太爾致力于追尋美德的訴求相呼應，從某種意義上說，當前高校之于社會的角色，恰如費希特筆下的民眾道德教師，其“真正的、獨特的職責是做出好的榜樣。他不是單獨為了自己，而是為了整個共同體才這么做的；他是共同體的代表”[15]（P368-369）。

2.教育倫理重建的路徑依賴

在自由主義、功利主義及規(guī)范模式的教育評價體系環(huán)境下，教育建設必然會偏重于效率性、競爭性，而造成個體性與社會性的缺失。長此以往，中國傳統(tǒng)倫理中所提倡的公正、公平、仁愛、合作將得不到良好的發(fā)展與傳承。而高等教育也會在一味追求效率和競爭的實踐中迷失方向，忽略了高等教育是以人為出發(fā)點的教育目的，以對社會作出貢獻為最高價值。高校作為一個由人構成的組織，不可能成為獨立于社會而存在的象牙塔。高等教育的發(fā)展離不開社會各界的支持，社會的發(fā)展可以促進教育的發(fā)展，同樣教育的進步也應為社會作出應有的貢獻。高校應積極主動地提高自身建設活動的價值性與社會性，積極踐行道德規(guī)范，從而促進中國教育的長遠發(fā)展。因此，筆者認為，為了解決現(xiàn)階段高校建設存在的問題，必須明確“道德規(guī)范”的重要性，特別是在當前高校的雙一流建設中，“道德規(guī)范”是基礎，對社會的責任與貢獻是目的。沒有以“道德規(guī)范”為前提的約束，則個人的成長、對社會的責任與貢獻、促進社會的良性發(fā)展則無從評價。另外，高校教育建設評價體系不應照搬西方的教育評價模式，更不能急功近利地追求結果，而應充分結合自身歷史傳統(tǒng)文化思想及現(xiàn)實社會語境挖掘自身特色，提升自身水平。因而，可以從中國傳統(tǒng)倫理思想出發(fā)，弘揚中國傳統(tǒng)倫理思想中的利他主義，及家國思想（社會責任）。那么，作為高?！袄睉撌├诤稳?？“社會責任”又該對誰負責呢？由此，就需要分析高校的利益相關者們[16]。

高等教育的目的在于為社會培養(yǎng)人才，創(chuàng)造促進社會進步的研究成果。所以，高等教育的發(fā)展離不開社會各界的支持，同樣的，高等教育也要對社會各界負責。所以，高校雙一流的建設指標不應只局限于研究成果本身，不應只注重于論文發(fā)表的數(shù)量，更應該建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向的績效評價體系，準確評價科研成果的科學價值、技術價值、經(jīng)濟價值、社會價值、文化價值[17]，注重利益相關者對其教育的評價，及高校自身對利益相關者的貢獻。

這些利益相關者們對高校的師資建設、社會貢獻、科學研究、人才培養(yǎng)甚至是財務皆具有監(jiān)督作用。所以，在將道德規(guī)范引入高校教育評價體系建設的同時，更應該積極主動地去聽取利益相關者的評價，實現(xiàn)對利益相關者的利益需求。另外，由于現(xiàn)行評價指標內(nèi)容過于具體化與模式化，導致了高校建設陷入僵化從而失去創(chuàng)新活力。針對此問題，在引入“道德規(guī)范”的同時，給出高校道德規(guī)范的建設方向，卻不限制建設的具體方式方法，鼓勵以創(chuàng)新的方式建設道德規(guī)范與社會責任，以期一個充滿活力與創(chuàng)造力的教育評價建設體系。

此外結合當前現(xiàn)實語境與生活敘事來看，中國傳統(tǒng)倫理思想所追求的是效率性、個體性與競爭性、社會性的均衡發(fā)展。因此形成完善的教育倫理視角，離不開對中國傳統(tǒng)倫理思想的解讀。在這里筆者想著重強調(diào)的是中國傳統(tǒng)倫理思想中的“利他主義”。

“利他行為”以如下幾點為特征[18]：（1）以幫助他人為目的；（2）不期望有精神或物質(zhì)的獎勵，例如榮譽或獎品；（3）自愿的；（4）利他者可能會有短期損失，但卻獲得長遠利益。其中第（2）是利他行為的主要特征。也就是說，利他行為可能有不同的動機，其中有些行為是以利他為手段、以利己為目的；有些行為有微妙的利己動機；有些是純粹意義上的利他思想，即為他人的幸福而助人，絲毫沒有想到自己的得失。

總之，筆者建議的教育倫理視角，其核心應為利他與責任。其并不是一味地追求大無畏的個人奉獻，而是在對他人、對社會的服務中實現(xiàn)個體的價值，實現(xiàn)對個體性與社會性的追求。另一方面，利他主義也要求高校不能只是獨立于社會的象牙塔，更應該主動走向社會，服務于社會。

五、結 語

綜上所述，筆者認為中國在當前的教育評價體系建設過程中，不應照搬西方的教育與評價模式，應結合自身歷史文化傳統(tǒng)哲學思想及現(xiàn)實社會語境，挖掘與培孕自身的教育特色、民族特色。不應只著眼于眼前短期的利益，更應該以長遠的戰(zhàn)略性視野來規(guī)劃與實施高校的建設與發(fā)展。不應只注重于對研究業(yè)績、論文數(shù)量等競爭性、效率性的評價，更應該凸顯高校對社會的責任意識，注重高校對于社會服務力及社會影響力的不斷提升。高校應當通過雙一流體系的建設實現(xiàn)其服務社會的使命與責任，

構建現(xiàn)代教育倫理，在現(xiàn)代教育倫理思想的指導下構建道德規(guī)范，并強化道德規(guī)范對高校建設的指導。如前文提到，目前的高校雙一流建設過程中，存在著競爭性與個體性、效率性與社會性兩對相反關系。通過對道德規(guī)范的強化與制度建設，通過內(nèi)外部利益相關者的評價與監(jiān)督，可以在這兩對相反關系中尋找一個統(tǒng)一的結合點，繼承與弘揚中國傳統(tǒng)倫理思想中的利他主義，服務于利益相關者，貢獻于社會，造福人類。