劉青峰

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后中國(guó)沿海的貿(mào)易與外交曾一度受到日本近代史學(xué)界注目(如佐佐木正哉、植田捷雄等人的相關(guān)研究)，但由于材料發(fā)掘不足以及視野的限制，日本學(xué)界對(duì)19世紀(jì)中葉華南地區(qū)的海洋史研究除了鴉片貿(mào)易、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)等相關(guān)問(wèn)題外，并無(wú)長(zhǎng)足發(fā)展。隨著80年代后學(xué)術(shù)興趣的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，到了現(xiàn)在，日本近代史學(xué)界對(duì)晚清史(尤其是19世紀(jì)60年代前的歷史)逐漸不如以前重視。而另一方面，受海洋史、日本明清史、東南亞史研究發(fā)展的影響，日本近年來(lái)的亞洲前近代海洋史成果突出，從這個(gè)角度上說(shuō)，日本前近代史和近代史研究存在著斷層。村上衛(wèi)的《海洋史上的近代中國(guó)：福建人的活動(dòng)與英國(guó)、清朝的因應(yīng)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海洋史上的近代中國(guó)》)嘗試著去克服這種斷層。該書(shū)以閩南地區(qū)的福建人為研究主體，在海洋史的視閾下探討19世紀(jì)30年代到20世紀(jì)初華南沿海地區(qū)的貿(mào)易、海盜、船難、移民等問(wèn)題。據(jù)村上衛(wèi)稱(chēng)，該書(shū)“可能是最先描述晚清‘海洋史’整體的圖書(shū)”(第9頁(yè))。

《海洋史上的近代中國(guó)》一書(shū)由村上衛(wèi)的博士論文《近代福建人世界の変容：社會(huì)·経済制度の再編とイギリス·清朝》修訂而成，日文版2013年由名古屋大學(xué)出版會(huì)出版，中文版由王詩(shī)倫翻譯。分為“開(kāi)埠前清朝沿海秩序的崩潰”“19世紀(jì)中葉華南沿海秩序的重建”“世紀(jì)之交貿(mào)易的變動(dòng)與華人的作為”三部分，共9章，約61萬(wàn)字。

第一部分共2章(第1、2章)。第1章通過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的鴉片貿(mào)易，探究閩粵民眾的活動(dòng)與清朝牙行管理體制的瓦解。19世紀(jì)中葉前，清朝通過(guò)牙行體制管理著海上貿(mào)易，然而廣州貿(mào)易的發(fā)展引發(fā)了走私，加之嘉慶年間的海盜問(wèn)題，導(dǎo)致廈門(mén)的海上貿(mào)易管理體制失效。由此閩粵沿海民眾聯(lián)合散商擴(kuò)大鴉片貿(mào)易，并擴(kuò)展到整個(gè)中國(guó)沿海地區(qū)，鴉片貿(mào)易成為清朝方面必須解決的問(wèn)題。道光年間實(shí)行鴉片嚴(yán)禁政策，鴉片貿(mào)易進(jìn)一步零散化，牙行的海上貿(mào)易管理更加困難。

第2章將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)放在沿海史脈絡(luò)下，講述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，清朝對(duì)于“漢奸”問(wèn)題的處理。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英軍在沿海地區(qū)不斷獲得勝利，清朝的地方官員，一方面出于對(duì)閩粵沿海民眾的認(rèn)知偏見(jiàn)，另一方面為推卸自身責(zé)任，將戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗歸結(jié)于“漢奸”。清朝方面通過(guò)封港、編組團(tuán)練、鄉(xiāng)勇、推行牙行等，試圖通過(guò)這些措施清除“漢奸”，達(dá)到掌握閩粵地區(qū)沿海民眾并重新恢復(fù)沿海秩序的目的。但這些政策最后因效果不佳而失敗。戰(zhàn)后解散的團(tuán)練、鄉(xiāng)勇成為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后海盜問(wèn)題及咸豐年間沿海地區(qū)叛亂的根源。

第二部分共4章(第3-6章)。第3章講述19世紀(jì)40至60年代，清朝與英國(guó)對(duì)于閩粵海盜的應(yīng)對(duì)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，沿海的貿(mào)易轉(zhuǎn)向通商口岸，原來(lái)的小港貿(mào)易逐漸衰落，加之英國(guó)海軍與地方官員合作在通商口岸附近掃蕩海盜，雖然小規(guī)模的海盜事件時(shí)常出現(xiàn)，但并沒(méi)有形成大規(guī)模的海盜集團(tuán)。19世紀(jì)50年代早期，清朝利用廣艇平定廈門(mén)小刀會(huì)起義，廣艇的人員聚而為勇，散而為盜，憑借與水師中廣東人以及洋行買(mǎi)辦、廣東商人的關(guān)系擴(kuò)大勢(shì)力，福建海盜衰落，廣東海盜在50年代則達(dá)到鼎盛?！短旖驐l約》與《北京條約》簽訂后，清朝方面與英國(guó)進(jìn)行合作掃蕩沿海地區(qū)的海盜。雖然作者指出，由于條約的規(guī)定，英國(guó)海軍活動(dòng)范圍被限制，內(nèi)河海盜仍無(wú)法有效治理，但是19世紀(jì)60年代后掃蕩沿海海盜卻獲得進(jìn)展，華南沿海的海盜時(shí)代走向終結(jié)。中國(guó)沿海進(jìn)入了以通商口岸為中心的新時(shí)期。

第4章闡明19世紀(jì)后期中英兩國(guó)對(duì)華南船難政策的變化。五口通商后，清朝對(duì)于外國(guó)船難生還者，沿用康乾時(shí)期規(guī)定的漂流民遣返制度。然而因經(jīng)費(fèi)承擔(dān)者的多元化及運(yùn)用外國(guó)船遣返的事例越來(lái)越多，清朝扮演的角色越來(lái)越淡。雖然官方實(shí)行保護(hù)和撫恤船難生還者，但在公權(quán)力管轄不到的地方，武裝的居民則會(huì)涌向失難的船只，船難者的財(cái)產(chǎn)甚至船難者的生命都無(wú)法得到保護(hù)。英國(guó)方面則與清朝地方官合作，在鎮(zhèn)壓沿海叛亂的同時(shí)，逐步恢復(fù)地方秩序，保護(hù)船難生還者。到19世紀(jì)60年代后，英國(guó)海軍對(duì)船難的介入越來(lái)越少，領(lǐng)事官處理船難的地位越來(lái)越高，在合作體制下，領(lǐng)事官也尋求與福建地方官的合作。1876年，福建出臺(tái)了《保護(hù)中外船只遭風(fēng)遇險(xiǎn)章程》，然而由于清朝方面對(duì)沿?？刂屏Φ南陆担鲁滩⑽雌鸲啻笞饔?，反而是海關(guān)所建的燈塔、燈船、燈艇、浮標(biāo)、航標(biāo)等基礎(chǔ)設(shè)施逐漸變得重要。

第5章討論五口通商時(shí)期廈門(mén)的華人與廈門(mén)小刀會(huì)起義間的關(guān)系。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，從東南亞歸國(guó)的華人利用外籍特權(quán)，與當(dāng)?shù)毓賳T和群眾發(fā)生紛爭(zhēng)。但由于領(lǐng)事官條約范圍的限制，加上當(dāng)?shù)毓賳T盡可能否認(rèn)華人的外籍身份，僅靠英國(guó)領(lǐng)事并無(wú)法保護(hù)歸國(guó)華人的生命財(cái)產(chǎn)安全。于是，歸國(guó)華人組成會(huì)黨，依靠區(qū)域社會(huì)力量保護(hù)自身的生命財(cái)產(chǎn)。不斷壯大的小刀會(huì)，威脅到地方權(quán)威，1850年，張熙寧任興泉永道臺(tái)時(shí)，極力打擊小刀會(huì)，給地方社會(huì)造成沖擊。1853年爆發(fā)的廈門(mén)小刀會(huì)起義，雖然很快被鎮(zhèn)壓，但許多成員逃往東南亞及中國(guó)東南沿海地區(qū)。以此為嚆矢，咸豐年間中國(guó)沿海地區(qū)的混亂達(dá)到頂點(diǎn)。起義被鎮(zhèn)壓以后，沿海秩序逐漸恢復(fù)，東南亞對(duì)中國(guó)的貿(mào)易日益擴(kuò)大。

第6章敘述19世紀(jì)廈門(mén)苦力貿(mào)易的興衰。廈門(mén)苦力貿(mào)易是移民傳統(tǒng)、沿海居民中外貿(mào)易、沿海秩序混亂結(jié)合的產(chǎn)物。其模式為外國(guó)商人—大客頭(廣東人)—客頭(福建人)—苦力(福建人)?？皖^為了獲得優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力，往往采用誘騙、綁架等方式招募苦力，引發(fā)當(dāng)?shù)厝说牟粷M(mǎn)。1852年，廈門(mén)因客頭與洋行誘拐苦力發(fā)生暴動(dòng)，中英雙方相互合作，排除客頭和海盜等廣東人的勢(shì)力。1855年，英國(guó)公布《中國(guó)船客法》，英國(guó)亦逐步對(duì)美國(guó)、西班牙、葡萄牙船苦力貿(mào)易施加壓力，苦力貿(mào)易轉(zhuǎn)向粵澳地區(qū)，促成了廈門(mén)地區(qū)苦力貿(mào)易的衰退。而閩南地區(qū)的東南亞移民則受到地方官默許，閩南地區(qū)的海外移民地區(qū)逐步集中于東南亞。

第三部分共3章(第7-9章)。第7章探討了19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初廈門(mén)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化。從進(jìn)出口商品來(lái)看，廈門(mén)自明末清初以來(lái)，貿(mào)易結(jié)構(gòu)并未發(fā)生變化，但近代受到廣州貿(mào)易與香港貿(mào)易的影響，廈門(mén)不再是東海與南海的中間港，其經(jīng)濟(jì)圈主要由漳州府和臺(tái)灣組成，通過(guò)此經(jīng)濟(jì)圈連接華北及東南亞地區(qū)。70年代后近代世界性貿(mào)易的發(fā)展，廈門(mén)的產(chǎn)品由于不能提高自身質(zhì)量，出口呈現(xiàn)減少或停滯狀態(tài)。甲午戰(zhàn)后日本占領(lǐng)臺(tái)灣，將臺(tái)灣從廈門(mén)經(jīng)濟(jì)圈切割到日本經(jīng)濟(jì)圈。失去臺(tái)灣后，廈門(mén)經(jīng)濟(jì)圈的閩南腹地亦因交通計(jì)劃的挫折以及子口貿(mào)易而萎縮。然而廈門(mén)經(jīng)濟(jì)圈因僑匯，繼續(xù)維持著與中國(guó)沿海地區(qū)及東南亞的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

第8章討論19世紀(jì)后期廈門(mén)的外國(guó)鴉片課稅問(wèn)題，并考察由此引發(fā)的對(duì)官商、中外關(guān)系的影響。1857年，福建為籌措軍費(fèi)，福州、廈門(mén)先后征收鴉片厘金，隨后鴉片稅種亦不斷擴(kuò)大。鴉片厘金的征收最初為廈門(mén)當(dāng)?shù)氐挠辛ι倘税鼣垼?883年，廈門(mén)設(shè)立洋藥局征收鴉片厘金，其包攬權(quán)在廣東商人與廈門(mén)商人中不斷變動(dòng)。1887年2月，中英《煙臺(tái)條約續(xù)增專(zhuān)條》生效，洋關(guān)對(duì)進(jìn)口鴉片實(shí)行稅厘并征，導(dǎo)致地方財(cái)政與慈善組織財(cái)政受到影響，鴉片捐問(wèn)題被提出。最后在中英雙方的博弈下，中國(guó)商人倒向外國(guó)領(lǐng)事一方，鴉片捐被迫廢止?？梢哉f(shuō)，地方官員失去用厘金包征控制商人的手段。

第9章回顧晚清時(shí)期英國(guó)對(duì)廈門(mén)華人的保護(hù)問(wèn)題，并分析保護(hù)不力的原因。19世紀(jì)60年代以后，隨著東南亞移民的增多，回國(guó)后的華人與官府和當(dāng)?shù)厝水a(chǎn)生的糾紛越來(lái)越多。1868年，阿禮國(guó)服裝規(guī)定確立，要求在中國(guó)境內(nèi)居住或活動(dòng)的華人必須改裝才能受到領(lǐng)事保護(hù)，但歸國(guó)華人一般不遵守，加上地方官員也盡可能否認(rèn)華人的英籍身份，英籍華人保護(hù)問(wèn)題并未得到解決。而在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上，華人利用外籍身份進(jìn)行子口貿(mào)易、建設(shè)工廠、購(gòu)買(mǎi)土地等活動(dòng)，威脅到清朝地方財(cái)政，屢屢與地方官發(fā)生糾紛，英國(guó)領(lǐng)事對(duì)華人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保護(hù)有限，清朝地方官員成功抑制華人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，妨礙了廈門(mén)貿(mào)易的發(fā)展。80年代以后，華人與當(dāng)?shù)厝说募m紛越來(lái)越多，由于阿禮國(guó)服裝規(guī)定的無(wú)效，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中已不再執(zhí)行，對(duì)英籍華人的保護(hù)范圍由領(lǐng)事決定，但由于條約的限制，領(lǐng)事對(duì)英籍華人保護(hù)不力，19世紀(jì)末，臺(tái)籍華人相較英籍華人活動(dòng)日益擴(kuò)大。

《海洋史上的近代中國(guó)》一書(shū)充分利用中、日、英三方材料(尤其是英國(guó)外交部檔案)，史料功夫相當(dāng)扎實(shí)。同時(shí)，該書(shū)在討論問(wèn)題的時(shí)候有大量細(xì)致的案例，因此可讀性亦很強(qiáng)，許多結(jié)論都頗具啟發(fā)性。該書(shū)的問(wèn)題落腳于三個(gè)方面，即(1)中國(guó)的交易特點(diǎn)如何？(2)沿海地方社會(huì)是怎樣管理？(3)英國(guó)在中國(guó)近代扮演著什么角色？在結(jié)論部分，作者給出相應(yīng)的答案：(1)作者認(rèn)為商人間的交易具有零散化特征，需要有中間人進(jìn)行聚集建立秩序，無(wú)論是牙行還是外國(guó)領(lǐng)事，都扮演著中間人的角色。但因?yàn)橹虚g人不穩(wěn)定會(huì)造成貿(mào)易的零散化，形成分節(jié)結(jié)構(gòu)和復(fù)殼結(jié)構(gòu)，這種零散化限制了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。然而作者對(duì)這種零散化并不僅僅是批評(píng)，他指出，“在中國(guó)，以將零散的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序化的中間人為中心，重復(fù)形成了分節(jié)結(jié)構(gòu)和復(fù)殼結(jié)構(gòu)。這種重復(fù)模式可以說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的‘制度’，具有防止歐美人及其制度對(duì)中國(guó)進(jìn)行滲透的多重防護(hù)墻的作用”(第564頁(yè))。(2)19世紀(jì)中葉，清朝利用外國(guó)人，同時(shí)引入“近代化”的制度恢復(fù)沿海秩序。但這種“近代化”的制度并非萬(wàn)能的，沿海社會(huì)有自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)，因此在沿海地區(qū)形成多元秩序。(3)英國(guó)并非是在帝國(guó)主義話語(yǔ)下的侵略者，“近代化”的制度需要清朝的合作推動(dòng)，英國(guó)實(shí)際成了事務(wù)的代理人。上述三點(diǎn)結(jié)論，引發(fā)作者關(guān)于近代化的進(jìn)一步思考。指出從制度上看，和前近代史相連接進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)18世紀(jì)末的世界性貿(mào)易擴(kuò)張，逐步打破了清朝原有的在沿海的牙行體制，鴉片貿(mào)易加速了這個(gè)過(guò)程。因此，“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是伴隨體制變化之始，即‘近代’之始而產(chǎn)生變動(dòng)的一個(gè)歸結(jié)，不能視為‘近代之始’”(第571頁(yè))。關(guān)于中國(guó)近代史起始的問(wèn)題，中國(guó)學(xué)界在近代史學(xué)科創(chuàng)立之初就有不同的意見(jiàn)，如郭廷以和鄭鶴聲把起點(diǎn)放在明末，亦即新航路開(kāi)辟時(shí)期，但由于學(xué)界大多認(rèn)同以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為起點(diǎn)，加以編寫(xiě)體例的限制，建國(guó)后近代史的敘述都是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始。近20來(lái)，學(xué)界有感歷史延續(xù)性的割裂，于是有學(xué)者重新審視?shū)f片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的歷史。如吳義雄探討19世紀(jì)30年代中英關(guān)系，表明條約口岸體制是一個(gè)長(zhǎng)期醞釀的過(guò)程。而村上衛(wèi)實(shí)則延續(xù)了岸本美緒關(guān)于“近世化”的討論，通過(guò)對(duì)沿海社會(huì)的討論，給岸本美緒的“近世化”提供一個(gè)很好的區(qū)域角度。此外，村上衛(wèi)也指出近代化并不如吉澤誠(chéng)一郎所說(shuō)是一個(gè)相似性的擴(kuò)大，它不僅有相似性，而且具有多樣性的趨向。村上衛(wèi)的上述思考，可以說(shuō)既有學(xué)術(shù)討論的延續(xù)性，又具有學(xué)術(shù)洞見(jiàn)性。然而有些問(wèn)題仍有值得進(jìn)一步思考的空間。

首先，關(guān)于“中間人”及其作用。本書(shū)將為零散的交易建立秩序的稱(chēng)為中間人，同時(shí)指出中間人不僅僅是在貿(mào)易方面，還可以包括鄉(xiāng)紳、會(huì)首、地保、外國(guó)商人、領(lǐng)事等人員。村上衛(wèi)認(rèn)為牙行體制崩潰后，中間人所形成的分節(jié)結(jié)構(gòu)和復(fù)殼機(jī)構(gòu)防止了歐美人及歐美制度的滲透，但如果將目光再往前看，可以發(fā)現(xiàn)在牙行崩潰前，中間人對(duì)王朝體制也有所抵制。閩南地區(qū)有其發(fā)展的區(qū)域性，海盜也罷，移民也罷，走私也罷，都是他們?yōu)I海生計(jì)的一部分。只是在王朝體制之下，不遵循秩序的，便被稱(chēng)為海盜；在世界體系下，人員的流動(dòng)被稱(chēng)為移民，而實(shí)際上，這個(gè)區(qū)域的人員流動(dòng)在數(shù)千年以前就開(kāi)始了。因此“中間人”無(wú)論是代表王朝體系的牙行等組織也好，還是代表世界體系的外國(guó)商人和領(lǐng)事官也好，都是將原來(lái)這片區(qū)域的人劃分到不同的框架當(dāng)中，不滿(mǎn)足這個(gè)框架的，便被稱(chēng)為“秩序的失控”。村上衛(wèi)所說(shuō)“中間人”形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)防止歐美制度的滲透，站在中國(guó)的角度是如此，但若反過(guò)來(lái)站在清朝的角度來(lái)看，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也阻礙了王朝體制的滲透，與其說(shuō)是“中間人”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，毋寧說(shuō)是區(qū)域特性防止了歐美制度的滲透。

其次，關(guān)于英國(guó)人的角色。村上衛(wèi)在此書(shū)中給讀者展現(xiàn)了一個(gè)有別于侵略者角色的英國(guó)，認(rèn)為英國(guó)是一個(gè)“承包人”的角色，而且說(shuō)“中國(guó)境內(nèi)若曾存在英國(guó)的強(qiáng)大而影響力廣泛的‘非正式帝國(guó)’，可說(shuō)是以‘承包’的擴(kuò)大為背景，依據(jù)的是將行政方面的各種事務(wù)委托給各種中間人等的中國(guó)既有制度”(第568頁(yè))。這個(gè)結(jié)論不免讓人存疑。第一，從效果上看，舉本書(shū)中篇幅較大的海盜問(wèn)題為例。19世紀(jì)60年代以后，華南沿海的海盜問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的解決。為什么此后的海盜不再如之前那般鼎盛呢？我認(rèn)為主要跟國(guó)內(nèi)形勢(shì)有關(guān)系。19世紀(jì)60年代以后，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)及各種響應(yīng)的起義被逐步鎮(zhèn)壓，東南沿海從前被雇傭的廣艇，或被裁撤，或被編練為水勇(如長(zhǎng)江水師)。村上衛(wèi)已經(jīng)說(shuō)明廣艇與海盜間的密切關(guān)系，那么廣艇的大規(guī)模裁撤，就意味著廣東海盜失去了成群結(jié)隊(duì)的臨時(shí)組織，轉(zhuǎn)化為東南沿海的小規(guī)模海盜。同治年間中外以《天津條約》為框架，構(gòu)建合作體制，清朝進(jìn)入了一個(gè)統(tǒng)治的相對(duì)穩(wěn)定期，沿海地方的繁榮穩(wěn)定，自然對(duì)海盜的減少有影響。第二，從所謂“承包權(quán)”獲得的過(guò)程來(lái)看，已有研究表明，自18世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)就不斷利用海上強(qiáng)權(quán)規(guī)避中國(guó)司法管制，并且不斷為治外法權(quán)的獲得制造輿論支持，最終通過(guò)不平等條約獲得治外法權(quán)。從中可以看出，在一些問(wèn)題上，看似是中外合作，中國(guó)委托外國(guó)的權(quán)力，實(shí)際上在很多層面，英方都是積極準(zhǔn)備，有一個(gè)長(zhǎng)期醞釀的過(guò)程，中國(guó)所謂的“委托”并非一個(gè)合作的過(guò)程，而是面對(duì)近代國(guó)際規(guī)則時(shí)候不平等的地位而無(wú)奈的選擇。從上述的效果和獲得過(guò)程來(lái)看，英國(guó)在近代中國(guó)恐怕仍是擺脫不了一個(gè)侵略者的角色。