王 潞

由日本立教大學(xué)文學(xué)部、亞洲地域研究所上田信教授所著的《東歐亞海域史列傳》中文本,于2018年由廈門(mén)大學(xué)出版社出版發(fā)行，收入廈門(mén)大學(xué)王日根教授主編的《海上絲綢之路研究叢書(shū)》，該書(shū)由北京師范大學(xué)寇淑婷博士翻譯自上田信教授的日文書(shū)稿。上田信教授先于2005年出版了《海與帝國(guó)：明清時(shí)代》(日文版，講談社，2005年)[注]此處僅列日文版是為了顯示該書(shū)最先發(fā)行的版本(后文亦如此)，中文版已由廣西師范大學(xué)出版社于2014年出版。，該書(shū)以貿(mào)易為視角，以通史的形式論述了14世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉長(zhǎng)達(dá)500年的中國(guó)歷史，作者在這本書(shū)的附錄中為涉及的主要人物撰寫(xiě)了略傳，之后又有《中國(guó)海域蜃氣樓王國(guó)的興衰》(日文版，講談社，2013年)以人物列傳的方式描繪了足利義滿、鄭和、王直、小西行長(zhǎng)、鄭成功等人物創(chuàng)建海洋王國(guó)的努力如何接替又最終失敗的歷史。

《東歐亞海域史列傳》在《中國(guó)海域蜃氣樓王國(guó)的興衰》基礎(chǔ)上繼續(xù)從人物視角出發(fā)闡釋海域世界的歷史，以人物評(píng)傳的體例，通過(guò)足利義滿、鄭和、王直、鄭成功、陳宏謀、威廉·渣甸六位人物的出身、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特征來(lái)審視和構(gòu)建海域歷史。這三部專(zhuān)著從不同維度敘述貿(mào)易體系下的海洋歷史，內(nèi)容和論點(diǎn)多有關(guān)聯(lián)，被作者稱(chēng)為“東歐亞史三部曲”。上田信在《東歐亞海域史列傳》的緒論中提到了撰寫(xiě)《史記》的司馬遷，深深對(duì)其“本紀(jì)”“列傳”兩大體系構(gòu)成的紀(jì)傳體寫(xiě)法產(chǎn)生共鳴，這大概是優(yōu)秀史家在撰述過(guò)程中產(chǎn)生的共同的書(shū)寫(xiě)欲使然。人是創(chuàng)造和承載歷史的主體，正是因?yàn)樽髡唛L(zhǎng)期對(duì)活躍在東歐亞海域中的人物經(jīng)歷抱有深刻關(guān)切，該書(shū)頗具生動(dòng)的畫(huà)面感和可讀性。不過(guò)，該書(shū)并非按照時(shí)間順序面面俱到地?cái)⑹鋈宋锷?，而是圍繞東歐亞海域的貿(mào)易體系這一主題展開(kāi)，將在東歐亞海域活躍的六位人物事跡分別放置在朝貢體制(足利義滿、鄭和)、海洋王國(guó)(王直、鄭成功)、互市體系(陳宏謀、威廉·渣甸)三個(gè)時(shí)代中娓娓道來(lái)，人物陸續(xù)登場(chǎng)，歷史帷幕落下又揭開(kāi)。因此，該書(shū)有利于了解六位人物在東歐亞海域世界中的影響力和獨(dú)特性，也能夠幫助我們理解海域人物所處的社會(huì)和文化背景。

近二十年，以海洋為視角的跨國(guó)界研究已成為敘述近五百年全球歷史的重要方法，相較于廣義上講的海洋史，以“海域史”冠名的研究成果不僅力圖超越國(guó)家國(guó)民敘事框架，在全球視野下審視海域世界，往往更為注重考察海域范圍內(nèi)的人員、物質(zhì)、信息、文化的流動(dòng)與交匯，探尋傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的關(guān)聯(lián)。尤以日本對(duì)“東亞海域”的關(guān)注最為集中，學(xué)者們將單一的“國(guó)別史”和“中日”“中韓”“日韓”國(guó)家間的交流史推向海域范圍，進(jìn)行多視角、跨國(guó)界的整體探討，希望能夠在去意識(shí)形態(tài)的前提下，對(duì)自身歷史做理性反思。這些研究以大型項(xiàng)目或海域史研討會(huì)的形式推展，例如由日本文部省資助的項(xiàng)目“東亞海域交流和日本傳統(tǒng)文化的形成——以寧波為焦點(diǎn)的跨學(xué)科研究”(2005-2009)對(duì)東亞海域與日本在區(qū)域中的位置進(jìn)行了多角度多學(xué)科的研究。前期參與學(xué)者來(lái)自60余所日本國(guó)立大學(xué)的134名中青年學(xué)者，后期也有中國(guó)高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)參與其中。作為項(xiàng)目的成果之一——《東亞海域叢書(shū)》由東京大學(xué)小島毅主編(日文版，汲古書(shū)院，2010-2013年，20卷)，匯聚了學(xué)界東亞海域史的前沿成果。具有代表性的學(xué)者如桃木至朗、羽田正、中島樂(lè)章等，編著了諸如《海域亞洲史研究入門(mén)》(日文版，巖波書(shū)店，2008年)；《從海洋看歷史》(日文版，東京大學(xué)出版會(huì)，2013年)；《東印度公司與亞洲的海洋》(日文版，講談社，2007年)、《南蠻、紅毛、唐人：16-17世紀(jì)的東亞海域》(日文版，思文閣，2013年)等著作。

上田信是東亞海域史研究的重要力量，該書(shū)將海洋作為研究基軸審視人物，由此展開(kāi)的諸如國(guó)際秩序、貿(mào)易活動(dòng)、人員往來(lái)、港口歷史、情報(bào)流通等方面的討論，體現(xiàn)了作者對(duì)東亞海域史已有成果的承接。如書(shū)中所言，他的海域史研究并非起始于海邊，而是發(fā)端于2004年云南考察時(shí)偶遇臺(tái)灣媽祖信眾的經(jīng)歷，對(duì)內(nèi)陸與海洋、中心與邊緣的思考將他的視域推向更廣闊的時(shí)空。該書(shū)繼《海與帝國(guó)》之后仍將研究范圍鎖定在“東歐亞”，以蒙古帝國(guó)忽必烈向中國(guó)海域的遠(yuǎn)征為開(kāi)端，一個(gè)個(gè)海洋人物由此登上貿(mào)易體系下的歷史舞臺(tái)。上田信的“東歐亞”包括了東北亞、中亞、東亞以及東南亞、印度的一部分。為了明晰海域人物活動(dòng)的場(chǎng)域，該書(shū)將其進(jìn)一步區(qū)分為“大陸的東歐亞”和“海洋的東歐亞”，大陸的東歐亞包括了青藏高原、塔克拉瑪干沙漠的綠洲都市群、蒙古高原、中國(guó)東北部、朝鮮半島、日本九州、菲律賓、東南亞島嶼、印度亞大陸的東半部等廣闊地域。而海洋的東歐亞是指“由日本海、渤海、黃海、東中國(guó)海、南中國(guó)海、孟加拉灣以及與之接壤的陸地和島嶼構(gòu)成的空間” (第27頁(yè)) 。這一世界地理用語(yǔ)中的概念很好地凸顯了近五百年歷史中海洋亞洲與內(nèi)陸亞洲的連接與互動(dòng)。

作者將元明清五百余年的歷史分為朝貢體制、海洋王國(guó)、互市體系三個(gè)時(shí)代，以海洋為媒介的貿(mào)易圈在作者筆下不斷拓展，這也使得該書(shū)出現(xiàn)的主角均為海洋貿(mào)易視角下的人物，這當(dāng)然是延續(xù)作者由貿(mào)易審視海域歷史的方法。不過(guò)，急于建構(gòu)體系讓作者萌發(fā)出不少新的觀點(diǎn)，也極易陷入被質(zhì)疑的境地，相對(duì)于學(xué)界圍繞“朝貢”與“互市”概念的內(nèi)涵和實(shí)態(tài)展開(kāi)的謹(jǐn)慎討論與反思[注]岡本隆司認(rèn)為，“互市”一詞是在探討明代“朝貢一元體制”時(shí)的一個(gè)反命題，不應(yīng)該在沒(méi)有任何前提的情況下被用于清代的通商及體制。檀上寬認(rèn)為，“互市數(shù)量的擴(kuò)大，與互市的體制化，并非同義之事?！绷蚊羰缯J(rèn)為，互市是自宋至清東亞海域長(zhǎng)期存在的貿(mào)易形式，她也并未將其用來(lái)概括整個(gè)清代的對(duì)外關(guān)系。見(jiàn)岡本隆司：《“朝貢”、“互市”與海關(guān)》，載《史林》第90卷第5號(hào)，2007年。檀上寬：《明朝對(duì)外政策與東亞國(guó)際秩序——朝貢體制結(jié)構(gòu)的理解途徑》，徐沖譯，載《日本中國(guó)史研究年刊 2009年度》上海古籍出版社2011年版，第134頁(yè)；廖敏淑：；《清代の通商秩序と互市—清初から両次アへン戦爭(zhēng)へ》，載《中國(guó)近代外交の胎動(dòng)》，東京大學(xué)出版會(huì)2009年版等。，該書(shū)以“朝貢體制”(作者認(rèn)為是1380-1560)、“海洋王國(guó)”(作者認(rèn)為是1560-1680)、“互市體系”(作者認(rèn)為是1680-1860)概括特定時(shí)代的貿(mào)易體系和國(guó)家關(guān)系未免過(guò)于籠統(tǒng)和寬泛。顯然，該書(shū)對(duì)這些概念的具體內(nèi)涵、史事依據(jù)、節(jié)點(diǎn)界定等問(wèn)題仍需在學(xué)術(shù)層面做進(jìn)一步論證和回應(yīng)。

海洋是地域間交流往來(lái)的媒介，而活躍于海域間的人物無(wú)法脫離其生長(zhǎng)環(huán)境和生活時(shí)代。上田信早期對(duì)于地域、宗族、環(huán)境的研究積累深深影響著其對(duì)海域史的書(shū)寫(xiě)方式[注]『森と緑の中國(guó)史——エコロジカル?ヒストリーの試み』，巖波書(shū)店, 1999年；『伝統(tǒng)中國(guó)――〈盆地〉〈宗族〉にみる明清時(shí)代』，講談社選書(shū)メチエ，1995年。，這在《海與帝國(guó)》中已有體現(xiàn)。在《東歐亞海域史列傳》中，作者并未將人物作為實(shí)體來(lái)研究，或者說(shuō)止步于人物的探討，而是深入挖掘人物的行為、行為產(chǎn)生的原因以及所處的環(huán)境。作者注重地方“風(fēng)土”對(duì)人物性格的塑造，對(duì)于海域人物的出身地、寄航地、渡航地等進(jìn)行田野考察，所用資料除了文獻(xiàn)，還有圖像、考古發(fā)現(xiàn)，解析影響海域人物人格形成的自然環(huán)境、社會(huì)以及文化背景。由于該書(shū)討論的海域人物的出生地、寄航地、渡航地非常的多樣化，甚至具有多種隱性的標(biāo)簽，通過(guò)多語(yǔ)言資料的收集與分析，探討每個(gè)人物的多重身份。在探討海域人物個(gè)性如何形成的過(guò)程中，對(duì)其出生地和活動(dòng)地的資料做整體分析，不斷通過(guò)將人物放置于特定階段所處的角色與位置，從而完整呈現(xiàn)和豐富其海域形象。因此，評(píng)傳中不僅有寧波、月港、廣州、大員、馬尼拉、巴達(dá)維亞等港口歷史，也有九州、云南、徽州、閩南、蘇格蘭等地方歷史的勾勒。顯然，作者對(duì)人物的研究拓深了我們對(duì)當(dāng)時(shí)海域環(huán)境的認(rèn)識(shí)。

上田信注重對(duì)問(wèn)題意識(shí)和方法論的歸納，同時(shí)擅長(zhǎng)將抽象的理論和體系運(yùn)用具體的史事加以演繹，進(jìn)而在新的視角重新審視史事和人物。作者將其敘述方法稱(chēng)作“歷史系統(tǒng)論”，即從生態(tài)(物質(zhì))、語(yǔ)義(情報(bào))、社會(huì)(人格)三個(gè)層面來(lái)闡釋歷史。在將這三種層面交叉應(yīng)用到人物撰寫(xiě)時(shí)，作者特別強(qiáng)調(diào)了“人格”，通過(guò)對(duì)人物的民族、國(guó)籍、語(yǔ)言、階層、生平、經(jīng)歷、與他者的關(guān)系等要素的詳細(xì)研究，從史料中抽離出人物“自我”，進(jìn)而分析人物行為的多樣性和歷史軌跡。為了時(shí)刻提醒讀者注意他者給予人物的稱(chēng)謂、職務(wù)以及與他者的關(guān)系，作者以海域人物的本名撰寫(xiě)列傳，如源義滿用了他出生時(shí)的名字“足利義滿”，鄭成功用了 “鄭森”，陳宏謀用了“陳弘謀”等等。

在該書(shū)尤為凸顯的敘述邏輯是：首先，考察人物出生地及其所受的宗教、文化熏陶，包括語(yǔ)言、發(fā)髻、著裝等細(xì)節(jié)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)各個(gè)地域、多種語(yǔ)言和宗教文化傳統(tǒng)的人物經(jīng)歷、行為、言論的闡釋?zhuān)沂竞Ｓ蛉宋镉兄鯓拥摹罢螛?gòu)想”?！罢螛?gòu)想”是作者在概念上的創(chuàng)新，也是該書(shū)的關(guān)鍵線索。這條線索將一幕幕歷史景象串聯(lián)起來(lái)，同時(shí)使得這些人物脫離了被歷史裹挾的被動(dòng)形象，而成為有著明確目標(biāo)、創(chuàng)造歷史的人物。由此一來(lái)，一個(gè)個(gè)海域人物在歷史進(jìn)程中顯現(xiàn)出的持續(xù)張力，共同對(duì)陸地國(guó)家產(chǎn)生了巨大沖擊和深遠(yuǎn)影響，這是作者最終想要表達(dá)的。

例如在“朝貢體系”篇章中，通過(guò)分析足利義滿生活的時(shí)代和其背后的武士政權(quán)，作者認(rèn)為，從中國(guó)流入的大量銅錢(qián)是維持其勢(shì)力不可或缺的經(jīng)濟(jì)力量，確立中國(guó)與日本的海路安全(所謂“海內(nèi)無(wú)虞”)是足利義滿的政治構(gòu)想。在明朝皇位爭(zhēng)奪的機(jī)遇下，足利義滿獲得了與中國(guó)朝貢貿(mào)易的機(jī)會(huì)。作者追溯鄭和少年生活的云南，分析其祖父、父親的“哈只”(對(duì)完成麥加巡禮的穆斯林的尊稱(chēng))身份可能對(duì)鄭和產(chǎn)生的影響，結(jié)合鄭和后來(lái)下西洋過(guò)程中在東南亞沿海島國(guó)扶植云南穆斯林長(zhǎng)官的行為，作者認(rèn)為，“在南中國(guó)海域創(chuàng)立穆斯林帝國(guó)，這是和所向往的構(gòu)想”(第85頁(yè))。“海洋王國(guó)”篇章中，王直在日本九州建立了貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，他希望明朝政府承認(rèn)互市，對(duì)這一想法的執(zhí)行將其卷入政治斗爭(zhēng)導(dǎo)致最終失敗，徽州商人、儒生等身份對(duì)于其政治構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)路徑影響頗深。作者認(rèn)為，鄭成功是在東歐亞海域真正建立了“海洋王國(guó)”的人物，對(duì)其個(gè)人的成長(zhǎng)環(huán)境、所受教育、宗教背景(這是繼任者所不具備的)的層層解析，讓人對(duì)于“為何他能夠建立廣闊的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)”這一問(wèn)題有了更深的理解，而內(nèi)陸與海洋的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)正是支撐鄭氏海洋王國(guó)與清朝長(zhǎng)期抗衡的物質(zhì)基礎(chǔ)。

該書(shū)以人物視角出發(fā)卻又超越人物研究，一方面作者注重對(duì)人物觀念和思想(包括對(duì)自身的認(rèn)識(shí))的挖掘，一方面努力呈現(xiàn)產(chǎn)生人物觀念的社會(huì)環(huán)境和思想語(yǔ)境，進(jìn)而勾畫(huà)出貿(mào)易體系下的海域世界。20世紀(jì)以來(lái)，在西方史學(xué)家的推崇下，人物歷史發(fā)展成為一門(mén)綜合性和跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。不論是年鑒學(xué)派史學(xué)家所稱(chēng)的“心態(tài)史”，或者文化史學(xué)家所稱(chēng)的“意識(shí)史”，哲學(xué)史家所稱(chēng)的“觀念史”，積極引入社會(huì)史、環(huán)境史等學(xué)科的研究方法分析人物的觀念和思想成為一種趨勢(shì)。該書(shū)在分析人物性格和觀念上同樣呈現(xiàn)出多學(xué)科的研究特點(diǎn)，通過(guò)考察人物行為(抑或說(shuō)“實(shí)踐”)和人脈網(wǎng)絡(luò)，對(duì)歷史作出綜合評(píng)價(jià)，體現(xiàn)出人物研究的豐富層次和理論意義。

正如前面所言，以“朝貢體系”“海洋王國(guó)”“互市體系”來(lái)切分東歐亞海域近五百年歷史的做法仍有待進(jìn)一步商榷，而以“政治構(gòu)想”為線索也是需要審慎的，如果說(shuō)作者對(duì)這一問(wèn)題的追問(wèn)本就模棱兩可，那么陳宏謀為何能夠成為“互市體系”篇章中的重要人物，是需要邏輯支撐的。作為清朝地方官，他并無(wú)海洋活動(dòng)的事跡，卻通過(guò)一封奏疏對(duì)華人歸國(guó)產(chǎn)生了重要影響，雖的確有利于促進(jìn)東歐亞海域交易的繁榮，但為人口壓力下、針對(duì)大陸資源短缺采取的應(yīng)對(duì)策略，而非針對(duì)海域世界的主動(dòng)開(kāi)拓。最后一位“互市體系”中的人物——威廉·渣甸，出生于蘇格蘭小農(nóng)場(chǎng)主家庭，作為鴉片商人往來(lái)于中國(guó)和印度，通過(guò)給英國(guó)高層提供情報(bào)和建議影響了中英關(guān)系和中國(guó)的近代走向。他提出武力迫使清朝簽訂條約，讓中國(guó)“謝罪賠款、開(kāi)放港口、割讓?shí)u嶼”，由此建立的中英貿(mào)易關(guān)系不僅超出東歐亞范圍，也已然不是公平、自愿的互市貿(mào)易。盡管作者在時(shí)刻提醒自己對(duì)人物保持客觀，特別是在人物評(píng)價(jià)上極力避免陷入民族與國(guó)家的畛域。然而，出身西方資本主義時(shí)期的威廉·渣甸，其所謂的“政治構(gòu)想”與前面幾位人物存在巨大的差異，這種差異性是歷史走向發(fā)生根本變化的重要原因，這是作者未能加以說(shuō)明的。

作者希望通過(guò)講述超越諸國(guó)史的“全球故事”，以期從海洋視角探尋傳統(tǒng)國(guó)家邁向近代的契機(jī)。海洋對(duì)陸地國(guó)家的影響當(dāng)然是極其重要的，然而，其中的差別在哪里？關(guān)鍵要素有哪些？對(duì)這些問(wèn)題的考察需要海域史與國(guó)別史更好的融通。而且，不論是在中國(guó)和日本都采取限制對(duì)外交往方針的傳統(tǒng)時(shí)代，還是在西方國(guó)家鼓勵(lì)殖民掠奪并依靠武力侵入東亞海域的時(shí)代，國(guó)際秩序、國(guó)家體制和政治區(qū)隔等因素對(duì)海域世界和海域人物產(chǎn)生的影響不容忽視，而這本就是海域歷史的一部分。