陶濤濤， 吳興華

(安徽師范大學 馬克思主義學院，安徽 蕪湖 241002)

由于馬克思主義哲學與懷特海有機哲學有很多共通之處，無論是馬克思的社會有機體理論、人的自我生成理論、主體間性理論、人的本質(zhì)是社會關系的總和等理論，還是恩格斯的“世界是過程的集合體”等思想，都與懷特海的機體哲學所倡導的以過程—關系視角和有機思維方式觀察和認識人的世界與世界中的人具有內(nèi)在的相似性和一致性。因此，在這個意義上，我們認為對懷特海人學思想的研究應當與馬克思主義人學思想進行比較分析。通過對懷特海與馬克思人學思想的對比，不僅可以加深我們對懷特海有機哲學視閾下的人學觀得與失的理解，更能有助于堅定我們對馬克思主義人學理論科學性的認識，同時也將進一步推動作為時代精華的兩大哲學體系在有關“人的問題”上的交流和互補。

一、對人的價值判斷

哲學及哲學史表明，每當探討一種新的問題時，就必然會推動對某一問題的深入研究，對人的價值問題的研究也不例外。而對人的價值的探討和研究不僅關乎理論，更牽扯到現(xiàn)實。懷特海和馬克思對人的價值的理解方式有所不同——懷特海首先依據(jù)他的有機哲學對“價值”的辨析，然后擴展到對人的價值的討論，人的價值可以看作是懷特海價值論所自然延伸出來的一部分；馬克思則先對人及其本質(zhì)屬性做出了科學的理解，進而論述人的價值及其實現(xiàn)方式?？傊嘘P人的價值問題是一個十分復雜和爭議較多的問題，必須對其進行具體的、科學的分析。

在懷特海的有機哲學中，價值是用來表達現(xiàn)實存在或者事件實在性的一個概念。懷特海不僅認為現(xiàn)實存在作為事實或者事件，其本身就具有價值，而且還認為現(xiàn)實存在自我構建和實現(xiàn)滿足的過程就是一種價值的獲得和完成的過程。這是懷特海價值論與眾不同的獨特之處：每一種現(xiàn)實存在都是以兩種方式而存在的?！笆紫人亲鳛榻?jīng)驗的主體存在的。以這種方式，它攝入先前的經(jīng)驗，然后對它們做出自我決定的反應。作為主體存在后，它的主體性便衰亡了；它然后便作為后繼主體的一個客體而存在。”[1]現(xiàn)實存在的這種雙重存在方式表明，懷特海所理解的價值分為兩種類型：內(nèi)在價值和外在價值。當一個現(xiàn)實的實際事態(tài)作為一個正在享有經(jīng)驗活動的主體時，它具有內(nèi)在的價值，即對自己的價值；而當其成為其他事態(tài)的客體時，它就具有了外在價值，即對他者的價值。

懷特海又進而指出：“任何事物都有為自身、為他者以及整體的價值。這一點表明了現(xiàn)實事物的意義的特征。由于這種構成實在性的特征，于是就產(chǎn)生了道德概念?！盵2]由于每一經(jīng)驗事態(tài)的兩種價值方式都在合生過程的滿足中實現(xiàn)更替，那么就自然引出了道德評價的標準問題。在懷特?？磥?，審美價值是用作道德評價和道德價值的重要基礎，它是根據(jù)美的兩個標準來討論——和諧和強烈度。“每一種經(jīng)驗的目的都是自為的，并在其相關的未來中獲得強度。道德價值必定與這種對未來的貢獻有關。一種經(jīng)驗越是廣泛地涉及未來，其目的就越是道德的?！盵3]依據(jù)懷特海的價值論，當我們每個人在面對嚴肅的道德問題時，我們越是拓寬我們的同情，擴大我們的關注范圍，那么我們自然就會盡我們最大的努力致力于公共利益，那么我們就會越道德，人的價值的實現(xiàn)程度就會越完滿。

值得注意的是，懷特海對價值的理解和人的價值的探討具有濃厚的思辨特征，這種抽象性思維在其形而上學體系中最終指向了作為這個宇宙的最高限制原理——上帝。在《不朽》這篇論文中，懷特海說道：“有限是存在的——否則，無限就真的沒有意義。有限和無限的對比源于這樣一個基本的形而上學真理，即每一種實存都包含了無限多的視角，其中每一個視角都表達了這種實存的一個有限特征?！盵4]這表明人的價值的評判是有標準的，而這個標準就是一種超然于時空和世界之上的凝固不變的理性的基礎或者經(jīng)驗的基礎。由于懷特海的價值論泛指所有有機體的個性價值，因而上帝就成為萬事萬物價值的統(tǒng)一體。所有的有機體都分有上帝的部分價值，而每一次新的價值的創(chuàng)造都含有上帝的選擇和限制?！吧系鄄⒉粍?chuàng)造這個世界，他只是拯救這個世界；或者更確切地說，他是這個世界的詩人，具有慈愛的寬容精神，并以他對真、善、美的洞見來引導這個世界?！盵5]441在這個意義上來說，上帝成為人的價值和道德的最高評價者、選擇者和限制者。人的價值因賦有了上帝賜予的神圣因素才可能獲得不朽的意義，即進入永恒的價值世界而被上帝所保存。

與懷特海不同，馬克思認為對人的本質(zhì)屬性理解的不同導致了對人的價值理解的差異。馬克思在總結前人的經(jīng)驗教訓的基礎上，認為人及其本質(zhì)屬性是以下三個方面的有機統(tǒng)一：其一，人在本質(zhì)上是能夠自由自覺的活動的類存在物，這也是人區(qū)別于其他動物的獨特性基礎；其二，人是一切社會關系的總和的社會存在物，這使得人能夠區(qū)別于其他群體中的人；其三，人是個性的存在物，其本質(zhì)是其具有獨特的個性，這是人區(qū)別于其他單個人的原因。因此，對人及其本質(zhì)屬性的認識是我們理解馬克思人的價值思想的前提。

首先，人的價值包含有人的類價值，這就是人有尊嚴地享受其自由自覺活動的權利。人的價值是由人自己所創(chuàng)造的，人通過勞動創(chuàng)造了人的價值和物的價值。換言之，對人的勞動權利和創(chuàng)造精神的滿足造就了人的尊嚴和地位。人的類價值在量上是無法衡量的，但是在質(zhì)上卻是有標準和界限的：“人能否實現(xiàn)或順利實現(xiàn)他的自由自覺活動這一類特性，是否把這一實現(xiàn)作為目的，人是否真正享有他做人或成為人的權利和尊嚴。”[6]在資本主義異化勞動的生產(chǎn)條件下，人的類價值具有了“非人的”性質(zhì)，“人的類本質(zhì)，無論是自然界，還是人的精神的類能力，都變成了對人來說是異己的本質(zhì)，變成了維持他的個人生存的手段。”[7]57因此，馬克思在批判人的類本質(zhì)在資本主義社會異化的同時，又竭力喚起無產(chǎn)階級的主體意識和爭取無產(chǎn)階級的主體地位。

其次，人的價值也涵蓋了人的社會價值，這種社會價值概括地說就是人對社會所起的實際作用以及社會對這種作用的肯定或否定。在馬克思看來，人的這種社會價值的衡量標準就是人對社會的貢獻、對于社會進步和絕大多數(shù)人的意義?！皻v史承認那些為共同目標勞動因而自己變得高尚的人是偉大人物；經(jīng)驗贊美那些為大多數(shù)人帶來幸福的人是最幸福的人。”[8]真正偉大的人物有著為人類的幸福而斗爭的崇高理想，肩負著千百萬人的解放事業(yè)的神圣使命。馬克思告誡人們在選擇職業(yè)時應該同時考慮到人類的幸福和我們自身的完美。不應該認為這兩種利益是相互對立、彼此沖突的。人只有為同時代的人的完美、為大多數(shù)人的幸福而工作，他自己才能夠達到完美。馬克思不僅是這么想的，他本人更是將畢生的精力投入到為無產(chǎn)階級和人類解放的斗爭事業(yè)中。

最后，人的價值必然需要落腳于人的個人價值，這體現(xiàn)在源于個體的差異性而導致的人對自身的個性的發(fā)展、能力的提高和素質(zhì)的養(yǎng)成等方面。但就人的個人價值的發(fā)揮和實現(xiàn)的程度而言，與個人對社會生產(chǎn)力總和的占有程度和占有方式有很大關系。在資本主義私有制下，資本家占有了主要的社會物質(zhì)財富，這就使得大多數(shù)人的個人價值的發(fā)展受到了物質(zhì)基礎匱乏的阻礙。更為重要的是，在資本主義社會，資本、金錢或者貨幣成為衡量人的個人價值的最主要的甚至是唯一的尺度?！板X是一切事物的普通價值，是一種獨立的東西。因此它剝奪了整個世界——人類世界和自然界——本身的價值?！盵9]馬克思認為這種異化的歷史現(xiàn)象只具有暫時的必然性，并進而指出人的個人價值的充分實現(xiàn)必然是建立在資本主義社會批判基礎上的，是以共產(chǎn)主義的實現(xiàn)為目標的歷史發(fā)展的產(chǎn)物。

二、對人道主義的闡發(fā)

從文藝復興至今，人道主義作為一種社會思潮和學說，伴隨著資本主義的發(fā)展和時代的變遷而具有不同的表現(xiàn)形式和理論形態(tài)。具體到懷特海和馬克思來說，他們對人道主義的一些基本的和共通的內(nèi)容都有著相似理解和認識：“強調(diào)以人為本，肯定人的價值，維護人的尊嚴和權利，用‘人類的本性’作為真、善、美的尺度，并以此來觀察、衡量人類社會和其他一切事物?！盵10]但懷特海和馬克思畢竟站在不同的階級立場來看待人道主義，這就造成了在人道主義普遍性的外觀之下隱藏著特殊階級的特殊利益。

懷特海在其著作《觀念的冒險》一書中專門開辟了一章“人道主義的理想”來闡發(fā)他對人道主義的理解。通過對懷特海人道主義思想的挖掘、分析和梳理，可以看出懷特海的人道主義思想既承襲了西方資產(chǎn)階級對人道主義的一般理解，又滲透著時代的烙印和自身的個性。首先，懷特海的人道主義在整體上仍然代表和反映的是資產(chǎn)階級意識形態(tài)下的人道主義。他對人道主義的認識和理解帶有哲學上的抽象性和思辨性的特征，這種抽象的人道主義認識論的根源在于它是由一種特殊的社會關系——階級差異——所造成的。雖然懷特海也耳聞目睹了19世紀以來在英國自由資本主義階段下底層勞動人民的悲慘遭遇，也對執(zhí)政當局所采取的各種補救性措施和發(fā)起的新的社會協(xié)調(diào)運動的失敗表示不滿，但他仍然寄希望于資本主義漸進式的自我改良，反對激進的社會革命。“卡爾·馬克思宣布了‘階級斗爭’的學說。有學問的經(jīng)濟學家眾口一詞地對我們說，《資本論》一書未能表達出一種健全的科學的學說，科學的學說是經(jīng)受得起與事實的比較的。對于該書的成功——因為它對我們還有影響——只能作這樣的解釋：工業(yè)革命的第一階段帶來了太多的弊病?！盵11]41由此可見，懷特海的人道主義思想有著明顯的階級性，對人道主義對未來合理社會制度的追求和對“理想王國”的期盼仍然囿于觀念的體系中。

其次，懷特海的人道主義思想受到了時代思潮——進化論——的影響。懷特海認為達爾文的自然選擇學說并不表明生物的演化發(fā)展只是遵循自然選擇這一唯一路徑，自然選擇只是眾多進化機制的一種?！暗牵赃@一學說發(fā)表以來，直至今日，自然選擇卻一直支配著人們的思想，乃至它成了人們唯一認真思考的因素。這一理論一經(jīng)應用到人類社會，便成為對整個人道主義運動的挑戰(zhàn)。”[11]42在達爾文主義突破生物學的界限而蔓延到哲學界和社會科學界的時候，對生存競爭的推崇和對自然選擇的強調(diào)逐漸發(fā)展為一種世界性的思潮，這一思潮在20世紀上半葉很快發(fā)展到了極點，兩次世界大戰(zhàn)將世界投入到了血和火之中的事實，無疑表明社會達爾文主義對人道主義的無情踐踏和摧殘。因而，懷特海面對這一弊端，著手重新闡發(fā)有機體的進化機制，特別強調(diào)了有機體與環(huán)境之間的相互依存以及有機體之間共存共榮的依賴關系?！耙蚨?，合作、協(xié)調(diào)、利他主義正是機體進化的必要條件。這里進化對群體合作的無法回避的要求促進了機體的道德價值的發(fā)生，因為合作以組成群體社會(從而改造環(huán)境)在邏輯上就要求遵守共處原則，倫理價值于是應運而生?！盵12]因此，在懷特?？磥?，人道主義所包含的人的自由和平等、利他主義以及博愛思想等各種各樣的道德和理論原則與進化的機制并不是相違背的。相反，它們完全是可以協(xié)調(diào)起來共同促進人類社會健康和諧的發(fā)展。

最后，懷特海的人道主義思想滲透著濃厚的宗教情懷。這與懷特海的家庭背景和個人的成長經(jīng)歷有關。懷特海的先輩及其兄長都從事與教育和宗教有關的工作，加之懷特海從小接受的就是傳統(tǒng)的古典教育，祈禱、禮拜和定期的宗教儀式成為其所受教育的重要組成部分，這些因素綜合起來便造成宗教神學深刻影響著懷特海的人生觀和世界觀。因此，懷特海的人道主義思想并不像激進的資產(chǎn)階級理論家那樣堅決反對宗教神學，宣揚無神論的思想。他認為歷史上的宗教在肯定人的存在和價值、高揚人的尊嚴方面發(fā)揮過重要作用，不能一味地批判和否定基督教神學，“18世紀的人道主義運動，結合著四海之內(nèi)皆兄弟的宗教觀念，使得一些主要的文明政府制定了徹底根除奴隸制的政策?！盵11]34鑒于宗教是人類歷史漫長發(fā)展過程中的重要因素，并且在可預見的未來一直會存在下去的事實，懷特海認為宗教信仰在人道主義思想中占據(jù)著重要地位，“離開了宗教，人生便是在無窮痛苦和悲慘之中曇花一現(xiàn)的快樂，或者是瞬息即逝的經(jīng)驗中一種微不足道的瑣事而已”[13]211。

與懷特海的人道主義思想主要停留在抽象領域不同，馬克思的人道主義思想既包含和繼承了歷史上的人道主義所蘊含的一切有價值的思想，又是以“歷史的”和“實踐的”思維方式來踐行之。馬克思主義的人道主義思想是對資產(chǎn)階級人道主義思想的揚棄和超越，弘揚人道精神，倡導人道原則，堅決反對一切形式的不合理、不平等、不人道的社會現(xiàn)象。在研究和闡明人道主義思想的問題上，是使用階級分析法還是用抽象的人性論方法，成為馬克思和懷特海對人道主義認識的分水嶺。

歷史上的人道主義所依賴的哲學基礎大多數(shù)是唯心主義的，所以它們才會對人的存在和價值、人的本質(zhì)、人的發(fā)展等在思辨的和概念的王國中做出抽象的理解。而馬克思對人的問題的研究則奠基于歷史唯物主義的基礎之上，即以“歷史”作為解釋原則來研究有關人的各個方面的問題，并且形成了一個完整的思想體系，并最終構成了馬克思主義的人道主義?！霸凇畾v史’的‘過程’中，蘊含并展現(xiàn)了人與世界的全部矛盾關系，并不斷地實現(xiàn)了‘人的尺度’與‘物的尺度’、‘合目的性’與‘合規(guī)律性’的統(tǒng)一，也就是人與自然、人與社會、人與他人、人與自我的矛盾運動中的統(tǒng)一?！盵14]85在馬克思看來，這種人與世界的否定性統(tǒng)一的歷史性過程最終指向的結局就是共產(chǎn)主義，即“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”[15]。

正如馬克思所說的那樣：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵7]136毫無疑問，這的確表明了馬克思和懷特海對人道主義問題理解的兩種不同思路：是從現(xiàn)實的人的現(xiàn)實的活動及其所反映出來的社會生活和社會關系出發(fā)，還是從抽象的人和人性出發(fā)，去討論有關人的問題和人道主義。歷史上的人道主義雖然也提出了人的自由、平等、博愛以及全面發(fā)展的理想目標，但是它們或多或少都受到了時代和階級局限性的影響，只能在思維上闡釋這些理論問題，而無法找到解決這些問題的科學方法和實現(xiàn)理想的具體途徑。而馬克思的人道主義超越了歷史上人道主義的種種缺陷，就在于他以“實踐的思維方式”來把握和認識人與世界的關系。“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決?！盵7]135-136這無疑表明，實踐的本質(zhì)就在于現(xiàn)實的人通過對現(xiàn)實的不斷否定將現(xiàn)實變?yōu)槔硐氲默F(xiàn)實?！斑@樣，實踐活動就使自在世界的‘現(xiàn)實性’變成了‘非現(xiàn)實性’，而使自為的人的‘理想性’變成了真正的‘現(xiàn)實性’，并從而使世界變成了‘自在自為’的現(xiàn)實——按照人的理想所創(chuàng)造的客觀存在?！盵14]209這種理想的“客觀存在”在馬克思那里同樣最終也與社會主義和共產(chǎn)主義事業(yè)緊密相連。

三、對社會文明的探討

懷特海和馬克思總體上都對社會的發(fā)展進步持有堅定的信心和樂觀的態(tài)度，但他們的社會歷史觀和對理想社會的構思卻有很大的不同。懷特海雖然并未對社會歷史觀作出系統(tǒng)的研究和闡釋，但是在其機體論的自然哲學對宇宙論的探討過程中，對科學技術、宗教、教育、道德等社會活動的本質(zhì)及其在社會文明和歷史發(fā)展中的進步作用，對人類社會發(fā)展規(guī)律性的探索等，都有著獨特的認識和精彩的論述。而馬克思的科學社會主義則是建立在哲學批判、政治經(jīng)濟學批判和空想社會主義批判的基礎上的，它是以歷史唯物主義世界觀和剩余價值學說為理論支撐，以人類的自由解放和共產(chǎn)主義的實現(xiàn)為最高理想。雖然懷特海的社會歷史觀并未超越馬克思的科學社會主義，但是他對科學技術與社會發(fā)展的關系、社會與個人的關系、社會文明發(fā)展的動力及其未來的趨勢的論述，仍然對我們理解當代資本主義社會的發(fā)展趨勢以及人類文明未來的發(fā)展趨向具有很大的啟示意義。

懷特海在其著作《科學與近代世界》中，對科學技術的發(fā)展、對人類社會文明的巨大推動作用做了深入的探討。他在肯定論述科學技術給人類帶來的巨大影響和驚人的業(yè)績的同時，也對現(xiàn)代科學的局限性進行了全面的反思和批判。一方面，科學在給人們帶來巨大的物質(zhì)財富和現(xiàn)實利益的同時，也造成了空前的生態(tài)危機，“由此產(chǎn)生的兩個惡果是：(1)不顧每一個機體和環(huán)境的真正關系，(2)不顧環(huán)境的內(nèi)在價值，而在考慮終極目的時，環(huán)境的內(nèi)在價值是必須充分估計進去的”[13]216。另一方面，科學在對宗教和神學的霸權進行反抗和祛魅的過程中建立了自身的霸權和神話。科學成為新的膜拜對象和公認的立法者。在懷特海看來，這種現(xiàn)代科學的局限性集中表現(xiàn)為科學霸權主義、科學價值中立的神話、科學唯物論機械的還原主義以及堅持科學與非科學兩極對立思維四個方面。因此，懷特海極力倡導現(xiàn)代科學應當更加注重有機性、開放性、多元性、創(chuàng)造性和生態(tài)性，科學要想在未來人類社會發(fā)展的過程中造福于大眾，必須充分考慮對自然的關懷以及與其他人文學科特別是宗教的交流與對話。

在社會發(fā)展的動力問題上，懷特海認為要想靜止地維持社會的和諧與完美在理論和現(xiàn)實上都是不可能的。懷特海認為文明是漸進的演化所形成的結果，人類社會一方面需要不斷地在這種動態(tài)的平衡中保持必要的和諧與秩序，另一方面也要不斷地進行觀念上的冒險和實踐上的創(chuàng)新?！斑M步的藝術就是在變化中保持著秩序同時又在秩序中保持著變化。生命拒絕以防腐劑來保持活力。在單調(diào)僵滯的系統(tǒng)程序中，停滯不前的時間越長，僵死社會的崩潰造成的沖擊就越大?！盵5]432此外，懷特海還認為，觀念的或者思想的歷史就是一個不斷修正的歷史，其原因就在于觀念的形成、演進和發(fā)展的歷程是非常漫長的，而其與現(xiàn)實社會生活的互動過程又是極其復雜的。懷特?！坝^念的冒險”包含有雙重意蘊：一是指某些觀念在加速和助推人類通往文明的緩慢進程中所產(chǎn)生的影響，這就是人類歷史中的觀念的冒險；二是指觀念將對人類歷史的冒險之旅做出解釋，而有思想的人們在對這些觀念進行思辨和重構的同時，也無異于是在經(jīng)歷一場冒險。因而，懷特海贊同柏拉圖的觀點：“世界——即具有文明制度的世界——的創(chuàng)立過程，就是說服戰(zhàn)勝征服的過程。”[11]31在此，懷特海對社會的暴力革命采取了否定的態(tài)度，主張以說服和勸導作為社會發(fā)展的主要力量。他認為人們心靈所懷抱的觀念和理想構成了他們的行為特點，在經(jīng)由人類社會內(nèi)部的各種因素相互激蕩和修正以后，對社會規(guī)律和社會發(fā)展的歷程就會產(chǎn)生極為深刻的影響。

在對人類和社會文明的探討上，懷特海致力于闡述影響文明發(fā)展的各種普遍觀念，并最終得出了一個普遍的定義：“一個文明的社會表現(xiàn)出五種品質(zhì)：真、美、冒險精神、藝術、平和?！盵11]302“真”就是現(xiàn)象符合實在；“美”就是在一個經(jīng)驗事態(tài)中諸種因素之間的相互協(xié)調(diào)和適應；“冒險精神”就是由于根植于事物本性中不進則退的原則，要求人們必須善于冒險，追求創(chuàng)新；“藝術”的目的是要在細節(jié)中超越平淡和乏味而創(chuàng)造出個性；“平和”則被表述為平息破壞性騷動從而使文明趨于和諧。這樣，懷特海就從哲學的視閾對人類和社會文明做出了深刻的闡釋。從機體哲學出發(fā)，懷特海認為有意識的個人組成了社會的和諧，而只有眾多個體所組成的和諧才能真正保持和促進社會的和諧發(fā)展。文明社會的基本要素或性質(zhì)就表現(xiàn)在人們對求真、審美、冒險、藝術以及平和這五種優(yōu)秀品質(zhì)的追求之中。

與懷特海不同，馬克思對人類歷史和社會發(fā)展規(guī)律的分析首先是從整體上進行宏觀的理解和把握，為人類文明的未來發(fā)展提供了具有指向性的宏偉藍圖，進而最終是要實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。馬克思對人類社會發(fā)展的漫長歷史進程用“三大形態(tài)”和“五大形態(tài)”的理論做出了科學的闡釋。一方面，就人的發(fā)展的“三大形態(tài)”的歷史過程而言，馬克思認為“人的依賴關系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件”[16]。另一方面，在人類社會發(fā)展的“五大形態(tài)”理論上，馬克思對人類社會發(fā)展演進的過程進行了科學的劃分，即原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產(chǎn)主義社會，并且進一步指出：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是絕不會出現(xiàn)的?！盵17]這是一個由低級到高級地呈現(xiàn)為一個歷史的辯證序列，并且對各個具體社會形態(tài)的研究都是依次關聯(lián)的，貫穿著歷史與邏輯相統(tǒng)一的辯證思維。雖然“三大形態(tài)”和“五大形態(tài)”的理論側重點有所不同，但它們都是對人類歷史和社會發(fā)展進程的科學概括和總結，都闡明并不斷揭示了人類歷史進程的發(fā)展規(guī)律。

在社會發(fā)展的動力問題上，馬克思的唯物史觀認為社會發(fā)展的動力是由多種因素所構成的有機系統(tǒng)，具體來說，物質(zhì)生產(chǎn)是基礎的動力，社會基本矛盾的運動規(guī)律是核心的動力，人民群眾是主體的動力，正是由于它們的相互作用才能共同推動人類社會的發(fā)展?！斑@種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)?！盵7]172需要特別注意的是，唯物史觀最大的成就是發(fā)現(xiàn)并確立了人民群眾的主體地位。但唯物史觀在肯定人民群眾在創(chuàng)造歷史的決定作用的同時，并不否定個人的作用，特別是杰出人物在推動歷史發(fā)展進程中的作用。更確切地說，任何時代杰出的歷史人物也只有在順應歷史發(fā)展的潮流、符合人民群眾意愿的前提下才能彰顯他們的歷史作用和時代價值。

在對現(xiàn)實社會的改造和未來社會的展望方面，馬克思的科學社會主義理論為現(xiàn)代工人運動和社會主義運動在世界范圍內(nèi)的蓬勃發(fā)展提供了有力的思想武器。馬克思科學社會主義的創(chuàng)立離不開必要的理論支撐，即唯物史觀和剩余價值學說。恩格斯就曾明確指出：“這兩個偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過剩余價值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密，都應當歸功于馬克思。由于這兩個發(fā)現(xiàn)，社會主義變成了科學?！盵18]馬克思的這兩個發(fā)現(xiàn)首次揭開了資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利的客觀歷史發(fā)展規(guī)律，找到了推翻資本主義和實現(xiàn)社會主義的革命力量、途徑和道路。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思為無產(chǎn)階級的解放斗爭提出了明確的理論指導和實現(xiàn)目標，即無產(chǎn)階級的解放以及以此為基礎的人類的解放，最終達到每個人自由而全面發(fā)展的理想境界。上述分析表明，“馬克思的科學社會主義，是以無產(chǎn)階級的解放、人類的解放和人的自由全面發(fā)展為理論旨趣的科學學說。從根本上講，無產(chǎn)階級的解放、人類的解放和人的自由全面發(fā)展是一個相輔相成的統(tǒng)一體，三者內(nèi)在關聯(lián)，共同統(tǒng)一于馬克思的科學社會主義學說之中”[19]。

綜上，我們不僅可以理解社會主義運動的緣起、實質(zhì)、目的和要求，而且也將懂得當今社會主義國家的建設和實踐的過程就是科學社會主義運動的繼續(xù)和組成部分，也只能是廣大的工人階級和勞動人民尋求解放的時代性的延續(xù)。

四、結語

有許多跡象表明，懷特海的機體哲學在當代科學、哲學、教育學、心理學等眾多學科領域得到了某種程度上的復興，但是在人學領域，他的著作中所蘊含的獨特思想和人學意蘊卻在很大程度上被忽略了。這部分原因是由于懷特海并沒有在他的著作或哲學中單獨闡發(fā)和集中論述過他的人學思想，但筆者以為更重要的原因與他的機體哲學蘊含的很多主張所具有的復雜性、新穎性和獨創(chuàng)性有關。作為馬克思主義者，我們顯然對懷特海人學思想的部分觀點難以完全茍同。我們至少可以列出以下理由來反駁：首先，懷特海將批判的矛頭指向了一切的唯物主義，不僅包括機械唯物主義，更包括馬克思所創(chuàng)立的辯證唯物主義和歷史唯物主義。我們知道，馬克思的唯物主義高揚人的主體性地位、關注人的精神世界以及強調(diào)人的精神能動性。那種將人視為機器的機械唯物主義不僅不屬于馬克思唯物主義，更是馬克思所極力批判和超越的。其次，懷特海機體哲學具有一種強烈的宗教神秘色彩，這與其家庭背景和成長經(jīng)歷有關，更是其哲學體系構建的需要。盡管懷特海對傳統(tǒng)的宗教神學進行了改造，在某些方面也確實促進了宗教神學本身的進步，但這種有神論的觀點和立場是我們所不能接受的。最后，懷特海在社會歷史觀上所持的唯心主義觀點也是我們所無法認同的。懷特海反對激進的暴力革命，主張資本主義社會的漸進改良，并且認為這種漸進的改良是需要有思想、有教養(yǎng)的人先提出一般觀念，然后再用于社會實踐，最后達到改造社會的目的。然而，對懷特海哲學中人學思想局限性的反思和批判并不是表明其理論和學說一無是處，相反，他的人學思想所包含的許多真知灼見和精彩的論述都能夠豐富和發(fā)展馬克思主義的人學觀。特別是懷特海的機體哲學并不是一個僵死的、固步自封的哲學體系，而是隨著時代的發(fā)展而不斷拓展其內(nèi)涵。近年來西方興起的有機馬克思主義思潮就是將機體哲學、中國傳統(tǒng)智慧和馬克思主義有機融合而形成的一種新形態(tài)的馬克思主義。因此，對懷特海機體論人學思想的挖掘能夠拓寬馬克思主義研究的理論視野，進而為豐富馬克思主義人學思想提供有益的借鑒。