王善平 張新文

[摘?要]分貸統(tǒng)還合同為政府通過(guò)合約統(tǒng)一貼息實(shí)現(xiàn)了扶貧資金的公司化運(yùn)作，有效地發(fā)揮財(cái)政扶貧資金的整體效益，但也產(chǎn)生了合同法律性質(zhì)認(rèn)定爭(zhēng)議大、合同履行易受政策變化影響;戶貸企用導(dǎo)致貸款用途和資金安全存在風(fēng)險(xiǎn)，公司分紅還款系統(tǒng)性違約等弊端，如公司經(jīng)營(yíng)不善，貸款虧空，一旦出現(xiàn)系統(tǒng)性違約，不僅影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和政府公信力，司法機(jī)關(guān)亦將面臨糾紛批量涌入的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。為趨利避害，分貸統(tǒng)還合同有必要在綜合衡量扶貧目的、公司盈利及扶貧責(zé)任和銀行資金安全的基礎(chǔ)上，調(diào)整戶貸企用政策，甄別債權(quán)類型，考慮違約的具體情勢(shì)，從實(shí)操層面化解分貸統(tǒng)還合同違約風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]分貸統(tǒng)還合同;戶貸企用;法律性質(zhì);系統(tǒng)性違約;風(fēng)險(xiǎn)化解

[中圖分類號(hào)]D922?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1008—1763（2019）06—0134—06

Abstract：This is a form contract in which the government provides a loan discount and the loan is repaid uniformly by the company when it matures. The Uniform Return Contract of Divided Credit realizes the corporatization of poverty alleviation fund by the government through the unified discount of contract， and effectively exerts the overall benefit of financial poverty alleviation fund， but it also produces controversial legal nature of the contract， and the contract performance is vulnerable to policy changes.The policy of household loan and enterprise use leads to risks in the use of loans and the security of funds， and the company's dividend repayment system defaults， such as the company's poor management， loan deficits， and the occurrence of systematic defaults， which not only affects the stability of rural society and the credibility of the government， but also the judicial organs will face the reality of the influx of disputes in batches. In order to make the most of the advantages and avoid the disadvantages， it is necessary to adjust the policy of household loan and enterprise use， screen the types of creditor's rights， consider the specific situation of breach of contract， and resolve the risk of breach of contract from the practical level on the basis of comprehensively measuring the Uniform Return Contract of Divided Credit's purpose of poverty alleviation， the company's earnings， the responsibility of poverty alleviation and the safety of bank funds.

Key words： uniform return contract of divided credit; household loan and enterprise use; legal nature; systematic default; risk resolution

一?引言：一個(gè)實(shí)例的分析

據(jù)《湖南日?qǐng)?bào)》報(bào)道，產(chǎn)業(yè)扶貧進(jìn)程中，湖南省某貧困縣3520戶貧困戶將金融信貸資金17579萬(wàn)元，投入到某茶葉開發(fā)有限公司等8家企業(yè)，實(shí)行委托幫扶，每年可保底獲得投入資金8%以上的收益。但一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致扶貧領(lǐng)域的糾紛批量涌入法院。如2016年9月，桂東縣扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、縣農(nóng)商行、湖南某菌業(yè)股份有限公司、普樂鎮(zhèn)人民政府和貧困戶吳某等40人簽訂分貸統(tǒng)還合同（原告吳某等40人是建檔立卡貧困戶），合同約定：吳某等40名貧困戶向農(nóng)商行借款，委托農(nóng)商行將貸款投入到公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目，按年收益10%的比例給貧困戶分紅，公司償還本金和承擔(dān)相應(yīng)的連帶法律責(zé)任，縣扶貧辦及時(shí)撥付貼息資金。項(xiàng)目開發(fā)過(guò)程中，公司資金鏈斷裂，2019年2月，控制人文某因涉嫌詐騙被逮捕，已連續(xù)12個(gè)月沒有履行合同。吳某等40名貧困戶訴至法院，請(qǐng)求判令某菌業(yè)公司、文某返還扶貧信貸資金每戶5萬(wàn)元，共計(jì)200萬(wàn)元;支付資金占用費(fèi)、違約金等。

本案中，假設(shè)法院以借款合同為案由立案，貧困戶勝訴，但公司沒有財(cái)產(chǎn)返還給貧困戶，銀行收不回款項(xiàng)，是不是會(huì)依照合同訴請(qǐng)貧困戶還錢？假設(shè)認(rèn)定為貸款合同，是不是銀行才能作為原告起訴？假設(shè)認(rèn)定貧困戶投入公司獲得固定分紅的錢是股本，公司虧損，是否導(dǎo)致貧困戶以出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，主張還錢的順序更加劣后？政府、扶貧辦的法律地位如何認(rèn)定？公司經(jīng)營(yíng)不善違約，公司負(fù)責(zé)人陷入詐騙、職務(wù)侵占等刑事案件，貧困戶、銀行的權(quán)益如何救濟(jì)？分貸統(tǒng)還合同系統(tǒng)性違約風(fēng)險(xiǎn)如何化解？

二?分貸統(tǒng)還合同的法律性質(zhì)

分貸統(tǒng)還合同是指在產(chǎn)業(yè)扶貧進(jìn)程中，貧困戶和扶貧企業(yè)建立緊密利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，貧困戶作為借款人向銀行申請(qǐng)貸款，貸款資金由企業(yè)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用，政府為貸款提供貼息，企業(yè)按照固定比例向貧困戶分發(fā)收益并在貸款到期前代貧困戶歸還貸款的協(xié)議。在產(chǎn)業(yè)扶貧的政策推動(dòng)下，政府、貧困戶、企業(yè)和銀行締結(jié)了分貸統(tǒng)還合同，當(dāng)分貸統(tǒng)還合同出現(xiàn)違約等爭(zhēng)議時(shí)，法院不能拒絕裁判的原則要求法律必須進(jìn)行回應(yīng)。法律回應(yīng)的首要問(wèn)題，當(dāng)是認(rèn)定分貸統(tǒng)還合同的法律性質(zhì)。分貸統(tǒng)還合同的法律性質(zhì)大致可以梳理出以下三種認(rèn)定思路。即雙階理論下的行政合同+民事合同、股權(quán)協(xié)議、債權(quán)合同。

（一）雙階理論下的行政合同+民事合同路徑及辨析

所謂雙階理論，是指將一個(gè)生活關(guān)系縱向拆解為不同階段，分別適用不同性質(zhì)的法規(guī)范的學(xué)說(shuō)[1]。運(yùn)用雙階理論

德國(guó)學(xué)者易普森（Hans Peter Ipsen）將一個(gè)過(guò)去視為單一的補(bǔ)助關(guān)系區(qū)分為兩階段。第一階段：決定（是否）批準(zhǔn)，公法性質(zhì)，行政行為;第二階段：（如何）發(fā)放補(bǔ)貼，私法性質(zhì)，貸款合同?？蓪⒎仲J統(tǒng)還合同縱向拆分為兩個(gè)階段：第一階段，分貸統(tǒng)還合同簽訂之前認(rèn)定貧困戶、公司是否具備資質(zhì)簽訂合同的基層政府確認(rèn)階段，是公法上的行政行為;第二階段，貧困戶正式申請(qǐng)貸款、銀行發(fā)放貸款、政府貼息、公司收款環(huán)節(jié)為受民商事法律調(diào)整的銀行貸款合同。

雙階理論看起來(lái)很美，但在司法實(shí)踐中卻可能遭遇困境。如將分貸統(tǒng)還合同拆分為兩個(gè)階段，賦予當(dāng)事人行政救濟(jì)和民事救濟(jì)的選擇權(quán)，假設(shè)多方當(dāng)事人有的選擇行政救濟(jì)有的選擇民事救濟(jì)，無(wú)論是確定行政審判庭（團(tuán)隊(duì)）或民事審判庭（團(tuán)隊(duì)）審理，均實(shí)質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人的選擇權(quán)。如確定先行政后民事或先民事后行政的審理順序，一是加重當(dāng)事人的訟累、浪費(fèi)司法資源;二是行政訴訟勝訴率低，嚴(yán)重降低公民對(duì)該制度的信賴和期待;[2]三是如選擇仲裁模式，則我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)專業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)極少，貧困戶對(duì)仲裁的參與能力更弱，選擇仲裁的合意難以形成。

（二）股權(quán)協(xié)議路徑及辨析

借鑒既往農(nóng)民入股問(wèn)題的研究成果，有學(xué)者提出將農(nóng)戶入股保底分紅納入優(yōu)先股[3]范疇的構(gòu)想，認(rèn)為 “優(yōu)先股分配形式，即收益保底”，“對(duì)農(nóng)民股東實(shí)行‘保底分紅，此與優(yōu)先股東的股利分配優(yōu)先權(quán)相契合”[4]。如不認(rèn)定貧困戶的股東資格，那么在貧困戶期待使用其有限的資產(chǎn)入股以獲得固定分紅時(shí)，又面臨法律對(duì)入股之限制，事實(shí)上剝奪或限制農(nóng)民私人權(quán)利[5]。

但如將分貸統(tǒng)還合同認(rèn)定為股權(quán)協(xié)議，則存在以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，關(guān)于扶貧貼息貸款是否可以入股以及入股的組織形式需要進(jìn)行體系解釋?，F(xiàn)行《貸款通則》規(guī)定，除非國(guó)家對(duì)借款情形有另行規(guī)定，否則，借款者所借款項(xiàng)不能用于投資入股?！渡虡I(yè)銀行法》嚴(yán)格禁止“商業(yè)銀行直接投資于非銀行類企業(yè)股權(quán)”。貧困戶入股實(shí)質(zhì)上是銀行的資金入股企業(yè)或合作社，如要認(rèn)定用途合法，則只能將國(guó)家關(guān)于扶貧的相關(guān)規(guī)定解釋為“國(guó)家另有規(guī)定”，據(jù)此認(rèn)定合同有效，但這仍需與《商業(yè)銀行法》進(jìn)行銜接，因合同已明確約定公司是還款人，是不是認(rèn)為銀行與公司之間有直接的入股關(guān)系，有待相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行權(quán)威解釋。第二，與扶貧目的沖突。認(rèn)定分貸統(tǒng)還合同為股權(quán)協(xié)議與產(chǎn)業(yè)扶貧必須確保貧困戶脫貧摘帽的目的存在沖突。如果單純認(rèn)定貧困戶將分貸統(tǒng)還合同項(xiàng)下資金入股扶貧產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目為股權(quán)，一方面，風(fēng)險(xiǎn)主要由企業(yè)承擔(dān)，另一方面，一旦產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目難以為繼，既存在 “圈錢跑路”風(fēng)險(xiǎn)，也不利于貧困戶穩(wěn)定脫貧，國(guó)家扶貧資金 “打了水漂”，還可能引發(fā)新的不穩(wěn)定因素。[6]第三，通常情形下，股權(quán)投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和偏好要高于債權(quán)資產(chǎn)投資者。[7]對(duì)于貧困戶而言，從銀行貸款給公司或合作社使用是為了獲得固定的收益，主觀上并不是為了風(fēng)險(xiǎn)投資，其專業(yè)能力、風(fēng)險(xiǎn)偏好客觀上明顯與普通股東投資所需對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能力和承受能力不相符合。第四，根據(jù)《公司法》第24條之規(guī)定，有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立。如將大量分貸統(tǒng)還合同的貧困戶認(rèn)定為公司股東，則相關(guān)公司應(yīng)當(dāng)依照公司法的規(guī)定變更公司形式，并完成相關(guān)工商登記，但縣域經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)牧業(yè)企業(yè)大部分是有限責(zé)任公司，這些公司獲得分貸統(tǒng)還融資以后，沒有履行法律后續(xù)手續(xù)。

（三）本文觀點(diǎn)：假股權(quán)真?zhèn)鶛?quán)認(rèn)定路徑及辨析

對(duì)于分貸統(tǒng)還合同法律性質(zhì)的認(rèn)定，有必要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式的原則。從本質(zhì)上說(shuō)，產(chǎn)業(yè)扶貧中的分貸統(tǒng)還合同對(duì)應(yīng)的所謂貧困戶入股，導(dǎo)致了目標(biāo)企業(yè)融資的混合性，形成“假股權(quán)真?zhèn)鶛?quán)”，實(shí)質(zhì)上分貸統(tǒng)還合同仍然是銀行貸款合同，是債權(quán)投資

債權(quán)投資與股權(quán)投資是兩種不同的常用融資渠道，前者的目的是獲得穩(wěn)定的收益，后者的重要特點(diǎn)體現(xiàn)在投資者和投資目標(biāo)企業(yè)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共同分享企業(yè)通過(guò)經(jīng)營(yíng)所獲得的利潤(rùn)。參見王利娜，張偉.“假股權(quán)真?zhèn)鶛?quán)”稅收問(wèn)題辨析——兼談《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的公告》[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2014（04）：42-44.。在產(chǎn)業(yè)扶貧政策的實(shí)施過(guò)程中，大量參與分貸統(tǒng)還合同項(xiàng)目的企業(yè)通過(guò)分貸統(tǒng)還、普惠金融等各種方式更便捷地獲得了法律外觀為股權(quán)的投、融資，但貧困戶又按照分貸統(tǒng)還合同的約定獲得一定比例的收益（如10%），并以合同的條款確定項(xiàng)目終止時(shí)間和時(shí)限的混合性投資，俗稱“假股權(quán)真?zhèn)鶛?quán)”[8]。對(duì)“假股權(quán)真?zhèn)鶛?quán)”的混合融資模式，2013 年7月15日，國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)了《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的公告》，按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，仍將此種融資模式認(rèn)定為債權(quán)。分貸統(tǒng)還合同的益貧減貧政治功能和法律的公正善良品性也不提倡將貧困戶名義貸款獲得的資金作為企業(yè)的股本在市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)中滌蕩，讓貧困戶在貧困的狀態(tài)下再承受借錢入股以后可能面臨的股本損失風(fēng)險(xiǎn)，只能將其認(rèn)定為是一種扶貧、反貧的合同式治理模式：銀行和企業(yè)以及政府之間為了增加貧困戶收入的多方債權(quán)合約，在分貸統(tǒng)還合同的規(guī)制下，政府與銀行、企業(yè)之間地位平等，政府主要的民事義務(wù)是貼息，分貸統(tǒng)還合同成為各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)、各方當(dāng)事人主觀權(quán)利的淵源。Christian Kohler，L'autonomie de la volonté en droit international privé： un principe universel entre libéralisme et étatisme，Brill / Nijhoff，2013：13 .

三?分貸統(tǒng)還合同的違約類型及特點(diǎn)

合同是關(guān)于未來(lái)的約定，但未來(lái)充滿了不確定性，一旦合同的一方當(dāng)事人違約，另一當(dāng)事人的利益就得不到實(shí)現(xiàn)。[9]分貸統(tǒng)還合同違約救濟(jì)的問(wèn)題在于以下幾個(gè)方面：分貸統(tǒng)還合同在履行中有哪些違約類型？合同法現(xiàn)有的違約制度是否足以妥善解決分貸統(tǒng)還合同的違約問(wèn)題？

（一）分貸統(tǒng)還合同違約的類型

根據(jù)主體的不同，結(jié)合實(shí)踐中發(fā)生的違約形態(tài)，可將分貸統(tǒng)還合同的違約大致劃分為企業(yè)違約、政府違約和貧困戶違約三種典型的違約類型。

其一， 扶貧企業(yè)違約。1）企業(yè)不支付固定收益給貧困戶。如2016年6月，湖南省常德市桃源縣盤塘鎮(zhèn)企業(yè)“湖南百姓果蔬”獲得“分貸統(tǒng)還”扶貧資金共299萬(wàn)元，涉及貧困戶64戶，約定月息8厘，貧困戶享受月息8厘的“分紅”，由縣扶貧辦對(duì)299萬(wàn)元貸款進(jìn)行貼息。該企業(yè)因?yàn)槎喾N原因，年年虧損，按照分貸統(tǒng)還合同約定，2017年6月底要對(duì)64戶貧困戶發(fā)放近24萬(wàn)元利息“分紅”，但到2017年年底，企業(yè)還是無(wú)法兌現(xiàn)這筆資金。因沒有享受到分紅，部分貧困戶到鎮(zhèn)政府扶貧辦質(zhì)詢、反映、上訪的次數(shù)達(dá)到了一百多人次，成為一個(gè)很大的隱患。2018年4月16日，時(shí)任湖南省常德市桃源縣盤塘鎮(zhèn)人大主席、桃源縣人大代表鐘玉輝向桃源縣人大提出的議案.[EB/OL]（2018-04-18）[2019-07-21]https：//www.taoyuan.gov.cn/Item/126248.aspx.2）企業(yè)不償還銀行貸款且不支付貧困戶收益。如2019年2月，上文提及的40名貧困戶向湖南省桂東縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令三湘菌業(yè)股份有限公司、文某返還扶貧信貸資金每戶5萬(wàn)元，共計(jì)200萬(wàn)元;支付資金占用費(fèi)（分紅）每戶5000元;違約金每戶800余元。3）不排除有個(gè)別企業(yè)騙取分貸統(tǒng)還貸款。

其二，政府涉嫌違約。1）政府取消單個(gè)貧困戶繼續(xù)履行合同資格。如2017年1月23日，湖南省桂東縣普樂鎮(zhèn)劉某通過(guò)簽訂分貸統(tǒng)還合同貸款5萬(wàn)元投入桂東縣某茶業(yè)有限公司，約定固定返還8%利息的合同期限為三年。劉某于2014年前建有面積超過(guò)200平方米磚混住房，2017年6月劉某因此被政府按程序剔除貧困戶身份，政府告知?jiǎng)⒛晨梢赃x擇提前歸還貸款或轉(zhuǎn)為非貧困農(nóng)戶貸款。

實(shí)例來(lái)源于筆者走訪調(diào)研所得。2）政府減少對(duì)企業(yè)的貼息或者要求提前還款。如湖南省桂東縣政府出臺(tái)文件桂扶領(lǐng)字[2018]35號(hào)文，剔除某公司分貸統(tǒng)還貧困戶109戶分貸統(tǒng)還資金500余萬(wàn)元;剔除某山貨公司分貸統(tǒng)還貧困戶62戶分貸統(tǒng)還資金310萬(wàn)元，要求采取歸還、轉(zhuǎn)為商業(yè)貸款等方式2個(gè)月內(nèi)處理到位，并不再提供貼息政策。湖南省桂東縣桂扶領(lǐng)字[2018]35號(hào)文。由于前述公司已將分貸統(tǒng)還資金投資中長(zhǎng)期固定資產(chǎn)項(xiàng)目建設(shè)，短期內(nèi)難以籌集資金，如繼續(xù)與剔除戶合作，不僅增加公司利息支出，而且必須繼續(xù)支付10%的固定分紅，增加了公司短期還款壓力和財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。

其三，貧困戶違約的理論可能性。分貸統(tǒng)還合同中貧困戶處于弱勢(shì)地位，資金只是通過(guò)貧困戶的名義由具有實(shí)質(zhì)優(yōu)勢(shì)地位的銀行和企業(yè)完成銀行流水轉(zhuǎn)賬手續(xù)，雖然理論上貧困戶可能存在收到貸款到賬短信提示后即將分貸統(tǒng)還資金取出挪作他用的可能性，但實(shí)踐中尚未出現(xiàn)。

（二）分貸統(tǒng)還合同違約的特點(diǎn)

首先，分貸統(tǒng)還合同違約是系統(tǒng)性違約。系統(tǒng)性是指兩個(gè)或以上的組成部分相互作用而形成的整體性，它表現(xiàn)為組份的多元性、相關(guān)性（相對(duì)確定的聯(lián)系） 和整體性[10]。分貸統(tǒng)還合同產(chǎn)生的違約風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，一份分貸統(tǒng)還合同的違約可能意味著整個(gè)分貸統(tǒng)還合同契約群的違約，由個(gè)別貧困戶、個(gè)別企業(yè)傳染到整個(gè)契約群。如桃源縣分貸統(tǒng)還合同產(chǎn)生一百余人次上訪、桂東縣分貸統(tǒng)還合同企業(yè)違約導(dǎo)致四十余名貧困戶集體起訴，都體現(xiàn)了分貸統(tǒng)還合同違約后果的傳染性、整體性。此外，如果市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，農(nóng)牧領(lǐng)域的扶貧企業(yè)可能會(huì)批量違約。這種整體性表現(xiàn)于合同的時(shí)間之上，就是“權(quán)利義務(wù)存續(xù)的時(shí)間具有重合性，相應(yīng)地，其違約與責(zé)任具有同時(shí)性或相近性，并因此而相互影響”。[11]其次，分貸統(tǒng)還合同違約容易產(chǎn)生刑民交叉。在大量的分貸統(tǒng)還合同違約糾紛案件中，特別是企業(yè)控制人圈錢跑路、企業(yè)空心化的案件，不僅意味著合同義務(wù)上的根本違約，也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的刑事法律后果。貸款合同糾紛與詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金、非法集資等刑事案件關(guān)聯(lián)交叉，成為審判實(shí)務(wù)無(wú)法回避的難題。我國(guó)立法和司法體制乃至學(xué)術(shù)研究均尚未就刑民交叉問(wèn)題形成有效、合理、成熟的共識(shí)性裁判規(guī)則和程序。如在桂東縣吳某等40人訴某菌業(yè)公司和文某一案中，文某因涉嫌詐騙進(jìn)入刑事訴訟程序，該案的民事審理很可能要在刑民交叉的框架下進(jìn)行。再次，分貸統(tǒng)還合同違約糾紛的處理結(jié)果更加注重價(jià)值選擇。由于分貸統(tǒng)還合同涉及扶貧效果、農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)這類糾紛的法律適用必須加入多樣化的社會(huì)價(jià)值的考量。[12]解決分貸統(tǒng)還合同糾紛，要以確保貧困群眾和金融機(jī)構(gòu)利益不受損失作為價(jià)值導(dǎo)向

《河南省人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范扶貧小額信貸工作的通知》。。但司法終究只是裁決和分配風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，無(wú)法化解已經(jīng)產(chǎn)生的損失，若分貸統(tǒng)還合同債務(wù)失控，導(dǎo)致負(fù)債過(guò)多，一方面造成信用過(guò)低，另一方面群體性上訪或者維穩(wěn)壓力會(huì)逐級(jí)將債務(wù)傳導(dǎo)至中央政府，在還本付息的壓力下，政府被迫對(duì)債務(wù)實(shí)施貨幣化，誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。[13]

四?分貸統(tǒng)還合同的違約風(fēng)險(xiǎn)的化解

法學(xué)界對(duì)合同的違約研究主要考量的是合同的法律性質(zhì)和違約責(zé)任承擔(dān)的裁判說(shuō)理，更多的是聚焦裁判的合法性和可接受性。對(duì)于圈錢跑路和被采取強(qiáng)制措施或者經(jīng)由刑事判決服刑無(wú)償債能力的被告人和資產(chǎn)為負(fù)的企業(yè)，無(wú)論是審判還是仲裁抑或是多種機(jī)制并用，在實(shí)質(zhì)層面讓貧困戶或者銀行追回款項(xiàng)這個(gè)問(wèn)題上都將無(wú)濟(jì)于事，司法被動(dòng)性和事后性的局限較為明顯。但會(huì)計(jì)學(xué)界就銀行對(duì)企業(yè)的債權(quán)研究視角和分類卻更加務(wù)實(shí)，其就債權(quán)進(jìn)行的分類對(duì)分貸統(tǒng)還合同的違約救濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)化解具備特有的參考價(jià)值。在探討銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的債權(quán)問(wèn)題時(shí)，會(huì)計(jì)學(xué)者提出，一般而言，債權(quán)大體上可分為三類：優(yōu)質(zhì)債權(quán)——可按約定收回本息的債權(quán);不良債權(quán)——對(duì)生存無(wú)望企業(yè)的債權(quán);或有債權(quán)——若按期收回債權(quán)，企業(yè)將陷于破產(chǎn)的境地，若銀行不急于逼債，給企業(yè)一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)，企業(yè)就有可能步入良性循環(huán)。[14]在這樣一種債權(quán)分類思路的指引下再來(lái)探討分貸統(tǒng)還合同系統(tǒng)性違約風(fēng)險(xiǎn)的化解，更符合合同的目的和事實(shí)本身。

分貸統(tǒng)還合同要實(shí)現(xiàn)金融扶貧的既定目標(biāo)，進(jìn)入“貸得到、用得好、收得回、可持續(xù)”的良性發(fā)展態(tài)勢(shì)，就有必要在前述債權(quán)分類思想的指引下從以下幾個(gè)方面來(lái)化解系統(tǒng)性違約風(fēng)險(xiǎn)。

（一）調(diào)整戶貸企用政策，降低企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

從分貸統(tǒng)還合同違約的類型化研判來(lái)看，分貸統(tǒng)還合同的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于企業(yè)違約。[15]企業(yè)在融資方面的低水平約束，在公司治理層面存在諸多薄弱環(huán)節(jié)，“脫實(shí)向虛” [16]狀況較為普遍。金融結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，必須通過(guò)政府對(duì)金融進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制，才能“穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)”。[17]對(duì)此，國(guó)務(wù)院扶貧辦和各地省級(jí)政府對(duì)戶貸企用政策進(jìn)行了有針對(duì)性的調(diào)整。

首先對(duì)精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有充分的控制和預(yù)防，在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的選擇上避免盲從、盲跟，就產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和市場(chǎng)等多個(gè)層面可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)予以充分的事前論證和估量，就可能造成的損失有事前的預(yù)防機(jī)制和事后的處置、應(yīng)對(duì)機(jī)制，避免分貸統(tǒng)還項(xiàng)目失敗、分貸統(tǒng)還資金流失。其次要防范扶貧小額貸款還貸風(fēng)險(xiǎn)，糾正戶貸企用、違規(guī)用款等問(wèn)題。如針對(duì)甘肅省貸款逾期率4.22%，有36個(gè)縣逾期率超過(guò)3%，且貸款用途不符合規(guī)定、戶貸企用沒有兌現(xiàn)承諾收益等問(wèn)題，國(guó)務(wù)院扶貧辦進(jìn)行了逐一約談。此前，河南省、湖南省、廣西壯族自治區(qū)發(fā)現(xiàn)分貸統(tǒng)還合同戶貸企用存在前述風(fēng)險(xiǎn)，已先后叫停銀行戶貸企用業(yè)務(wù)。

《河南省人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范扶貧小額信貸工作的通知》，豫政辦〔2017〕157號(hào)文。

（二）改造戶貸企用優(yōu)質(zhì)債權(quán)項(xiàng)目，降低無(wú)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)

改造項(xiàng)目的手段主要是獲得企業(yè)一定程度上的擔(dān)保，改變分貸統(tǒng)還合同無(wú)擔(dān)?；蛘邠?dān)保虛置狀況，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督和管理。改造的目的在于降低和化解風(fēng)險(xiǎn)。改造一般僅適用于可被評(píng)判為優(yōu)質(zhì)債權(quán)的分貸統(tǒng)還項(xiàng)目。如2016年湖南省宜章和宜農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司引導(dǎo)889戶貧困戶用扶貧小額信貸資金2810萬(wàn)元、財(cái)政扶貧資金562萬(wàn)元，參與紅茶項(xiàng)目。2017年4月戶貸企用政策調(diào)整后，將“戶貸企用八年分紅”模式改造為“深度融合共同發(fā)展”模式，即2017—2019年，貧困戶按信貸資金10%分紅，貸款到期后由公司負(fù)責(zé)償還本金;將產(chǎn)業(yè)扶貧資金562萬(wàn)元加上企業(yè)享受的坡改地、基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)、產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)等支持，與公司置換了700畝高標(biāo)準(zhǔn)紅茶基地35年的收益權(quán)，2020年茶園盛產(chǎn)后，收益歸村集體所有。700畝茶園委托公司經(jīng)營(yíng)，每年根據(jù)項(xiàng)目產(chǎn)生的純利潤(rùn)，按村集體80%、公司20%進(jìn)行分配。鄉(xiāng)村干部組建監(jiān)事會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和收益進(jìn)行監(jiān)管，13個(gè)村每年可獲得純收入201.6萬(wàn)元，村平均收入15.5萬(wàn)元。

案例來(lái)源于湖南省扶貧辦2019年5月27日在全國(guó)扶貧小額信貸工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)會(huì)議材料。全國(guó)扶貧小額信貸工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)2019年5月27日在湖南省郴州市宜章縣召開。改造后，該項(xiàng)目改“短期收益向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變”;改“戶貸企用無(wú)擔(dān)?！毕颉笆找姘幢壤峙溆斜Ｕ稀鞭D(zhuǎn)變。該項(xiàng)目已成為湖南省“戶貸企用”改造示范項(xiàng)目，這一途徑具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

（三）優(yōu)化或有債權(quán)項(xiàng)目，提升企業(yè)償債能力

金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，[18]針對(duì)或有債權(quán)， 重點(diǎn)在于提升企業(yè)的償債能力。企業(yè)已將分貸統(tǒng)還資金投入到企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，項(xiàng)目正常但產(chǎn)業(yè)效益尚未體現(xiàn)而造成還款困難的，一方面應(yīng)靈活采取展期、無(wú)還本續(xù)貸等方式繼續(xù)支持，另一方面積極打造產(chǎn)銷對(duì)接平臺(tái)，探索開展消費(fèi)扶貧，大力實(shí)施電商扶貧，常態(tài)化舉辦農(nóng)博會(huì)、農(nóng)交會(huì)等活動(dòng)，組織高校與貧困縣“以購(gòu)代捐”。如2018年8月25日，在全省高校服務(wù)地方攻堅(jiān)推進(jìn)會(huì)上，湖南師范大學(xué)作為全省首批試點(diǎn)“以購(gòu)代捐”計(jì)劃的10所高校之一，校長(zhǎng)蔣洪新與綏寧縣長(zhǎng)羅玉梅簽訂了《湖南省高等院校與貧困縣“以購(gòu)代捐”校農(nóng)合作框架協(xié)議》，確定到2019年8月25日，采購(gòu)綏寧縣農(nóng)副產(chǎn)品1000萬(wàn)元

周丹.高校服務(wù)脫貧攻堅(jiān)三湘行|“以購(gòu)代捐”助脫貧 “有心”插柳更成蔭，[EB/OL]（2018-10-16）[2019-07-21]http：//hunan.voc.com.cn/article/201810/201810160913223824.htmlhttp：//hunan.voc.com.cn/article/201810/201810160913223824.html.。又如2018年，湖南省與步步高集團(tuán)合作，現(xiàn)場(chǎng)簽約78.42億元。貧困縣通過(guò)電商平臺(tái)銷售農(nóng)產(chǎn)品47.3億元，

數(shù)據(jù)來(lái)源于2019年5月27日全國(guó)扶貧小額信貸工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)會(huì)議材料。大幅提升了分貸統(tǒng)還合同相關(guān)企業(yè)的償債能力。

（四）化解不良債權(quán)——構(gòu)建體系化的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制

債權(quán)人的法律保護(hù)應(yīng)通過(guò)一套相互協(xié)作的制度體系來(lái)實(shí)現(xiàn)[19]。不良債權(quán)意味著債權(quán)難以收回，或者進(jìn)入破產(chǎn)程序以后參與分配受償比例極小。在這樣的情形下，為了保護(hù)以建檔立卡貧困戶群體為主的債權(quán)人的利益，需從政府、銀行、和社會(huì)多方面構(gòu)建體系化的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制。從實(shí)踐來(lái)看，導(dǎo)致債權(quán)收歸無(wú)望的原因主要包括以下幾種：一是分貸統(tǒng)還合同企業(yè)的控制人利用分貸統(tǒng)還合同騙取貸款和貼息，或者取得貸款之后改變貸款用途或?qū)①J款揮霍[20];二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致沒有償債能力;三是企業(yè)因?yàn)樽匀粸?zāi)害等不可抗力因素導(dǎo)致企業(yè)沒有償債能力。

對(duì)進(jìn)入民事訴訟程序的第一種情形，由于企業(yè)控制人本身涉嫌刑事犯罪，可以參照非法集資案件的處理方法構(gòu)建體系化的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制。省級(jí)人民政府負(fù)責(zé)，行業(yè)主管部門一線把關(guān)，成立處置分貸統(tǒng)還合同戶貸企用風(fēng)險(xiǎn)化解聯(lián)席會(huì)議或者領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)。人民法院在審理分貸統(tǒng)還合同糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有詐騙、非法集資犯罪嫌疑的，裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)，進(jìn)入刑事訴訟程序。在被告人詐騙、改變財(cái)產(chǎn)用途的場(chǎng)合，刑事訴訟強(qiáng)有力的追贓、追繳能力可能會(huì)優(yōu)于民事救濟(jì)，待刑事訴訟程序終結(jié)被害人獲得一定退賠之后，再進(jìn)入處置善后程序，視退賠情況再啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償程序。

針對(duì)第二、第三類情形，可以考慮窮盡民事司法救濟(jì)后建立體系化的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制。其一，加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)與地方政府的協(xié)同配合，使用風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金對(duì)貸款本息進(jìn)行補(bǔ)償后，縣級(jí)政府和銀行機(jī)構(gòu)按損失分擔(dān)比例共同享有貧困戶對(duì)企業(yè)的債權(quán)，同時(shí)密切監(jiān)測(cè)企業(yè)發(fā)展動(dòng)向，追索貸款本息，追索回的貸款本息按損失承擔(dān)比例，分別退還銀行機(jī)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金賬戶。其二，建立與金融扶貧配套的保險(xiǎn)機(jī)制，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保障和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，化解企業(yè)因意外事故、因?yàn)?zāi)因險(xiǎn)等不能還貸的問(wèn)題，基本建立與國(guó)家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)相適應(yīng)的保險(xiǎn)服務(wù)體制機(jī)制，形成商業(yè)性、政策性、合作性等各類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)配合、共同參與的保險(xiǎn)服務(wù)格局。

《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的意見》，保監(jiān)發(fā)[2018]33號(hào)文。針對(duì)扶貧領(lǐng)域、貧困縣域的金融扶貧問(wèn)題，鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司推出收費(fèi)較低、保障程度較高的綜合性保險(xiǎn)險(xiǎn)種，引導(dǎo)各保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)產(chǎn)品與扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展、扶貧金融政策深度融合，適應(yīng)不同層次、不同性質(zhì)企業(yè)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)扶貧的需要。其三，探索債轉(zhuǎn)股等化解企業(yè)債務(wù)的新機(jī)制，在企業(yè)具備長(zhǎng)期發(fā)展前景的前提下，將銀行對(duì)貧困戶和企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)化為銀行對(duì)企業(yè)的股權(quán)，緩解企業(yè)短期集中還款壓力大等問(wèn)題。

五?結(jié)?語(yǔ)

分貸統(tǒng)還合同既是我國(guó)扶貧反貧社會(huì)治理從單向度治理轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化共同治理、協(xié)商治理、合同治理的有益嘗試[21]，也是合同本身從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從古典合同走向關(guān)系合同、新型合同的本土探索和發(fā)展。雖然分貸統(tǒng)還合同“戶貸企用”模式在政策校準(zhǔn)和當(dāng)事人自覺調(diào)整中逐步向戶貸戶用和企貸企用回歸，但尋求“政府政策支持——企業(yè)健康盈利——農(nóng)戶共享共榮共同發(fā)展”的步伐仍在繼續(xù)。新時(shí)代的民商法應(yīng)當(dāng)為此進(jìn)行充分的研究，指導(dǎo)實(shí)踐應(yīng)用，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，化解風(fēng)險(xiǎn)難題。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]嚴(yán)益州.德國(guó)行政法上的雙階理論[J].環(huán)球法律評(píng)論，2015（1）：88-106.

[2]何海波.困頓的行政訴訟[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：86-96.

[3]高海.農(nóng)地入股中設(shè)置優(yōu)先股的法律透析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（5）：70-77.

[4]吳義茂，吳越.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股有限責(zé)任公司問(wèn)題研究——以農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東的利益沖突及其平衡為視角[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：73-80.

[5]溫世揚(yáng).農(nóng)地流轉(zhuǎn)：困境與出路[J].法商研究，2014（2）：11-16.

[6]周麗云.別將產(chǎn)業(yè)扶貧與入股分紅劃等號(hào)[EB/OL]（2017-02-13）[2019-07-26]http：//theory.people.com.cn/n1/2017/0213/c409497-29077823.html.

[7]王欣新.企業(yè)重整中的商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：2-11.

[8]王利娜，張偉.“假股權(quán)真?zhèn)鶛?quán)”稅收問(wèn)題辨析——兼談《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的公告》[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2014（4）：42-44.

[9]胡蓉.基于法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)違約救濟(jì)：一個(gè)綜述[J].管理世界，2011（11）：168-169.

[10]苗東升.系統(tǒng)科學(xué)精要[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[11]陳醇.金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的合同之源[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2015（6）：144-151.

[12]孔祥俊.論法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一：一項(xiàng)基本司法政策的法理分析[J].法律適用，2005（1）：26-31.

[13]李偉，張洋洋.中國(guó)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解問(wèn)題探析[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）：25-31.

[14]王善平.債轉(zhuǎn)股問(wèn)題辨析[J].會(huì)計(jì)研究，2000（8）：40-42.

[15]韋幸，藍(lán)濱.廣西“戶貸企用”扶貧小額信貸業(yè)務(wù)退出問(wèn)題研究[J].廣西經(jīng)濟(jì)，2019（1）：42-45.

[16]李澤廣，范小云.新時(shí)代的金融體制改革與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)化解——首屆中國(guó)金融學(xué)者論壇綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：204-208.

[17]（美）海曼·P·明斯基.穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)——一種金融不穩(wěn)定視角[M].石寶峰、張慧卉譯.北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[19]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政（第2卷）[M]. 北京：外文出版社，2017.

[19]許德風(fēng).論公司債權(quán)人的體系保護(hù)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：24-33.

[20]何欣奕.民商法視域下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律問(wèn)題思考——以涉及到的主要法律風(fēng)險(xiǎn)與合同類型為中心的觀察[J].法律適用，2015（5）：57-62.

[21]滕明政.習(xí)近平的國(guó)家治理現(xiàn)代化思想研究——推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：1-8.