張 建 華

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

“紀(jì)念史學(xué)”(Memorial History)專指國家、政府、組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體或個人借助重大歷史事件發(fā)生日和重要?dú)v史人物生卒日舉行大規(guī)模的學(xué)術(shù)會議和全社會參與的紀(jì)念會議，或汲取歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，或借此整合全社會情緒和民心。在“紀(jì)念史學(xué)”的視野下，不僅國家和政府可以借助歷史事件和歷史人物的紀(jì)念和評價，自上而下實施全社會的政治動員和文化動員,而且全體社會成員(并非專業(yè)歷史學(xué)家)也可以憑借自身對歷史的理解，以自下而上的方式直接參與歷史事件和歷史人物的評價，甚至直接參與歷史著作的書寫。2017年是“紀(jì)念史學(xué)”的重要年份，它是香港回歸祖國20周年，臺灣“二二八”事件70周年，冷戰(zhàn)爆發(fā)70周年，“七七事變”80周年，愛因斯坦創(chuàng)立現(xiàn)代宇宙學(xué)100周年，馬丁·路德宗教改革500周年，等等，但是其中最引人注目的是俄國1917年二月革命和十月革命爆發(fā)100周年。

繼2012年成為俄羅斯聯(lián)邦政府立法規(guī)定的“俄羅斯國家史學(xué)年”(Государственный год Российской истории)之后，2017年俄羅斯又進(jìn)入了一個極其重要的“紀(jì)念史學(xué)”年份。在2017年，國際史學(xué)界圍繞1917年俄國革命出版了各類著作、召開了各類學(xué)術(shù)會議、組織了各種紀(jì)念活動，并由此也帶動了國際史學(xué)界對俄國史其他問題的關(guān)注和研究。

2017年也是中國學(xué)術(shù)界的“大年”，因為俄國十月革命和蘇聯(lián)道路對于中國來說不僅僅具有學(xué)術(shù)意義，更具有極端重要和特殊的政治意義。因此，無論從“紀(jì)念史學(xué)”抑或“專業(yè)史學(xué)”的視野來看，中國學(xué)術(shù)界尤其是俄國史、蘇聯(lián)史專業(yè)研究群體理應(yīng)有所作為。

一、俄羅斯及國際史學(xué)界研究動態(tài)及分析

蘇聯(lián)時代的史學(xué)具有極強(qiáng)的政治使命和意識形態(tài)色彩，蘇聯(lián)解體后史學(xué)轉(zhuǎn)型的結(jié)果是淡化了政治意識形態(tài)色彩，但強(qiáng)化了國家意識形態(tài)色彩。2012年在普京總統(tǒng)的支持下成立的俄羅斯歷史學(xué)會即是史學(xué)與政治的結(jié)合，并且第一任歷史學(xué)會會長由時任俄羅斯國家杜馬主席的謝爾蓋·納雷什金(Сергей Нарышкин)擔(dān)任至今(2016年起納雷什金擔(dān)任俄羅斯對外情報局局長)，也表明國家和政府對于史學(xué)領(lǐng)域的重視程度。

普京自2000年正式登上俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)之位后，曾多次就俄國歷史問題包括俄國革命問題作出重要講話。毫無疑問，他對俄國革命的態(tài)度極大地影響著俄羅斯政界、學(xué)界及社會各界的政治選擇。2016年12月1日，普京總統(tǒng)在面向全俄發(fā)表的年度國情咨文中用了近5分鐘的時間對俄國革命作出了自己的判斷和論述。他特別強(qiáng)調(diào)1917年二月革命和十月革命統(tǒng)稱為“1917年俄國革命”(Российская революция 1917года)和“俄國大革命”(Российская великая революция)。他指出：“即將到來的2017年是二月革命與十月革命一百周年。這不僅為歷史學(xué)家與學(xué)者再次審視俄國革命的原因及其本質(zhì)提供了重要的理由，俄羅斯社會也同樣需要對這些事件進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確和深入的分析。這是我們共同的歷史，應(yīng)當(dāng)尊重?！雹倨站┛偨y(tǒng)的講話再次強(qiáng)調(diào)了俄國革命是歷史問題而非政治問題，面對歷史，俄羅斯人應(yīng)當(dāng)首先達(dá)成“和解”與“和睦”。普京總統(tǒng)于2016年12月19日簽署命令，推薦由俄羅斯歷史學(xué)會牽頭，成立1917年俄國革命一百周年紀(jì)念活動組委會，制定計劃并開展活動。

納雷什金在2017年1月23日紀(jì)念1917年俄國革命一百周年活動組委會會議的致辭中也表達(dá)了類似觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)：“俄國革命的歷史使公民逐漸停止了分歧與沖突，我們必須要支持這一趨勢，同時制造一切必要條件去反思這一過去一世紀(jì)之久的事件所帶來的歷史教訓(xùn)……要公平公正地回憶勝利者和犧牲者，其中每個人都有著自己的真理?！雹?/p>

俄羅斯著名的調(diào)查機(jī)構(gòu)尤里·列瓦達(dá)非商業(yè)性自主分析中心(Автономная некоммерческая организация Аналитический Центр Юрия Левады-АНО，簡稱列瓦達(dá)中心)分別在2017年1月20日和3月2日開展了名為“1917年二月革命”與“1917年十月革命”的民意調(diào)查，抽取國內(nèi)48個地區(qū)中137個居民點(diǎn)的1600名18歲及以上俄羅斯公民作為調(diào)查對象，以個人訪談及問卷的形式，收集了他們對俄國革命的看法。在回答“關(guān)于二月革命，以下觀點(diǎn)中您更傾向于哪一項”時，有45%的參與者認(rèn)同“1917年的二月革命本身毫無意義，她僅僅是十月革命的第一步”，有趣的是，盡管俄羅斯社會流傳著“二月革命開啟了俄國資本主義民主發(fā)展道路，引領(lǐng)著俄國向著其他歐洲國家發(fā)展邁進(jìn)”的說法，但實際上僅有21%的參與者選擇此項，另有35%的參與者選擇“很難回答”。在回答“關(guān)于二月革命，以下觀點(diǎn)中您最同意哪一項”時，有32%的參與者選擇“二月革命是偉大的十月社會主義革命道路的一個階段，十月革命建立了世界上第一個工人和農(nóng)民的國家”，另有30%的參與者選擇“很難回答”，19%的參與者認(rèn)為“二月革命削弱了俄羅斯，引發(fā)了十月政變，導(dǎo)致國家崩潰”，11%的參與者選擇“如果不是后來的十月政變，二月革命會將俄國帶到進(jìn)步與民主的道路上，我們的國家現(xiàn)在可以進(jìn)入世界最發(fā)達(dá)國家之列”，9%的參與者認(rèn)為“二月革命在俄國歷史上毫無意義”③。

列瓦達(dá)中心關(guān)于二月革命的問卷調(diào)查，一定程度上揭示了俄羅斯民眾對待1917年俄國革命的態(tài)度。有相當(dāng)一部分俄羅斯人認(rèn)為，1917年的二月革命與十月革命并非如蘇聯(lián)史學(xué)所言，是兩場性質(zhì)截然不同的獨(dú)立的革命，換言之，二月革命是十月革命爆發(fā)的必要條件。此外，調(diào)查結(jié)果顯示，目前仍然有少部分俄羅斯人堅信，俄羅斯沿著二月革命的足跡將躋身于民主發(fā)達(dá)的強(qiáng)國之列，然而其偉大的歷史意義被隨之而來的“十月政變”所掩蓋了。

2017年3月29日莫斯科大學(xué)舉行了盛大的“紀(jì)念1917年俄國革命一百周年國際研討會” (Столетие Революции 1917 года в России)，這是該年度關(guān)于1917年俄國革命的系列紀(jì)念活動中規(guī)模最大、規(guī)格最高的一次會議，參會者包括俄羅斯主要政黨領(lǐng)袖、專家學(xué)者在內(nèi)達(dá)三百余人。在討論二月革命與十月革命的關(guān)系時，俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨中央委員會主席根納季·久加諾夫(Геннадий Зюганов )認(rèn)為：“二月革命并非精心組織發(fā)起，而完全是偶發(fā)的……二月革命的來臨并非現(xiàn)在一些人所吹噓的那樣，根本不能與十月革命相提并論?！雹芘c之持相反觀點(diǎn)的是俄羅斯自由民主黨主席弗拉基米爾·日里諾夫斯基(Владимир Жириновский )，他認(rèn)為：“1917年的二月資產(chǎn)階級革命標(biāo)志著俄國向議會共和制過渡。如果沒有1917年的十月政變，俄國就不會在第一次世界大戰(zhàn)中處在失敗一方。其結(jié)果也就根本不會有第二次世界大戰(zhàn)，不會有與西方世界如此大的分裂，美國也就不可能強(qiáng)大崛起?！雹菖c上述兩種極端的觀點(diǎn)不同，多數(shù)與會者提倡用理性、客觀的態(tài)度看待1917年的俄國革命。莫斯科大學(xué)校長維克多·薩多夫尼奇(Виктор Садовничий)院士表示：“1917年的俄國革命至今仍然缺少足夠客觀的評價。對這一問題的辯論相當(dāng)尖銳，甚至帶有政治偏見性質(zhì)。必須公正而全面地去看待當(dāng)時所發(fā)生的事件。必須從各種視角去加以思考，包括法律、精神、倫理、道德，要避免用當(dāng)代倫理和道德的描圖紙去覆蓋上世紀(jì)的歷史事件。”⑥

兩位俄羅斯史學(xué)界的重量級人物——俄羅斯科學(xué)院俄國史研究所所長尤里·彼得羅夫(Юрий Петров)與俄羅斯科學(xué)院圣彼得堡歷史研究所首席研究員鮑里斯·米羅諾夫(Борис Миронов)院士代表了俄羅斯史學(xué)界的權(quán)威性觀點(diǎn)。

彼得羅夫2017年在《俄羅斯歷史》(Российская история)第2期上發(fā)表了《1917年偉大革命前夜的俄羅斯：當(dāng)代史學(xué)趨勢》(Россия накануне Великой революции1917г.:современные историографические тенденции)，將第一次世界大戰(zhàn)與1917年俄國革命作為整體研究，開闊了研究者的視野。彼得羅夫從第一次世界大戰(zhàn)對俄國造成的影響出發(fā)，對比俄國與其他參戰(zhàn)國1917年前后的經(jīng)濟(jì)、政治、社會民生等，深入探究了俄國革命的根本原因。彼得羅夫認(rèn)為，盡管俄國革命爆發(fā)的原因是多方面的，但是“經(jīng)濟(jì)因素在俄國社會沖突增長中扮演了至關(guān)重要的角色”。他指出：“在和平年代中，俄羅斯帝國盡管面臨著多樣的、多向的、大規(guī)模的社會沖突，仍然有能力將其‘消化’。然而在極端條件下，這就不可能了。1917年的俄國工人和農(nóng)民把結(jié)束戰(zhàn)爭的希望與摧毀國家機(jī)器和消滅私有體系聯(lián)系起來。因此，不能用簡單的陰謀論解釋偉大的俄國革命發(fā)生的原因，或者僅僅利用現(xiàn)成的模式，我們離真正的答案還很遠(yuǎn)?！?/p>

由于當(dāng)代學(xué)者們逐漸認(rèn)識到傳統(tǒng)的歷史研究方法對于更加全面深入地闡釋1917年俄國革命略顯乏力，因此近十年來，引入現(xiàn)代化理論研究1917年俄國革命在俄羅斯方興未艾。米羅諾夫院士是俄羅斯著名的社會史專家，他認(rèn)為“現(xiàn)代化理論能夠很好地解釋1917年俄國革命的原因”，俄國的現(xiàn)代化改革盡管有代價，但仍是成功的，革命是現(xiàn)代化過程中“傳統(tǒng)與當(dāng)代沖突的結(jié)果”⑦。

近年來， 關(guān)于1917年俄國革命的主要研究成果有：阿列克謝·薩赫寧(Алексей Сахнин)所著的《1917十月革命經(jīng)驗：革命是如何發(fā)生的》⑧；安德烈·扎依奧奇科夫斯基(Андрей Зайончковский)的專著《俄國對世界大戰(zhàn)的準(zhǔn)備：戰(zhàn)爭計劃(1914-1918)(第2版)》⑨；鮑里斯·克洛尼茨基(Борис Колоницкий)的專著《“克倫斯基同志”：反對君主制的革命與“人民領(lǐng)袖”崇拜的形成(1917年3月-6月)》；謝爾蓋·梅利古諾夫(Сергей Мельгунов)所著《宮廷政變之路》；弗拉基米爾·波利卡爾波夫(Владимир Поликарпов)所著的《1914-1917年的俄國軍事工業(yè)政治：國家任務(wù)與個人利益》；里基婭·加曼(Лидия Гаман)的專著《俄羅斯宗教僑民思想闡釋下的1917年革命與蘇維埃歷史》;尼古拉·斯達(dá)里科夫(Николай Стариков)的專著《1917年二月：革命還是行動?(第2版)》等。

2017年，俄羅斯科學(xué)院歷史研究所出版了兩卷本的集體性著作《1917年俄國革命：政權(quán)、社會與文化》，這是該年度俄羅斯學(xué)術(shù)界最重量級的著作，也是蘇聯(lián)解體25周年和十月革命100周年之際，俄羅斯第一次就此重要?dú)v史問題的“發(fā)聲”。該套書系統(tǒng)研究了1917年俄國大革命時期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等狀況，該書指出：無論是保守主義政黨，還是自由主義政黨，都沒有在1917年的革命事件中得到群眾的支持，而布爾什維克提出的“土地和自由”以及“不割地、不賠款的和平”的口號則深入人心。

值得一提的是，設(shè)立于2005年、獎金額度為550萬盧布的俄羅斯“巨著獎”(Большая книга)是俄羅斯頗負(fù)盛名的國家文學(xué)獎。2017年第十二屆“巨著獎”由青年作家列夫·達(dá)尼爾金(Лев Данилкин)創(chuàng)作的《列寧：太陽系全能的主宰》(Ленин. Пантократор солнечных пылинок)獲得，組委會聲明將這屆大獎獻(xiàn)給俄國革命，并且提出“一切權(quán)力歸俄羅斯文學(xué)”( Вся власть русской литературе!)的口號，不禁讓讀者想起“一切權(quán)力歸蘇維埃”(Вся власть Совету)以及那個令人難忘的“火紅的年代”。

國際史學(xué)界、政治學(xué)界在2017年也圍繞著俄國十月革命100周年召開了一系列的學(xué)術(shù)研討會，其中重要的有：匈牙利羅蘭大學(xué)俄羅斯學(xué)中心主辦的“1917年革命一百周年及其在世界歷史中的影響”(The Centenary of the 1917 Russian Revolution(s):Its Significanse in the World History)國際會議;俄羅斯雅羅斯拉夫爾國立師范大學(xué)與中國北京師范大學(xué)世界近現(xiàn)代史中心聯(lián)合主辦的“帝國-戰(zhàn)爭-革命：十月革命的國際意義及其在世界歷史進(jìn)程中的影響(多學(xué)科綜合視角)”(Империя.Война.Революция:Международное значение Октябрьской Революции и ее влияние на ход мировой истории)國際會議；俄羅斯歷史學(xué)會、俄羅斯科學(xué)院俄國歷史研究所主辦的“1917年俄國大革命：一百年的研究”(Великая российская революция 1917 года: сто лет изучения)國際會議；法國巴黎政治學(xué)院與耶魯-新加坡國立大學(xué)學(xué)院聯(lián)合主辦的“俄羅斯革命的亞洲影響：東方的火焰？”(The Asian Arc of the Russian Revolution: Setting the East Ablaze?)國際會議；圣彼得堡大學(xué)與俄羅斯科學(xué)院聯(lián)合主辦的“十月革命及其百年意義：歷史與現(xiàn)實”(Октябрьская революция и ее столетное значение: история и современность)國際會議等。

二、國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究動態(tài)及分析

俄國十月革命對中國具有特殊的意義，與俄羅斯學(xué)界和國際學(xué)界極為積極地就俄國十月革命100周年展開紀(jì)念和研究的熱潮不同，中國學(xué)界對此沒有作出應(yīng)有的反應(yīng)。據(jù)不完全統(tǒng)計，2017年度中國各類學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的涉及俄國史和蘇聯(lián)史的論文僅為18篇?！吨袊鐣茖W(xué)》《歷史研究》《世界歷史》等國內(nèi)權(quán)威學(xué)術(shù)期刊均未發(fā)表關(guān)于俄國史或蘇聯(lián)史的論文，其他的學(xué)術(shù)期刊上也少見有關(guān)俄國史和蘇聯(lián)史的論文，本文評述所征引論文幾乎都來自于《俄羅斯東歐中亞研究》《俄羅斯研究》《俄羅斯學(xué)刊》三本專業(yè)期刊。

2017年6月5日上午，中國人民大學(xué)-圣彼得堡國立大學(xué)俄羅斯研究中心、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院聯(lián)合舉辦的“紀(jì)念俄國十月革命100周年學(xué)術(shù)研討會”在中國人民大學(xué)舉行，來自俄羅斯圣彼得堡大學(xué)歷史系和東方學(xué)系、中國人民大學(xué)、中共中央聯(lián)絡(luò)部、國務(wù)院發(fā)展中心歐亞社會發(fā)展研究所、中國社會科學(xué)院世界史研究所、北京師范大學(xué)、中共中央編譯局、中共中央黨校和華東師范大學(xué)的中外學(xué)者20余人參加了會議并發(fā)言。此次會議實際上是以“紀(jì)念俄國十月革命100周年”為主題的國內(nèi)少見的也是最高級別的學(xué)術(shù)會議。

值得一提的是，2017年10月27日，俄羅斯外交學(xué)院與中國外交學(xué)院聯(lián)合在北京俄羅斯文化中心舉行“紀(jì)念俄國1917年革命100周年”國際外交研討會，俄羅斯駐華大使安德烈·杰尼索夫及中俄兩國有關(guān)專家學(xué)者參加活動。中國人民大學(xué)-圣彼得堡國立大學(xué)俄羅斯研究中心副主任、研究員王憲舉表示，要正確看待二月革命、十月革命在內(nèi)的俄國大革命的偉大歷史意義，要正確認(rèn)識蘇聯(lián)和俄羅斯，在紀(jì)念十月革命100周年的時候，希望中俄兩國在實現(xiàn)國家發(fā)展的道路上同心協(xié)力、攜手并進(jìn)。

2017年度國內(nèi)公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論著，涉及十月革命主題的甚少，擇其要者簡述之。

于沛在《十月革命和世界歷史進(jìn)程——紀(jì)念十月革命100周年》一文中提出，“十月革命是近代世界歷史矛盾運(yùn)動的必然產(chǎn)物”和俄國歷史發(fā)展辯證規(guī)律的必然結(jié)果，他認(rèn)為，十月革命的勝利與蘇聯(lián)解體沒有必然聯(lián)系，前者是列寧主義和辯證法的勝利，后者是歷史發(fā)展的波折。

姚海在《從列寧的認(rèn)識發(fā)展看十月革命的特殊性》一文中提出與于沛不同的觀點(diǎn)，即十月革命并非具有必然性，實為特殊性之集中體現(xiàn)，這從列寧在十月革命前后對革命與建設(shè)的論述的不斷修改過程即可得出結(jié)論。改變歷史順序，是十月革命相對于馬克思主義的社會主義革命理論以及歐洲革命經(jīng)驗的最根本的特殊性。

余偉民在《十月革命對世界歷史的影響》一文中強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該從先驗的理論設(shè)定或當(dāng)事者的主觀理念之上，而是應(yīng)該將十月革命的歷史意義建立在客觀的歷史根據(jù)之上進(jìn)行論證。

筆者發(fā)表在電子媒體《上海書評》上的《克倫斯基：“知識分子與革命”的俄國樣本》一文中，以最新公布的檔案文獻(xiàn)展現(xiàn)了克倫斯基這個以往的“黑色”和“灰色”人物的另一面。即克倫斯基走上政壇是作為代表廣大工人和農(nóng)民利益的社會革命黨的領(lǐng)袖，以“革命之子”的形象為工農(nóng)仗義執(zhí)言。他在1917年二月革命中發(fā)揮重要的作用，因此作為工農(nóng)代表和社會主義者被選進(jìn)臨時政府。1968年流亡美國的克倫斯基一度給蘇聯(lián)寫信，同意承認(rèn)自己的失敗而回國定居。在晚年，他不斷著書立說，強(qiáng)調(diào)自己的知識分子和社會主義者身份。

比較而言，2017年度國內(nèi)關(guān)于俄國史和蘇聯(lián)史的研究尚有亮點(diǎn)。

第一，俄國史研究成果較為突出，俄國社會史、經(jīng)濟(jì)史和政治史等方面的內(nèi)容均有涉及。如李振文在《18世紀(jì)末至19世紀(jì)中期俄國農(nóng)奴制的主要剝削形式及其趨勢》一文中，對在俄國運(yùn)行五百余年農(nóng)奴制提出了有別于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的評價，他認(rèn)為農(nóng)奴制剝削形式的分布不僅適應(yīng)了俄國的自然、人口和經(jīng)濟(jì)條件，而且市場關(guān)系的變化也刺激了地主改變剝削方式，更多地采用代役租的方式 ，農(nóng)民在一定程度獲得更多的人身自由和收入，因此農(nóng)奴制并非完全僵化和停滯不前。鐘建平在《饑荒時期俄國糧食儲備和救濟(jì)制度研究》一文中，研究了19世紀(jì)下半期至20世紀(jì)初俄國的糧食儲備和救濟(jì)制度，他認(rèn)為，為了穩(wěn)定糧食供應(yīng)，沙皇政府和地方自治局采取了一系列行政措施，促進(jìn)國內(nèi)糧食流動，限制糧食出口。災(zāi)荒年代，推行公共工程，實行以工代賑，為災(zāi)民提供了一定的生活來源。解國良在《俄國斯托雷平改革思想評析》一文中對彼得·斯托雷平的思想進(jìn)行了評析。斯托雷平是20世紀(jì)初俄國歷史變革中的重要人物，這位政治上的保守主義者卻在推動俄國經(jīng)濟(jì)改革方面發(fā)揮了極其重要的作用，被列寧譽(yù)為“完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的革命”，解國良認(rèn)為斯托雷平改革的正面意義在于：其一，通過民族法制國家的建立對恣意妄為的俄國社會進(jìn)行規(guī)范；其二，通過土地改革建立公民法律意識。

第二，俄國思想史和蘇聯(lián)文化史研究成為近年來國內(nèi)學(xué)界的熱點(diǎn)，一方面緣于位居?xùn)|西和歐亞之間的“俄羅斯思想”的獨(dú)特性越來越成為學(xué)界共識，另一方面緣于史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、語言和藝術(shù)等學(xué)科共同致力于“俄羅斯學(xué)”的方法論的推進(jìn)。

姚海的《俄國雅各賓主義的形成》研究了俄國極端激進(jìn)主義思想潮流。他認(rèn)為，俄國雅各賓主義是19世紀(jì)下半期俄國革命運(yùn)動中最極端的流派，形成于1862～1866年間，其后逐漸發(fā)展成為革命運(yùn)動的主流，即以彼得·特卡喬夫為代表的激進(jìn)民粹派，俄國雅各賓主義在手段和策略上比法國雅各賓主義更加決絕和堅定。民粹派以及后來的民意黨對沙皇亞歷山大二世統(tǒng)治時期(1855-1881年)的俄國社會和政治產(chǎn)生了重大的影響。

許金秋的《關(guān)于俄國保守主義起源的思考》認(rèn)為，俄國保守主義作為一種政治意識形態(tài)起源于18～19世紀(jì)之交，在沙皇亞歷山大一世統(tǒng)治時期(1801-1825年)形成。俄國保守主義的實質(zhì)是無條件地遵循俄國的古老傳統(tǒng)，把東正教以及在其基礎(chǔ)上形成的倫理道德視為絕對的價值觀，把強(qiáng)大的中央集權(quán)國家視為核心，謹(jǐn)慎地對待在俄國歷史上出現(xiàn)的“西化”和“西方派”。俄國社會和政治思想演變的特殊歷史條件，特別是近三個世紀(jì)以來的“趕超型”發(fā)展模式，使俄國保守主義與歐洲保守主義相比在其起源階段就具有鮮明的特殊性。從20世紀(jì)90年代起，俄羅斯政界和學(xué)界對保守主義的興趣陡然復(fù)興，目的在于解決俄羅斯現(xiàn)實面臨的道路選擇問題。

朱建剛的《“官方民族性”與19世紀(jì)初俄國民族主義的崛起——以謝爾蓋·烏瓦羅夫為例》，同樣是一篇研究俄國保守主義的論文，作者論及俄國保守主義陣營中的一個標(biāo)志性人物——沙皇尼古拉一世執(zhí)政時代的教育大臣、皇家科學(xué)院院長謝爾蓋·烏瓦羅夫伯爵。此人在1826年十二月黨人起義給沙皇專制制度巨大的沖擊之下祭起保守主義大旗，他在1833年向沙皇尼古拉一世提出了“東正教、專制制度和人民性”三位一體的“官方民族性”建議。在以往國內(nèi)外學(xué)界的評價中，烏瓦羅夫是“?；逝伞薄胺磳逃蟪肌薄皹O端保守主義者”的代名詞。朱建剛認(rèn)為烏瓦羅夫深受歐洲啟蒙思想的熏陶，不同于一般頑固保守的貴族，從今天的角度來看，他提出的“官方民族性”并非以往所說的反動或蒙昧主義手段，它在當(dāng)時具有實際的意義，既保障俄國遠(yuǎn)離歐洲革命，又具有文化的意義，即對俄國民族特性的肯定。

白曉紅在《蘇聯(lián)早期文化中的虛無主義傾向》一文中認(rèn)為，十月革命不僅是政治革命，同時亦是文化革命。虛無主義在早期蘇聯(lián)文化生活中占據(jù)重要地位，從“無產(chǎn)階級文化派”到“左翼藝術(shù)戰(zhàn)線”到“崗位派”，均表現(xiàn)出明顯的虛無主義傾向，不僅要否定一切過去的人類文化和古典文明，同時要打擊一切非“純正的”無產(chǎn)階級文化乃至無產(chǎn)階級的“同路人”，其根據(jù)來自列寧在論述“兩種文化”中對一切舊文化的否定和對無產(chǎn)階級新文化的期盼。

第三，俄國漢學(xué)史是近年來加入俄國史和中俄關(guān)系史研究陣營的新方向，研究者除了關(guān)注俄國漢學(xué)家對漢蒙藏文本的譯介之外，越來越關(guān)注俄國漢學(xué)家使華及其著述的中俄跨文化交流的歷史意義。

閻國棟等在《19世紀(jì)上半期俄國人來華行紀(jì)與俄國人中國觀的轉(zhuǎn)向》一文中認(rèn)為，19世紀(jì)上半期有多位來華俄國人在其紀(jì)行中就中國的歷史與文化、政治與法律、社會與風(fēng)俗運(yùn)用了不同于18世紀(jì)的負(fù)面評價套語。中國已經(jīng)由18世紀(jì)令人羨慕的文明國度淪為停滯、腐朽和落后的代名詞。歐洲的進(jìn)步、黑格爾哲學(xué)和英國喬治·馬戛爾尼使團(tuán)來華深刻地影響了俄國人的中國觀，并導(dǎo)致中國形象全面的負(fù)面轉(zhuǎn)向。

第四，2017年度涉及蘇聯(lián)外交史、中蘇關(guān)系史和新冷戰(zhàn)史的著述較多，水平較高。

沈志華在《中國內(nèi)戰(zhàn)與蘇聯(lián)對華政策的轉(zhuǎn)軌(1945-1949)》一文中認(rèn)為，1945～1949年是蘇聯(lián)對華政策的歷史拐點(diǎn)，盡管二戰(zhàn)末期和戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)維持了二戰(zhàn)中與中國國民政府的國家間關(guān)系，但隨著中國內(nèi)戰(zhàn)的全面展開以及中共實力和影響的加強(qiáng)，蘇聯(lián)開始把中共作為實現(xiàn)其對華政策目標(biāo)的主要工具。1949年初，由于中共革命勝利前景的日益明朗以及中共向蘇聯(lián)“一邊倒”強(qiáng)烈意愿，使斯大林開始放手支持中共奪取全國政權(quán)。繼而蘇聯(lián)對華一以貫之的“蘇聯(lián)-民國”和“蘇共-中共”兩條路線合二為一。作者特別強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)與中共結(jié)盟的根本原因不是意識形態(tài)而是現(xiàn)實利益，中國內(nèi)戰(zhàn)及其結(jié)果導(dǎo)致了亞洲冷戰(zhàn)格局的形成。

筆者在《再造蘇聯(lián)形象：抗戰(zhàn)初期蘇聯(lián)空軍援華及其影響》一文中，根據(jù)蘇聯(lián)飛行員回憶錄和俄羅斯解秘檔案，展現(xiàn)了蘇聯(lián)援華志愿航空隊員在1937～1941年間在“國統(tǒng)區(qū)”的精神生活和個人感受，尤其是他們與“國統(tǒng)區(qū)”社會各階層的相互認(rèn)識。作者認(rèn)為這一事件發(fā)生在中蘇關(guān)系特殊年代和特殊地區(qū)，涉及復(fù)雜的國家關(guān)系、政權(quán)關(guān)系和黨際關(guān)系以及難以避免的意識形態(tài)因素，并且由于當(dāng)事各方的刻意回避和文獻(xiàn)缺位，致使這一問題長期未有深入研究。蘇聯(lián)志愿航空隊在中國戰(zhàn)斗和生活四年的一個重大貢獻(xiàn)是，改變了由于國民黨政權(quán)長期宣傳并且已經(jīng)妖魔化的蘇聯(lián)形象，也促使國民黨政權(quán)重新認(rèn)識蘇聯(lián)的實力以及與蘇聯(lián)關(guān)系的重要性。

曹升生在《冷戰(zhàn)后美國的涉俄非政府組織研究》一文中，研究了冷戰(zhàn)后大量的美國非政府組織赴俄羅斯進(jìn)行“民主擴(kuò)展”現(xiàn)象，這些非政府組織基本都以“歐亞”(Eurasia)命名并從歐亞大陸視角審視俄羅斯，美國政治勢力也扶植俄羅斯政治流亡者在美國建立非政府組織，從面深刻地影響著包括俄羅斯在內(nèi)的前蘇聯(lián)國家的政治進(jìn)程，在烏克蘭、格魯吉亞以及中亞地區(qū)尤甚，乃至發(fā)生了數(shù)次激烈的“顏色革命”。俄羅斯政府依法驅(qū)逐了大量的美國非政府組織，這一過程體現(xiàn)了美俄關(guān)系的演變。

第五，2017年亦是蘇聯(lián)解體26周年，不少論著從回顧和思考蘇共執(zhí)政垮臺、蘇聯(lián)模式失敗和蘇維埃聯(lián)邦制解體的視角進(jìn)行了深入的研究。

張丹在《聯(lián)共(布)中央與1937年全蘇人口普查》一文中，以最新解密的蘇聯(lián)檔案探究了1937年全蘇人口普查數(shù)據(jù)失真的原因。在蘇聯(lián)歷史上，全蘇范圍內(nèi)的人口普查共七次，即1926年、1937年、1939年、1959年、1970年、1979年和1989年,而相鄰甚近的1937年和1939年實為一次。原因在于，1937年全蘇人口普查的真實數(shù)據(jù)大大低于斯大林及聯(lián)共(布)中央的預(yù)期，自然亦無法顯現(xiàn)蘇聯(lián)成功建成社會主義的業(yè)績。為此，采取了逮捕人口普查負(fù)責(zé)人、封存普查資料，于1939年重新進(jìn)行人口普查，甚至出現(xiàn)弄虛作假的情況，但仍然未能達(dá)到聯(lián)共(布)中央的預(yù)期，反而證明了1937年全蘇人口普查數(shù)據(jù)的真實性。

《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》在蘇聯(lián)建設(shè)和中國革命中扮演了特殊的角色，因而當(dāng)代俄羅斯政界、學(xué)界和社會各界對這部以斯大林為首的聯(lián)共(布)中央政治局親自審定的教科書的態(tài)度自然引發(fā)中國方面的關(guān)注。許沖在《〈聯(lián)共(布)黨史簡明教程〉閱讀行為的評析與反思》一文中強(qiáng)調(diào):“蘇聯(lián)教科書體系確立了一套以‘蘇’解‘馬’的解讀體系，高度政治化的蘇聯(lián)哲學(xué)(教科書)是始作俑者，而《教程》的出版進(jìn)一步奠定了蘇聯(lián)社會主義理論解釋唯一正統(tǒng)地位和無可置疑的權(quán)威性。”許沖強(qiáng)調(diào)：“要在歷史性和整體性的閱讀原則之下，立足于《教程》文本和客觀現(xiàn)實兩個基點(diǎn)，既體認(rèn)知識價值和社會政治功能，又抓住思想精髓和經(jīng)驗啟迪，在比較反思和批判超越的‘返本開新’過程中創(chuàng)造性地解決社會主義運(yùn)動中的歷史遺留問題、現(xiàn)實發(fā)展問題和理論創(chuàng)新問題。”

張澤宇在《蘇聯(lián)核工業(yè)體系創(chuàng)建述論(1945-1953)——基于蘇聯(lián)解密檔案的研究》[39]一文中提出，第二次世界大戰(zhàn)后，蘇聯(lián)為打破美國壟斷原子彈等核武器技術(shù)，在美蘇冷戰(zhàn)愈演愈烈的背景下，在1945～1953年間，利用其強(qiáng)大的國家力量，在短時間內(nèi)就建立起了核工業(yè)體系，形成了較高的產(chǎn)能，成為蘇聯(lián)軍工綜合體的重要組成部分。但在長期發(fā)展過程中，也暴露出項目重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩等嚴(yán)重問題，并且大量地耗費(fèi)了有限的國家資源。

王鵬等在《戈爾巴喬夫?qū)Ω母锸茏璧捏w認(rèn)與政治體制改革的抉擇》一文中認(rèn)為，戈爾巴喬夫主政及改革是與國家需要變革和加速發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系在一起的，“期待改革”是蘇聯(lián)社會普遍的心聲。但戈爾巴喬夫把改革受阻最初歸結(jié)為各級干部抵制改革，繼而歸結(jié)為制度本身存在問題，從而決定推動蘇共進(jìn)行社會民主化與政治體制改革，希望“一切權(quán)力真正歸于蘇維?！薄５珱]有意識到蘇聯(lián)體制的僵硬性，迅速終結(jié)了蘇共專權(quán)，也沒有促使國家形成新的合法性政治共識和權(quán)力合法交接，反而導(dǎo)致國體和政體全面混亂以致國家的瓦解。

值得一提的是,俄國史研究專業(yè)期刊的成長有了長足的進(jìn)步。在國內(nèi)學(xué)界，無論就國別史和專門史，還是與其相關(guān)的俄羅斯政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或民族學(xué)科，俄國史、蘇聯(lián)史以及俄國(蘇聯(lián))問題和當(dāng)代俄羅斯問題都曾屬“小眾”，專業(yè)學(xué)術(shù)期刊數(shù)量曾經(jīng)甚少，但是近年來在專業(yè)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)方面取得了重大成績。除老牌的《俄羅斯東歐中亞研究》和《歐亞經(jīng)濟(jì)》始終保持綜合性、戰(zhàn)略性、學(xué)術(shù)性、理論性、政治性和現(xiàn)實性的風(fēng)格之外，創(chuàng)刊時間不長的《俄羅斯研究》和《俄羅斯學(xué)刊》，堅守學(xué)術(shù)品位和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也已成為國內(nèi)學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。上述期刊先后被確認(rèn)為中國期刊方陣雙效期刊、中國人文社會科學(xué)核心期刊、中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)收錄期刊。

注釋：

①普京：《提交聯(lián)邦會議的總統(tǒng)國情咨文》(Паслание президента федеральному собранию.http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379(2019-04-04))。

②《俄羅斯歷史學(xué)會報告》(Российское историческое общество.https://historyrussia.org(2019-04-04))。

③《從概念到理解：1917年二月革命》(От мнению до пониманию.Февральская революция1917.http://www.levada.ru/2017/02/14/fevralskaya-revolyutsiya-1917/(2019-04-04));《從概念到理解：1917年十月革命》(От мнению до пониманию.Октябрьская революция1917.http://www.levada.ru/2017/04/05/oktyabrskaya-revolyutsiya-2/(2019-04-04))。

④根納季·久加諾夫：《我們必須從偉大的1917年中吸取正確的教訓(xùn)》(Геннадий Зюганов, Нам необходимо извлечь правильные уроки из великого1917года.http://www.rline.tv/podrobnosti/2017-03-29-gennadiy-zyug-anov-nam-neobkhodimo-izvlech-pravilnye-uroki-iz-velikogo-1917-goda-/(2019-04-04))。

⑤《弗拉基米爾·日里諾夫斯基出席1917年革命一百周年紀(jì)念會議講話》(Владимир Выступление В.В. Жириновского на конференции в честь100-летия Революции1917года.http://ruspolitology.ru/content/3323.(2019-04-04))。

⑥維克多·薩多夫尼奇：《關(guān)于1917年革命的客觀評價在當(dāng)前俄國距離尚遠(yuǎn)》(Виктор Садовничий, В России все еще далеки от объективной оценки Революции1917года.http://tass.ru/obschestvo/4134652(2019-04-04))。

⑦鮑里斯·米羅諾夫：《作為現(xiàn)代化副產(chǎn)品的1917年俄革命》,參見《社會學(xué)研究》2013年第10期，第34頁(Борис Миронов.Русская ревлюция 1917 года как побочный продукт модернизации, Социологические исследования, № 10.2013) 。

⑧Алексей Сахнин.Опыт Октября1917-го года:как делают революцию[M].Москва:Алгоритм,2017.

⑨Андрей Зайончковский.Подготовка России к мировой войне: планы войны (1914-1918гг.) :Изд.2-е[M].Москва: URSS,2017.

⑩Борис Колоницкий.“Товарищ Керенский”:антимона рхическая революция и формирование культа “вождя народа” март-июнь1917года[M].Москва:Новое литературное обозрение, 2017.