鄭 偉管 健

對WTO進行必要改革已經(jīng)是主要WTO成員的初步共識。①G20 Leaders’Declaration:Building Consensus for Fair and Sustainable Development， http://www.g20.utoronto.ca/2018/2018-leaders-declaration.html， visited on 10 December 2018.中國、美國、歐盟、日本、加拿大和澳大利亞等諸多WTO成員均以不同方式提出自己的改革設(shè)想和方案，邁出了WTO改革的重要一步，但這可能也只是WTO改革萬里長征的第一步。WTO改革改什么、怎么改都還有待各成員的進一步共商，不可能一蹴而就。本文力求分析WTO改革的形勢，歸納WTO改革的焦點問題，包括爭端解決機制、透明度和通報以及貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)代化，并擬提出中國參與WTO改革的對策建議。

一、WTO改革形勢概覽

當(dāng)前，WTO成員要求對WTO進行改革的呼聲不斷高漲。歐盟于2018年9月18日發(fā)布了《關(guān)于WTO現(xiàn)代化的概念文件》（以下簡稱《概念文件》），詳細(xì)闡述了歐盟關(guān)于WTO改革的主要主張；①See WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 27 November 2018.加拿大也于2018年9月24日向WTO提交了《強化和現(xiàn)代化WTO：討論稿》（以下簡稱《討論稿》）②See Strengthening and Modernizing the WTO:Discussion PaperCommunication from Canada，http://international.gc.ca/gac-amc/campaign-campagne/wto-omc/discussion_pape r-document_travail.aspx?lang=eng，visited on 27 November 2018.，并于2018年10月24—25日在渥太華與其他12個③12個成員分別是澳大利亞、巴西、智利、歐盟、日本、肯尼亞、墨西哥、新西蘭、挪威、新加坡、韓國和瑞士。不包括中國和美國在內(nèi)的WTO成員進行會晤，并在會后發(fā)表了《WTO改革部長級會議聯(lián)合公報》。④See Joint Communiqué of the Ottawa Ministerial on WTO Reform，https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2018/10/joint-communique-of-the-ottawa-ministerial-on-wto-refor m.html，visited on 27 November 2018.2018年11月22日，中國聯(lián)合包括歐盟和加拿大在內(nèi)的11個WTO成員向WTO提交了關(guān)于爭端解決上訴程序改革的聯(lián)合提案，同時，中國還與歐盟及印度另行補充提交了聯(lián)合提案（以下簡稱《中歐加印等聯(lián)合提案》）。⑤參見商務(wù)部：《中國、歐盟等成員向世貿(mào)組織提交聯(lián)合提案 推動盡快啟動上訴機構(gòu)成員遴選》，http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201811/20181102810497.shtml;WTO，General Council，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/november/tradoc_157514.pdf，2018年11月27日訪問。此外，中國于2018年11月23日發(fā)布了中國關(guān)于WTO改革的三項原則和五項主張⑥參見《商務(wù)部宣布中國對世貿(mào)改革的三項原則和五項主張》，https://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjle/201811/20181102809847，shtml，2018年11月27日訪問。。

美國雖然對WTO極度不滿，但仍然寄希望于通過對WTO的改革來實現(xiàn)自身的訴求。2018年7月25日，特朗普總統(tǒng)和歐盟委員會主席容克在白宮發(fā)表了一份聯(lián)合聲明，表達(dá)了改革WTO的倡議。⑦See Remarks by President Trump and President Juncker of the European Commission in Joint Press Statements，https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-pre sident-trump-president-juncker-european-commission-joint-press-statements/，visited on 27 November 2018.實際上，美國已經(jīng)聯(lián)合日本和歐盟先后發(fā)布了五份聯(lián)合聲明表達(dá)對WTO改革的關(guān)切（以下簡稱《美日歐聯(lián)合聲明》）①美、日、歐第一份布宜諾斯艾利斯聯(lián)合聲明，參見 Joint Statement by the United States，European Union and Japan at Mc11， https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2017/december/ustr-robert-Lighthihzer-signing;美、日、歐第二份布魯塞爾聯(lián)合聲明，參見Joint Readout from Meeting of the United States，European Union and Japan in Brussels，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/march/joint-re adout-meeting-united-states；美、日、歐第三份巴黎聯(lián)合聲明，參見Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meeting；美、日、歐第四份紐約聯(lián)合聲明，參見Joint Statement on Trilateral Meeting of the TradeMinistersoftheUnited States，Japan and European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/september/joint-statement-trilateral;美、日、歐第五份華盛頓聯(lián)合聲明，參見Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the European Union，Japan and the United States，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2019/january/joint-statement-trilateral-meeting，2019年1月11日訪問。，并且，三方聯(lián)合阿根廷和哥斯達(dá)黎加于2018年11月1日向WTO聯(lián)合提交了關(guān)于提高透明度和加強通報要求的改革方案②Procedures to Enhance Transparency and Strengthen Notification Requirements under WTO Agreements，https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogeIdList=249449，249353，249337，249317，249178，249151，249167，249112，249021，248985&CurrentCatalogueIdIndex=2&FullTextHash=-491209054&HasEnglishRecord=True&HasFrenchR ecord=True&HasSpanishRecord=True，visited on 27 November 2018.（以下簡稱《美日歐等聯(lián)合提案》）。

美國的單邊主義和貿(mào)易保護主義是引發(fā)各WTO成員要求對WTO進行改革的導(dǎo)火索，但是WTO本身沉疴已久，比如存在多邊談判功能幾近喪失、上訴機構(gòu)解決爭議功能危在旦夕、WTO權(quán)威受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)、現(xiàn)行WTO規(guī)則嚴(yán)重過時以及WTO被雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的邊緣化等問題。

多哈回合談判自2001年11月啟動以來，歷時17年未能取得進展。在美國的阻撓下，2017年12月在阿根廷布宜諾斯艾利斯召開的WTO第11屆部長級會議也未能取得實質(zhì)成果。多哈回合談判實質(zhì)上已經(jīng)終止，形式上只缺少一份WTO官方的聲明。多方面的原因造成現(xiàn)在的局面，具體包括議題敏感性的增加、成員方的利益分歧、新興市場的沖擊、貨幣不穩(wěn)定性等③Daniel Hanson，Reforming the Reform Agenda:Crisis at the WTO， 1 Grove City College Journal of Law and Public Policy(2010).。

自美國于2016年5月阻止世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)韓國籍大法官張勝和連任以來，上訴機構(gòu)法定的七名大法官已經(jīng)只剩下三人，嚴(yán)重影響了WTO爭端解決機構(gòu)的正常運行。如果美國繼續(xù)阻止上訴機構(gòu)大法官的連任或補選，那么到2019年底，上訴機構(gòu)將僅剩余中國籍大法官趙宏一人，上訴機構(gòu)也將面臨癱瘓。

美國總統(tǒng)特朗普任職以來，高舉“美國優(yōu)先”的大旗推行對外貿(mào)易政策，肆意實施單邊貿(mào)易保護措施。比如，以強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓為由對華發(fā)起301調(diào)查，并對中國高達(dá)2500億美元的商品加征關(guān)稅。與此同時，美國還對中國以及歐盟、日本和加拿大等傳統(tǒng)盟友，以國家安全為由對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅，并威脅對進口汽車及零部件也以國家安全為由加征關(guān)稅。

歐盟在其發(fā)布的《概念文件》中指出，“世界已經(jīng)變了，但是WTO沒有”。①See WTO Modernisantion Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 25 November 2018.這種“過時”至少體現(xiàn)在兩個方面：一是WTO規(guī)則未能跟上世界經(jīng)濟的新發(fā)展，比如電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易的興起；二是西方國家認(rèn)為現(xiàn)行的WTO規(guī)則已經(jīng)不能充分約束某些新興國家特別是中國的貿(mào)易政策。

正如美國在《國家安全戰(zhàn)略報告》中所陳述的，美國將把貿(mào)易政策的重心轉(zhuǎn)到對其更有利的雙邊或區(qū)域協(xié)定。②National Security Strategy of the United States of America，https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf，pp.I，3，19 and 20，visited on 25 November 2018.實際上，美國已經(jīng)完成與加拿大和墨西哥《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的重新談判，并于2018年10月1日達(dá)成《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》。與此同時，美國也與歐盟和日本達(dá)成了建立自由貿(mào)易區(qū)的初步意向。實際上，早在2018年7月，歐盟和日本已經(jīng)率先達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定，雙方將取消幾乎所有關(guān)稅，打造全球最大的自由貿(mào)易區(qū)。

積極參與WTO改革符合中國的利益。正如國務(wù)院新聞辦公室2018年6月28日發(fā)表的《中國與世界貿(mào)易組織》白皮書所述，以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制是國際貿(mào)易的基石，是全球貿(mào)易健康有序發(fā)展的支柱，中國加入WTO既發(fā)展了自己，也造福了世界。③參見商務(wù)部：《中國首次發(fā)表〈中國與世界貿(mào)易組織〉白皮書》，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/l/201808/20180802773208.shtml，2018年11月28日訪問。中國目前與主要貿(mào)易伙伴均沒有雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，主要依賴WTO規(guī)則進行規(guī)范，如果WTO喪失爭議解決的功能，相關(guān)WTO規(guī)則的約束力將被極大削弱，西方國家在對華經(jīng)貿(mào)摩擦中也將更加肆無忌憚。另外，美國在WTO貿(mào)易談判停滯的情況下，大力在雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，比如近期簽署的《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》，推行高標(biāo)準(zhǔn)的國際貿(mào)易新規(guī)則。通過積極參與WTO改革，也可以防止中國在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑的過程中被邊緣化。

二、WTO改革各方建議中的焦點問題

截至目前，各方發(fā)布的聲明、公告和方案所涉及的WTO改革內(nèi)容非常廣泛。歸納起來主要有三方面的問題：一是解決當(dāng)前爭端解決機制面臨的問題；二是解決透明度和通報的問題；三是貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化的問題。前兩個問題，部分WTO成員已經(jīng)提出或向WTO提交了明確的改革方案，第三個問題還處于建議或準(zhǔn)備提案的過程中。

（一）爭端解決機制的焦點問題

WTO爭端解決機制旨在保持成員之間的談判平衡，保障成員方遵守承諾。①Bernard Hoekman，Proposals for WTO Reform:A Synthesis and Assessment， 20 Minnesota Journal of International Law 324(2011).目前，由于美國持續(xù)阻撓上訴機構(gòu)大法官的遴選，導(dǎo)致上訴機構(gòu)正常工作狀態(tài)最多只能維持到2019年12月。雖然WTO的專家組可以繼續(xù)受理和裁決WTO成員之間的爭端，但是如果上訴機構(gòu)無法正常運轉(zhuǎn)，爭端案件的任何一方在上訴機構(gòu)已經(jīng)停擺的情況下，仍然可以通過提出上訴的方式阻撓專家組裁決的通過。為了防止上訴機構(gòu)停擺，歐盟的《概念文件》、《中歐加印等聯(lián)合提案》均對改革上訴機構(gòu)提出了基本相同的、相對明確的方案，加拿大的《討論稿》也提出了一些建議。目前，這些改革方案或建議，在很大程度上都是為了回應(yīng)美國對上訴機構(gòu)的不滿，當(dāng)然也納入了其他WTO成員為了保障上訴機構(gòu)獨立性和正常運轉(zhuǎn)的一些訴求。

其中，專門為了回應(yīng)美國對上訴機構(gòu)指責(zé)的內(nèi)容有五點：②參見商務(wù)部：《中國、歐盟等成員向世貿(mào)組織提交聯(lián)合提案 推動盡快啟動上訴機構(gòu)成員遴選》，http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201811/20181102810497.shtml;WTO，General Council，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/november/tradoc_157514.pdf，2018 年 11月27日訪問。

1.對上訴機構(gòu)即將離任成員的過渡規(guī)則

建議WTO通過修改《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（以下簡稱DSU）以確立即將離任的上訴機構(gòu)成員的過渡規(guī)則，即將離任的上訴機構(gòu)成員應(yīng)完成其任期內(nèi)已召開一次聽證會的、未決上訴案件的審理。

2.90日審理時限的問題

建議通過加強磋商并增強透明度義務(wù)的方式來修改DSU第17.5條。建議第17.5條規(guī)定經(jīng)雙方同意可以超出90日的時限要求。在實踐中，如果上訴機構(gòu)報告預(yù)計需要超過90日發(fā)布，上訴機構(gòu)需要在上訴程序的早期或在上訴提出之前，與各方協(xié)商。如果雙方未就超時安排達(dá)成協(xié)議，可以建立一種機制以調(diào)整特定上訴的程序或工作安排，以確保符合90日的時限要求。例如，上訴機構(gòu)可以建議當(dāng)事方自愿聚焦上訴的范圍，為當(dāng)事人提交的內(nèi)容設(shè)定指示性頁數(shù)限制，或者可以采取適當(dāng)措施縮短其報告的篇幅。這也可能包括僅以上訴語言出版報告，以滿足90日的時限要求（其他世貿(mào)組織官方語言的翻譯版以及正式的報告發(fā)布可以稍晚進行）。當(dāng)然，這些變化不會影響現(xiàn)有規(guī)則關(guān)于有效性或報告通過的規(guī)定。

作為解決90日時限的輔助措施，歐盟的《概念文件》、《中歐加印等聯(lián)合提案》還提出將上訴機構(gòu)成員由現(xiàn)在的七人擴大至九人，上訴機構(gòu)的成員為全職工作，并擴大上訴機構(gòu)秘書處。

3.作為事實問題的國內(nèi)法的含義

建議更加明確地澄清DSU第17.6條的專家組報告涉及的法律問題和專家組所作的法律解釋，目前由于沒有明確的規(guī)定，上訴機構(gòu)可以在較大范圍內(nèi)對DSU17.6條加以解釋①Marc Lynedjian，Reform of the WTO Appeal Process， 6 Journal ofWorld Investment&Trade 809(2005).。雖然它們包含爭議措施在WTO規(guī)則下的法律特征，以及專家組依據(jù)DSU第11條所作的客觀審查，但是它們不包括國內(nèi)措施（國內(nèi)法）本身的含義。

4.對于解決爭端不必要的裁定

建議修改DSU第17.12條。根據(jù)該條規(guī)定，上訴機構(gòu)“應(yīng)在上訴程序中處理提出的每個問題”。建議可加上“在解決爭端的必要程度內(nèi)”。這將解決有關(guān)上訴機構(gòu)作出對解決爭端不必要的、冗長的“咨詢性意見”或“附帶判決”的關(guān)注。這也將間接解決與DSU第17.5條（90日時限）相關(guān)的關(guān)注。

5.先例的問題

建議上訴機構(gòu)與WTO成員（在爭端解決機構(gòu)中）舉行年度會議，成員可以是否接受特定報告無關(guān)的方式就報告發(fā)表意見（如目前DSU第17.14條的規(guī)定）。這將提供額外的“溝通渠道”，成員可以表達(dá)對某些上訴機構(gòu)使用的方法、系統(tǒng)性問題或案例趨勢的關(guān)注。同時，這也需要充分的透明度和基本規(guī)則，以避免對上訴機構(gòu)施加不必要的壓力。

其他WTO成員關(guān)注的上訴機構(gòu)改革的內(nèi)容包括：②See Communication from the European Union，China and India to the General Council，https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&Catalog ueIdList=250347，249919&CurrentCatalogueIdIndex=1&FullTextHash=371857150&HasEnglishRe cord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True，visited on 31 December 2018.

第一，對上訴機構(gòu)即將離任成員的過渡規(guī)則。

為了確保即將離任和新任上訴機構(gòu)成員之間的有序過渡，即將離任的上訴機構(gòu)成員應(yīng)該繼續(xù)履職，直到新任上訴機構(gòu)成員到任，但是該過渡期自即將離任的上訴機構(gòu)成員任期屆滿之日起不超過兩年。

第二，上訴機構(gòu)成員獨立性。

為上訴機構(gòu)成員設(shè)置一屆但可更長的任期（六年至八年）。此舉將解決歐盟（以及絕大多數(shù)WTO成員）對上訴機構(gòu)獨立性的關(guān)注，并將改善上訴機構(gòu)的效率（成員的任期將更加確定，且更長的任期將有助于從工作經(jīng)驗中獲益）。

第三，自動發(fā)起上訴機構(gòu)成員遴選程序。

建議在DSU第17.2條中加入自動發(fā)起上訴機構(gòu)成員遴選程序的規(guī)定，即在即將離任的上訴機構(gòu)成員任期屆滿前六個月，上訴機構(gòu)主席應(yīng)當(dāng)發(fā)起上訴機構(gòu)成員遴選程序。

除了以上各方面明確的WTO改革方案以外，加拿大還在《討論稿》中提出了強化爭端解決機制的設(shè)想或建議，比如，轉(zhuǎn)移某些需要裁判的爭議或問題，包括WTO成員訴諸爭端解決機制的自我克制、使用調(diào)解、仲裁等替代性爭議解決機制、在裁判中排除某些爭議或問題；優(yōu)化裁決程序，包括精簡相關(guān)程序、針對特定事項定制替代程序、發(fā)回重審等；避免上訴機構(gòu)的解釋增加或減少成員的權(quán)利和義務(wù)，比如以協(xié)商一致方式通過對成員義務(wù)的“權(quán)威性解釋”等。不過這些設(shè)想或建議還沒有形成一個明確的WTO改革方案。

（二）透明度和通報的焦點問題

透明度和通報要求是許多WTO協(xié)定的基本要素和WTO成員的重要義務(wù)。WTO各項協(xié)定中包含超過200多項的通報要求①Bernard Hoekman，Proposals for WTO Reform:A Synthesis and Assessment， 20 Minnesota Journal of International Law 324(2011).，這對于WTO機制的正常運轉(zhuǎn)具有不可替代的重要作用。成員積極和全面地履行通報義務(wù)，才能保證其貿(mào)易政策的透明度，否則其他WTO成員無法監(jiān)督其貿(mào)易政策是否符合WTO規(guī)則。歐盟在《概念文件》中提出了若干關(guān)于透明度和通報方面的建議，而美國早在2018年3月12日就向WTO總理事會和貨物貿(mào)易理事會提交了《關(guān)于提高WTO規(guī)則下的透明度和強化通知要求和程序》的函件②Communication from the United States:Procedures to Enhance Transparency and Strengthen Notification Requirements under WTO Agreements(JOB/CTG/10/REV.1).，該函件中的大部分內(nèi)容都體現(xiàn)在《美日歐等聯(lián)合提案》中。該提案僅涉及貨物貿(mào)易相關(guān)的協(xié)定，概括來說包括以下三個方面：①Procedures to Enhance Transparency and Strengthen Notification Requirement under WTO Agreements，https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=249449，249353，249337，249317，249178，249151，249167，249112，249021，24898 5&CurrentCatalogueIdIndex=2&FullTextHash=-491209054&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True，visited on 27 November 2018.

1.提高透明度和加強通報的具體建議

首先，指示相關(guān)委員會、工作組和其他機構(gòu)每年對成員遵守通報義務(wù)的情況進行評估并向相關(guān)上級機構(gòu)報告；其次，指示“通報義務(wù)和程序工作組”（工作組）應(yīng)在特定日期前召開會議，并就提升成員遵守通報義務(wù)提出建議；第三，要求WTO農(nóng)業(yè)委員會審查和更新與農(nóng)業(yè)相關(guān)的通報要求和格式；第四，指示工作組與秘書處合作以更新《關(guān)于通報的技術(shù)合作手冊》；第五，指示貿(mào)易政策審議機構(gòu)確保自2019年起在所有政策審議中包括與成員通報義務(wù)相關(guān)的內(nèi)容；第六、鼓勵成員進行反向通報。

2.給發(fā)展中國家履行通報義務(wù)提供技術(shù)援助

對于履行通報義務(wù)遇到困難的發(fā)展中國家，鼓勵其向秘書處尋求能力建設(shè)方面的援助和支持。

3.未能履行通報義務(wù)的制裁措施

如果成員方未按時履行通報義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在一定時期內(nèi)解釋遲延的原因、預(yù)期通報的時間，為了減少透明度的遲延而進行部分通報。如果在預(yù)期通報時限后一年內(nèi)仍未完整履行通報義務(wù)，也未向秘書處申請援助，或拒絕配合秘書處工作，則可能遭受相應(yīng)的制裁措施包括：

(1)自通報時限一年后，但是少于兩年，則自第二年年初開始：

①該成員的代表不能被提名擔(dān)任WTO相關(guān)機構(gòu)的主席；

②該成員在貿(mào)易政策審議中向其他成員提出的問題無須回答；

③在WTO兩年一度的預(yù)算周期內(nèi)增加該WTO成員的會費；

④秘書處每年報告該成員的通報情況；

⑤該成員需要在總理事會會議中作特別報告。

(2)自通報時限兩年后，但是少于三年，則自第三年年初開始，除了上述措施以外：

①該成員將被指定為非活動會員；

②該成員的代表將在WTO的正式會議中在所有正式會員之后、在觀察成員之前發(fā)言；

③在總理事會發(fā)言時的身份為非活動會員。

加拿大在《討論稿》中就改善國內(nèi)措施的通報和透明度提出了一般性建議，比如，要求對現(xiàn)行的通報進行全面審查以確保這些要求不會引起不必要的復(fù)雜情勢和繁重工作任務(wù)，提供激勵和技術(shù)援助，將反向通報和秘書處獨立收集信息作為補充手段等。

值得注意的是，歐盟的《概念文件》和加拿大的《討論稿》更多是從WTO監(jiān)管職能的角度提出改革的建議，除了透明度和通報的問題，還有包括提升審議各方面信息的能力和機會，提升處理特定貿(mào)易關(guān)注的機會和機制，解決市場準(zhǔn)入相關(guān)的問題，精簡無效的委員會等。不過這些討論還沒有形成明確的WTO改革方案。

（三）貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化的焦點問題

自1995年WTO成立，世界經(jīng)濟和貿(mào)易已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，但是WTO規(guī)則基本上沒有變化。WTO的重要職能之一——貿(mào)易談判職能事實上已經(jīng)癱瘓。導(dǎo)致這一問題的原因是多方面的，既有WTO成員的利益分歧，也有協(xié)商一致原則對規(guī)則發(fā)展的制約。加拿大向WTO提交的《討論稿》提出了貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化的初步設(shè)想，歐盟的《概念文件》和《美日歐聯(lián)合聲明》也對其關(guān)注的新貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域提出建議，但是截至目前尚未形成明確或完善的WTO改革方案。概括來說包括以下幾個方面：

1.非市場導(dǎo)向政策與做法

《美日歐聯(lián)合聲明》指出，第三國非市場主導(dǎo)政策和實踐導(dǎo)致嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，構(gòu)成三方國內(nèi)工人和企業(yè)不公平的競爭條件，阻礙創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)和使用，并削弱了國際貿(mào)易的正常運作包括使現(xiàn)行規(guī)則無法發(fā)揮效用等。三方指示其工作人員進一步探討非市場導(dǎo)向政策和做法在企業(yè)和行業(yè)中存在的各種要素或跡象，加強對第三國非市場導(dǎo)向政策和實踐的信息共享，與其他貿(mào)易伙伴一起確定維持市場導(dǎo)向條件的手段，并深化關(guān)于執(zhí)法和規(guī)則制定的討論，以解決上述問題。

另外，第三份《美日歐聯(lián)合聲明》還列舉了企業(yè)和行業(yè)存在市場條件的要素或指標(biāo)：①參見2018年5月31日美、日、歐第三份巴黎聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan，and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meet ing，2018年11月27日訪問。

(1)企業(yè)對價格、成本、投入、采購和銷售的決策是根據(jù)市場信號自由決定和作出的；

(2)企業(yè)對投資的決策是根據(jù)市場信號自由決定和作出的；

(3)資本、勞動力、技術(shù)和其他因素的價格由市場決定；

(4)針對或影響企業(yè)的資本分配決策是根據(jù)市場信號自由確定和作出的；

(5)企業(yè)遵守國際認(rèn)可的會計準(zhǔn)則，包括獨立核算；

(6)企業(yè)遵守公司法，破產(chǎn)法和私有財產(chǎn)法；和

(7)上文所述的企業(yè)商業(yè)決策沒有重大的政府干預(yù)。

2.補貼和國有企業(yè)

歷史上，補貼在發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟發(fā)展中扮演了重要的角色，WTO也認(rèn)識到補貼對于一個國家經(jīng)濟發(fā)展的重要性，在WTO規(guī)則中，一些與貿(mào)易相關(guān)的關(guān)鍵補貼是被禁止的，如出口補貼、進口替代補貼。①Yong Shik Lee，WTO Discipline and Economic Development:A Reform Proposal，1 Journal of International&Comparative Law 293(2014).《美日歐聯(lián)合聲明》討論了由于大規(guī)模的造成市場扭曲的補貼和國有企業(yè)造成的不公平競爭狀況，同意采取多項初步聯(lián)合行動為制定更加嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)補貼規(guī)則打下基礎(chǔ)。歐盟的《概念文件》也對補貼和國有企業(yè)問題提出了倡議：一是提高透明度和補貼通報，比如為WTO成員完全遵守其通知義務(wù)建立直接或間接的激勵機制或設(shè)立一種總體上可予反駁的推定機制；二是加強對公共機構(gòu)和國有企業(yè)的約束，比如澄清公共機構(gòu)的定義和構(gòu)成，解決未被定性為公共機構(gòu)的實體受到國家影響的市場扭曲行為，制定規(guī)則以處理國有企業(yè)提供的其他市場扭曲作用的支持，以及為公共機構(gòu)和國有企業(yè)設(shè)置額外的義務(wù)包括透明度等；三是提升補貼規(guī)則的有效性，比如擴大禁止性補貼的范圍，包括無限責(zé)任擔(dān)保、給予無可信重組計劃的破產(chǎn)或不景氣企業(yè)的補貼或使用雙重定價等，制定針對導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的補貼的新救濟規(guī)則，強化關(guān)于更好地收集補貼及其影響等信息的規(guī)則等。②See WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 27 November 2018.

3.技術(shù)轉(zhuǎn)讓的政策和做法

強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題是美國對華301調(diào)查的主要內(nèi)容和結(jié)論。《美日歐聯(lián)合聲明》強調(diào)任何國家都不應(yīng)要求或迫使外國公司向國內(nèi)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)，包括通過使用合資要求、外國股權(quán)限制、行政審查和許可程序或其他方式。三方同意深入調(diào)查和分析各種具有危害性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策和做法及其影響，并將致力采取有效措施制止具有危害性的強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策和做法，并為此深化關(guān)于執(zhí)法和規(guī)則制定的討論，以解決此類問題。①參見2018年5月31日美、日、歐第三份巴黎聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meet ing，2018年11月27日訪問。歐盟的《概念文件》也提出了要對強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題制定新的規(guī)則，加強對侵犯商業(yè)秘密的執(zhí)法等。②See WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，2018年11月27日訪問。

4.數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)

《美日歐聯(lián)合聲明》表達(dá)了對數(shù)字保護主義日益泛濫的擔(dān)憂，并同意合作促進數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，并通過促進數(shù)據(jù)安全來改善商業(yè)環(huán)境。三方歡迎WTO電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議下的探索性工作取得進展，同意加強和加速WTO規(guī)則的更新進程，加深成員之間對需要納入未來的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議的要素，以及此類協(xié)議的重大經(jīng)濟效益的共識。③參見2018年5月31日美、日、歐第三份巴黎聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meet ing，2018年11月27日訪問。三方同意繼續(xù)努力，在盡可能多的成員的參與下及時啟動高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的談判。歐盟的《概念文件》表達(dá)了類似的關(guān)注。④See WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，2018年11月27日訪問。

5.發(fā)展中國家的特殊和差別待遇

《美日歐聯(lián)合聲明》呼吁宣稱發(fā)展中國家地位的WTO成員在WTO正在進行的和未來的談判中作出全面承諾。⑤參見2018年9月25日美、日、歐第四份紐約聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/september/joint-statement-tr ilateral，2018年11月27日訪問。歐盟的《概念文件》對于如何靈活處理發(fā)展中國家的特殊和差別待遇提出了相對系統(tǒng)的建議，包括：⑥WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 27 November 2018.

(1)“畢業(yè)”制度，鼓勵成員“畢業(yè)”，自由選擇不享受特殊和差別待遇。作為過渡，提供他們預(yù)期能夠全面履行WTO協(xié)定所有義務(wù)的詳細(xì)路線圖；

(2)未來協(xié)定中的特殊和差別待遇：非最不發(fā)達(dá)國家的靈活性應(yīng)以需求驅(qū)動和基于證據(jù)的方式獲得，保證特殊和差別待遇具有針對性；

(3)現(xiàn)有協(xié)定中的額外靈活性：雖然現(xiàn)行協(xié)定中的現(xiàn)有特殊和差別待遇條款不得挑戰(zhàn)，但是如成員請求獲得額外的特殊和差別待遇，應(yīng)個案分析、在判斷是否符合依據(jù)后給予。

6.其他議題

第四份美、日、歐紐約聯(lián)合聲明確認(rèn)了三方協(xié)同工作在貿(mào)易和外國投資領(lǐng)域降低國家安全風(fēng)險的重要性，提出三方有關(guān)當(dāng)局之間繼續(xù)合作，以分享最佳做法和交換有關(guān)外國投資審查機制的信息。另外，三方歡迎國際出口信貸工作組的三邊合作，以便盡快在2019年為政府支持的出口信貸制定一套新的指導(dǎo)方針。①參見2018年9月25日美、日、歐第四份紐約聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/september/joint-statement-tr ilateral，2018年11月27日訪問。

另外，歐盟的《概念文件》和加拿大的《討論稿》還關(guān)注了可持續(xù)發(fā)展的問題，比如漁業(yè)補貼，也提及了包容性貿(mào)易、中小微企業(yè)、邊境后措施、投資和國內(nèi)監(jiān)管等問題。

三、中國參與WTO改革的對策

美、歐是此輪WTO改革的“急先鋒”，其目的已偏離多哈回合的發(fā)展主題，主要是為了限制中國發(fā)展。同時，我們也應(yīng)看到美、歐的很多關(guān)注已在最新的雙邊和區(qū)域協(xié)定中規(guī)則化，且其中部分內(nèi)容與我國進一步改革開放方向一致。鑒于此，我們應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，堅持原則性與靈活性相結(jié)合。

（一）清醒認(rèn)識此輪改革背景

正如張向晨大使指出的，“如果有人借改革之名，打算為中國量身定做一套規(guī)則來制約中國的發(fā)展，其結(jié)果注定是徒勞的”。②張向晨：《中國將提議WTO改革，但不會落入別人的陷阱》，https://m.sohu.com/a/277460369_284463/?pvid=000115_3w_a，2018年11月28日訪問。另外，王受文副部長也強調(diào)，“中方也反對一些成員否認(rèn)發(fā)展模式的多樣性和對不同發(fā)展模式的歧視，不贊同將發(fā)展模式問題納入到世貿(mào)組織改革，不同意將沒有事實依據(jù)的指責(zé)作為世貿(mào)組織改革的議題”。③參見商務(wù)部：《商務(wù)部召開WTO改革有關(guān)問題新聞吹風(fēng)會》，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/l/201811/20181102810560.shtml，2018年11月28日訪問。

根據(jù)各方提交的提案或發(fā)布的聲明、公告，各WTO成員都會從自身利益或與其他WTO成員共同的利益出發(fā)，提出自己關(guān)注或關(guān)心的議題并要求進行改革。總體來說，除了對上訴機構(gòu)的改革以外，關(guān)于透明度和通報方面的改革和貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化所涉及的焦點問題，針對中國或?qū)χ袊焕囊鈭D非常明顯。

以《美日歐等聯(lián)合提案》中所建議的與透明度和通報相關(guān)的制裁措施為例，其建議將未能遵守通報規(guī)定的成員指定為“非活動成員”并限制相關(guān)權(quán)利或增加特定的義務(wù)。在沒有一個明確標(biāo)準(zhǔn)來衡量如何判定以及誰有權(quán)來最終判定一成員是否遵守了透明度和通報義務(wù)的情況下，該規(guī)則存在被濫用的可能。另外，該提案還建議強化“反向通報”規(guī)則，特別是對補貼的“反向通報”中設(shè)立一個“可予反駁的推定機制”。這一規(guī)則與實踐中針對中國企業(yè)應(yīng)對反補貼調(diào)查所遭到的不公正待遇非常相似，即調(diào)查國的申請人只承擔(dān)很簡單的舉證責(zé)任就可以達(dá)到反補貼調(diào)查的立案要求，然后由中國企業(yè)去完成幾乎不可能完成的反駁的舉證責(zé)任義務(wù)。

此外，《美日歐聯(lián)合聲明》中提到的專門針對中國經(jīng)濟發(fā)展模式的“非市場經(jīng)濟導(dǎo)向”問題。非市場經(jīng)濟地位問題規(guī)定在中國入世議定書第15條中，并且該條的內(nèi)容只涉及反傾銷中正常價值的計算方法問題，即其他WTO成員可以使用替代國方法計算中國出口企業(yè)的正常價值。在中國入世15年到期后，美國、日本和歐盟等國不僅沒有放棄使用替代國方法，反而有將“非市場經(jīng)濟”的概念泛化使用的傾向。比如最近簽訂的《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》中設(shè)置了一個“大毒丸”和一個“小毒丸”條款?！按蠖就琛睏l款規(guī)定三方中的任何一方與非市場經(jīng)濟國家談判自由貿(mào)易協(xié)定應(yīng)該通報其他方，并以退出《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》相要挾，阻止一方與非市場經(jīng)濟國家達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定?！靶《就琛睏l款規(guī)定，如果一墨西哥企業(yè)是由非市場經(jīng)濟國家的主體控制，那么該墨西哥企業(yè)無權(quán)援引美國與墨西哥之間關(guān)于東道國與投資者爭端解決的規(guī)定。對于此類針對中國經(jīng)濟發(fā)展模式的歧視性規(guī)定，中國應(yīng)該予以堅決反對和抵制。

（二）謹(jǐn)防“票決”甚至“逐出”風(fēng)險

美國白宮經(jīng)濟顧問委員會主席哈塞特近日稱：中國作為WTO成員“行為不端”，并暗示可把中國“開除”出WTO。對此，中國外交部發(fā)言人耿爽表示，WTO是多邊機構(gòu)，不是美國一家開的。WTO成員是平等的，也不是美國一家說了算的。①《將中國逐出WTO？中方：WTO是多邊機構(gòu)，不是美國一家開的》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1617862394561795170&wfr=spider&for=pc，2018年11月28日訪問。雖然WTO協(xié)定中只有成員的退出條款，并沒有賦予WTO開除某一WTO成員的權(quán)力，但是WTO協(xié)定中隱藏著一個變相的“逐出”條款。

實現(xiàn)對WTO的改革，無非兩個路徑：一是依據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10條對現(xiàn)行的WTO協(xié)定進行修正；二是通過貿(mào)易談判，經(jīng)協(xié)商一致后達(dá)成新的協(xié)定。變相的“逐出”條款就隱藏在第10條的“修正”中。

協(xié)商一致原則在WTO規(guī)則中不是決策的實質(zhì)性要求，而是一個程序性的要求，在現(xiàn)有的協(xié)商一致原則之下，每個WTO成員或者投票接受修正WTO協(xié)定的提案，或者失去通過投反對票來約束所有WTO成員的權(quán)利①See Jovan Ruvalcaba，What We Have Lost with the TPP:Value-Driven Trade， a Trigger for WTO Reform，35 Arizona Journal of International and Comparative Law 349(2018).。根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10.1條規(guī)定，任何WTO成員均可提出修正WTO協(xié)定的提案。原則上，部長級會議應(yīng)以協(xié)商一致的方式?jīng)Q定是否將提案提交給各成員接受，如果未能達(dá)成協(xié)商一致，部長級會議可以2/3多數(shù)決定是否將提案提交給各成員接受。理論上來說，此種“協(xié)商一致”能夠保障任何一個成員有權(quán)不接受其反對的提案，使得成員擁有選擇權(quán)，但實際效果并非如此②See Bernard Hoekman，Proposals for WTO Reform:A Synthesis and Assessment，20 Minnesota Journal of International Law 324(2011).。

第10.4條規(guī)定，對貨物貿(mào)易相關(guān)協(xié)定的修正，如果不改變各成員權(quán)利和義務(wù)，則經(jīng)成員的2/3多數(shù)接受后，應(yīng)對所有成員生效；但是第10.3條規(guī)定，如果修正改變了各成員的權(quán)利和義務(wù)，那么經(jīng)成員2/3多數(shù)接受后，僅對接受修正的成員生效，并且，部長級會議可以成員的3/4多數(shù)，決定根據(jù)本款生效的任何修正是否屬如下性質(zhì)：在部長級會議對每種情況指定的期限內(nèi)未接受修正的任何成員有權(quán)退出WTO，或經(jīng)部長級會議同意仍為成員。

基于這一規(guī)定，假設(shè)歐盟和美國提交一個提案，要求在《反傾銷協(xié)定》中增加一個非市場導(dǎo)向條款并將替代國方法合法化，或者要求對GATT1994第XVII條進行全面的修正，以納入對國有企業(yè)的新規(guī)則。只要部長級會議2/3多數(shù)表決，就可以將此提案提交給各成員接受。鑒于該提案修正了各成員的權(quán)利和義務(wù)，部長級會議還可以以3/4的多數(shù)表決決定該修正的性質(zhì)為：在指定期限內(nèi)未接受修正的成員，經(jīng)部長級會議同意仍是WTO的成員。在這種情況下，不接受修正的成員的WTO資格，要經(jīng)部長級會議同意。如果此種同意需要經(jīng)協(xié)商一致，則任何一個成員反對，不接受修正的成員的WTO資格即會喪失。

換言之，對于以修正方式進行的WTO改革并不必然以協(xié)商一致為前提。雖然第10條規(guī)定的表決方式在技術(shù)上可行，但實踐中似乎還沒有發(fā)生過③See Bernard Hoekman，Proposals for WTO Reform:A Synthesis and Assessment，20 Minnesota Journal of International Law 324(2011).，并且不論是2/3還是3/4多數(shù)，表決門檻都比較高，但是這不排除在未來中美矛盾激化的情況下，雙方以多數(shù)票表決的方式對WTO改革進行對決。

實際上，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10.3條的變相“逐出”條款可能會直接影響本次WTO改革的推進方式。多哈回合的失敗殷鑒不遠(yuǎn)，對于非市場導(dǎo)向問題、補貼和國有企業(yè)問題以及強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題等，美國和歐盟等西方國家應(yīng)該非常清楚：通過與中國談判的方式迅速制定此類新規(guī)則基本沒有可能。即使是通過在多邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中加入此類條款和規(guī)則，要實現(xiàn)對中國的約束，還是有很大的難度。所以，這次WTO改革有可能是在西方國家主導(dǎo)下，依據(jù)WTO協(xié)定的相關(guān)規(guī)定，以提案的方式推進，以免重蹈多哈回合談判的覆轍。如果其他大部分成員盲目從眾或漠不關(guān)心，那么《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10.3條的變相“逐出”條款就很有可能形成對中國的極大威懾。因為，美國、日本和歐盟等發(fā)達(dá)國家在各種場合指控中國的經(jīng)濟模式和所謂的“不遵守規(guī)則”。如果中國不同意他們的方案，可能就成了阻礙WTO改革的“眾矢之的”，或者中國被迫接受對中國不利的條款。

因此，中國政府需要高度關(guān)注和警惕西方國家在WTO改革問題上的推進模式。在諸多關(guān)涉中國重大規(guī)則利益的議題上，既要保持相應(yīng)的立場，也要注意團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，形成對中國立場的支持和同情。打消西方國家通過票決方式推進對中國不利的改革方案的意圖。

（三）提出中國關(guān)注議題，掌握主動

針對本次WTO改革，中國不僅要妥善應(yīng)對，也應(yīng)該積極參與，從而將現(xiàn)行WTO規(guī)則中針對中國的歧視性解釋和適用問題也一并納入WTO改革的議題范圍，以實現(xiàn)改革的公平。

結(jié)合WTO協(xié)定的適用與規(guī)則談判的情況，與中國利益攸關(guān)的此類議題至少應(yīng)包括：

1.反傾銷中的替代國方法的使用。替代國方法不僅包括傳統(tǒng)的替代國方法，也包括變相的替代國方法，比如歐盟修訂后的反傾銷基本法規(guī)中規(guī)定的存在重大扭曲的情況下使用的非標(biāo)準(zhǔn)方法以及澳大利亞在特殊市場狀況下對部分生產(chǎn)要素的替代。

2.反補貼中“公共機構(gòu)”的認(rèn)定。對于公共機構(gòu)的認(rèn)定不僅要基于上訴機構(gòu)的解釋，即是否被授予政府權(quán)力或履行政府職能，還要判斷給予財政資助與此類政府權(quán)力或政府職能之間是否在聯(lián)系。

3.在貿(mào)易和投資領(lǐng)域?qū)野踩胧┑臑E用進行規(guī)制。比如，在貿(mào)易領(lǐng)域澄清“國家安全”的定義、界定“國家安全”的適用條件，對投資領(lǐng)域不得以“國家安全”為由對中國進行歧視性的限制。

4.對濫用出口管制行為進行約束。近年來，美國動輒對技術(shù)和貨物的出口進行管制，嚴(yán)重影響了全球價值鏈正常運作，阻撓了正常的技術(shù)合作。

5.在其他成員重大違約的情況下賦予受影響成員實施“緊急臨時措施”的權(quán)利?，F(xiàn)行的爭端解決機制對于惡意的單邊主義措施幾乎無能為力，“緊急臨時措施”可以在一定程度上遏制此類行為。

（四）盡早研究WTO上訴機構(gòu)停擺預(yù)案

關(guān)于上訴機構(gòu)的改革問題，可能主要取決于美國的政治意愿，而不是規(guī)則層面的修正和調(diào)整。當(dāng)前，上訴機構(gòu)面臨停擺的問題根源在于美國以各種理由和借口阻撓上訴機構(gòu)成員的遴選。雖然《中歐加印等聯(lián)合提案》對美國的各種關(guān)注進行了回應(yīng)，但是美國似乎并不接受這一方案。①參見《中歐聯(lián)合遞交WTO改革提案 捍衛(wèi)多邊貿(mào)易秩序》，https://new.qq.com/omn/20181127/20181127A18MLR.html，2018年11月28日訪問。并且，DSU第17.2條規(guī)定上訴機構(gòu)成員由DSB任命，而第2.4條規(guī)定DSB應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出決定；另外，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10.8條規(guī)定，對附件2即DSU的修正的決定應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出。換言之，只要美國反對，不僅上訴機構(gòu)成員的遴選無法啟動，更不用說對DSU作出修正。

對于中國來說，優(yōu)先力推對爭端解決機制的改革，以恢復(fù)上訴機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)為當(dāng)務(wù)之急，但是，在美國政治意愿不強的情況下，任何WTO成員可能都無力推進對爭端解決機制的改革。從底線思維來角度來說，不排除美國的真實意圖就是要把WTO的爭端解決機制打回到GATT時期。因此，中國政府除了在規(guī)則層面與其他WTO成員繼續(xù)聯(lián)合推進對爭端解決機制的改革以外，也應(yīng)該積極考慮上訴機構(gòu)停擺后的其他備選方案，比如由除美國以外的163個WTO成員簽訂關(guān)于爭端解決機制的守則性文件，讓上訴機構(gòu)繼續(xù)運轉(zhuǎn)并僅對這163個成員有效；或者強化或更多使用DSU第25條的仲裁程序來解決爭端；或者以由申訴方和被訴方書面協(xié)議的方式自愿約定不上訴，或放棄上訴權(quán)利。

（五）堅持發(fā)展中國家定位的前提下可以承擔(dān)更多義務(wù)

WTO給予發(fā)展中國家特殊和差別待遇，其目的在于緩解發(fā)展中國家融入多邊貿(mào)易體制的過程中可能遇到的風(fēng)險，保證發(fā)展中國家充分的國內(nèi)政策空間以適應(yīng)自身發(fā)展的需要。目前，WTO的164個成員中有2/3以上宣稱是發(fā)展中國家，包括中國、俄羅斯這樣的貿(mào)易大國，而且隨著新的國家的加入，整體規(guī)模還將擴大②Razeen Sally，Developing Country Trade Policy Reform and the WTO， 19 Cato Journal 403(2000).，這不能反映發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，還引發(fā)了美國等發(fā)達(dá)成員的質(zhì)疑和不滿。

2001年，中國是以發(fā)展中國家的身份加入WTO的，目前中國雖然已經(jīng)躍居世界第一大貿(mào)易國和世界第二大經(jīng)濟體，但是中國的經(jīng)濟發(fā)展極度不平衡，并且人均仍然處于發(fā)展中國家的水平。因此，有必要堅守中國的發(fā)展中國家身份，同時考慮到中國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，也有必要對發(fā)展中國家的特殊的差別待遇采取相對靈活的態(tài)度，可以承擔(dān)與我們自身發(fā)展水平和能力相適應(yīng)的義務(wù)。

首先，對于發(fā)展中國家身份的認(rèn)定問題，不應(yīng)該設(shè)定一個“一刀切”的特定標(biāo)準(zhǔn)或必須“畢業(yè)”的機制，應(yīng)該由各個國家根據(jù)自身的發(fā)展需要自行決定。其次，對于發(fā)展中國家可以享受的特殊和差別待遇，應(yīng)該建立一種基于“發(fā)展需要”的認(rèn)定或許可機制。比如，以人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)，來量化自稱為發(fā)展中國家的成員可以享受哪些特殊和差別待遇。最后，對于發(fā)展中國家的特殊和差別待遇，應(yīng)該予以強化并確實落到實處，改變目前大部分給予發(fā)展中國家的特殊和差別待遇規(guī)則僅體現(xiàn)為紙面上的倡導(dǎo)性和鼓勵性的規(guī)定，而沒有形成對發(fā)達(dá)國家的一種強制性的義務(wù)和約束的狀況。

（六）對于部分針對中國的貿(mào)易新規(guī)則可持開放心態(tài)積極討論

從多哈回合談判拖延多年未能取得實質(zhì)性進展，可以看出貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)代化顯然不是可以一蹴而就的。建議中國可以積極參與和推動一些相對中性的議題，比如漁業(yè)補貼、電子商務(wù)、投資便利化、中小微企業(yè)等。同時，對于明顯針對中國的議題，比如補貼和國有企業(yè)以及強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等，不建議納入WTO改革議題范圍，但是中國應(yīng)對此類議題持開放心態(tài)，并在雙邊、區(qū)域和多邊等不同場合聽取和研究其他WTO成員的評論和關(guān)注，對于符合中國改革開放大原則和方向的新規(guī)則，中國也可以適度參與。

就補貼而言，我國現(xiàn)有的造成產(chǎn)能過剩和資源浪費的補貼，應(yīng)當(dāng)積極清理，取消或大幅調(diào)整相關(guān)政策。其次，提高國內(nèi)補貼的效率，避免資源的浪費；提高國內(nèi)補貼的透明度；健全和完善相關(guān)補貼的WTO合規(guī)審查制度。當(dāng)然，對于歐盟等西方國家提出的明顯針對中國的歧視性規(guī)則，比如擴大禁止性補貼的范圍，包括無限責(zé)任擔(dān)保、給予無可信重組計劃的破產(chǎn)或不景氣企業(yè)的補貼或使用雙重定價等，制定針對導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的補貼的新救濟規(guī)則等，應(yīng)持謹(jǐn)慎和保留的態(tài)度。

就國有企業(yè)而言，CPTPP和《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》已經(jīng)將針對國有企業(yè)的規(guī)則單列為一章進行規(guī)制。具體內(nèi)容除了傳統(tǒng)的非歧視和商業(yè)考慮以外，透明度的規(guī)則已大為擴展和豐富，并新設(shè)了規(guī)制國有企業(yè)的“非商業(yè)支持”規(guī)則，禁止或限制政府和/或國有企業(yè)向該國的國有企業(yè)提供非商業(yè)支持。另外，關(guān)于監(jiān)管中立、競爭中立等規(guī)則也在新的雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中有所體現(xiàn)。因此，國有企業(yè)規(guī)則的發(fā)展和不斷更新已經(jīng)呈現(xiàn)出不可逆的趨勢。中國有必要積極研究和跟蹤該規(guī)則的發(fā)展，特別是CPTPP和《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》的文本規(guī)定，結(jié)合中國國有企業(yè)改革的方向和需要，適度參與國有企業(yè)規(guī)則的制定過程，以免在對中國最具核心利益的規(guī)則制定上被邊緣化。

四、結(jié)語

在美國單邊主義和貿(mào)易保護主義的沖擊對沉疴已久的WTO進行改革已經(jīng)勢在必行。但是對于“改什么”和“怎么改”，成員之間的利益分歧嚴(yán)重。如果美國決心打破爭端解決機構(gòu)對其的制約，那么上訴機構(gòu)在不久的將來停擺可能是大概率事件，需要盡早著手準(zhǔn)備其他備選方案。WTO改革的內(nèi)容不應(yīng)為中國“量身打造”圍堵和遏制中國發(fā)展的規(guī)則，WTO改革的方式也要避免在無法協(xié)商一致的情況下形成“票決”的結(jié)果。對于貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)代化，雖然不建議納入WTO改革議題范圍，但是中國應(yīng)對此類議題持開放心態(tài)，進行跟蹤和研究，并相應(yīng)改革國內(nèi)制度和規(guī)則。同時，WTO改革議題的設(shè)置，也應(yīng)該充分體現(xiàn)與中國利益攸關(guān)的議題，以實現(xiàn)改革的公平。