鐘英通

近年來，全球貿(mào)易治理體系出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，世界貿(mào)易組織（以下稱“WTO”）的發(fā)展走到了十字路口，亟待改革。WTO的改革涉及該制度的各個方面，貿(mào)易規(guī)則的供給是改革的重要內(nèi)容。近年來出現(xiàn)的貿(mào)易規(guī)則制定的諸邊化趨勢，在方式上體現(xiàn)為通過諸邊協(xié)定的談判制定貿(mào)易規(guī)則。①參見石靜霞：《國際貿(mào)易投資規(guī)則的再建構(gòu)及中國的因應(yīng)》，《中國社會科學(xué)》2015年第9期，第131-132頁。諸邊化趨勢為WTO貿(mào)易規(guī)則制定模式的改革提供了靈感，漸受重視。①歐盟較為重視諸邊協(xié)定在WTO改革中的作用。2018年9月，歐洲理事會正式發(fā)布了名為《WTO的現(xiàn)代化》概念文件。該文件由歐盟委員會起草，其目的是增強(qiáng)WTO的相關(guān)性，使WTO更加適應(yīng)變化中的世界，提高WTO的實效性。針對規(guī)則制定方面的改革，該文件提出歐盟應(yīng)追求諸邊談判：在無法在多邊層面獲得協(xié)商一致的領(lǐng)域，積極地支持和推進(jìn)諸邊談判，談判對所有成員開放，談判結(jié)果在最惠國待遇的基礎(chǔ)上適用；探索修改《WTO協(xié)定》的可行性，以便增設(shè)新的附件4b，用以囊括一套在最惠國基礎(chǔ)上適用的諸邊協(xié)定，且該類協(xié)定可通過簡化程序予以修改。使其的差異性一體化（differentiated integration）實踐為其推動諸邊協(xié)定談判和參與WTO改革提供了支撐，歐盟可能在WTO層面進(jìn)行制度輸出。See European Commission，EU Concept Paper on WTO Reform，http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1908，visited on 1 November 2018;Robert Basedow，The WTO and the Rise of Plurilateralism-What Lessons can We Learn from the European Union’s Experience with Differentiated Integration?，21 Journal of International Economic Law 411-431(2018).

WTO體制中的諸邊協(xié)定是指在WTO體制中由兩個或兩個以上WTO成員就某個或某類議題進(jìn)行談判且僅對接受它的成員具有約束力的協(xié)定。現(xiàn)階段諸邊協(xié)定的外延包括《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（以下簡稱《WTO協(xié)定》）第2條第3款所規(guī)定的“諸邊貿(mào)易協(xié)定”（以下稱“ITA”）和以《信息技術(shù)協(xié)定》、《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定》（以下稱“EGA”）為代表的一類貿(mào)易協(xié)定。諸邊貿(mào)易協(xié)定是烏拉圭回合談判的遺留內(nèi)容，僅對簽署協(xié)定的成員具有法律約束力。ITA式諸邊協(xié)定產(chǎn)生于WTO成立后，并未規(guī)定在《WTO協(xié)定》中。此類協(xié)定的談判在WTO框架內(nèi)進(jìn)行和完成。此類協(xié)定的適用以最惠國待遇為基礎(chǔ)，其義務(wù)僅約束簽署成員，但利益則為全體成員享有。在生效條件上，ITA式諸邊協(xié)定以簽署成員所代表的相應(yīng)產(chǎn)品的貿(mào)易量為門檻。②參見鐘英通：《WTO體制中的諸邊協(xié)定問題釋微——以〈信息技術(shù)協(xié)定〉為例》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2017年第3期，第145頁。

諸邊協(xié)定可以成為WTO貿(mào)易規(guī)則制定的補(bǔ)充方式，亦可成為WTO改革的發(fā)力點。本文擬從諸邊協(xié)定在WTO框架內(nèi)的法律性質(zhì)出發(fā)，探究諸邊協(xié)定功能實現(xiàn)的可行性和可能路徑，同時對其潛在的負(fù)面影響進(jìn)行探討，為未來制定約束諸邊協(xié)定談判與適用的多邊規(guī)則提出原則性建議。

一、WTO法律體系中的諸邊協(xié)定

（一）諸邊協(xié)定在《WTO協(xié)定》中的地位

1.諸邊貿(mào)易協(xié)定與《WTO協(xié)定》的關(guān)系

（1）確立諸邊貿(mào)易協(xié)定的法律地位。在1994年4月舉行的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定①本文將作為一項國際制度的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定表述為“GATT”，將作為國際條約的《1947年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》分別表述為“GATT1947”與“GATT1994”。馬拉喀什部長級會議上，烏拉圭回合談判的最終結(jié)果以及隨后的相關(guān)決定被整體納入《WTO協(xié)定》中，形成了以《WTO協(xié)定》為正文，其余各項協(xié)定、諒解等文件作為《WTO協(xié)定》附件的條約體系。四個諸邊貿(mào)易協(xié)定進(jìn)入《WTO協(xié)定》附件4，成為了WTO條約群的組成部分。②參見趙維田：《世貿(mào)組織的法律制度》，吉林人民出版社2000年版，第26-28頁。

《WTO協(xié)定》第2條第3款明確了諸邊貿(mào)易協(xié)定的法律地位和基本含義。首先，對于接受諸邊貿(mào)易協(xié)定的成員而言，諸邊貿(mào)易協(xié)定及相關(guān)法律文件均屬《WTO協(xié)定》的一部分。其次，諸邊貿(mào)易協(xié)定只對接受的成員具有約束力，而對未接受的成員既不產(chǎn)生權(quán)利，亦不產(chǎn)生義務(wù)。《WTO協(xié)定》第3條第1款規(guī)定，WTO的機(jī)構(gòu)與人員同樣可為諸邊貿(mào)易協(xié)定談判和適用服務(wù)。

（2）賦予參與成員自治權(quán)利。《WTO協(xié)定》在組織機(jī)構(gòu)、決策規(guī)則、協(xié)定加入以及協(xié)定不適用等方面都給予了諸邊貿(mào)易協(xié)定參與成員高度的自治權(quán)利。第4條第8款允許各諸邊貿(mào)易協(xié)定擁有其各自的機(jī)構(gòu)，特別強(qiáng)調(diào)了這些機(jī)構(gòu)在WTO組織機(jī)構(gòu)內(nèi)運(yùn)作，履行諸邊貿(mào)易協(xié)定所規(guī)定的職責(zé)。該款要求諸邊貿(mào)易協(xié)定項下機(jī)構(gòu)定期向總理事會報告其活動。第9條第5款將諸邊貿(mào)易協(xié)定項下的決策規(guī)則制定權(quán)賦予了具體的諸邊貿(mào)易協(xié)定，充分尊重諸邊貿(mào)易協(xié)定簽署成員的意志。第10條第9款、第12條第3款、第13條第5款、第14條第4款、第15條第2款和第16條第5款則分別對協(xié)定的修正、加入、協(xié)定參與成員之間的不適用、協(xié)定的接受、生效、退出和保留等事項作出規(guī)定。

在爭端解決方面，作為《WTO協(xié)定》的一部分，《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（以下稱“DSU”）的附錄1與附錄2也涉及諸邊貿(mào)易協(xié)定。根據(jù)附錄1的規(guī)定，諸邊貿(mào)易協(xié)定屬于DSU適用的協(xié)定。但這種適用并不是自動的，需要每個諸邊貿(mào)易協(xié)定的參與成員依據(jù)具體協(xié)定各自的規(guī)定作出接受DSU適用的決定。由于《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》的參與成員尚未作出這樣的決定，因此DSU尚不能適用于參與成員之間就《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》而產(chǎn)生的爭議。附錄2列舉的是DSU各涵蓋協(xié)定（covered agreements）中所規(guī)定的特殊或附加規(guī)則與程序。諸邊貿(mào)易協(xié)定的這類規(guī)則由這些協(xié)定項下的機(jī)構(gòu)決定，只需要通報爭端解決機(jī)構(gòu)即可。

（3）抑制新協(xié)定產(chǎn)生?！禬TO協(xié)定》相關(guān)條款對附件4采取“嚴(yán)進(jìn)寬出”的態(tài)度?！禬TO協(xié)定》第10條第9款就附件4中協(xié)定的增減作出規(guī)定。如果某貿(mào)易協(xié)定的參與成員提出請求，部長級會議只能通過協(xié)商一致的方式通過將該協(xié)定加入附件4的事項。如果某諸邊貿(mào)易協(xié)定的參加成員提出請求，則部長級會議可以決定將該諸邊貿(mào)易協(xié)定從附件4刪除，這種決定并無協(xié)商一致的要求。由以上規(guī)定可見，《WTO協(xié)定》對新增諸邊貿(mào)易協(xié)定的態(tài)度較為謹(jǐn)慎，在決策方面采取了最為嚴(yán)格的要求；對從附件4中刪除協(xié)定則未作協(xié)商一致的要求。

從前述條款來看，協(xié)定談判者的最終目的可能是使諸邊貿(mào)易協(xié)定這一協(xié)定類型最終消失。這可由諸邊貿(mào)易協(xié)定的產(chǎn)生過程予以解釋。諸邊貿(mào)易協(xié)定的前身是GATT東京回合的行動守則，這類行動守則僅對簽署方具備約束力。在烏拉圭回合談判中，諸多的行動守則經(jīng)過談判后成為了《WTO協(xié)定》多邊協(xié)定，約束WTO全體成員。涉及政府采購、民用航空器貿(mào)易、奶制品和牛肉貿(mào)易的四項協(xié)定未能在烏拉圭回合完成多邊化談判，同時談判各方也不愿放棄已有的談判成果，故在《WTO協(xié)定》中將這類協(xié)定歸類為“諸邊貿(mào)易協(xié)定”。①See Bernard M.Hoekman&Michel M.Kostecki，The Political Economy of the World Trading System:The WTO and Beyond 512(Oxford University Press 2009).因此，設(shè)置諸邊貿(mào)易協(xié)定這一協(xié)定類型實為WTO成員保留烏拉圭回合未決問題的一種方式，WTO成員似無允許新的諸邊貿(mào)易協(xié)定產(chǎn)生的意圖，因此對附件4采取了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎☉B(tài)度。另一方面，《WTO協(xié)定》的相關(guān)條款給予了兩種刪除諸邊貿(mào)易協(xié)定的方式。第一種是經(jīng)諸邊貿(mào)易協(xié)定的參與成員提請，由部長級會議決定，但這一決定的作出并未要求采取協(xié)商一致的方式。第二種是諸邊貿(mào)易協(xié)定隨著參與成員數(shù)量的積累實現(xiàn)多邊化。從實際效果看，四個諸邊貿(mào)易協(xié)定中有兩項已按第一種方式從附件4中刪除，僅?！墩少弲f(xié)定》與《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》；《政府采購協(xié)定》自WTO成立以來一直在試圖吸納更多成員參與，其最終目的是實現(xiàn)多邊化，很可能遵循第二種方式。《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》的情況較為特殊，在實踐中未得到大量適用，其后續(xù)發(fā)展還有待觀察。

2.以ITA為代表的諸邊協(xié)定與《WTO協(xié)定》的關(guān)系

《WTO協(xié)定》并未對ITA式的諸邊協(xié)定作出規(guī)定。在1996年12月舉行的新加坡部長級會議上，29個WTO成員②若將歐盟視為單一成員，則參與成員數(shù)量為14。共同達(dá)成了《關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的部長宣言》，該宣言即為ITA文本。③See Information Technology Agreement-An Explanation，https://www.wto.org/english/tratop_e/inftec_e/itaintro_e.htm，visited on 11 November 2018.ITA于1997年3月26日正式生效。④See European Communities and its Member States-Tariff Treatment of Certain Information Technology Products，WT/DS377/R，para.7.17.在2015年12月的內(nèi)羅畢部長級會議上ITA擴(kuò)圍談判完成，54個WTO成員達(dá)成了《關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易擴(kuò)圍的部長宣言》，此為新版ITA。ITA是一項僅對參與成員產(chǎn)生約束的諸邊協(xié)定，它的談判、生效以及執(zhí)行均在WTO體制中進(jìn)行。

在WTO成立之時，《WTO協(xié)定》及其附件即為WTO條約體系的全部內(nèi)容。WTO成立后，僅有《貿(mào)易便利化協(xié)定》作為一項新的多邊貿(mào)易協(xié)定被納入《WTO協(xié)定》的附件1A，成為了一項新的多邊貿(mào)易協(xié)定。①根據(jù)WTO成員在2014年11月17日在巴厘島作出的決定，各方達(dá)成了一項《修正馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定的議定書》（Protocol Amending Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization，WT/L/940），根據(jù)《WTO協(xié)定》第10條第4款對附件1A進(jìn)行了修正，將《貿(mào)易便利化協(xié)定》加入其中，構(gòu)成了一項新的多邊貿(mào)易協(xié)定。https://www.wto.org/english/tratop_e/tradfa_e/tradfa_e.htm，2018年11月1日訪問。由于《WTO協(xié)定》未對ITA式諸邊協(xié)定作出規(guī)定，并且在WTO中并無任何經(jīng)全體成員批準(zhǔn)的法律文件對此類諸邊協(xié)定的法律地位進(jìn)行說明，因此該類諸邊協(xié)定的談判發(fā)起與進(jìn)行、協(xié)定的生效與執(zhí)行等問題均由參與成員自行協(xié)商一致確定。

（二）諸邊協(xié)定在WTO法律體系中的合法性

1.協(xié)定形式與諸邊協(xié)定的合法性

諸邊貿(mào)易協(xié)定被列于《WTO協(xié)定》的附件4中，其在WTO法律體系中的合法性不成疑問。但《WTO協(xié)定》對ITA式的諸邊協(xié)定未作規(guī)定，這類諸邊協(xié)定的合法性問題須進(jìn)一步探討。

在協(xié)定形式上，ITA式諸邊協(xié)定并未采用標(biāo)準(zhǔn)的國際條約形式，而是選取了部長宣言的方式。首先，作為ITA協(xié)定文本的兩份部長宣言名實相符。由于部長級會議是WTO的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，WTO中的部長宣言法律意義重大。就ITA而言，《關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的部長宣言》與《關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易擴(kuò)圍的部長宣言》均被冠以“部長宣言”之名。但應(yīng)指出的是，這兩份宣言的簽署者僅限于ITA參與成員的部長，而非WTO全體成員的部長。ITA采用部長宣言這種文件作為協(xié)定的載體難免有玩弄文字游戲之嫌，但兩部部長宣言確實名實相符。其次，其他因素可間接證明諸邊協(xié)定的合法性。前述兩個宣言擁有WTO部長級會議官方文件的文號，②分別為：WT/MIN(96)/16和WT/MIN(15)/25。這至少表明該宣言是在WTO部長級會議這一正式場合下作出的，也體現(xiàn)了WTO官方對該宣言的認(rèn)可。此外，作為秘書處的行政首腦，WTO總干事在擴(kuò)圍談判完成后的新聞發(fā)布會上對該協(xié)定作出了支持性表態(tài)，③阿澤維多特別提到，“該協(xié)定是WTO自1996年以來首個主要的關(guān)稅削減協(xié)議……并且，由于它是一項WTO協(xié)定，所有WTO成員將會在最惠國待遇原則下受益”。See Information Technology Agreement Press Conference:Remarks by Director-General Roberto Azevêdo，https://www.wto.org/english/news_e/spra_e/spra104_e.htm，visited on 11 November 2018.并且尚無任何WTO官方文件顯示W(wǎng)TO成員對此提出了明確的異議。綜合以上因素，可以認(rèn)為采取部長宣言形式的這類諸邊協(xié)定具有事實上的合法性。

2.談判的授權(quán)與諸邊協(xié)定的合法性

一項貿(mào)易談判是否得到WTO的正式授權(quán)（mandate）是其在WTO框架內(nèi)具備合法性與否的重要標(biāo)志。它直接影響該項談判本身，也決定了作為談判結(jié)果的相關(guān)協(xié)定的法律定位。諸邊貿(mào)易協(xié)定的談判是烏拉圭回合的組成部分，其談判的合法授權(quán)不存疑問。因此本部分著重探討以ITA為代表的諸邊協(xié)定。就ITA而言，1996年12月新加坡部長級會議的《新加坡部長宣言》第18段明確指出，“我們注意到一部分成員已經(jīng)就一份信息技術(shù)產(chǎn)品宣言達(dá)成一致，我們歡迎一部分WTO成員和其他已經(jīng)申請加入WTO的國家或單獨關(guān)稅區(qū)采取的這項動議，他們同意在最惠國待遇的基礎(chǔ)上削減信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅……”①See Singapore Ministerial Declaration，WT/MIN(96)/DEC，para.18.從該部分的措辭來看，宣言表達(dá)了WTO全體成員對ITA談判的認(rèn)可，承認(rèn)其在WTO中的合法地位。由于ITA談判的啟動早在新加坡部長級會議之前，其談判過程未獲得WTO的正式授權(quán)。WTO部長級會議選擇在ITA談判業(yè)已達(dá)成之際作此表態(tài)，可視為對ITA談判合法性的追認(rèn)，故可以認(rèn)為ITA最終具備了WTO的正式授權(quán)。

正在進(jìn)行中的EGA談判并無正式授權(quán)，但是否可以得到ITA式的追認(rèn)授權(quán)，有待WTO成員的進(jìn)一步實踐。2001年12月通過的多哈《部長宣言》（以下稱“《多哈宣言》”）第31（iii）段規(guī)定：“為了加強(qiáng)貿(mào)易與環(huán)境間的相互支持，我們同意在不預(yù)判結(jié)果的前提下，就以下方面進(jìn)行談判：……（iii）削減或酌情消除環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘?！雹贛inisterial Declaration，WT/MIN(01)/DEC/1，para.31.有觀點認(rèn)為該段規(guī)定可作為對EGA談判的明確授權(quán)。但要指出的是，《多哈宣言》中的談判特指以《多哈宣言》授權(quán)議題為內(nèi)容的多邊貿(mào)易談判，對談判的議題范圍和參與談判的成員范圍進(jìn)行了明確的約束。多哈回合談判的參與成員應(yīng)當(dāng)是WTO的全體成員。2014年啟動的EGA談判具有諸邊性質(zhì)，盡管其議題范圍與前述第31（iii）段的規(guī)定有重疊，但參與成員僅有17個，這顯然不符合《多哈宣言》中的談判定義，因此引用《多哈宣言》作為EGA談判的正式授權(quán)存在瑕疵。未來相關(guān)WTO成員可以借鑒ITA的處理方式對EGA談判進(jìn)行嗣后授權(quán)與合法性追認(rèn)。

3.貿(mào)易規(guī)則制定方式的革新與諸邊協(xié)定的合法性

諸邊協(xié)定代表了一種異于多邊的規(guī)則制定方式，它強(qiáng)調(diào)由部分成員制定僅約束簽署成員的規(guī)則。WTO官方文件對諸邊的貿(mào)易規(guī)則制定方式的認(rèn)可，可間接證明以ITA為代表的諸邊協(xié)定在WTO中的合法性。在一些WTO的官方文件中，成員間雖然存在不同意見，但并未對諸邊的貿(mào)易規(guī)則制定方式予以明確的禁止?！抖喙浴返?7段明確提及：除了對DSU的改進(jìn)和澄清，談判結(jié)果的進(jìn)行、訂立與生效均應(yīng)被視為一攬子承諾的一部分。然而，早期達(dá)成的協(xié)定可以通過臨時或確定的方式得到執(zhí)行。③Ministerial Declaration，WT/MIN(01)/DEC/1，20 November 2001，para.47.在2011年日內(nèi)瓦部長級會議上，為了完成多哈回合談判并加快進(jìn)度，部長們認(rèn)為WTO成員需要在尊重透明度和包容性原則的基礎(chǔ)上尋求不同的談判方法。當(dāng)然，有的成員表達(dá)了對不同談判方法的開放態(tài)度，部分成員則對諸邊方法持保留意見。①Chairman’s Concluding Statement of the Eighth Ministerial Conference，WT/MIN(11)/11，17 December 2011，pp.3-6.《內(nèi)羅畢部長宣言》第19段亦提及，WTO全體成員的貿(mào)易部長注意到了WTO成員已經(jīng)成功地通過諸邊的方式達(dá)成了協(xié)定。②Nairobi Ministerial Declaration，WT/MIN(15)/DEC，19 December 2015，para.19.2018年10月，包括加拿大在內(nèi)的13個WTO成員的貿(mào)易部長在渥太華發(fā)布共同聲明，提出在WTO談判中探索靈活性與開放性兼具的談判方法，體現(xiàn)了部分成員對諸邊方式的開放態(tài)度。③這些成員包括澳大利亞、巴西、加拿大、智利、歐盟、日本、肯尼亞、韓國、墨西哥、新西蘭、挪威、新加坡以及瑞士。See Joint Communiqué of the Ottawa Ministerial on WTO Reform，https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2018/10/joint-communique-of-the-ottawa-m inisterial-on-wto-reform.html?from=timeline&isappinstalled=0，visited on 11 November 2018.根據(jù)上述文件的表述，可以認(rèn)為WTO允許通過諸邊方式進(jìn)行貿(mào)易規(guī)則制定的嘗試，諸邊的貿(mào)易規(guī)則制定方式是可供討論的談判方法之一。

（三）諸邊協(xié)定的法律效力

由于在WTO法律體系中地位不同，諸邊貿(mào)易協(xié)定與ITA式的諸邊協(xié)定存在較大差異。對非簽署成員而言，諸邊貿(mào)易協(xié)定既不產(chǎn)生義務(wù)也不產(chǎn)生權(quán)利。在爭端解決方面，諸邊貿(mào)易協(xié)定適用DSU并非自動的，需要由簽署成員就此事項單獨作出決定。

以ITA為代表的諸邊協(xié)定盡管也不對非參與成員產(chǎn)生義務(wù)，但卻產(chǎn)生權(quán)利?，F(xiàn)階段而言，以ITA為代表的諸邊協(xié)定的議題局限于工業(yè)制成品，④ITA涉及的是信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅削減問題；正在談判中的EGA涉及的是環(huán)境產(chǎn)品與環(huán)境服務(wù)的貿(mào)易自由化問題。對非參與成員產(chǎn)生權(quán)利的方式是由參與成員對其關(guān)稅減讓表進(jìn)行修改，這是ITA為參與成員設(shè)定的義務(wù)。根據(jù)GATT1994第2條第7款的規(guī)定，關(guān)稅減讓表是GATT1994的組成部分，因此關(guān)稅減讓表中的承諾將依據(jù)最惠國待遇原則適用于WTO全體成員。因而，ITA式諸邊協(xié)定的義務(wù)僅約束參與成員，協(xié)定產(chǎn)生的利益由全體成員享有。

在爭端解決方面，因ITA式諸邊協(xié)定而產(chǎn)生的爭議可間接適用DSU。由于ITA式諸邊協(xié)定的執(zhí)行是通過參與成員的修改關(guān)稅減讓表完成的，而關(guān)稅減讓表屬于GATT1994的組成部分。因此，此類協(xié)定的非簽署方也可因協(xié)定的適用問題向WTO爭端解決機(jī)制提起爭端，只是訴求中的法律依據(jù)是GATT1994。已有涉及ITA式諸邊協(xié)定的爭端出現(xiàn)，相關(guān)案件的專家組已經(jīng)引用ITA的相關(guān)規(guī)定對案件進(jìn)行了裁決。①See European Communities and its Member States-Tariff Treatment of Certain Information Technology Products，WT/DS377/R.但應(yīng)當(dāng)指出的是，如果新的諸邊協(xié)定不能通過修改減讓表的方式改變參與成員的相關(guān)義務(wù)，還需要根據(jù)諸邊協(xié)定的具體領(lǐng)域設(shè)計新的方法解決其他成員可接受度與爭端解決機(jī)制適用的問題。

二、WTO改革中諸邊協(xié)定的功能定位

（一）WTO規(guī)則制定方式的改革與路徑選擇

WTO面臨的困境是多種因素造成的。從外部來看，國際體系的演化、各成員政治經(jīng)濟(jì)形勢的演變都可能加劇WTO的危機(jī)。如果將視線聚焦于WTO，其自身的制度性問題也是造成危機(jī)的重要因素。WTO在貿(mào)易規(guī)則制定方面的裹足不前，與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（以下稱“RTAs”）的層出不窮形成了極為鮮明的對比，致使WTO有脫離國際貿(mào)易治理中心舞臺之虞。

WTO的規(guī)則制定依賴于協(xié)商一致、一攬子承諾和成員驅(qū)動這三大支柱構(gòu)成決策模式。在制度設(shè)計和實踐層面，三大支柱對WTO多邊貿(mào)易規(guī)則制定的效率具有影響。②參見石靜霞：《國際貿(mào)易投資規(guī)則的再建構(gòu)及中國的因應(yīng)》，《中國社會科學(xué)》2015年第9期，第129-130頁。但從現(xiàn)實的角度來看，一攬子承諾與成員驅(qū)動是較可能取得突破的方面。由于涉及議題眾多、成員的利益錯綜復(fù)雜，一攬子承諾所造成的“大而全”的多邊談判尚未取得突破性進(jìn)展，多邊貿(mào)易規(guī)則的制定陷入僵局。因此在議題和成員上進(jìn)行縮限，就成為了WTO框架內(nèi)貿(mào)易規(guī)則制定的一條新路。諸邊協(xié)定正是由部分成員針對特定議題進(jìn)行規(guī)則制定的嘗試，體現(xiàn)了議題范圍與成員數(shù)量的雙重縮限。諸邊協(xié)定在WTO貿(mào)易規(guī)則制定模式的改革中具有發(fā)揮作用的空間，主要可能通過直接與間接兩種途徑為WTO供給貿(mào)易規(guī)則。

（二）諸邊協(xié)定可針對特定議題制定貿(mào)易規(guī)則

“志同道合”的部分WTO成員可以針對特定議題，直接在WTO框架內(nèi)制定相應(yīng)的貿(mào)易規(guī)則。在特定議題上通過諸邊協(xié)定進(jìn)行規(guī)則制定上的先行先試，是諸邊協(xié)定的重要功能之一?，F(xiàn)階段WTO成員在政府采購方面進(jìn)行了不斷嘗試，不僅對《政府采購協(xié)定》的具體條款進(jìn)行更新，還不斷吸納新成員的加入。在信息技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域，WTO成員在1996年完成初步嘗試，并于2015年完成擴(kuò)圍談判，進(jìn)一步拓展了協(xié)定調(diào)整的產(chǎn)品種類。除已經(jīng)開展合作的領(lǐng)域外，諸如電子商務(wù)、服務(wù)貿(mào)易、國有企業(yè)、投資保護(hù)協(xié)定、競爭規(guī)則和反假冒協(xié)定等議題領(lǐng)域也可能成為潛在的諸邊協(xié)定談判涉及的議題。①See Gary Hufbauer&Jeffrey Schott，Will the World Trade Organization Enjoy a Bright Future?，PB12-11 Peterson Institute for International Economics Policy Brief(2012);David Gantz，Liberalizing International Trade after Doha:Multilateral，Plurilateral，Regional，and Unilateral Initiatives 87-157(Cambridge University Press 2013).諸邊協(xié)定具有針對特定議題直接制定貿(mào)易規(guī)則的功能。

（三）諸邊協(xié)定可發(fā)揮WTO與RTAs之間的橋梁作用

1.構(gòu)建WTO與RTAs間的新型關(guān)系

WTO與RTAs之間以GATT1994第24條、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條以及其他相關(guān)法律文件為基礎(chǔ)的舊有關(guān)系已經(jīng)不能適應(yīng)新的發(fā)展趨勢，事實上也未起到維護(hù)國際貿(mào)易規(guī)則統(tǒng)一的作用。因此，RTAs與WTO之間的新型關(guān)系亟待構(gòu)建。

這個新型關(guān)系的最重要特征是WTO與RTAs的同向性發(fā)展。WTO與RTAs之間不是非此即彼的競爭關(guān)系，而是能夠?qū)崿F(xiàn)良性的互動，各自發(fā)揮其優(yōu)勢，在維持WTO多邊貿(mào)易規(guī)則所設(shè)定的基準(zhǔn)上，共同推動國際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，促進(jìn)各國的經(jīng)濟(jì)繁榮。在新型關(guān)系中，RTAs是國際貿(mào)易規(guī)則制定的先導(dǎo)，WTO為規(guī)則基準(zhǔn)和穩(wěn)壓器，二者共同構(gòu)建起動態(tài)的、雙層次的國際貿(mào)易規(guī)則體系。如果一些議題很難直接在多邊層面進(jìn)行談判并取得突破，由RTAs在這些領(lǐng)域先行試錯，為隨后在WTO中實現(xiàn)多邊化作準(zhǔn)備，不失為一種可行的方案。關(guān)稅逐步削減和消除、數(shù)量限制與配額的實行、技術(shù)規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)的互相承認(rèn)是RTAs關(guān)注的核心內(nèi)容。針對貿(mào)易救濟(jì)的專門規(guī)則、以原產(chǎn)地和國籍為基礎(chǔ)的服務(wù)準(zhǔn)入以及政府采購等議題也更適合利用RTAs進(jìn)行探索。對于一些未在WTO法律體系中出現(xiàn)的其他領(lǐng)域的規(guī)則，如投資保護(hù)、競爭政策、勞工關(guān)系、自然人流動之外的移民、貿(mào)易援助等，很可能在RTAs中取得重大進(jìn)展。②See Thomas Cottier，The Common Law of International Trade and the Future of the World Trade Organization，18 Journal of International Economic Law 14-15(2015).

構(gòu)建這種新型關(guān)系是可行的。首先，RTAs與WTO在內(nèi)容與理念上出自同源。二者均以實現(xiàn)自由貿(mào)易為主要目標(biāo)，且涉及的領(lǐng)域大致相同。③根據(jù)托德·阿利（Todd Allee）等人通過對RTAs（阿利等人使用的是“preferential trade agreements”）文本進(jìn)行大數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)：幾乎所有的RTAs都會明確提及WTO，這種提及在大多數(shù)章節(jié)中均是如此，其頻率達(dá)到了每項RTA20次；并且，通過對RTAs中這些提及WTO的用語進(jìn)行的語詞分析來看，相關(guān)措辭都表達(dá)了對WTO的尊重；大量的RTAs都引入了WTO的法律義務(wù)，有超過200個RTAs章節(jié)直接照搬了相關(guān)WTO協(xié)定文本；隨著時間的推移，WTO在RTAs中的存在愈發(fā)明顯。Todd Alleeet al.，The Ties between the World Trade Organization and Preferential Trade Agreements:A Textual Analysis，20 Journal of International Economic Law 333-363(2017).其次，RTAs與WTO之間的關(guān)系歷經(jīng)反復(fù)，呈現(xiàn)出螺旋形發(fā)展的態(tài)勢，但卻尚未出現(xiàn)其中之一者取代另一個的情況。歷史上多邊貿(mào)易體制的誕生是以打破舊有的RTAs所構(gòu)筑的國際貿(mào)易格局為主要目標(biāo)的。RTAs與多邊貿(mào)易體制相伴而生。①參見韓立余：《自由貿(mào)易協(xié)定基本關(guān)系論》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2015年第5期，第57頁。WTO的成立標(biāo)志著多邊貿(mào)易體制在國際貿(mào)易規(guī)則制定上開始占據(jù)中心地位。即便在此時，RTAs也未曾因此而退出歷史舞臺。隨著時代的發(fā)展，多邊貿(mào)易體制在貿(mào)易自由化方面的成果漸趨減少，RTAs在WTO相關(guān)規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行了深化，建立了更高的標(biāo)準(zhǔn)；與此同時，RTAs還觸及WTO中尚未涉及，或已經(jīng)涉及但未啟動或完成談判的領(lǐng)域，將國際貿(mào)易法的邊界進(jìn)一步拓展。盡管如此，RTAs也難以取代WTO。WTO規(guī)則與RTAs規(guī)則無論在內(nèi)容還是形式上緊密聯(lián)系，二者共同構(gòu)成了國際貿(mào)易規(guī)則的“普通法”。②See Thomas Cottier，The Common Law of International Trade and the Future of the World Trade Organization，18 Journal of International Economic Law 14-15(2015).

2.諸邊協(xié)定的橋梁作用

諸邊協(xié)定在構(gòu)建RTAs與WTO新型關(guān)系的過程中可以發(fā)揮橋梁作用，以相對軟性的方式將RTAs下運(yùn)行成熟且得到普遍認(rèn)可的貿(mào)易規(guī)則納入到WTO體制中，并逐步多邊化，從而確保WTO與RTAs之間的同向性發(fā)展，最終實現(xiàn)協(xié)助WTO整合碎片化的國際貿(mào)易規(guī)則的作用。

這一設(shè)想的實現(xiàn)路徑基于兩個前提。其一是現(xiàn)有的諸邊協(xié)定均具有多邊化的傾向。諸邊協(xié)定是貿(mào)易協(xié)定向多邊協(xié)定轉(zhuǎn)換過程中的中間形態(tài)。就諸邊貿(mào)易協(xié)定而言，《政府采購協(xié)定》自其前身東京回合政府采購守則起，即將吸引更多國家或單獨關(guān)稅區(qū)的參與以實現(xiàn)多邊化作為目標(biāo)。就ITA式諸邊協(xié)定而言，其采取的“諸邊約束、多邊受益”的模式在實質(zhì)上實現(xiàn)了協(xié)定利益的多邊化，加之諸邊協(xié)定采取了“臨界數(shù)量”作為生效門檻，參與成員在某部門的貿(mào)易量已經(jīng)超過該部門全球貿(mào)易量的90%，特定產(chǎn)品或部門的主要市場已經(jīng)開放。因此，這類協(xié)定在效果上已經(jīng)接近多邊化。

其二是WTO的既有制度已為路徑設(shè)想的實現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。如前所述，WTO已經(jīng)建立起一套RTAs透明度機(jī)制，這一機(jī)制雖不能減少RTAs的數(shù)量，但卻能大量搜集與RTAs有關(guān)的各類信息。WTO的諸邊協(xié)定實踐則為RTAs中的規(guī)則進(jìn)入WTO法律體系提供了通道。如果WTO能夠強(qiáng)化對RTAs的運(yùn)行情況的掌握，在充分研究的基礎(chǔ)上，將RTAs中運(yùn)行效果良好的規(guī)則經(jīng)諸邊協(xié)定納入WTO體系。經(jīng)過在WTO體系內(nèi)運(yùn)行，并經(jīng)一定程度的修正，這些規(guī)則可在WTO成員協(xié)商一致同意之后轉(zhuǎn)化為多邊規(guī)則，最終實現(xiàn)多邊化。在此過程中，諸邊協(xié)定中引入的貿(mào)易規(guī)則始終被置于全體WTO成員的監(jiān)督之下，從而將RTAs在規(guī)則制定上取得的成果納入到多邊貿(mào)易體制中，保證RTAs始終處于與WTO同向發(fā)展的軌道。如此一來，WTO的多邊貿(mào)易規(guī)則將成為RTAs成熟規(guī)則的總結(jié)，形成國際貿(mào)易規(guī)則的“基準(zhǔn)”，而RTAs則在WTO規(guī)則的基礎(chǔ)上不斷就更高水平的規(guī)則進(jìn)行試錯，為諸邊協(xié)定提供素材。WTO與RTAs之間的新型關(guān)系可能在諸邊協(xié)定的助推下更加和諧與穩(wěn)固。

三、諸邊協(xié)定的潛在問題及其應(yīng)對

盡管我們強(qiáng)調(diào)諸邊協(xié)定在WTO改革中的重要作用，但如果要更加廣泛地運(yùn)用諸邊協(xié)定，其潛在負(fù)面影響是值得注意的，這也是在發(fā)揮諸邊協(xié)定功能時所要著重克服的問題。

（一）諸邊協(xié)定的潛在問題

1.議題選擇上的問題

（1）議題的選擇范圍

有觀點認(rèn)為可通過諸邊協(xié)定進(jìn)行調(diào)整的議題數(shù)量與范圍有限。其原因在于諸邊協(xié)定往往涉及單個議題，許多成員參與談判的動力卻來自于范圍廣泛的一攬子議題。為單個議題耗費(fèi)談判成本缺乏吸引力。①See Robert Wolfe，The WTO Single Undertaking as Negotiating Technique and Constitutive Metaphor，12 Journal of International Economic Law 850(2010).諸邊協(xié)定的使用是對一攬子承諾的突破，當(dāng)某個諸邊協(xié)定的談判僅針對某特定議題時，參與諸邊協(xié)定談判的成員就無法利用其他領(lǐng)域的談判來與該諸邊協(xié)定的談判進(jìn)行議題交換。

事實上，諸邊協(xié)定議題選擇的空間依然廣泛。多哈回合談判的事實證明，在多邊場合進(jìn)行多議題的廣泛談判很難產(chǎn)生實質(zhì)性的結(jié)果。與此不同的是，針對單個議題進(jìn)行談判的諸邊協(xié)定則依然存在相對廣闊的議題選擇空間。諸多國家在RTAs中制定了范圍廣泛的新議題。②參見韓立余：《自由貿(mào)易協(xié)定新議題辨析》，《國際法研究》2015年第5期，第78頁。有觀點指出，可通過諸邊協(xié)定調(diào)整的議題包括：服務(wù)自由化、貨幣低估、氣候與能源、互惠基礎(chǔ)上的具體部門的關(guān)稅削減以及國有企業(yè)。③See Gary Hufbauer&Jeffrey Schott，Will the World Trade Organization Enjoy a Bright Future?，PB12-11 Peterson Institute for International Economics Policy Brief(2012).亦有學(xué)者認(rèn)為，可作為諸邊協(xié)定議題的備選方案包括：醫(yī)療產(chǎn)品與服務(wù)、電子商務(wù)、投資保護(hù)協(xié)定、競爭規(guī)則和反假冒協(xié)定。④See David Gantz，Liberalizing International Trade after Doha:Multilateral，Plurilateral，Regional，and Unilateral Initiatives 87-157(Cambridge University Press 2013).當(dāng)然，這些議題很可能都只符合某些特定國家的利益，諸邊協(xié)定的議題選擇程序是值得注意的問題。

（2）諸邊協(xié)定可能成為爭議議題被納入WTO體制的工具

盡管可供諸邊協(xié)定選擇的議題范圍較廣，但并非所有的議題都適于通過諸邊協(xié)定進(jìn)行調(diào)整。印度就曾表達(dá)過擔(dān)憂，認(rèn)為諸邊協(xié)定可能成為部分成員將諸如勞工標(biāo)準(zhǔn)或環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)這類有爭議的議題納入WTO體制的工具。①See Bernard Hoekman&Petros Mavroidis，WTO“à la Carte”or“Menu du Jour”?Assessing the Case for Plurilateral Agreements， 26 European Journal of International Law 333(2015).任何一個成員在貿(mào)易談判中提出的議題都是基于自身國家利益的考量，任何一個議題都可能存在爭議。只有當(dāng)各成員針對特定議題具備一定程度的共識時，具體的諸邊協(xié)定才是可能的。爭議議題是否能夠成為諸邊協(xié)定的議題最終取決于WTO成員的意愿，WTO只能通過制定規(guī)則保證全體WTO成員的意見表達(dá)和決策參與。

（3）諸邊協(xié)定可能造成WTO成員在特定議題上的中長期分歧

諸邊協(xié)定是破解WTO決策機(jī)制出現(xiàn)僵局的一種補(bǔ)充手段。多哈回合的僵局從體制上講受困于協(xié)商一致原則與一攬子承諾的談判方式，但實質(zhì)原因是談判各方無法在農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入等重要領(lǐng)域完全達(dá)成一致。這些領(lǐng)域的分歧在多邊貿(mào)易體制內(nèi)是長期存在的，如果WTO成員更多地選擇擱置這些議題而選擇諸邊協(xié)定來制定新的規(guī)則，將會使這些影響重大的議題長期擱置，依然不利于WTO的發(fā)展。②SeeRudolf Adlung&HamidMamdouh，Plurilateral Agreements:AnEscape Route for the WTO?，52 Journal of World Trade 104(2018).

2.諸邊協(xié)定對最惠國待遇的侵蝕問題

最惠國待遇是多邊貿(mào)易體制的基石。③參見趙維田：《最惠國與多邊貿(mào)易體制》，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第1頁。諸邊協(xié)定從本質(zhì)上講是最惠國待遇原則的例外情形，如果對諸邊協(xié)定的發(fā)展和適用采取不加節(jié)制的放任態(tài)度，這類協(xié)定將對最惠國待遇造成侵蝕，進(jìn)而可能造成多邊貿(mào)易體制的解體。

諸邊協(xié)定的大量出現(xiàn)將可能造成WTO多邊規(guī)則被邊緣化。WTO是一個在多邊主義觀念指導(dǎo)下建立的國際組織，多邊規(guī)則對WTO成員統(tǒng)一適用應(yīng)為常態(tài)。由于歷史原因，在GATT1947簽訂之初，關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易協(xié)定作為最惠國待遇原則的例外情形進(jìn)入了諸邊貿(mào)易體制，并最終在WTO中得以保留，時至今日WTO也缺乏對RTAs的有效控制。WTO在現(xiàn)階段面臨的最大威脅也來自于RTAs數(shù)量的激增。與RTAs相似，諸邊協(xié)定也屬于最惠國待遇原則的例外。如不加以限制，諸邊協(xié)定也有可能對WTO造成沖擊。但有所不同的是，由于諸邊協(xié)定在WTO內(nèi)運(yùn)行，WTO有可能對諸邊協(xié)定進(jìn)行管理和控制，這要求WTO制定規(guī)制諸邊協(xié)定的相應(yīng)規(guī)則。

諸邊協(xié)定還可能在WTO內(nèi)部造成“法律迷宮”。太多的諸邊協(xié)定會造成WTO法律體系的分裂，形成WTO規(guī)則的分割現(xiàn)象，進(jìn)而削弱多邊貿(mào)易體制的統(tǒng)一性。①參見傅星國：《WTO決策機(jī)制的法律與實踐》，上海人民出版社2009年版，第216-222頁。但這一問題的影響相對較小。其原因在于，WTO體制內(nèi)一直存在著成員以差異化的方式承擔(dān)不同水平義務(wù)情形，針對發(fā)展中國家的特殊與差別待遇即為典型。②例如，多邊貿(mào)易體制內(nèi)的“授權(quán)條款”就規(guī)定了針對發(fā)展中國家的特殊與差別待遇。該條款是東京回合的重要談判成果，它允許有利于發(fā)展中國家的對非歧視待遇的減損，其中第2（c）款還允許發(fā)展中國家之間在貨物貿(mào)易方面的優(yōu)惠性安排。其作為GATT1994的一部分而在WTO時代依然適用。其次，多個協(xié)定針對同一議題作出不同規(guī)定，是造成“法律迷宮”的主因，可以在WTO框架內(nèi)設(shè)計相應(yīng)規(guī)則對諸邊協(xié)定談判的議題選擇和啟動進(jìn)行約束，可對這類問題予以緩解。

3.“俱樂部”模式的問題

諸邊協(xié)定可能造成部分成員在具體領(lǐng)域提前制定游戲規(guī)則，此為“俱樂部”模式的典型特征。③根據(jù)基歐漢與奈的描述，俱樂部模式體現(xiàn)的是少數(shù)富裕國家的貿(mào)易部長對多邊貿(mào)易談判議程的控制。這些國家之間針對特定議題先行達(dá)成協(xié)議，其結(jié)果由其他國家被動接受。俱樂部對富國以外的國家是封閉的。談判的進(jìn)程和各方立場不對外公開。WTO曾是典型的富國貿(mào)易部長俱樂部。俱樂部模式對于更快捷、更有利的國際政策協(xié)調(diào)特別有效，但其弊端在于決策過程的民主赤字。See Robert O.Keohane&Joseph S.Nye，Jr.，Between Centralization and Fragmentaion:The Club Model of Multilateral Cooperation and Problems of Democratic Democracy，01-004 KSG Working Paper 6(2001)；[美]羅伯特·基歐漢、小約瑟夫·奈：《多邊合作的俱樂部模式與世界貿(mào)易組織：關(guān)于民主合法性問題的探討》，門洪華、王大為譯，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第12期，第58-63頁。諸邊協(xié)定的最重要屬性是部分觀點相似的成員構(gòu)成的小集團(tuán)，諸邊協(xié)定所承載的相關(guān)條款就構(gòu)成了這些成員在具體領(lǐng)域制定的規(guī)則。由于這些規(guī)則往往涉及的是《WTO協(xié)定》尚未觸及的領(lǐng)域，加之諸邊協(xié)定還具有多邊化的可能，所以當(dāng)這個領(lǐng)域的議題最終進(jìn)入多邊貿(mào)易談判的視野之中時，諸邊協(xié)定中的一些規(guī)則勢必會成為多邊談判的重要參考，甚至?xí)?gòu)成談判藍(lán)本。此時諸邊協(xié)定在實質(zhì)上就成為了部分成員提前制定游戲規(guī)則的渠道。無論是多邊貿(mào)易體制中的綠屋會議還是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織中的《多邊投資協(xié)定》談判都帶有這樣的傾向，遭受了來自民主正當(dāng)性方面的詰難。

諸邊協(xié)定還可能具有一定的封閉性。諸邊協(xié)定作為一項工具，其使用效果如何很大程度上取決于其使用方式和目的。諸邊協(xié)定可能被一些成員用以作為排除某些特定成員的工具。典型的方式就是由參與成員設(shè)定較高的加入門檻?！墩少弲f(xié)定》即具有這樣的傾向。此外，在《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（以下稱“TISA”）談判中，美國就認(rèn)為中國可能反對服務(wù)市場的進(jìn)一步自由化，因此對中國參與TISA談判采取阻撓的態(tài)度。④參見彭德雷：《多邊服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的重構(gòu)及其應(yīng)對》，《北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第5期，第138頁。盡管TISA并非本文所界定的諸邊協(xié)定，但此例是很可能出現(xiàn)在其他諸邊協(xié)定的談判中。

4.發(fā)展中國家的參與度問題

基于系統(tǒng)功能的結(jié)構(gòu)化分解是將復(fù)雜的系統(tǒng)按照“功能(function)-運(yùn)動(motion)-動作(action)”的路線自上而下逐層分解為最基本的動作，即FMA分解，將這種容易控制且易于分析的動作稱為元動作。傳統(tǒng)分解方法與FMA分解方法的基本流程如圖1所示。

根據(jù)多邊貿(mào)易體制內(nèi)既有的諸邊協(xié)定實踐，無論是東京回合守則與WTO諸邊貿(mào)易協(xié)定，抑或是ITA式的諸邊協(xié)定，其參與成員都以發(fā)達(dá)國家為主，發(fā)展中國家參與的意愿較為缺乏。該現(xiàn)象的原因是多方面的。首先，發(fā)展中成員在WTO成立后的主要關(guān)切是《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和非農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入等多邊貿(mào)易談判的重要議題，它涉及的是發(fā)展中國家在烏拉圭回合中所作出的讓步未能在WTO成立后得到相應(yīng)的補(bǔ)償。這一事實不僅影響著發(fā)展中成員對諸邊協(xié)定的立場，也成為WTO成立后包括新加坡議題在內(nèi)的諸多新議題未能得到發(fā)展中成員響應(yīng)的重要原因。其次，由于諸邊協(xié)定的談判發(fā)起方多為發(fā)達(dá)成員，其發(fā)起談判的目的是為了提高這些成員具有貿(mào)易利益的部門或產(chǎn)品貿(mào)易的自由化程度，發(fā)展中成員在這些議題上并無緊迫的貿(mào)易利益，因此缺乏談判的動力。再次，有些發(fā)展中國家的技術(shù)能力和人力資源殊為有限，他們較難支撐冗長的貿(mào)易談判。①See Mark Wu，Why Developing Countries Won’t Negotiate:The Case of the WTO Environmental Goods Agreement， 6 Trade，Law and Development 107(2014).

（二）諸邊協(xié)定潛在問題的應(yīng)對

將諸邊協(xié)定作為改革WTO貿(mào)易規(guī)則制定模式的手段，其最終目的是維護(hù)和支持以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制，因此保證WTO的法紀(jì)統(tǒng)一是運(yùn)用諸邊協(xié)定的基本要求?，F(xiàn)階段而言，《WTO協(xié)定》對諸邊貿(mào)易協(xié)定的約束較為嚴(yán)格，事實上抑制了新協(xié)定的產(chǎn)生。未來WTO體制內(nèi)的諸邊協(xié)定實踐更可能遵循ITA的生成路徑。但是，ITA式諸邊協(xié)定尚處于無法可依的狀態(tài)，如欲克服諸邊協(xié)定自身的有限性，進(jìn)而發(fā)揮其作用，就有必要在WTO體制中設(shè)計關(guān)于諸邊協(xié)定的相應(yīng)規(guī)則，對諸邊協(xié)定實踐進(jìn)行規(guī)范。針對諸邊協(xié)定的潛在問題，我們認(rèn)為可從以下方面進(jìn)行規(guī)定：

1.關(guān)于議題選擇問題的應(yīng)對

對于任何一項談判而言，談判所涉議題是整個談判的核心問題，它不僅影響著參與成員在相關(guān)領(lǐng)域的貿(mào)易利益，同時也關(guān)系著談判能否進(jìn)行以及談判結(jié)果能否得到執(zhí)行。然而，議題的選擇不應(yīng)當(dāng)是隨意的，有必要制定一系列規(guī)則以使議題的選擇機(jī)制化和規(guī)范化。由于諸邊協(xié)定只是WTO貿(mào)易規(guī)則制定的補(bǔ)充手段，其所涉議題與WTO規(guī)則的關(guān)系事關(guān)WTO的法紀(jì)統(tǒng)一，故而頗為重要。

（1）議題的實體內(nèi)容符合WTO的基本任務(wù)，具有貿(mào)易相關(guān)性

根據(jù)《WTO協(xié)定》前言，WTO是一個通過削減貿(mào)易壁壘、消除貿(mào)易歧視、以貿(mào)易促發(fā)展，從而增進(jìn)WTO成員福利的國際組織。因此，在WTO體制中的諸邊協(xié)定的議題應(yīng)當(dāng)具有貿(mào)易相關(guān)性。①Robert Z.Lawrence，Rule Making Amidst Growing Diversity:A Club-of Clubs Approach to WTO Reform and New Issue Selection，9 Journal of International Economic Law 826(2006).當(dāng)然，“在WTO語境下，‘與貿(mào)易有關(guān)’這一術(shù)語并無確切含義”。從WTO已有的實踐來看，諸如環(huán)境政策、競爭政策和勞工標(biāo)準(zhǔn)等議題受到了一些成員的激烈反對，短時間內(nèi)很難作為正式議題進(jìn)入到WTO談判之中。只有當(dāng)WTO成員對某個議題與貿(mào)易的相關(guān)性取得廣泛共識時，這類議題才可被理解為WTO語境下的“與貿(mào)易有關(guān)”，進(jìn)而可能成為WTO諸邊協(xié)定的議題。

（2）諸邊協(xié)定之間相同或相似議題不能重復(fù)

作為最后的救濟(jì)手段，如果相關(guān)成員就將要啟動的諸邊協(xié)定所涉議題是否與既有諸邊協(xié)定涉及的議題重復(fù)產(chǎn)生分歧時，應(yīng)由部長級會議或總理事會作出最終的決斷。

（3）議題與《WTO協(xié)定》的關(guān)系

在確認(rèn)諸邊協(xié)定的議題應(yīng)當(dāng)與貿(mào)易有關(guān)后，隨后的問題是這些議題與《WTO協(xié)定》的關(guān)系。有觀點認(rèn)為諸邊協(xié)定所包含的議題不應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)屬于WTO一攬子承諾之部分的議題重合。②Robert Z.Lawrence，Rule Making Amidst Growing Diversity:A Club-of Clubs Approach to WTO Reform and New Issue Selection，9 Journal of International Economic Law 826(2006).但也有學(xué)者指出，可將議題分為兩類：已受WTO紀(jì)律調(diào)整的事項和尚未受WTO多邊規(guī)則調(diào)整的事項，前者被稱為“WTO+”，后者則被稱為“WTO-X”。如果諸邊協(xié)定調(diào)整的是“WTO+”議題，則這將導(dǎo)致WTO規(guī)則的進(jìn)一步碎片化，無論諸邊協(xié)定的重心是對特定政策規(guī)定紀(jì)律還是前述成員相互間授予歧視性的市場準(zhǔn)入。調(diào)整“WTO-X”議題的諸邊協(xié)定則屬于在空白領(lǐng)域制定規(guī)則，但不會出現(xiàn)碎片化和最惠國待遇減損的問題。因此，沒有必要對這類議題予以限制，只要其與貿(mào)易相關(guān)?！癢TO+”議題也可分為兩類：其一是涉及歧視性市場準(zhǔn)入減讓的議題；其二是涉及監(jiān)管承諾和監(jiān)管合作的議題。涉及歧視性市場準(zhǔn)入減讓的議題是具有指向性且范圍狹窄的，這正是RTAs的相關(guān)規(guī)定所要阻止的情形，因此應(yīng)當(dāng)限制涉及這類議題的諸邊協(xié)定。至于涉及監(jiān)管承諾和監(jiān)管合作的議題（如貿(mào)易便利化），這類協(xié)定雖然也具有歧視性，但涉及這類議題的諸邊協(xié)定往往要求簽署成員設(shè)置特定的程序、作出必要的政策改革和投入，因此事實上提升了市場準(zhǔn)入的條件。①See Bernard Hoekman&Petros Mavroidis，WTO“à la Carte”or“Menu du Jour”?Assessing the Case for Plurilateral Agreements， 26 The European Journal of International Law 338-339(2015).

2.諸邊協(xié)定與WTO法律體系的協(xié)調(diào)

諸邊協(xié)定是否對最惠國待遇構(gòu)成侵蝕，取決于諸邊協(xié)定的具體規(guī)則內(nèi)容和諸邊協(xié)定的數(shù)量。首先，諸邊協(xié)定應(yīng)當(dāng)與WTO現(xiàn)行法律體系相協(xié)調(diào)。諸邊協(xié)定與WTO現(xiàn)行法律體系相協(xié)調(diào)既要考慮到實體規(guī)則的協(xié)調(diào)，也要考慮到與WTO制度的協(xié)調(diào)。前者強(qiáng)調(diào)的是諸邊協(xié)定的議題要符合《WTO協(xié)定》的規(guī)定（即與貿(mào)易有關(guān)），且諸邊協(xié)定的開放水平不得低于《WTO協(xié)定》附件中的既有協(xié)定。后者則強(qiáng)調(diào)的是諸邊協(xié)定不與WTO現(xiàn)行體制出現(xiàn)根本性沖突，一些可能產(chǎn)生的不符之處亦需要適度調(diào)整。其次，WTO可以制定相關(guān)規(guī)則，要求新發(fā)起的諸邊協(xié)定應(yīng)當(dāng)將多邊化作為最終目標(biāo)，并要求參與成員盡可能地吸納其他WTO成員加入。

3.增強(qiáng)諸邊協(xié)定的透明度與開放性

首先，談判過程應(yīng)當(dāng)具有較高的透明度。諸邊協(xié)定來源于GATT東京回合行動守則，帶有“俱樂部”模式與生俱來的封閉性特點。發(fā)展中成員尤為關(guān)注發(fā)達(dá)國家成員利用“俱樂部”模式將其排除在規(guī)則制定的核心圈之外的情形。為了控制諸邊協(xié)定的這一潛在缺陷，應(yīng)當(dāng)把較高的透明度作為規(guī)制諸邊協(xié)定的重要工具。諸邊協(xié)定談判過程的透明度既針對諸邊協(xié)定的參與成員，也針對其他WTO成員。諸邊協(xié)定還應(yīng)當(dāng)具有開放性。這意味著所有與談判相關(guān)的資料應(yīng)當(dāng)及時告知參與成員，有關(guān)談判進(jìn)展也應(yīng)當(dāng)及時以書面形式通報WTO秘書處及全體WTO成員。諸邊協(xié)定談判還應(yīng)當(dāng)保證WTO工作人員的參與。

其次，協(xié)定談判及生效后的協(xié)定向WTO成員開放。諸邊協(xié)定的開放性還體現(xiàn)在談判過程允許WTO成員的加入和協(xié)定生效后向WTO成員開放。這樣的開放需要以遵守既有談判成果為前提條件，既不能允許新加入的成員要求對整個談判和協(xié)定改弦易轍，也不允許參與成員對新加入成員收取“入門費(fèi)”。如此一來，未參與諸邊協(xié)定的成員，特別是發(fā)展中成員可以在協(xié)定生效后觀察和評估協(xié)定運(yùn)行的結(jié)果，依據(jù)協(xié)定實際運(yùn)行情況判斷是否加入?yún)f(xié)定。

4.諸邊協(xié)定談判中的善意原則

國際法上的善意原則強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)誠實履行國際義務(wù)，并且在行使權(quán)利時應(yīng)當(dāng)符合特定要求。例如，有約必守、禁止反言（證據(jù)效力方面）、防止權(quán)利濫用乃至WTO法中的合理預(yù)期利益保護(hù)等都是善意原則的具體的表現(xiàn)形式。①參見鄭斌：《國際法院與法庭適用的一般法律原則》，韓秀麗、蔡從燕譯，法律出版社2012年版，第109-140頁；劉敬東：《WTO法律制度中的善意原則》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第40-41頁。

善意原則在約束諸邊協(xié)定方面主要涉及“禁止權(quán)利濫用”，具體體現(xiàn)為談判中的善意。在一般國際公法中，談判中的善意義務(wù)包括禁止惡意談判與不得欺詐。②See Marion Panizzon，Good Faith in the Jurisprudence of the WTO 74(Hart Publishing 2006).如前所述，諸邊協(xié)定可能成為部分成員的策略工具。善意原則的作用首先是避免WTO成員隨意發(fā)起諸邊協(xié)定的談判。諸邊協(xié)定是WTO貿(mào)易規(guī)則制定的補(bǔ)充手段，不能成為規(guī)則制定的主要渠道。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)對諸邊協(xié)定的發(fā)起設(shè)立相應(yīng)的門檻，避免WTO成員隨意發(fā)起諸邊協(xié)定談判。第二是阻止WTO成員惡意地開展競爭性的諸邊協(xié)定談判。當(dāng)一部分成員就某個議題展開談判時，可能會有其他成員對此持有反對意見。當(dāng)該部分成員計劃啟動或已經(jīng)啟動諸邊協(xié)定談判后，持反對意見的成員在無法阻止前述談判啟動之后，又不愿意參與這項談判，可能選擇發(fā)起另一項議題相同的諸邊協(xié)定談判，造成兩個涉及相同議題的平行談判。第三是約束參與成員在諸邊協(xié)定談判中的行為，避免某些成員加入談判之后惡意阻礙談判進(jìn)程。諸邊協(xié)定談判是向全體WTO成員開放的，某些持反對意見的成員可能利用這一機(jī)制加入談判，進(jìn)而惡意阻撓談判進(jìn)程，致使談判癱瘓。因此應(yīng)當(dāng)設(shè)立相關(guān)規(guī)則避免此種情況的泛濫。③例如，可以設(shè)定相應(yīng)規(guī)則，要求對談判進(jìn)程持有異議的成員陳述理由，并由全體參與成員進(jìn)行討論。在談判完成階段，可以在滿足嚴(yán)格條件的情況下允許志同道合的成員在異議成員未參與的情形下達(dá)成協(xié)議。最后，可以允許將談判涉及的特定爭議事項提交爭端解決機(jī)制處理。④歐盟已經(jīng)在其基礎(chǔ)條約中設(shè)定了相似的程序。基于歐盟成員國的要求，歐洲法院已針對歐盟理事會對加強(qiáng)型合作程序的授權(quán)決定進(jìn)行了司法審查。See Federico Fabbrini，Enhanced Cooperation under Scrutiny:Revisiting the Law and Practice of Multi-Speed Integration in Light of the First Involvement of the EU Judiciary，40 Legal Issues of Economic Integration 214-222(2013).

四、結(jié)語

多邊主義是WTO改革所應(yīng)遵循的基本方向，但這種改革難以在短時間達(dá)成所有規(guī)則對全體成員一體適用的理想狀態(tài)。WTO的改革應(yīng)當(dāng)回應(yīng)全球貿(mào)易治理的現(xiàn)狀。由于成員在能力和國情方面的異質(zhì)性，固守既有的“一攬子承諾”的談判模式將很難為WTO供給新的貿(mào)易規(guī)則，允許部分成員在WTO框架內(nèi)展開貿(mào)易規(guī)則的談判成為現(xiàn)實選擇。但是，諸邊協(xié)定的負(fù)面影響同樣顯著，WTO中出現(xiàn)過多的諸邊協(xié)定談判甚至可能導(dǎo)致WTO的解體。有鑒于此，設(shè)計相應(yīng)的規(guī)則對諸邊協(xié)定的談判和適用進(jìn)行全面規(guī)制是必要的。中國應(yīng)當(dāng)重視諸邊協(xié)定及其所代表的貿(mào)易規(guī)則制定模式。首先，中國可以通過諸邊協(xié)定談判參與新規(guī)則的談判和制定，貢獻(xiàn)方案，有效維護(hù)自身利益。其次，其他成員可能就不利于中國的一些議題展開諸邊談判，進(jìn)而將相關(guān)規(guī)則多邊化。①美、日、歐在其于2018年9月發(fā)布的三方貿(mào)易部長聯(lián)合聲明中明確提出了三方共同關(guān)切的貿(mào)易議題，其中包括產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、國有企業(yè)以及部分WTO成員謀求發(fā)展中成員地位的問題。不能排除美、日、歐在WTO中推動涉及前述議題的諸邊協(xié)定談判。See Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan，and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/september/jointstatement-trilateral，visited on 11 November 2018.這要求中國密切關(guān)注此類談判。在必要時積極參與其中，影響談判進(jìn)程，充分維護(hù)自身利益。值得一提的是，現(xiàn)階段WTO尚無針對諸邊協(xié)定談判和適用的多邊規(guī)則，中國還應(yīng)在實踐的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的規(guī)則建設(shè)方案。其中，確保諸邊協(xié)定談判的開放性和多邊化階段的決策程序尤為值得關(guān)注。