徐 宏

非常高興來到西安交大與同學(xué)們交流。今天我想與大家交流的是，在國際法的發(fā)展進(jìn)程中，中國扮演了什么角色？對于這個問題，可能存在不同的看法。有人認(rèn)為，現(xiàn)行國際法基本上由西方國家主導(dǎo)，中國的影響微乎其微。那么，怎樣看待中國的作用和影響？我想結(jié)合自己從事國際法工作30多年的所見所聞，與大家分享一些體會。

我1985年從武漢大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入外交部。當(dāng)時條法司“大咖”云集，在簡陋擁擠的辦公室里坐著很多鼎鼎有名的大家，包括邵天任、李浩培、史久鏞、賀其治、張鴻增等老先生。①邵天任（1914—2012年），曾任外交部蘇聯(lián)東歐司專員、條法司副司長，中國國際問題研究所國際法研究室主任，外交部條法司司長，中國國際法學(xué)會副會長，外交部法律顧問（大使銜），第六屆、第七屆全國人大外事委員會顧問。李浩培（1906—1997年），1928年東吳大學(xué)法律系畢業(yè)，1936—1939年在英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究國際公法、國際私法、比較民法，回國后歷任武漢大學(xué)教授兼法律系主任、浙江大學(xué)教授兼法學(xué)院院長。中華人民共和國成立后，曾任中央人民政府法制委員會和國務(wù)院法制局專門委員、國際關(guān)系研究所研究員、外交學(xué)院教授、外交部法律顧問。1985年當(dāng)選為國際法研究院院士。1993年當(dāng)選為聯(lián)合國前南斯拉夫問題國際刑事法庭和聯(lián)合國盧旺達(dá)問題國際刑事法庭上訴庭法官。史久鏞（1926— ），曾任聯(lián)合國國際法院法官，2000年2月至2003年2月任國際法院副院長，2004年2月當(dāng)選為聯(lián)合國國際法院院長。這也是自聯(lián)合國國際法院1946年成立以來首位中國籍法官擔(dān)任院長。賀其治（1920—2006年），曾任外交部法律顧問、聯(lián)合國國際法委員會委員、聯(lián)合國外空委員會中國代表，1982年被選為國際空間法學(xué)會終身會員，1984年被選為國際空間法學(xué)會理事，1986年被選為國際宇航科學(xué)院院士，1989年獲國際空間法學(xué)會榮譽(yù)獎，是中國學(xué)者榮獲該獎的第一人。張鴻增，曾任外交部條法司法律顧問、外交學(xué)院教授、中國駐聯(lián)合國代表。面對這些老前輩，我無比景仰，同時感到自己真的是走進(jìn)了一個神圣的殿堂。那時，“和平共處五項原則”早已經(jīng)提出了，“朝鮮戰(zhàn)爭”結(jié)束了，“12海里的領(lǐng)?；€”確定了，湖廣鐵路債券案勝訴在望了，①1982年9月，美國阿拉巴馬州聯(lián)邦地區(qū)法院作出判決，指令中國政府賠償湖廣鐵路債券案原告的債券本息，承擔(dān)訴訟費4300萬美元，并稱如果中國政府對判決置之不理，美國法院將扣押中國在美國的財產(chǎn)，強(qiáng)制執(zhí)行判決。對此，1983年，中國外交部向美國國務(wù)院提交備忘錄，嚴(yán)正指出，如果美國法院無視國際法，強(qiáng)制執(zhí)行上述判決，扣押中國在美國的財產(chǎn)，中國政府保留采取相應(yīng)措施的權(quán)利。在這種情況下，美國政府對法院施加影響，以該案涉及美國重要國際關(guān)系為由，要求法院撤銷缺席判決。由此引發(fā)的中美關(guān)系危機(jī)得以緩解。宣布中華人民共和國對香港恢復(fù)行使主權(quán)的《中英聯(lián)合聲明》已經(jīng)簽署了；國際上，國際法的一些基本制度，包括外交關(guān)系公約、領(lǐng)事關(guān)系公約、條約法公約，甚至海洋法公約，都完成了談判。這些在我們看來都是史詩般的傳奇。而我們那一年，條法司一下子招了16個人，空前絕后。這又意味著什么？我認(rèn)為這充分顯示出國家在改革開放的大背景下對國際法工作的高度重視。一代人有一代人的使命。我們這一代怎樣才能不負(fù)重托呢？我們充滿憧憬。

33年彈指一揮間?，F(xiàn)在回過頭來看，用“風(fēng)云激蕩、亮點紛呈”來形容中國的國際法事業(yè)，恐怕毫不為過。下面講的是我個人的一些視角，窺一斑而知全豹。

一、勇于創(chuàng)新，護(hù)航“一國兩制”

中國對香港、澳門恢復(fù)行使主權(quán)是創(chuàng)造性堅持和發(fā)展“和平解決國際爭端”原則的經(jīng)典案例。我1987年左右有幸直接參與香港回歸祖國過渡期有關(guān)涉及國際權(quán)利義務(wù)的談判。當(dāng)時參與的第一件事，就是處理原由英國簽訂并延伸適用于香港地區(qū)的雙邊條約問題，包括司法協(xié)助條約、引渡條約、民航協(xié)定、雙邊投資協(xié)定等。中國對香港恢復(fù)行使主權(quán)后，這些條約當(dāng)然不能繼續(xù)適用，而香港基于這些條約業(yè)已與外國建立的合作關(guān)系有必要維持。我們就需要為此作出安排。中英雙方商定的方法是，在雙方一致同意的前提下，由英國政府授權(quán)香港（當(dāng)時的港英政府）直接與外國簽訂有關(guān)協(xié)定，取代以往英國簽訂的條約，中國政府則確認(rèn)這些由港英政府簽訂的協(xié)定在1997年后直接轉(zhuǎn)化為由中國政府授權(quán)香港特別行政區(qū)簽訂的協(xié)定并繼續(xù)有效。這件事涉及很多復(fù)雜因素和技術(shù)細(xì)節(jié)，包括授權(quán)香港與哪些國家談，授權(quán)程序如何，協(xié)定內(nèi)容中如何確保國家主權(quán)等重大利益不受損害，在履行協(xié)定方面需要建立怎樣的程序和機(jī)制來確保中央政府權(quán)益，有關(guān)國際權(quán)利和義務(wù)如何承擔(dān)等。例如，就引渡而言，由于“引渡”一詞通常是指國家間的合作，中國香港特別行政區(qū)與外國的有關(guān)協(xié)議不能稱為“引渡協(xié)定”，而要稱為“移交逃犯協(xié)定”；中國香港特別行政區(qū)辦理每一起向外國移交逃犯的案件，最終都要經(jīng)過中央人民政府審查同意。授權(quán)香港對外締結(jié)的每一類協(xié)定涉及的問題都不完全相同，但又都具有一個共同點：既要充分體現(xiàn)“一國兩制”的精神，又要符合國際法基本原理，讓國際社會理解和接受。這其中很多事情沒有先例可循。當(dāng)時為拿出可行的方案而冥思苦想，然后與國內(nèi)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，再與英方進(jìn)行艱苦談判，直至達(dá)成共識的情景，至今仍然歷歷在目。此后，我在中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組中方代表處（常駐香港）工作了三年半，主要參與處理香港法律本地化以及國際條約適用的過渡性安排等事務(wù)。①《中英聯(lián)合聲明》附件2規(guī)定：建立過渡時期處理具體問題的中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組?！爸杏⒙?lián)合聯(lián)絡(luò)小組在清理香港回歸前適用的300多項多邊條約后認(rèn)為，其中有80多項無須具體討論，回歸后不再適用于香港特別行政區(qū)，這主要包括中國不是締約國的涉及外交和國防類條約、過時或被新約取代的條約以及歐洲區(qū)域性條約等。對于需要討論的230多項多邊條約，中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組自1991年8月起召開了由諸多國際法專家參加的會議，討論這些條約是否繼續(xù)適用的問題，最終分不同類別就條約適用問題達(dá)成一致?！眳⒁娭腥A人民共和國外交部條約法律司編著：《中國國際法實踐案例選編》，世界知識出版社2018年版，第99-100頁。大家對香港政權(quán)交接儀式的印象非常深刻，還有駐軍問題、新機(jī)場問題等，都很受關(guān)注。但大家可能不是特別清楚，當(dāng)時處理的大量法律問題，包括國際法問題，尤其是當(dāng)時達(dá)成的一些共識、安排、工作機(jī)制等，至今都在有序運作。也正是因為這些安排，在法律上確保了香港回歸祖國的順利進(jìn)行，以及回歸后的繁榮穩(wěn)定發(fā)展。記得當(dāng)時一位中方代表對英方說：我們今天所談的這些事情，可能香港回歸后10年都碰不到，但或許10年后就會碰到。這句話恰巧在后來應(yīng)驗了。在澳門回歸的問題上，很多方面都是借鑒了香港的經(jīng)驗，在一些方面還結(jié)合澳門地區(qū)自身情況加以發(fā)展。②參見《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》序言部分。

中國在國際條約適用問題上為香港、澳門特別行政區(qū)所作的安排是非常獨特的，也是落實“一國兩制”的必然要求。③參見《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》序言、附件1第11節(jié)。這些安排載于中英、中葡聯(lián)合聲明和《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》，中國政府還通過外交照會周知國際社會，得到國際社會廣泛認(rèn)可。但現(xiàn)在有個別學(xué)者說，中方的立場只是反映中國的國內(nèi)法，不符合《維也納條約法公約》等國際法。東南亞某國法院在這個問題上還作出過一個明顯錯誤的判決。我相信上述觀點完全沒有代表性。實際上，到目前為止，還沒有哪一個國家或者國際組織對中國為香港、澳門特別行政區(qū)適用國際條約所作的特殊安排提出質(zhì)疑，相反，聯(lián)合國秘書處編纂的《多邊條約最后條款手冊》稱，中國在條約適用實踐方面“發(fā)展了一種做法”。④參見《多邊條約最后條款手冊》（官方中文版）第70頁。英國外交與聯(lián)邦事務(wù)部前法律顧問安托尼·奧斯特（Anthony Aust）在其名著《現(xiàn)代條約法與實踐》中寫道：中國政府一系列“天才的”安排創(chuàng)造性地解決了“一國兩制”條約適用問題，豐富和發(fā)展了國際條約法律理論和實踐。①參見[英]安托尼·奧斯特：《現(xiàn)代條約法與實踐》，江國青譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第323頁。

在這里我還想提一下2008年至2011年發(fā)生的剛果（金）在中國香港被訴案。②參見《原訟法庭關(guān)于剛果（金）案的判決書（2008年12月12日）》《上訴法庭關(guān)于剛果（金）案判決書（2010年2月10日）》《剛果（金）案——律政司意見（2010年9月7日）》《終審法院關(guān)于剛果（金）案的初步判決書（2011年6月8日）》《終審法院關(guān)于剛果（金）案的終局判決書（2011年9月8日）》，http://www.judiciary.gov.hk/chs/index/index.htm，2018年9月29日訪問。這一案件主要涉及香港應(yīng)該采取哪種國家豁免制度，即是英國以前延伸適用于中國香港的限制豁免制度，還是中國政府一貫堅持的絕對豁免制度。大家知道，國家豁免是國際法上的一項重要制度。在中國香港適用何種國家豁免制度，實質(zhì)上涉及香港地區(qū)的國際法地位問題。外交部通過駐香港特別行政區(qū)特派員公署先后三次致函香港特別行政區(qū)律政司，表達(dá)立場。最后，此案以香港特別行政區(qū)終審法院提請全國人大常委會解釋《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《香港特別行政區(qū)基本法》）有關(guān)條文的方式得到了圓滿解決。這是首次由特別行政區(qū)終審法院提請釋法，也是迄今為止的唯一一次。通過這一案件，闡述了主權(quán)原則的含義，明確了中央外交權(quán)與香港特別行政區(qū)司法權(quán)的關(guān)系，確認(rèn)國家豁免問題屬于由中央人民政府負(fù)責(zé)管理的外交事務(wù)；同時還闡明了《香港特別行政區(qū)基本法》與普通法的關(guān)系，香港原有的普通法只有在不違反《香港特別行政區(qū)基本法》的前提下才能繼續(xù)有效。這一案件的解決受到國際社會廣泛關(guān)注，同時也得到中國香港法律界的好評。一位香港法律界資深人士稱贊這一案件是各方共同取得了“300%的勝利”。

二、敢于亮劍，維護(hù)主權(quán)權(quán)益

我進(jìn)入外交部的時候，著名的湖廣鐵路債券案已經(jīng)接近尾聲。此后，我們陸續(xù)應(yīng)對了在美國等一些國家的國內(nèi)法院對我國政府提起的多起訴訟，包括莫里斯訴中國舊債案、中國因國企生產(chǎn)的槍支走火被訴侵權(quán)案、因綠壩軟件侵權(quán)被訴案、因石膏板產(chǎn)品質(zhì)量被訴案、福建船舶案、地方政府（遼寧省、湖北省、上海市、四川省等）被訴案等。①See Morris v.The People’s Republic of China，478 F.Supp.2d 561(S.D.N.Y.2007);Cybersitter，LLC v.The People’s Republic of China，805 F.Supp.2d 958(C.D.Cal.2011);Hernandez v.Norinco Northern China Industries.Inc，120 Fed.Appx.371(D.C.Cir.2005);In re Chinese Manufactured Drywall Products Liability Litigation，894 F.Supp.2d 819(ED La.2012);First Inv.Corp.of Marshall Islands v.Fujian Mawei Shipbuilding Ltd.，703 F.3d 742(5th Cir.2012);Rong v.Liaoning Provincial Government，362 F.Supp.2d 83(D.C.Cir.2006);Intercontinental Industries Corp.v.Wuhan State Owned Industrial Holdings Co.Ltd.，619 Fed.Appx.592(9th Cir.2015);Big Sky Network Canada，Ltd.v.Sichuan Provincial Government，533 F.3d 1183(10th Cir.2008).這些案件都涉及主權(quán)豁免等國際法問題，涉及國家尊嚴(yán)和重大國家利益。在這些案件中，我們都是在堅持政治原則的前提下，因案施策，巧妙運用法律和程序上的策略和方式，使之得到妥善解決。在處理這些案件過程中，我們還對美國長臂管轄制度、國家豁免制度，包括《針對恐怖主義支持者的正義法》（JASTA）存在的問題等表達(dá)關(guān)切，施加影響。

接下來，談一下菲律賓南海仲裁案的法律應(yīng)對。②See The South China Sea Arbitration(The Republic of Philippines v.The People’s Republic of China)，PCA Case No.2013-19，https://pca-cpa.org/en/cases/7/，visited on 28 September 2018.這起案件是中華人民共和國成立以來第一起被卷入涉及國家領(lǐng)土主權(quán)核心利益的國際司法（仲裁）程序。有人會問：既然中國那么有理，為什么要采取一種“不接受、不參與”的做法？這么做是不是對國際法的不尊重？要回答這個問題，我們不能離開案件的本質(zhì)。這一案件明顯不是一起簡單的法律糾紛，而是有著非常復(fù)雜的政治背景和政治目的。它把一個不屬于所謂仲裁庭管轄范圍的事項包裝成為一個法律問題，但明眼人一眼就可以看穿，它的實質(zhì)就是企圖否定中國對南海島礁的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)海洋權(quán)益。對于這樣一起披著法律外衣的政治案件，我們選擇采取什么策略應(yīng)對，的確需要仔細(xì)評估，充分考慮政治、法律等方面的各種因素和利弊，慎重決策。關(guān)于“不接受、不參與”，我相信大家都贊成“不接受”，因為中國一向主張通過友好協(xié)商解決領(lǐng)土爭議，不會把這個問題提交到第三方解決。中國從未接受也不會接受這個所謂仲裁庭的管轄。至于“不參與”，我認(rèn)為這是關(guān)于應(yīng)對策略的一種選擇。我跟許多國家的外交部門法律顧問交流過，大家都認(rèn)為，選擇參與還是不參與，完全可以由主權(quán)國家基于自己的判斷自行決定，不存在違反不違反，或者尊重不尊重國際法的問題，更不是害怕不害怕的問題。少數(shù)國家在這個問題上向我們施壓，完全沒有根據(jù)，同時恰恰反映出他們有著不可告人的政治目的。我們?yōu)槭裁匆S他們起舞？所以，判斷我們采取的策略的正當(dāng)性和有效性，不是基于別的，而是要看如何才能最有效地維護(hù)國家主權(quán)等核心利益。這一判斷和決策，顯然不可能是草率作出的。事實證明這一決策也是完全正確的。

盡管我們采取“不接受、不參與”的立場，但仍然十分重視闡明中國立場的法理依據(jù)。2014年底，中國政府就仲裁庭管轄權(quán)問題發(fā)表立場文件，從國際法角度全面闡述了仲裁庭對此案沒有管轄權(quán)的理由，產(chǎn)生了重要國際影響。①參見《中華人民共和國政府關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件》，https://www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/t1368888.htm，2018年10月6日訪問。我本人作為條法司司長，還兩次舉行記者吹風(fēng)會，講述中國的法律觀點，使公眾更加了解中國遵守國際法、維護(hù)國際法的形象。我國的國際法學(xué)術(shù)界也行動起來，作了大量研究，開了很多會議，寫了很多文章，包括以中國國際法學(xué)會名義出版發(fā)表500多頁的《南海仲裁案裁決之批判》等重磅著作，匡正視聽。②參見中國國際法學(xué)會：《南海仲裁案裁決之批判》，外文出版社2018年版。我們的立場在國際上得到了廣泛支持，很多國家政府和國際著名海洋法專家發(fā)出支持中國的聲音。即使是一些在政治上與我國觀點對立的官員或?qū)W者，也不得不承認(rèn)仲裁裁決中的一些實質(zhì)內(nèi)容值得商榷，這實際上就表明仲裁庭的公正性和權(quán)威性受到了普遍質(zhì)疑。③See Robert C.Beckman&Clive H.Schofield，Defining EEZ Claims from Islands:A Potential South China Sea Change，29 The International Journal of Marine and Coastal Law 210(2014);Abraham D.Sofaer，The Philippine Law of the Sea Action against China:Relearning the Limits of International Adjudication，15 Chinese Journal of International Law 394-395(2016);Sreenivasa Rao Pemmaraju，The South China Sea Arbitration(The Philippines v.China)：Assessment of the Award on Jurisdiction and Admissibility， 15 Chinese Journal of International Law 304-305(2016);Antonios Tzanakopoulos，Resolving Disputes over the South China Sea under the Compulsory Dispute Settlement System of the UN Convention on the Law of the Sea，31 Oxford Legal Studies Research Paper 9(2016).所以我可以說，南海仲裁案的所謂裁決，已成為了反面教材，無非是一些國家出于政治目的，還希望利用它說事而已。

那么，我們在維護(hù)國家主權(quán)的同時，應(yīng)對南海仲裁案的過程又為國際法發(fā)展作了什么貢獻(xiàn)呢？我認(rèn)為至少有兩大方面：一是推進(jìn)了國際海洋法有關(guān)問題的深入研究，一大批學(xué)術(shù)成果面世，對有關(guān)問題的認(rèn)識更加深刻了；二是啟發(fā)了國際社會對于海洋爭端解決機(jī)制被濫用的關(guān)注和警惕，大家普遍認(rèn)識到，仲裁庭這種任意擴(kuò)權(quán)的做法，最終會損害海洋國際法治，損害各國共同利益。因此，如何對海洋爭端解決機(jī)制加以完善和改進(jìn)的問題，應(yīng)當(dāng)提上議事日程。

三、全面參與，貢獻(xiàn)中國方案

我參加工作的那一年，恰好是我國開始與外國談判司法協(xié)助條約的那一年。中國與外國的合作擴(kuò)展到司法領(lǐng)域，標(biāo)志著中國對外開放的大門打得更開了，也表明中國與外國的關(guān)系得到實質(zhì)提升。我有幸參與了我國對外第一項司法協(xié)助條約（中國與法國的民商事司法協(xié)助條約）的談判。迄今，我國對外已簽訂這類條約近160項，國際司法合作的條約網(wǎng)絡(luò)基本形成。目前還有不少國家排隊等著與我國談判這類條約，每年我們談判的數(shù)量都在十項以上。這項工作為近年來我國開展境外追逃追贓、反腐敗工作形成壓倒性態(tài)勢發(fā)揮了重要作用。開展這方面的合作，不可避免涉及對國際法的創(chuàng)新、解釋和適用。我國在參與談判和合作實踐中，提出過許多中國建議、中國方案。例如，我國與加拿大簽訂的返還和分享被沒收犯罪資產(chǎn)的協(xié)定，是第一個專門同時規(guī)定“返還”和“分享”兩項制度的雙邊條約，是國際追贓制度的創(chuàng)新。

我參加的第一項多邊國際公約談判也與司法合作有關(guān)，即1987—1988年參加《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》的談判。記得當(dāng)時我們雖然對公約很多條款的談判也作出了貢獻(xiàn)，不少主張被納入公約案文，但總的感覺是，那時我們的聲音還不是很受重視。此后，我又陸續(xù)參加了《國際刑事法院羅馬規(guī)約》、《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、有關(guān)人權(quán)國際法律文書、海牙國際私法會議有關(guān)公約等談判，明顯感到中國在談判中的地位、參與的水平不斷提升。這與國際力量對比發(fā)生變化、發(fā)展中國家地位上升也有密切關(guān)系。近年來，我們主張在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域加強(qiáng)國際合作，制定全球性國際公約，但歐美等西方國家反應(yīng)消極。他們說2001年歐洲委員會已制定《網(wǎng)絡(luò)犯罪布達(dá)佩斯公約》，這就是全球標(biāo)準(zhǔn)，不需要另起爐灶。但我們態(tài)度非常明確，針鋒相對地指出這一公約只是區(qū)域性公約，而且已經(jīng)落伍了，不可能成為全球標(biāo)準(zhǔn)。我們的立場已經(jīng)得到廣大發(fā)展中國家的支持。在我國推動下，聯(lián)合國已經(jīng)成立網(wǎng)絡(luò)犯罪政府專家組，相關(guān)工作已取得實質(zhì)進(jìn)展。2017年烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會期間，我們舉辦了相關(guān)國際研討會。上周，中國還聯(lián)合俄羅斯及77國集團(tuán)在維也納舉行了打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國際研討會，發(fā)出共同的聲音。

可以說，經(jīng)過長期努力，隨著中國國際地位的提升，中國在全球治理領(lǐng)域的影響力也日益增大，從國際規(guī)則的參與者、跟跑者逐漸向貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者轉(zhuǎn)變。例如1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，中國在談判初始就提出了一套完整的公約草案。我還聽說，現(xiàn)在大家耳熟能詳?shù)摹肮餐袇^(qū)別的責(zé)任”這一重要原則，就是中國最早“發(fā)明”出來的。中方最初提出的“共同但有分擔(dān)的責(zé)任”原則，應(yīng)該是“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”的雛形。再比如，從2015年《氣候變化巴黎協(xié)定》的談判看，在巴黎會議前，各重要談判方就頻繁與中方協(xié)調(diào)立場，尋求共識；在談判期間，中方就所有核心問題均提出可行的主張，成為最終達(dá)成協(xié)議的重要基礎(chǔ)。巴黎會議一結(jié)束，時任聯(lián)合國秘書長潘基文、時任美國總統(tǒng)奧巴馬、時任法國總統(tǒng)奧朗德都第一時間給習(xí)近平總書記打來電話，感謝中國在談判中所作的不可或缺的貢獻(xiàn)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提到：中國“引導(dǎo)應(yīng)對氣候變化國際合作，成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者”。①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第6頁。這句話有充分的事實根據(jù)。

這樣的例子還有很多。當(dāng)前國際上還有許多重要談判，新的立法進(jìn)程不斷涌現(xiàn)，特別是涉及各國戰(zhàn)略利益和發(fā)展空間的環(huán)境、海洋、外空、極地、網(wǎng)絡(luò)等新疆域。在這些談判中，中方都是核心參與方。中方提出的方案、案文越來越多，有些內(nèi)容我們已經(jīng)在條法司公眾號“中國國際法前沿”上公開；各主要談判力量與中方協(xié)調(diào)、對表的情形成為常態(tài)。此外，我們條法司現(xiàn)在與20多個國家（包括各主要大國）的外交部門建立了國際法磋商機(jī)制，經(jīng)常就共同關(guān)心的國際法問題交流觀點，協(xié)調(diào)立場，增進(jìn)互信。從更大的視角看，近年來中國建立國際機(jī)制、引領(lǐng)國際規(guī)則有很多“大手筆”，例如發(fā)起建立“亞投行”，提出“一帶一路”倡議，加強(qiáng)在上海合作組織內(nèi)的合作，提出“共商共建共享”的全球治理觀等。這些理念和舉措都代表了時代潮流，在國際上影響深遠(yuǎn)。從中也可以看出，在國際法領(lǐng)域，中國早已經(jīng)不是無足輕重的了。

四、強(qiáng)基固本，促進(jìn)國際法治

談到中國對國際法的貢獻(xiàn)，不能離開中國在國際法基本理論、基本制度以及在聯(lián)合國國際法院、國際法委員會、聯(lián)大第六（法律）委員會等國際法律機(jī)構(gòu)中的建樹。中國在這方面雖然起步較晚，但成長很快，有很多可圈可點的事例。由于時間關(guān)系，加上專業(yè)性太強(qiáng)，我在此就不展開了，以后有機(jī)會再專門梳理。在這里我只想提一個事實：史久鏞先生出任國際法院院長、薛捍勤女士出任國際法院副院長、劉大群先生出任前南刑庭副庭長，我國候選人在國際法機(jī)構(gòu)競選中連戰(zhàn)連捷，這一方面說明他們的個人能力超強(qiáng)，同時難道不也是反映了國際社會對中國在國際法領(lǐng)域的地位和影響力的認(rèn)可嗎？

中國參與2008年國際法院科索沃單方面宣布獨立合法性咨詢意見案相關(guān)程序，是中華人民共和國第一次參與國際法院咨詢程序，是中國國際法史上一個具有里程碑意義的事件。①See Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in respect of Kosovo，ICJ Advisory Opinion of 22 July 2010.總體看，中國政府在這一案件中的參與是相當(dāng)成功的，得到各方重視和高度評價，我們也從中積累了經(jīng)驗。有人可能會問，你這是不是自吹自擂？怎么看出成功呢？中國的哪些觀點得到了法院采納呢？大家有興趣的話可以仔細(xì)研究一下國際法院在這個案件中作出的結(jié)論。毫無疑問，這一案件具有很強(qiáng)的政治性，法院處理這個案件絕對不是僅僅將相關(guān)法律問題分析透徹這么簡單。我們條法司編寫的《中國國際法實踐案例選編》一書中對此案作了詳細(xì)分析。②參見中華人民共和國外交部條約法律司編著：《中國國際法實踐案例選編》，世界知識出版社2018年版?？傊覀儾粌H要看法院采用了我們表達(dá)的哪些立場，還要看我們所反對的主張，法院是不是作出了相反的認(rèn)定，要作一個全面客觀的分析。

2018年9月初，國際法院就查戈斯群島咨詢意見案舉行口頭程序，同時公開了各國提交的書面意見，包括中國提交的書面意見。③See Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965（Request for Advisory Opinion），ICJ Order of 17 January 2018.這是中國繼科索沃案后再次參與國際法院咨詢程序，有關(guān)情況條法司公眾號已經(jīng)發(fā)布。這一案件既涉及非殖民化問題，又涉及英國和毛里求斯關(guān)于查戈斯群島的領(lǐng)土主權(quán)爭端，還涉及“國家同意原則”在國際法院咨詢程序中的意義這一重大問題，政治上和法律上都有很大影響。大家可能會對各國提交的書面意見進(jìn)行研究對比。我想說的是，大家在研究對比的時候，不要急于評判哪個寫得好些、哪個寫得差些，草率地下結(jié)論，尤其是不能僅僅根據(jù)它們在形式上是否按照辯訴狀的傳統(tǒng)范式寫作而加以評判，而是要仔細(xì)想想為什么，為什么不同的國家寫法不同，包括寫什么，不寫什么，如何下筆，如何展開，包括如何選擇用詞、表述順序以及格式等，都是很有講究的。不僅是因為各國研究深度不同，也不僅是由于各國文化傳統(tǒng)和表述習(xí)慣不同，我們找不同，還要細(xì)細(xì)揣摩各國評論意見背后的潛臺詞，找出它所要反映的不同政治立場、政治利益、政治目標(biāo)的微妙之處。內(nèi)容也好，形式也好，歸根結(jié)底都是要服從和服務(wù)于各自的政治目標(biāo)的，決不能把書面評論看成僅僅為了向法院提供法律上的協(xié)助，更不能把它看成是參加論文競賽。學(xué)會透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，是我們訓(xùn)練國際法思維的重要方面。

回到中國對于國際法理論發(fā)展的貢獻(xiàn)，還不得不強(qiáng)調(diào)一下“和平共處五項原則”。2014年是“和平共處五項原則”提出60周年。當(dāng)時舉行了一個隆重的紀(jì)念大會，中國、印度、緬甸三國領(lǐng)導(dǎo)人親自出席。習(xí)近平總書記在會上指出：“和平共處五項原則作為一個開放包容的國際法原則，集中體現(xiàn)了主權(quán)、正義、民主、法治的價值觀。和平共處五項原則已經(jīng)成為國際關(guān)系基本準(zhǔn)則和國際法基本原則?！雹倭?xí)近平：《弘揚和平共處五項原則 建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會上的講話》，《人民日報》2014年6月29日，第2版。也正是在那一年，外交部和中國國際法學(xué)會聯(lián)合舉行了一個關(guān)于“和平共處五項原則”的國際研討會，世界各地的知名專家，包括歐洲和美國的時任國際法學(xué)會會長、聯(lián)合國法律顧問等都前來與會。聯(lián)合國副秘書長兼法律顧問蘇亞雷斯在會上說，“和平共處五項原則”對國際法和國際關(guān)系的影響十分重大，作為聯(lián)合國法律顧問，他每天都能感受到“和平共處五項原則”的影響。該會議通過的成果文件詳細(xì)闡釋了“和平共處五項原則”的國際法意義及其歷史影響和時代內(nèi)涵。

近年來，中國在堅持“和平共處五項原則”前提下豐富和發(fā)展中國國際法觀方面不斷探索。2016年，中俄兩國外長聯(lián)合簽署發(fā)表《關(guān)于促進(jìn)國際法的聲明》，系統(tǒng)闡明了對于當(dāng)前一系列重要國際法問題的立場和觀點，引起國際社會高度關(guān)注。②參見外交部：《2016年6月27日外交部發(fā)言人洪磊主持例行記者會》，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1375534.shtml，2018年9月28日訪問。黃進(jìn)教授提出“宏觀國際法”的概念，易顯河教授提出“共進(jìn)國際法”的理論，都是我國學(xué)術(shù)界所作的有益探索。③參見黃進(jìn)：《宏觀國際法學(xué)論》，武漢大學(xué)出版社2007年版；See Sienho Yee，Towards an International Law of Co-progressiveness， in Sienho Yee&Wang Tieya(eds.)，International Law in the Post-cold War World:Essays in Memory of Li Haopei 18-39(Routledge 2001).習(xí)近平總書記提出的人類命運共同體理念以及新發(fā)展觀、新安全觀、正確義利觀、全球治理觀等，更是包容豐富的國際法要素和內(nèi)涵，人類命運共同體的概念已被納入聯(lián)合國多項決議。相信隨著研究的深入和實踐的豐富，上述理念逐步轉(zhuǎn)化為國際制度、國際規(guī)則，必將展現(xiàn)出更加強(qiáng)大的號召力和生命力。

總之，在國際法理論方面，我們不要妄自菲薄，自貶身價。人家發(fā)明一些所謂理論，很多時候是想把我們裝進(jìn)去，限制住。我們不能被亂花迷眼，浮云遮眼，要有我們的自信。習(xí)近平總書記2017年視察中國政法大學(xué)時說：“對世界上的優(yōu)秀法治文明成果，要積極吸收借鑒，也要加以甄別，有選擇地吸收和轉(zhuǎn)化，不能囫圇吞棗，照搬照抄?！雹苄氯A網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2017-05/03/c_1120913310.htm，2018年10月6日訪問。

以上我談到的只是我本人的一些所見所聞、所思所想，算是冰山之一角，遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上是系統(tǒng)總結(jié)。中國在國際法領(lǐng)域的努力和貢獻(xiàn)，還有很多值得梳理，包括學(xué)術(shù)界的研究成果，也包括兄弟單位（例如最高人民法院、商務(wù)部）的豐富實踐等。這些成就，值得我們驕傲和自豪！

作了以上回顧以后，我還想談幾點體會：

第一，這些年中國在國際法領(lǐng)域的參與和貢獻(xiàn)，既是融入國際體系的過程，也是不斷創(chuàng)新開拓、留下越來越多中國印記的過程。在這一過程中，我們運用國際法武器維護(hù)和拓展國家利益，同時為全人類作出貢獻(xiàn)。我們?nèi)轿坏呐ΓA得了國際社會尊重。這幾年我們舉辦了不少重要國際會議，例如亞非法協(xié)年會、南極條約協(xié)商會議、聯(lián)合國防治荒漠化公約締約國會議、“一帶一路”法治合作國際論壇等，還通過創(chuàng)建“中國—亞非法協(xié)國際法交流與研究項目”和“‘一帶一路’法治合作研修項目”，最高人民法院成立“國際商事專家委員會”等，不斷加強(qiáng)國際交流合作，擴(kuò)大朋友圈，提升影響力。

第二，我們在國際法領(lǐng)域的努力，是幾代國際法人臥薪嘗膽，代代傳承，不斷發(fā)揚光大的過程。老一代國際法人給我們樹立了光輝的榜樣，年輕一代也迅速成長起來。在應(yīng)對南海仲裁案過程中，一大批中青年學(xué)者脫穎而出，用自己的研究成果報效國家。在我的團(tuán)隊中，可能也有你們的師兄、師姐。他們從“學(xué)霸”迅速成長為戰(zhàn)斗在外交一線的法律尖兵，不求聞達(dá)，甘居幕后，廢寢忘食，殫精竭慮。他們永遠(yuǎn)有一顆精益求精、拼搏進(jìn)取的心，有一種為國家奉獻(xiàn)、為使命擔(dān)當(dāng)?shù)臒霟崆閼?。雖然肩上的擔(dān)子很重，壓力很大，但大家都是累并快樂著。我在此做個“廣告”，歡迎在座的有志之士也加入外交部條法司這支有著優(yōu)良傳統(tǒng)的隊伍中來！

第三，中國國際法事業(yè)的發(fā)展，是政學(xué)研各界團(tuán)結(jié)一心、共同拼搏的結(jié)果。外交部一直得到學(xué)術(shù)界的大力支持和幫助，近年來與學(xué)術(shù)界的交流也越來越密切。除通過中國國際法學(xué)會、外交部國際法咨詢委員會和邀請中青年學(xué)者來外交部短期交流工作等機(jī)制外，所有的重大國際法課題我們都建立了聯(lián)合攻關(guān)機(jī)制，所有的重大成果都包含有學(xué)術(shù)界的心血和奉獻(xiàn)。應(yīng)對南海仲裁案也好，在國際法院咨詢程序中提交評論意見也好，就重要條約談判提出中國方案也好，在我們背后都有學(xué)者團(tuán)隊的有力支撐。我要借此機(jī)會表示由衷的感謝！許多學(xué)者、教授在參與有關(guān)工作時，全身心投入，不求名利，不計回報，因為大家都有一個共同的目標(biāo)，就是要齊心協(xié)力，勵精圖治，使中國的國際法事業(yè)更加強(qiáng)大起來。

當(dāng)然，講到這里，我們還必須要說，既要看到中國的進(jìn)步，也要清醒地看到自己的不足。與大國外交的要求相比，我國的國際法工作還有不少不匹配、不平衡、不充分的地方，還有很大的提升空間，包括意識、機(jī)制體制和能力等方面都需要進(jìn)一步提升；更何況我們還面臨西方圖謀利用片面解釋適用國際法或建立新機(jī)制新規(guī)則來防范、遏制我們的壓力。我們不能走到妄自尊大、盲目樂觀的另一個極端。不過，這些問題都是“成長中的煩惱”，我們有信心一個一個難題去破解，一步一個腳印地前進(jìn)。解決這些問題的過程，也就是我們國際法事業(yè)不斷突圍、不斷進(jìn)步的過程。誠摯歡迎各界同仁多提寶貴意見，更多建設(shè)性參與！

在座的同學(xué)中，估計有不少很快就要走上工作崗位了。我剛才分享了一些個人淺見。應(yīng)該說，有機(jī)會親歷或見證這么多重大的國際法事件，我是幸運的。但你們這一代更是趕上了好時代！當(dāng)前世界面臨大變局，國際法也在深刻演變。我國當(dāng)前正處于國家發(fā)展歷史交匯期和世界發(fā)展轉(zhuǎn)型過渡期相互疊加的時期，挑戰(zhàn)前所未有，機(jī)遇也前所未有。黨的十九大報告提出到本世紀(jì)中葉把我國建設(shè)成為社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、成為綜合實力和國際影響力領(lǐng)先的國家的宏偉目標(biāo)。這對我國的國際法工作提出了更高要求。希望在座各位不負(fù)韶華，不辱使命，勇挑重?fù)?dān)，建功立業(yè)，書寫人生的華麗篇章！

謝謝大家！