□吳 杰

2014年，中國詩壇闖進(jìn)了一名“后起之秀”余秀華，因其先天腦癱，再加上一首驚世駭俗的詩歌《穿越大半個(gè)中國去睡你》，震驚詩壇，從而爆紅。2019年8月19日，余秀華在自己的微信公眾號(hào)發(fā)表了一篇惡搞王之渙《登鸛雀樓》的文章，猶如一塊石頭投進(jìn)了平靜的湖面，激起一輪輪漣漪，許多網(wǎng)絡(luò)讀者紛紛譴責(zé)。像這種莫名其妙的“腦殘”行為，就事論事，聲討之，痛罵之，本無可厚非。偏偏，我們的老姜（姜垣）跳了出來，撰文《“圍毆”余秀華的弦外之音》（《文學(xué)自由談》2019 年第5 期），指責(zé)“這次對(duì)余秀華的批判，不外是詩壇各派對(duì)邊緣詩人的一次‘圍毆’罷了”，并下了判斷：“容不下真正的詩人，這才是當(dāng)今中國詩壇的可悲之處，也是‘圍毆’余秀華的弦外之音?！睂?duì)此，我實(shí)在不敢茍同。

因?yàn)樯賰翰灰说木壒?，我就不把余秀華的原文一一進(jìn)行解讀了。那種調(diào)侃、怪誕、滿帶性色彩的“余氏解讀法”，哪里是在讀唐詩？一石激起千層浪，微博、微信，特別是在余秀華文章下面的評(píng)論區(qū)內(nèi)，不少讀者進(jìn)行了嚴(yán)厲譴責(zé)，這可能就是老姜所謂的“圍毆”。在“圍毆”之下，余秀華以姑蘇慕容式的家傳絕學(xué)“以彼之道，還施彼身”，進(jìn)行了反擊，一副大無畏的樣子。后來，不知什么原因，余秀華刪除了這篇《【秀華讀唐詩】白日依山盡，你就白白地日啊》一文，并于8月27日在公眾號(hào)刊登了一封所謂的《道歉信》，自稱“我只是想玩耍一下而已”，而且“我也對(duì)罵回去了，我就是這個(gè)脾氣，向我罵過的人們道歉，你們不應(yīng)該罵我，應(yīng)該來打我，為民除害”。她辯解道：“唐詩是死的，人是活的。怎么解讀都不會(huì)形成侮辱?！笨雌饋順O不情愿，根本沒有一點(diǎn)道歉的意思。

以上就是余秀華惡搞唐詩《登鸛雀樓》的大致情形。相信讀者一看，搜索下百度，再對(duì)照下余秀華的微信公眾號(hào)，就知道我所言非虛。孰是孰非，一目了然。但老姜卻不這樣認(rèn)為，一上來就先和古人王之渙拉關(guān)系：“他曾任冀州衡水的主簿，算是我老家的官員，親不親鄉(xiāng)土分，難免對(duì)他產(chǎn)生更多好感，尊一聲‘老王’也不為過?！边@招高呀，一聲“老王”不僅不顯山不露水地把自己的老資格擺了出來，還隱含臺(tái)詞說：“老王，我是站在你這邊的哈！” 接下來，老姜裝模作樣地把余秀華惡搞事件簡述一番后，“深覺余秀華是有些過分”。緊接著筆鋒一轉(zhuǎn)：“你余秀華原本就是無根之水，異軍突起橫沖直撞闖入詩壇，還沒給大家留足夠的時(shí)間接受你，該拉的場子該拜的碼頭都未搞定呢，就不管不顧肆無忌憚地胡說八道，你以為你是誰??？拳壇——對(duì)不起，是詩壇——豈容你撒野？”佩服，真的佩服！姜還是老的辣，老姜不僅把先抑后揚(yáng)的手法用得好，而且上綱上線的本領(lǐng)更高！看起來，老姜一方面在為余秀華的詩歌沒被某些人認(rèn)可鳴不平，另一方面還揭露了詩壇的陰暗面。文章一下就“高大上”了！可是我就不明白，從體裁來講，余秀華惡搞《登鸛雀樓》的文章算是一篇散文吧，她又不是用詩歌形式惡搞，這和她的詩有什么關(guān)系？老姜一來就是文不對(duì)題嘛。

老姜認(rèn)為這起惡搞事件沒多大點(diǎn)事兒，覺得是讀者們多心了，還認(rèn)為惡搞唐詩“是一種風(fēng)雅”，并舉了古今中外的諸多例子來佐證：“拿經(jīng)典開涮是古今中外文人的時(shí)尚，是才華過剩的表現(xiàn)?！?我不知道老姜是對(duì)歷史一知半解還是“拿起半截就開跑”，舉的例子的確都是事實(shí)，但要么只知其一不知其二，要么一葉障目不見泰山。五四運(yùn)動(dòng)打倒的并不是孔子本人，而是反對(duì)以孔子學(xué)說為代表的封建舊道德和被異化的儒家學(xué)說。1927年武漢搞裸體大游行，要注意的是，是妓女裸體大游行。當(dāng)時(shí)的女權(quán)領(lǐng)袖和二十多萬名民眾在漢口舉行三八國際婦女節(jié)宣誓大會(huì)，會(huì)后開始了規(guī)模極大的游行示威。這時(shí)，以武漢三鎮(zhèn)知名妓女金雅玉為首的武漢煙花女子，赤身裸體進(jìn)入到游行隊(duì)伍，也要求進(jìn)行婦女解放運(yùn)動(dòng)。該游行也促進(jìn)了后來武漢煙花女子解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展。這和老姜說的“女人當(dāng)街脫光光，露三點(diǎn)給人看”完全是兩碼事。至于列舉的沈從文先生將孟浩然《春曉》改成順口溜，和余秀華惡搞《登鸛雀樓》簡直是“風(fēng)牛馬不相及”，根本就不是一個(gè)概念。

至于后文老姜列舉的列夫·托爾斯泰對(duì)莎士比亞的全盤否定、夏志清對(duì)整個(gè)中國古代小說的基本否定等例子，有的是宗教信仰不同，有的是文人之間的識(shí)見不同，也有點(diǎn)“文人相輕”的成分，但大多都是同一事物的不同見解罷了。誰刻意惡搞了，誰又隨時(shí)把“日”帶到嘴邊了？老姜說：“當(dāng)代國學(xué)大師，像辜鴻銘、章太炎、劉文典、黃侃，哪個(gè)不是為人狂妄出口成‘臟’？”這和余秀華滿口的“日”是同一個(gè)水平、同一個(gè)概念嗎？這明顯是偷換概念嘛。再回頭來看看老姜的邏輯：“唐朝三百年唐詩五萬首，坦率講，就算沒老王這首《登鸛雀樓》也無傷大雅，不會(huì)影響唐詩的偉大，唐詩也不會(huì)因此被侮辱被貶值?！鼻也徽撨@與前文老姜大贊“老王這首《登鸛雀樓》乃唐詩經(jīng)典，唐詩里的唐詩，雖非半壁江山也是龍睛之筆”自相矛盾，按老姜這個(gè)邏輯，我們似乎也可以這樣說：中國詩人枚不勝舉，沒有余秀華同樣無傷大雅，不會(huì)影響中國詩歌的偉大，詩歌也不會(huì)因此被貶值。再按這個(gè)邏輯推演下去，我們大概還可以這樣比喻：有人制造了一起強(qiáng)奸案，這根本不足以影響社會(huì)的穩(wěn)定，但是，是不是因此就不應(yīng)該、也不能追究該人的責(zé)任了？

老姜總覺得余秀華惡搞《登鸛雀樓》是一件小事：“所謂惡搞，不過是她自己才華的炫耀而已，狂是狂了點(diǎn)，毫無必要如此興師動(dòng)眾小題大做過度解讀”，認(rèn)為批判者“不是在打壓余秀華，而是在用平庸向才華宣戰(zhàn)”?？v觀惡搞《登鸛雀樓》一事發(fā)酵以來，與余秀華互動(dòng)——即所謂“圍毆”——者，大多是網(wǎng)絡(luò)讀者，其中有不少是余秀華的粉絲，卻鮮有詩人發(fā)聲。但是，余秀華對(duì)這些粉絲的建議和意見要么漠視，要么惡意回?fù)?。如一名讀者留言：“一直是你的粉絲，從博客到微信公號(hào)，現(xiàn)在對(duì)你越來越失望。成名了，膨脹到不知自己是誰。”沒有任何的攻擊字眼兒，就因“膨脹” 二字，余秀華急迫反擊：“請(qǐng)你取關(guān)滾蛋！我膨脹我的，吃你家飯了？”還有一位粉絲留言：“秀華同學(xué)，這次玩的有點(diǎn)大了，之前一直關(guān)注你，也買了你的書，覺得你一生坎坷孤獨(dú)，沒有想到你這次，讓小朋友們情何以堪？”余秀華更是像吃了槍藥：“中國巨嬰多得很，包括你。你買了我的書就要我負(fù)責(zé)嗎？”類似的話，在其微信公眾號(hào)留言區(qū)里比比皆是。這就是一位詩人對(duì)讀者、粉絲的態(tài)度？我不知道老姜從惡搞《登鸛雀樓》背后哪里發(fā)現(xiàn)了詩壇對(duì)余秀華的所謂“圍毆”，也不知道老姜“顧左右而言他”且拉拉扯扯、上綱上線的“高大上”論點(diǎn)是如何總結(jié)出來的。如果說老姜不滿當(dāng)前詩壇對(duì)余秀華詩歌的爭議，大可從評(píng)論余秀華詩歌的本身出發(fā)，為余秀華搖旗吶喊，揭露當(dāng)前詩壇的陰暗面。但以惡搞事件為出發(fā)點(diǎn)批評(píng)詩壇，不僅犯了以偏概全、詞不達(dá)意的錯(cuò)誤，更是犯了偷換概念、牽強(qiáng)附會(huì)的錯(cuò)誤。

至于老姜把余秀華定位為“邊緣詩人”，我也不敢茍同。余秀華自2014 年在《詩刊》發(fā)表詩歌以來，先后出版了詩集《月光落在左手上》《搖搖晃晃的人間》《我們愛過又忘記》，散文集《無端喜歡》，自傳體小說集《且在人間》等，共五部書籍，先后獲第三屆“農(nóng)民文學(xué)獎(jiǎng)”特別獎(jiǎng)、第七屆湖北文學(xué)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)，本人獲網(wǎng)紅春晚“金蜘蛛獎(jiǎng)”年度網(wǎng)紅詩人提名，并于2015年當(dāng)選湖北省鐘祥市作家協(xié)會(huì)副主席，先后做客央視《朗讀者》、鳳凰衛(wèi)視《魯豫有約》等節(jié)目。出道五年來，余秀華可以說是威風(fēng)八面、星光燦爛——這哪是被邊緣化的詩人？分明就是當(dāng)前詩壇的一顆明星嘛！不知道老姜是覺得余秀華才華太好，應(yīng)該去擔(dān)任個(gè)他口中的“堂口”——體制內(nèi)的某個(gè)作協(xié)主席、副主席，還是應(yīng)該要各大主流媒體積極刊發(fā)余秀華的詩歌大作，才算是“不邊緣”？抑或是讓大家都住口，說不得余秀華半點(diǎn)錯(cuò)誤？否則，不僅把這位“倜儻風(fēng)流、輕狂飄逸”的才女邊緣化了，還展示了詩壇各派的“平庸”。

李從軍說：“德藝雙馨是作家的最高境界，是作家高尚人格與高超藝術(shù)功力的完美融合，值得每個(gè)作家矢志不渝、畢生追求的?！痹谶@方面，不少作家、詩人作出了表率。古代的蘇軾、杜甫、辛棄疾、屈原、陶淵明，近現(xiàn)代的魯迅、巴金、柳青、蔣子龍、徐懷中等，哪一個(gè)不是才華橫溢、以德為先？一個(gè)真正的詩人，應(yīng)該是一個(gè)追求德藝雙馨的人。一個(gè)沒有道德的人，即使文章寫得再好，也是一個(gè)偏執(zhí)、輕狂、虛浮的人。余秀華異軍突起進(jìn)入詩壇，為詩壇帶來了不同的風(fēng)格，其水平如何我不做評(píng)價(jià)，但是，遵守起碼的道德底線，是一個(gè)人為人的基準(zhǔn)。就余秀華惡搞《登鸛雀樓》本身來講，就是一種對(duì)中華傳統(tǒng)文化的侮辱，就是缺乏道德底線的表達(dá)。余秀華不能因?yàn)樽约菏敲?，就可以肆無忌憚通過爆粗口、惡搞經(jīng)典來博眼球、引起大家的注意。正如唐小林在《裝腔作勢的“組合軸”》（《文學(xué)自由談》2013年第2期）所說：“當(dāng)今詩人的做派就是，不做出一點(diǎn)出格的事，不說出一些出格的話，仿佛就稱不上是一個(gè)偉大的詩人。” 恰恰相反，因?yàn)槊说纳矸?余秀華更應(yīng)該謹(jǐn)言慎行、作出表率。同樣的，作為一個(gè)批評(píng)家應(yīng)該有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，文壇允許百花齊放、百家爭鳴，但并不代表可以肆無忌憚、指鹿為馬。