董 佳

(中國人民公安大學(xué) 公安管理學(xué)院，北京 100038)

黨的十九大報告中指出，“加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平?！闭?、市場和公民通過協(xié)商與合作的方式主動參與到公共事務(wù)的管理工作中來，這意味著公安機關(guān)將治安治理的權(quán)力分配給其他主體，從單中心治理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣獏⑴c治理，從而形成互動、多元、協(xié)同的治理結(jié)構(gòu)[1]。事實證明，單純地依靠公安機關(guān)自身來進行社會治安治理是非理性的，這會致使社會治理結(jié)構(gòu)失衡。然而，完全排除公安機關(guān)的社會治安治理往往會造成公地悲劇。因此，公安機關(guān)、社會公眾、社會組織和市場組織等多個主體共同參與社會治安治理，才能形成有效的社會治理格局。

一、社會治安協(xié)同治理的內(nèi)涵及時代特征

當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，公安機關(guān)肩負著維護社會穩(wěn)定，探索治安治理的新模式，實施科學(xué)有效的管理的艱巨任務(wù)。公安機關(guān)只有與社會公眾、社會組織和市場組織展開密切的合作，才能應(yīng)對復(fù)雜而又嚴(yán)峻的社會治安形勢。社會治安協(xié)同治理以維護社會秩序為核心，發(fā)揮公安機關(guān)的主導(dǎo)作用，鼓勵多元主體有效參與，營造安定有序的社會環(huán)境。為此，公安機關(guān)必須結(jié)合公安工作的實際情況，協(xié)同推進社會治安治理工作。

(一)社會治安協(xié)同治理的內(nèi)涵

1.治理

治理理論自二十世紀(jì)九十年代在西方國家興起，它是以統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、多方參與、各盡其職為主要特征的合作共同治理，通過各主體之間的平等溝通、合作、協(xié)商來最大限度地維護公共利益。治理理論提倡用政府與其他主體之間的協(xié)作性與互動性來取代傳統(tǒng)公共管理的強制性和壟斷性，最大限度地發(fā)掘各參與主體的管理潛力，促進公共部門之間的共同參與。

2.協(xié)同

二十世紀(jì)七十年代初德國的物理學(xué)教授哈肯提出了協(xié)同的概念，協(xié)同最初用來表示各個子系統(tǒng)在系統(tǒng)中相互合作并且相互影響的關(guān)系[2]。協(xié)同學(xué)的成果運用到社會學(xué)領(lǐng)域中，強調(diào)不同主體之間進行協(xié)作與配合是為了實現(xiàn)他們的共同愿景。協(xié)同治理是指政府、公民、社會組織之間采用互動、協(xié)商、合作的方式，共同對公共事務(wù)實施管理的過程，它強調(diào)各主體在治理體系內(nèi)各司其職、各盡其責(zé)并相互協(xié)作。

3.社會治安協(xié)同治理

公眾要求政府不斷提高公共服務(wù)質(zhì)量與政府公共服務(wù)能力有限的矛盾促使政府不斷創(chuàng)新社會治理模式。治理理論與協(xié)同理論相結(jié)合形成社會協(xié)同治理這一新型治理模式，它的主要特征是多元的主體、扁平的等級結(jié)構(gòu)以及協(xié)同的治理過程[3]?；趨f(xié)同理論和社會治理實踐，社會治安協(xié)同治理是指在政府和公安機關(guān)的引導(dǎo)下，公民、社會組織和市場組織以配合、協(xié)作的方式來積極參與公共安全管理，共同維護社會和諧穩(wěn)定的過程[4]。

(二)社會治安協(xié)同治理的時代特征

為了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，公安機關(guān)在社會治理方面進行了深入探索與創(chuàng)新。隨著國家的大力推動以及治理理念的革新，社會治安協(xié)同治理具有一定的時代特征。

1.治理主體向多元化轉(zhuǎn)變

治理主體的多元化發(fā)展是實現(xiàn)社會治理的前提，公安機關(guān)將繼續(xù)通過權(quán)力下放和空間轉(zhuǎn)移來培育社會治理的主體。當(dāng)前，多元主體的參與豐富了治安治理的內(nèi)容和形式，社會治安協(xié)同治理的隊伍中陸續(xù)出現(xiàn)了志愿者、社團組織和保安隊伍等。各類參與主體分散在各個角落，以“守夜人”的角色協(xié)助公安機關(guān)進行日常的治安治理工作。

2.治理體制向系統(tǒng)化發(fā)展

公安機關(guān)逐步打破傳統(tǒng)分散與割裂的方式，按照共享、聯(lián)動、共贏的原則，完善協(xié)調(diào)合作機制，處理日益復(fù)雜的跨區(qū)域、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的問題，提高基層社會治理水平[5]。一方面，形成社會治理新格局。建立了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會治理新模式，促進了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的人民群眾有序參與。另一方面，明確社會治理目標(biāo)。公安機關(guān)將工作重點放在完善治理體系和壯大治理主體這兩個方面，不斷激發(fā)多元主體的活力，維護社會的和諧與穩(wěn)定。

3.治理技術(shù)向現(xiàn)代化推進

當(dāng)前，社會治理領(lǐng)域中普遍應(yīng)用現(xiàn)代治理技術(shù)，它具有標(biāo)準(zhǔn)化、信息化、精細化的特征。一是通過規(guī)范的流程明確界定治理的內(nèi)容、參與主體和效果，為精確治理提供了必要條件。二是在社會治理領(lǐng)域廣泛運用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，形成“互聯(lián)網(wǎng)+社會治理”的新模式。三是公安機關(guān)以精細化管理理念為指導(dǎo)，積極探索網(wǎng)格化管理模式的社會治理模式，推動公安工作朝著專業(yè)化和精細化的方向縱深發(fā)展。

二、多元主體參與社會治安協(xié)同治理的困境剖析

雖然與以往相比，我國社會公眾與社會組織參與社會治安協(xié)同治理的比例大幅提高，但總體上仍處于萌芽階段。實踐中，參與維護社會治安秩序的社會公眾、社會組織和市場組織面臨以下突出問題：

(一)公眾參與面臨的現(xiàn)實約束

1.公眾缺乏主體意識

中國傳統(tǒng)文化影響下的大部分公眾具有較強的臣屬文化觀念，普遍對公安機關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)的事項關(guān)注不足。由于公共安全是公共經(jīng)濟學(xué)中的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有非排他性，因此仍有很多人認為維護社會治安秩序是公安機關(guān)和政府的事情，尚未對自身角色進行正確的定位[6]。此外，部分公眾雖然參與熱情較高，但是他們?nèi)狈I(yè)的知識和技能，既不了解參與的基本規(guī)則和程序，也不明確自身的權(quán)利和義務(wù)，導(dǎo)致參與能力不足。

2.信息公開不足

作為社會治安最直接的當(dāng)事人，公眾擁有獲取治安信息的權(quán)利。政府網(wǎng)站是公眾獲取信息的重要渠道，但是普遍存在數(shù)據(jù)缺乏和更新緩慢的問題。公安機關(guān)的信息公開多以通報案件為主，缺乏對治安評價信息和治安預(yù)測信息的公開，諸如治安防控提示和社區(qū)警情等與群眾密切相關(guān)的信息公開較少，不利于公眾及時有效地獲取治安信息，參與社會治安治理的信息成本高。

3.激勵機制不完善

社會公眾參與的動機主要分為職業(yè)性參與和志愿性參與兩類?；谖镔|(zhì)獎勵的外在動力和基于公民精神的內(nèi)在動力共同構(gòu)成了社會公眾積極參與的動力來源。公眾深入到社會的各個角落，向公安機關(guān)反饋各類違法犯罪信息，協(xié)助公安機關(guān)開展有針對性的防范和打擊工作。然而，公眾的積極參與行為并未公安機關(guān)的重視及肯定，物質(zhì)上缺乏獎勵，精神上缺乏認同感，這將嚴(yán)重挫傷公眾參與的積極性。

(二)社會組織參與面臨的現(xiàn)實困境

1.專業(yè)能力缺乏，協(xié)同意識薄弱

在組織管理、溝通協(xié)調(diào)、資源動員以及提供公共產(chǎn)品與服務(wù)等方面，社會組織的實際能力與社會治安協(xié)同治理所需要達到的能力層次間存在較大差距。專業(yè)能力的缺乏致使社會組織難以承擔(dān)公安機關(guān)轉(zhuǎn)移的部分社會管理職能，進而影響治理效能的發(fā)揮。不僅如此，大多數(shù)社會組織的協(xié)同意識較為薄弱，缺乏交流與合作，單打獨斗的工作方式影響整體合力的形成。

2.管理體制存在弊端，社會組織獨立性不強

一方面，我國政府對社會組織實行雙重管理體制，即社會組織經(jīng)過業(yè)務(wù)主管部門和登記管理部門的審核之后才能登記注冊[7]。由于登記注冊的門檻過高，社會組織難以獲取廣泛的社會資源，不利于社會組織的健康發(fā)展。另一方面，大量的社會治安組織多為公安機關(guān)的下級單位或附設(shè)機構(gòu)，不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)極大地限制了社會組織的獨立性，阻礙了協(xié)同治理的有效開展。

3.資金保障不充分，扶持力度不夠

資金瓶頸是制約社會組織開展社會治安協(xié)同治理的主要因素。目前，大多數(shù)社會治安組織在管理和經(jīng)費上主要依附于公安機關(guān)，缺乏自我籌資的能力。社會組織通過正常渠道募集公共資金的能力有限，資金匱乏不僅降低了服務(wù)對象的滿意度，而且在一定程度上阻礙了社會組織的可持續(xù)發(fā)展。我國的治安管理社會組織尚處于起步階段，需要政府和社會的積極培育、扶持。

(三)市場組織參與面臨的現(xiàn)實問題

1.官辦色彩濃厚，行政傾向明顯

事實證明，治安服務(wù)市場組織是由公安機關(guān)間接壟斷經(jīng)營的組織[8]。譬如，保安服務(wù)公司在公安機關(guān)的行政管轄下開展的業(yè)務(wù)經(jīng)營，其他單位沒有經(jīng)營保安服務(wù)業(yè)的權(quán)利。由于治安服務(wù)市場組織具有濃厚的官辦色彩，客戶和利潤都是相對穩(wěn)定的，其自身就沒有拓展業(yè)務(wù)的壓力，因此通常存在治安服務(wù)項目少和服務(wù)質(zhì)量差等問題。

2.監(jiān)管機制不健全，市場供給存在風(fēng)險

目前，我國的民主監(jiān)督制度和招投標(biāo)制度尚未健全，公共服務(wù)市場化會存在一些風(fēng)險：一是公共利益與責(zé)任。私營部門的目標(biāo)是營利，一旦社會效益與經(jīng)濟效益產(chǎn)生矛盾時，私營部門很可能會選擇經(jīng)濟效益進而忽視公共利益和社會責(zé)任。二是公共部門腐敗的問題。在法治不健全的情況下，公共服務(wù)市場化是將政府的部分職能轉(zhuǎn)移到私人手中，容易出現(xiàn)權(quán)力尋租問題。

三、國外發(fā)達國家多元主體參與社會治安協(xié)同治理的經(jīng)驗借鑒

(一)英國大力培育民間治安力量

作為現(xiàn)代警察發(fā)源地的英國，其充分的民間治安力量的參與對我國的社會治安治理具有重要意義。英國的民間治理力量主要有市民警務(wù)、市政警務(wù)和商業(yè)警務(wù)三類。市民警務(wù)是指市民依靠自己的社會責(zé)任來自發(fā)地從事警務(wù)活動。市民警務(wù)具有悠久的歷史，最早可以追溯到以集體責(zé)任為基礎(chǔ)的十戶聯(lián)保制，社區(qū)居民在太興長、百戶長的帶領(lǐng)下互相監(jiān)督，共同維護社區(qū)的安全。目前，市民警務(wù)可以分為兩類：一類是以集體的名義共同從事某項活動，包括市民巡邏、鄰里守望和治安維持會等；另一類是以個人名義獨自從事某項行動，包括為警察提供犯罪線索和安裝安全防護設(shè)施等。市政警務(wù)是由地方政府組織一批人員專門從事與人們?nèi)粘；顒酉嚓P(guān)的工作，主要包括維護環(huán)境衛(wèi)生、守衛(wèi)城市、地方巡邏等[9]。市政警務(wù)與商業(yè)警務(wù)不同，它是地方政府的組成部分并且獨立于正規(guī)的警察之外。商業(yè)警務(wù)主要是指公司通過雇傭人員來對個人或者其他社會組織的人身安全和財產(chǎn)安全提供保護，或者通過安裝一定的裝置系統(tǒng)來提供安全保護。商業(yè)警務(wù)的具體表現(xiàn)形式有保安公司、私人偵探和保安設(shè)備公司。商業(yè)警務(wù)的發(fā)展彌補了國家公共警察力量的不足，成為維護社會穩(wěn)定和國家安全的重要組成部分。我國公安機關(guān)在治安治理的專業(yè)化和職業(yè)化的進程中，應(yīng)該適應(yīng)多元主體的成長壯大，實現(xiàn)多元主體之間的有效合作。

(二)日本鼓勵民間參與社會治安協(xié)同治理

日本的犯罪率一直保持在較低的水平，這主要源于日本警察鼓勵民間組織參與社會治安協(xié)同治理。在日本，參與社會治安協(xié)同治理的民間組織主要有町內(nèi)會、防犯協(xié)會、防犯聯(lián)絡(luò)所、轄區(qū)聯(lián)絡(luò)協(xié)議會和職業(yè)防范團體。町內(nèi)會也稱“自治會”，是指以地緣為基礎(chǔ)，遵循區(qū)域規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)并進行相對獨立的社區(qū)違法犯罪的防犯工作的區(qū)域團體。町內(nèi)會與警察署的關(guān)系密切，警察署會邀請其下設(shè)的區(qū)域防犯協(xié)會的成員加入町內(nèi)會。警察和社區(qū)負責(zé)人積極動員居民加入町內(nèi)會，開展自行車安裝藍色警燈的警民共同巡邏防犯活動。防犯協(xié)會的主要工作是在警察的指導(dǎo)下開展犯罪防犯宣傳工作，推進風(fēng)俗場所的環(huán)境凈化，表彰和獎勵積極參與犯罪防范工作的人員。防犯聯(lián)絡(luò)所的主要任務(wù)是定期召開防犯座談會、提前進行防犯診斷、案發(fā)時發(fā)現(xiàn)可疑人員迅速報告。轄區(qū)聯(lián)絡(luò)協(xié)議會是一種自治性的市民組織，大多建立在人員流動頻繁的居民區(qū)以及案件頻發(fā)的娛樂區(qū)。警察會定期收集居民區(qū)和娛樂區(qū)管理者的意見，提供違法犯罪防犯的建議[10](P89-90)。職業(yè)防犯團體主要是以保護那些容易被犯罪分子所利用的行業(yè)所結(jié)合形成的團體，主要包括銀行、舊貨、典當(dāng)、娛樂場所等。在日本民眾參與社會治安協(xié)同治理的歷史悠久，民眾始終致力于預(yù)防和減少犯罪，創(chuàng)造無犯罪、無事故的社區(qū)。我國警察應(yīng)鼓勵和引導(dǎo)社區(qū)居民進行治安管理自治，倡導(dǎo)警察與民眾之間的廣泛聯(lián)系，鼓勵各類社會治安自治組織的發(fā)展。

(三)新加坡高度重視警察公共關(guān)系建設(shè)

新加坡政府認為防范罪案不能僅靠警察，民眾應(yīng)積極參與。因此，新加坡警隊積極引導(dǎo)公眾把防范犯罪作為己任，這在很大程度上降低了警察維護社會治安秩序的難度。新加坡成立全國罪案防范理事會，鼓勵機構(gòu)和公眾自發(fā)參與罪案防范工作。理事會的小組委員會成員由來自各行各業(yè)，分別負責(zé)住宅區(qū)、青少年和酒店業(yè)等不同防范領(lǐng)域的工作。理事會針對具體的范圍和目標(biāo)，采用商議、合作的模式，討論和推廣犯罪預(yù)防計劃，全面提升公眾的防范意識。在社區(qū)中，警察與社區(qū)合作開展鄰里守望活動，鄰居之間形成相互照應(yīng)、相互幫助的社會關(guān)系，營造和諧向上的生活氛圍[10](P176)。此外，新加坡警方還通過利益激勵機制來動員龐大的出租者司機群體來參與社會治安協(xié)同治理。警方通過提供運營便利和定期開展培訓(xùn)等方式，引導(dǎo)出租車司機如何進行自我防范并且將一些違法犯罪信息提供警察[11]。新加坡警方認為良好的警民關(guān)系自始至終都需要認真策劃和精心準(zhǔn)備，民眾并不因為警察是執(zhí)法者就理所當(dāng)然地尊敬警察。良好的社會治安秩序不僅取決于完善的立法和科學(xué)的政府決策，而且還取決于警方贏得公眾信任的能力。

四、多元主體參與社會治安協(xié)同治理的有效性路徑探究

在新的發(fā)展形勢和經(jīng)濟社會背景下，多元主體參與社會治安工作取得良好成效。公安機關(guān)越來越傾向于在治安治理中引用民意，鼓勵公眾提出意見和建議，呼吁第三方機構(gòu)參與治安治理。公安機關(guān)應(yīng)牢牢把握社會治理的方向和趨勢，構(gòu)建完善社會治安協(xié)同治理的新途徑，維護社會安全與穩(wěn)定。

(一)社會公眾層面

1.增強參與意識，提升參與能力

針對當(dāng)前群眾參與度不高的現(xiàn)實問題，公安機關(guān)應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，運用協(xié)商的方式來提升公眾的參與度和認同感。首先，公安機關(guān)應(yīng)改變單獨行動模式，將權(quán)力下放給社會公眾，以合作的姿態(tài)吸納公眾的參與[12]。其次，公安機關(guān)應(yīng)加強宣傳教育，倡導(dǎo)奉獻社會的志愿者精神，營造良好的治理氛圍，形塑社會公眾的公共精神和責(zé)任感。再次，公眾在擁有權(quán)利的同時也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這就要求參與治安治理的公眾有較高的素質(zhì)和能力。因此，公安機關(guān)應(yīng)通過各種教育實踐活動，開展社會公共安全知識教育和技能培訓(xùn)，不斷提高公眾的參與水平和能力。

2.主動公開信息，降低參與成本

公安機關(guān)應(yīng)主動公開信息，促使公眾積極參與決策、執(zhí)法和監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)。一是建立警情通報制度。通過互聯(lián)網(wǎng)和新聞媒體向社會各界發(fā)布治安情況和治安形勢，充分實現(xiàn)信息資源的交流與共享。二是健全科學(xué)決策制度。及時通報與治安事務(wù)相關(guān)的決策信息，廣泛聽取民意，不斷提高公眾參與決策的積極性。三是健全輿情引導(dǎo)機制。公安機關(guān)應(yīng)密切關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的公眾參與，引領(lǐng)輿論導(dǎo)向，凝聚社會公共安全力量的價值取向，最大限度地發(fā)揮社會治安協(xié)同治理的功能。

3.健全獎勵機制，激發(fā)參與熱情

建立獎勵機制的目的是激發(fā)公眾參與社會治安協(xié)同治理的熱情。針對目前獎勵不足的情況，公安機關(guān)應(yīng)簡化申報流程，擴大獎勵范圍，讓更多的公眾積極參與到治安治理中來。同時，公安機關(guān)可以通過頒發(fā)榮譽證書和通令嘉獎的榮譽激勵方式，不斷提升公眾參與的價值感和成就感。通過物質(zhì)獎勵和精神獎勵相結(jié)合的激勵方式，充分調(diào)動公眾的參與熱情與參與積極性。對于那些為社會治安協(xié)同治理做出貢獻的個人和組織，公安機關(guān)應(yīng)予以物質(zhì)獎勵并授予突出貢獻者榮譽稱號，最大限度地發(fā)掘公眾參與的潛能。

(二)社會組織層面

1.提高專業(yè)能力，加強力量整合

在培育社會組織時，公安機關(guān)應(yīng)區(qū)分各類社會組織的功能和層次，切實提高其專業(yè)能力。一是健全行業(yè)協(xié)會。在刻字業(yè)、典當(dāng)業(yè)、旅館業(yè)等行業(yè)中建立自治性的社會治安組織，充分發(fā)揮反應(yīng)公眾訴求、提供參考意見、化解矛盾糾紛的作用。二是組建治安志愿者組織。建立治安巡邏志愿組織、治安信息員隊伍、反扒志愿組織和安保志愿者組織，吸收積極分子參與治安防范工作，及時消除不穩(wěn)定因素，有效預(yù)防和遏制違法犯罪行為。三是實現(xiàn)力量整合。社會組織在參與社會治安協(xié)同治理時要加強溝通與合作，實現(xiàn)信息的交流與共享，形成共同維護社會安全的合力。

2.政府購買服務(wù)，優(yōu)化賦權(quán)授能機制

為了有效解決社會組織運營和管理經(jīng)費的問題，政府部門應(yīng)采用賦權(quán)和授能的方式支持社會組織的發(fā)展。一是政府購買社會組織服務(wù)。政府通過項目申請、合同管理、公開招標(biāo)的方式，將部分公共服務(wù)事項交由具備資質(zhì)和能力的社會組織來完成，實現(xiàn)社會組織的可持續(xù)發(fā)展[13]。二是探索社會組織的資助機制。鼓勵和引導(dǎo)民間資本的參與，保障資金來源多樣化，減少社會組織對公安機關(guān)的過度依賴[14]。三是加強社會組織孵化器建設(shè)。積極發(fā)揮孵化器的培育作用，主動向社會組織提供政策咨詢和資金扶持，實現(xiàn)社會組織的社會效益。

3.破除體制障礙，增強獨立性

當(dāng)前，政府部門應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理觀念，破除管理體制障礙，大力培育社會組織發(fā)展，促進社會治理能力的提升。探索建立線上與線下相結(jié)合的登記備案方式，實行分類登記管理，切實提高登記效率，便于社會組織順利參與社會治安協(xié)同治理工作。放寬社會組織的登記條件、簡化審批手續(xù)，為其創(chuàng)造寬松而又規(guī)范的制度環(huán)境，鼓勵社會組織在社會治安領(lǐng)域探索發(fā)展。此外，社會組織應(yīng)增強獨立性。積極尋求良好的發(fā)展條件，更好地協(xié)助公安機關(guān)開展社會治理工作。

(三)市場組織層面

1.降低市場組織的準(zhǔn)入門檻

針對人民群眾與日俱增的安全需求，公安機關(guān)應(yīng)適當(dāng)降低準(zhǔn)入門檻，引導(dǎo)有實力的市場組織進入治安服務(wù)領(lǐng)域。積極扶持治安服務(wù)產(chǎn)業(yè)，為投資者創(chuàng)造良好的環(huán)境，促使市場組織的有序參與治安治理工作。由于治安服務(wù)與人民群眾密切相關(guān)，公安機關(guān)在逐步放開市場管制的同時也應(yīng)明確規(guī)定市場組織的素質(zhì)，定期開展針對市場主體的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升市場組織參與治安治理的能力。

2.完善監(jiān)督考核制度

公安機關(guān)在社會治安協(xié)同治理中處于主導(dǎo)地位，治安服務(wù)市場組織應(yīng)接受公安機關(guān)在業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和監(jiān)督。一方面，建立治安服務(wù)質(zhì)量考核制度，將工作質(zhì)量和社會評價納入考核范圍，定期公布市場主體供給的治安服務(wù)情況。公安機關(guān)應(yīng)警告并要求市場組織主動整改不按規(guī)定履行合同約定的行為，當(dāng)市場組織出現(xiàn)嚴(yán)重損害公眾利益的情形時應(yīng)立即取消其執(zhí)業(yè)資格；另一方面，健全市場組織有效參與的法律法規(guī)。不斷完善治安服務(wù)供給的政策法規(guī)，規(guī)范市場組織的供給行為，有序參與社會治安協(xié)同治理，有效提升治理的績效水平。