韓佳麗

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院、法學(xué)博士后流動(dòng)站、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，重慶 401120)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的扶貧事業(yè)取得了世界矚目的成就，這充分體現(xiàn)出了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性與公平性。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分不平衡的痼疾尚未破題，尤其是對(duì)于剩余貧困人口而言，脫貧攻堅(jiān)任務(wù)依然十分艱巨，這直接關(guān)系到?jīng)Q勝全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。因此，習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中明確指出：必須深入開(kāi)展脫貧攻堅(jiān)，保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。那么，如何有效帶動(dòng)剩余貧困人口擺脫貧困？既有的理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均表明，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)是貧困人口脫貧增收的有效途徑[1-2]。具體而言，貧困地區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出路主要有兩大類：“離土”(1)在本文的界定中，參照朱農(nóng)(2004)的做法，“離土”與“離土不離鄉(xiāng)”所指代的對(duì)象是一致的，即本地非農(nóng)就業(yè)活動(dòng)。(職業(yè)流動(dòng)，即本地非農(nóng)就業(yè))和“離鄉(xiāng)”(地域流動(dòng)，即外出務(wù)工)，這兩類流動(dòng)并存是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的特有現(xiàn)象[3]。長(zhǎng)期以來(lái)，大規(guī)模農(nóng)村地區(qū)剩余勞動(dòng)力的“非農(nóng)化”流動(dòng)，有效推動(dòng)了農(nóng)村貧困的逐步緩解[4]。從國(guó)家宏觀政策來(lái)看，在中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2017年印發(fā)的《關(guān)于支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見(jiàn)》以及2018年印發(fā)的《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，多次強(qiáng)調(diào)了必須加強(qiáng)轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧支持，助推脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，深入厘清貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)減貧的內(nèi)在路徑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在已有研究中，眾多學(xué)者主要從“離鄉(xiāng)”的視角集中探討了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)決策的影響因素[5]、農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與農(nóng)村貧困之間的作用關(guān)系[6]、以及農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)秩序的影響[7]，但鮮有研究關(guān)注到“離土”與“離鄉(xiāng)”這兩種農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)方式對(duì)農(nóng)村貧困影響的差異。根據(jù)《2016年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年本地農(nóng)民工的增速達(dá)3.4%，而外出農(nóng)民工的增速僅為0.3%，其中，本地農(nóng)民工的增量占新增農(nóng)民工的88.2%，可見(jiàn)，本地非農(nóng)就業(yè)成為了我國(guó)新時(shí)期農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的首要選擇，即“離土不離鄉(xiāng)”。實(shí)際上，自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，外地農(nóng)民工已出現(xiàn)了大范圍的返鄉(xiāng)現(xiàn)象，尤其是我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”以來(lái)，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)素質(zhì)要求不斷提升，傳統(tǒng)的非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)受到了嚴(yán)重的沖擊，本地農(nóng)民工重返主流[8]。相比之下，本地非農(nóng)就業(yè)的勞動(dòng)力素質(zhì)要求較低，不僅能更容易地參與到非農(nóng)活動(dòng)中，也能夠兼顧農(nóng)村家庭生活。對(duì)于貧困地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力而言，自我發(fā)展能力不足是其面臨的主要約束，本地非農(nóng)就業(yè)顯然是一種更為可行的流動(dòng)策略，能夠更有利于規(guī)避不確定性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)深刻意識(shí)到，鄉(xiāng)村振興是新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的基石，這離不開(kāi)有效的勞動(dòng)力資源供給，正如魏后凱(2017)所指出，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)離不開(kāi)強(qiáng)大的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的支撐，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的過(guò)度外流將可能導(dǎo)致農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的衰敗[9]。因此，在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的本地非農(nóng)就業(yè)對(duì)于決勝全面建設(shè)小康社會(huì)以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，但這一現(xiàn)象尚未得到充分重視。在本文的研究中，我們將重新審視不同農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)路徑對(duì)貧困地區(qū)貧困減緩的作用：貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力應(yīng)選擇“離土”還是“離鄉(xiāng)”？這兩種不同的方式對(duì)于貧困地區(qū)農(nóng)戶的收入貧困影響如何？是否能夠有利于改善農(nóng)戶的多維貧困狀況？“離土”與“離鄉(xiāng)”的減貧效應(yīng)存在何種差異？特別地，在“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，自我雇傭已成為了貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的重要出路。自我雇傭不僅能夠?qū)崿F(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的自我收益，而且能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)崗位創(chuàng)造的正外部性。本文進(jìn)一步探討的焦點(diǎn)在于，對(duì)于貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力而言，“離土”與“離鄉(xiāng)”的雇傭方式差異在減緩農(nóng)戶貧困的過(guò)程中發(fā)揮著何種作用？

二、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國(guó)家的典型特征，盡管在二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的無(wú)限供給抑制了工資水平的上漲，但由此創(chuàng)造了大量的非農(nóng)就業(yè)崗位，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的參與程度快速提升，農(nóng)村居民收入逐漸上漲，這使許多發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了從貧困走向富裕。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與農(nóng)村貧困減緩之間的關(guān)系受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的充分重視，并形成了豐碩的研究成果。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，戶籍制度、票證制度以及人民公社制度這“三駕馬車”嚴(yán)格限制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流動(dòng)，隨著體制性障礙的不斷破除，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流動(dòng)經(jīng)歷了由“離土不離鄉(xiāng)”直至大中城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)[2]。因此，在“離鄉(xiāng)”逐漸成為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的主流選擇時(shí)，大量研究主要從地域流動(dòng)的視角探討了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)村貧困的影響。主流的研究結(jié)論表明了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)能夠在一定程度上減緩貧困。在宏觀層面上，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)能夠在社會(huì)生產(chǎn)中有效配置勞動(dòng)力資源及相關(guān)生產(chǎn)要素，提升社會(huì)各部門(mén)的生產(chǎn)效率，如李實(shí)(1999)基于1995年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查的匯總數(shù)據(jù)，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等具有明顯的積極作用[1]；齊明珠(2014)考察了中國(guó)1991—2011年農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)在20年間累計(jì)使我國(guó)GDP總量提升了85.5%，同時(shí)使GDP年均增長(zhǎng)1.5%，從而有助于減緩農(nóng)村貧困[10-11]。在微觀層面上，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)所帶來(lái)的非農(nóng)收入已成為中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)戶家庭收入的主要來(lái)源，即農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)能夠在不同程度上減緩農(nóng)戶收入貧困的發(fā)生[12]。如樊士德和江克忠(2016)基于2010年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)，研究表明對(duì)于全國(guó)范圍，勞動(dòng)力流動(dòng)不僅促進(jìn)了農(nóng)戶絕對(duì)收入的提高，同時(shí)也有效地降低了貧困發(fā)生率[13]。

以上研究結(jié)論主要是基于地域性流動(dòng)視角的考察，而新時(shí)期農(nóng)村勞動(dòng)力的本地非農(nóng)就業(yè)已重返主流，但其對(duì)農(nóng)村貧困的影響尚未得到充分重視。僅有少數(shù)文獻(xiàn)從收入的視角研究了“離土”與“離鄉(xiāng)”的收入差異，Zhao(1999)的研究指出外出務(wù)工對(duì)家庭收入的邊際作用要遠(yuǎn)高于本地非農(nóng)活動(dòng)，同時(shí)也指出了，盡管如此，本地的非農(nóng)就業(yè)依然是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的重要選擇出路[14]。朱農(nóng)(2004)則進(jìn)一步指出若考慮農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的成本，則外地務(wù)工的凈收益不一定大于本地非農(nóng)就業(yè)，首先，本地非農(nóng)就業(yè)不需要考慮交通費(fèi)、安家費(fèi)等貨幣成本；其次，本地非農(nóng)活動(dòng)的就業(yè)信息更加完備，這能夠提升非農(nóng)職業(yè)的獲取概率；最后，本地非農(nóng)就業(yè)不僅能夠降低家庭分離、就業(yè)歧視等心理成本，也能更好地照顧農(nóng)村留守家庭[3]。此外，年齡較大、受教育程度中等的農(nóng)民工更容易選擇返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)[15]。因此，在新形勢(shì)下，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷推進(jìn)，城市非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)的勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)也在逐漸升級(jí)，這使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力面臨著更多的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，本地非農(nóng)就業(yè)開(kāi)始重新返回主流階段[16]。此外，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始逐漸關(guān)注到農(nóng)民工的自我雇傭行為。相比受雇傭行為而言，自我雇傭具有就業(yè)創(chuàng)造、振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、兼顧留守家庭等方面優(yōu)勢(shì)[17]，這對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有重要現(xiàn)實(shí)意義。因而諸多學(xué)者集中探討了自我雇傭行為的影響因素以及收入差異等問(wèn)題，如曹永福等(2013)基于2010年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，自我雇傭的收入增長(zhǎng)效應(yīng)相對(duì)較弱[18]；而黃志嶺(2016)的觀點(diǎn)則認(rèn)為自我雇傭的收入水平相對(duì)較高，且自我雇傭決策行為主要受到信息與資金約束的影響，但在影響農(nóng)村貧困方面的研究則較為少見(jiàn)[19]。

總體而言，既有的研究為本文提供了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)與邏輯起點(diǎn)，但仍缺乏以下幾方面考慮：(1)“離土不離鄉(xiāng)”作為新時(shí)期貧困地區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的重要出路，其對(duì)農(nóng)戶貧困的影響尚未得到充分揭示；(2)習(xí)近平總書(shū)記指出，必須在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進(jìn)展，但在絕大部分農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)減貧效應(yīng)的研究中，僅考慮了收入貧困這一維度，缺乏對(duì)農(nóng)戶多維貧困的考察，難以反映新時(shí)期貧困人口的獲得感；(3)自我雇傭?qū)τ诰徑饨?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的就業(yè)壓力具有重要意義，但與受雇傭活動(dòng)相比，是否更有利于貧困地區(qū)農(nóng)戶貧困狀態(tài)的改善？(4)在研究方法上，一方面，絕大部分研究都忽略了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)決策的“自選擇”問(wèn)題，這會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的偏誤，難以真實(shí)地測(cè)度農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的減貧效應(yīng)；另一方面，在多維貧困指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)中，未充分考慮到多維貧困指標(biāo)間的非線性問(wèn)題，難以科學(xué)地評(píng)價(jià)各指標(biāo)的權(quán)重。

基于以上研究不足，本文的可能創(chuàng)新主要集中在以下幾方面：首先，對(duì)比分析了貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)路徑(“離土”與“離鄉(xiāng)”)對(duì)農(nóng)戶貧困狀態(tài)的影響，其中，農(nóng)戶的貧困狀態(tài)涵蓋了收入貧困及多維貧困兩個(gè)維度，這不僅更加符合新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新特征，也拓寬了既有的研究視角。其次，在探討“離土”與“離鄉(xiāng)”選擇差異的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)分了貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的雇傭方式，即自我雇傭與受雇傭活動(dòng)的貧困差異，能夠有利于貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)減貧政策制定的細(xì)化。最后，在研究方法方面，采用了傾向得分匹配法(PSM)，能夠有效解決貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的“自選擇”問(wèn)題，同時(shí)，將BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法運(yùn)用到多維貧困指標(biāo)權(quán)重的評(píng)價(jià)中，在一定程度上優(yōu)化了既有的指標(biāo)權(quán)重評(píng)價(jià)方法。

三、數(shù)據(jù)、變量及模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組于2016年進(jìn)行的微觀農(nóng)戶入戶調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容主要包括了貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭的基本信息(如家庭特征、人力資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本)以及農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力流動(dòng)狀況等。同時(shí)，為了保證調(diào)查問(wèn)卷的可操作性，課題組成員在重慶市黔江區(qū)、貴州省黔東南等貧困村進(jìn)行了前期預(yù)調(diào)查。通過(guò)預(yù)調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，課題組對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了完善與補(bǔ)充。在2016年7月至2016年9月期間，課題組選取了我國(guó)九大連片特困地區(qū)中的8個(gè)省份18個(gè)貧困縣83個(gè)貧困村的農(nóng)戶家庭，對(duì)2015年農(nóng)戶的家庭情況進(jìn)行了一對(duì)一的問(wèn)卷調(diào)查及訪談。共隨機(jī)抽取了2802個(gè)農(nóng)戶家庭，最終收回有效問(wèn)卷2661份，問(wèn)卷的有效率為94.96%。具體調(diào)查的樣本區(qū)如表1所示。

表1 調(diào)研樣本區(qū)的分布

(二)多維貧困的衡量方法及指標(biāo)選取

本文所采用的多維貧困概念主要是基于阿瑪?shù)賮啞ど岢龅亩嗑S貧困理論，該理論的核心觀點(diǎn)是，人的貧困不僅僅是收入的貧困，也包括飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、教育等其它客觀指標(biāo)的貧困[20]。關(guān)于多維貧困指標(biāo)體系的選擇，本文在借鑒牛津大學(xué)OPHI所開(kāi)發(fā)的MPI指數(shù)以及聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)(MDG)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)貧困地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況，最終選擇了5個(gè)維度12個(gè)指標(biāo)(如表2所示)。

在多維貧困的衡量方法上，本文采用A-F方法，利用“雙界限”法來(lái)識(shí)別農(nóng)戶多維貧困，即通過(guò)兩個(gè)臨界值來(lái)判斷。首先，將樣本的每個(gè)貧困維度與所對(duì)應(yīng)的缺失(deprivation)臨界值相對(duì)比，從而判斷該樣本在每個(gè)維度上的貧困狀態(tài)。其次，通過(guò)計(jì)算每個(gè)樣本在所有維度上的缺失總得分，并與所設(shè)定的多維貧困臨界值相對(duì)比，從而判斷該樣本是否處于多維貧困狀態(tài)。

(三)多維貧困指標(biāo)權(quán)重的衡量方法

在指標(biāo)權(quán)重評(píng)價(jià)中，BP(Back Propagation)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法能夠利用計(jì)算機(jī)模仿人工智能來(lái)處理復(fù)雜的非線性問(wèn)題，具有很強(qiáng)的自學(xué)習(xí)性、高度非線性等優(yōu)勢(shì)，在處理非線性問(wèn)題方面，其性能優(yōu)于傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法，這對(duì)于科學(xué)確定各指標(biāo)的貢獻(xiàn)權(quán)重十分有益，被廣泛地運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究領(lǐng)域。因此，基于以往研究的不足之處，本研究將借鑒韓佳麗等(2017)的研究思路，選取了BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法來(lái)確定多維貧困指標(biāo)的權(quán)重，能夠在一定程度上優(yōu)化既有的評(píng)價(jià)方法，從而更為科學(xué)地測(cè)度貧困地區(qū)農(nóng)戶多維貧困現(xiàn)狀[21]。如表2所示：

表2 多維貧困指標(biāo)體系

(四)變量選取

本文主要從“離土”與“離鄉(xiāng)”的視角比較分析貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)戶貧困的影響，首先，關(guān)于農(nóng)戶貧困狀態(tài)的衡量主要包括兩個(gè)維度：收入貧困及多維貧困，收入貧困狀態(tài)以2015年的國(guó)家貧困線為標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)戶家庭人均純收入是否低于2800元；多維貧困狀態(tài)則參照聯(lián)合國(guó)的做法(2)聯(lián)合國(guó)在測(cè)度多維貧困時(shí)指出，應(yīng)以k是否大于1/3來(lái)定義多維貧困。，以k=1/3作為臨界值來(lái)判斷農(nóng)戶是否處于多維貧困狀態(tài)。其次，研究將貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭分為三大類(3)為了更為直觀地比較“離鄉(xiāng)”與“離土”對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶貧困的影響，本文的研究樣本不包含“混合型”家庭，即從事非農(nóng)活動(dòng)的家庭成員中，既有本地非農(nóng)就業(yè)，又有外出務(wù)工的農(nóng)戶。：專門(mén)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、僅在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)(“離土”)以及僅在外地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)(“離鄉(xiāng)”)，具體而言，家庭中無(wú)任何成員從事非農(nóng)活動(dòng)的，屬于第一類家庭；從事非農(nóng)活動(dòng)的家庭成員僅留在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的，屬于第二類家庭；從事非農(nóng)活動(dòng)的家庭成員僅在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外，則屬于第三類家庭。進(jìn)一步地，研究將從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶家庭進(jìn)一步劃分為自我雇傭型(私營(yíng)性非農(nóng)活動(dòng))以及受雇傭型(工資性非農(nóng)活動(dòng))。因此，本研究所涉及的主要變量有：農(nóng)戶的貧困狀態(tài)(收入貧困、多維貧困)、農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)路徑(“離土”、“離鄉(xiāng)”)、雇傭方式(自我雇傭、受雇傭)，以上核心變量均以0-1變量表示。本文使用的控制變量包含農(nóng)戶的家庭特征、人力資本、物質(zhì)資本以及社會(huì)資本，具體如表3所示。

(五)計(jì)量模型

為了有效地解決樣本“自選擇”問(wèn)題，本文采用傾向得分匹配(Propensity Score Matching，PSM)定義了實(shí)驗(yàn)組(勞動(dòng)力流動(dòng))的平均處理效應(yīng)(Average Treatment Effect of the Treated，ATT)，即：

ATT=E(Y1|M=1)-E(Y0|M=1)

(1)

其中，Y1表示農(nóng)戶參與勞動(dòng)力流動(dòng)時(shí)家庭的貧困狀態(tài)，Y0表示農(nóng)戶未參與勞動(dòng)力流動(dòng)時(shí)家庭的貧困狀態(tài)。同時(shí)，在計(jì)算平均處理效應(yīng)時(shí)(ATT)，為避免其余因素的干擾，將研究樣本限定在勞動(dòng)力流動(dòng)戶(M=1)，從而比較勞動(dòng)力流動(dòng)的農(nóng)戶在流動(dòng)和非流動(dòng)狀態(tài)下的家庭貧困狀態(tài)差異。然而，在(1)式中，我們只可能觀測(cè)到E(Y1|M=1)的結(jié)果，而對(duì)于E(Y0|M=1)，是無(wú)法觀測(cè)到的，即反事實(shí)結(jié)果。因此，本文將運(yùn)用PSM方法構(gòu)造出E(Y0|M=1)，從而更為精確地研究貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的減貧效應(yīng)。具體而言，PSM方法主要通過(guò)兩個(gè)階段的步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)。首先，構(gòu)建每個(gè)農(nóng)戶勞動(dòng)力流動(dòng)的決策方程(4)該階段的所涉及的自變量包括表3中農(nóng)戶的家庭特征、人力資本、物質(zhì)資本及社會(huì)資本所涵蓋的變量。具體的回歸結(jié)果，篇幅所限，不再列式。，運(yùn)用Probit模型計(jì)算出農(nóng)戶i選擇勞動(dòng)力流動(dòng)的條件概率pi，即傾向得分；其次，使用多種匹配技術(shù)(如neighbor、kernel等)，為每個(gè)參與勞動(dòng)力流動(dòng)的樣本匹配一個(gè)pi值相近的未參與勞動(dòng)力流動(dòng)樣本，從而得到勞動(dòng)力流動(dòng)的ATT效應(yīng)。

表3 各變量的選取及度量

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)路徑與農(nóng)戶收入貧困

從表4的實(shí)證分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，盡管不同的匹配方法所得到的結(jié)果在“量”的方面存在略微差異，但從定性的角度來(lái)看，所得到的實(shí)證分析結(jié)果是一致的，這從中表明了實(shí)證分析結(jié)果的穩(wěn)健性?？傮w而言，貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)，無(wú)論是“離鄉(xiāng)”還是“離土”，都能夠顯著地改善農(nóng)戶的收入貧困狀態(tài)，且處理效應(yīng)均高達(dá)30%以上，即貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的“非農(nóng)化”能夠使農(nóng)戶的貧困發(fā)生率下降30%以上，由此可見(jiàn)，貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)減貧的效果十分顯著。受制于地理?xiàng)l件、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等原因，絕大部分貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依然以傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)模式為主，這嚴(yán)重制約了其脫貧增收[22-23]。根據(jù)課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2661份有效調(diào)查農(nóng)戶的樣本中，有2253戶農(nóng)戶認(rèn)為自身所處的地理位置較為偏遠(yuǎn)，占比高達(dá)84.67%；有2312戶農(nóng)戶認(rèn)為所在地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為落后，占比高達(dá)86.88%。在當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)以及就業(yè)扶貧政策的推動(dòng)下，向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移自然成為了貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力擺脫貧困的重要選擇。

從“離土”與“離鄉(xiāng)”的差異來(lái)看，無(wú)論采用何種匹配方法，研究結(jié)論都一致表明了，相比“離土”而言，“離鄉(xiāng)”這一農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)路徑能夠更有利于貧困地區(qū)農(nóng)戶收入貧困的減緩，該研究結(jié)論與既有的部分研究觀點(diǎn)一致[24]。這可能是由于“離鄉(xiāng)”的農(nóng)村勞動(dòng)力減少了對(duì)農(nóng)村家庭生活的照料，能夠?qū)⒏嗟臅r(shí)間精力投入到非農(nóng)工作當(dāng)中；其次，對(duì)于“離鄉(xiāng)”的農(nóng)村勞動(dòng)力個(gè)體素質(zhì)而言，其專業(yè)技能水平以及受教育程度往往要優(yōu)于本地農(nóng)民工，而人力資本是影響農(nóng)民工非農(nóng)收入的最主要因素，這對(duì)于農(nóng)戶非農(nóng)收入增長(zhǎng)具有十分重要的意義[25]。因此，在這兩方面因素的綜合作用下，貧困地區(qū)“離鄉(xiāng)”農(nóng)村勞動(dòng)力的增收能力自然也隨之提升，從而更有利于貧困地區(qū)農(nóng)戶收入貧困的減緩。

表4 貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)路徑與農(nóng)戶收入貧困

注: 卡尺內(nèi)匹配、半徑匹配以及核匹配的窗寬均為0.05。

(二)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)路徑與農(nóng)戶多維貧困

通過(guò)上文的實(shí)證分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比“離土”而言，“離鄉(xiāng)”能夠更有利于貧困地區(qū)農(nóng)戶收入貧困的減緩，然而，正如Sen(1999)的多維貧困理論所指出，貧困不僅僅是收入水平低下，而是人的基本可行能力的剝奪[20]。即相對(duì)于收入貧困而言，多維貧困更多地著眼于“困”，這是貧困人口長(zhǎng)期陷于低收入水平的重要因素。那么，“離土”與“離鄉(xiāng)”這兩種勞動(dòng)力流動(dòng)方式對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶多維貧困的影響存在什么樣的差異？這是本文接下來(lái)要回答的問(wèn)題。

從表5的實(shí)證分析結(jié)果可以看出，無(wú)論采用何種匹配方法，貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力“離土”決策的處理效應(yīng)均顯著為負(fù)，而“離鄉(xiāng)”決策的處理效應(yīng)則不顯著。這表明本地非農(nóng)就業(yè)能夠顯著改善貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困狀態(tài)，而外出務(wù)工則無(wú)法顯著減緩農(nóng)戶多維貧困。究其根源，正如諸多學(xué)者所言，農(nóng)村勞動(dòng)力的大量“離鄉(xiāng)”不但造成了嚴(yán)重的“空心化”及一系列負(fù)面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，使得原有的村落秩序面臨崩解的風(fēng)險(xiǎn)，且擴(kuò)大了收入差距，這極大地削弱了其帶來(lái)的收入增長(zhǎng)效應(yīng)[7,26]，尤其是對(duì)于留守的老人兒童而言，在醫(yī)療、健康及生活照料方面存在著嚴(yán)重的問(wèn)題[27]，這顯然不利于貧困地區(qū)農(nóng)戶多維貧困的改善。相比較而言，貧困地區(qū)“離土不離鄉(xiāng)”的農(nóng)村勞動(dòng)力，不僅能夠通過(guò)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的非農(nóng)就業(yè)提升農(nóng)戶的家庭收入水平，而且能夠兼顧家庭留守老人兒童的生活及教育問(wèn)題，從而逐步改善貧困農(nóng)戶的“能力貧困”問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)脫貧增收的可持續(xù)性。此外，從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景來(lái)看，非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)的勞動(dòng)技能及受教育程度要求直接限制了人力資本水平較低的貧困農(nóng)戶在城市中尋找就業(yè)機(jī)會(huì)的可能性[28]，這使得大量貧困農(nóng)戶被排斥在高增長(zhǎng)、高收入的非農(nóng)活動(dòng)市場(chǎng)之外。由此可見(jiàn)，對(duì)于我國(guó)剩余貧困人口而言，其人力資本、物質(zhì)資本等方面的要素稟賦都處于極端匱乏狀態(tài)，在城市非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)上面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)，而“離土不離鄉(xiāng)”的本地非農(nóng)就業(yè)形式能夠?yàn)槠渥陨砣肆Y本培育以及家庭貧困狀態(tài)的改善提供更有利的條件。與此同時(shí)，新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)離不開(kāi)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施，本地非農(nóng)就業(yè)能夠?yàn)猷l(xiāng)村振興提供有效的勞動(dòng)力資源供給，進(jìn)而為貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)。

表5 貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)路徑與農(nóng)戶多維貧困

注: 卡尺內(nèi)匹配、半徑匹配以及核匹配的窗寬均為0.05。

(三)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力雇傭方式與農(nóng)戶收入貧困

在對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)路徑對(duì)農(nóng)戶貧困影響作用考察的基礎(chǔ)之上，本文將進(jìn)一步分析貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力雇傭方式的異質(zhì)性。具體分組方式為，依據(jù)雇傭方式的差異將貧困地區(qū)“離土”與“離鄉(xiāng)”的農(nóng)村勞動(dòng)力群體劃分為受雇傭(工資活動(dòng))組和自我雇傭(私營(yíng)活動(dòng))組，從而進(jìn)一步厘清不同雇傭方式在貧困地區(qū)農(nóng)戶減貧過(guò)程中的作用差異。

從表6的實(shí)證分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是何種雇傭方式，其處理效應(yīng)均顯著為負(fù)，即貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)論是“離土”還是“離鄉(xiāng)”，受雇傭與自我雇傭兩類非農(nóng)就業(yè)活動(dòng)都能夠有效減緩農(nóng)戶的收入貧困。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)受雇傭活動(dòng)的減貧效應(yīng)高于自我雇傭，但這并不意味著自我雇傭活動(dòng)在貧困地區(qū)農(nóng)戶收入貧困減緩中的作用不足。事實(shí)上，在既有的研究中，諸多學(xué)者的研究結(jié)果均表明，一般而言，自我雇傭所獲得的經(jīng)營(yíng)性收入要高于受雇傭的工資性收入。但與受雇傭者相比，自我雇傭?qū)儆趧?chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)型，需要不斷地將資金投入到再生產(chǎn)當(dāng)中，這可能在一定程度上影響到農(nóng)戶收入貧困的減緩，導(dǎo)致了自我雇傭活動(dòng)的處理效應(yīng)略低于受雇傭活動(dòng)。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步指出的是，自我雇傭活動(dòng)具有明顯的正外部性作用，能夠有利于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分散化、就業(yè)崗位的創(chuàng)造、知識(shí)的溢出，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及貧困的減緩[29]。

表6 貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力雇傭方式與農(nóng)戶收入貧困

注: 卡尺內(nèi)匹配、半徑匹配以及核匹配的窗寬均為0.05。

(四)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力雇傭方式與農(nóng)戶多維貧困

延續(xù)上文的實(shí)證分析思路，本文接下來(lái)從多維貧困的視角進(jìn)一步探討貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力雇傭方式對(duì)農(nóng)戶貧困的影響。

從表7的實(shí)證分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，四種匹配方法所得到的研究結(jié)論一致，其中，在“離土”的樣本組中，受雇傭活動(dòng)與自我雇傭活動(dòng)的處理效應(yīng)均顯著為負(fù)，而在“離鄉(xiāng)”的樣本組中，僅有自我雇傭活動(dòng)的處理效應(yīng)顯著為負(fù)，受雇傭活動(dòng)則不顯著。即在貧困地區(qū)各類非農(nóng)活動(dòng)中，“離鄉(xiāng)”的受雇傭活動(dòng)無(wú)法有效減緩農(nóng)戶的多維貧困，這可能是由于在城市從事工資活動(dòng)的貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力常年居住在外、工作的靈活性較低，使得其難以兼顧農(nóng)村家庭成員的日常生活狀況，更多地只能以轉(zhuǎn)移匯款的方式滿足農(nóng)村留守家庭的基本物質(zhì)需求。相反地，“離鄉(xiāng)”的自我雇傭活動(dòng)能夠顯著地降低農(nóng)戶的多維貧困發(fā)生率，且在“離土”的樣本組中，自我雇傭活動(dòng)的處理效應(yīng)也明顯地高于受雇傭活動(dòng)。這意味著無(wú)論是“離土”還是“離鄉(xiāng)”，自我雇傭活動(dòng)都能夠在緩解農(nóng)戶的多維貧困中發(fā)揮更加積極的作用。那么，為何會(huì)產(chǎn)生這一現(xiàn)象？究其根源，筆者認(rèn)為主要有兩方面原因：首先，相比受雇傭活動(dòng)而言，自我雇傭活動(dòng)的工作時(shí)間更加靈活，能夠有計(jì)劃地安排或在必要的時(shí)候給予留守家庭更加充足的照料，這能夠在一定程度上改善留守家庭的福利狀況。Hundley(2000)的研究也指出了，自我雇傭活動(dòng)能夠更加自由地根據(jù)市場(chǎng)收入回報(bào)和家庭照料需求的變化來(lái)調(diào)整工作的努力程度，尤其是對(duì)于農(nóng)村婦女而言，為了擁有靈活的時(shí)間來(lái)照顧家庭，更傾向于選擇自我雇傭[30]；其次，自我雇傭者的人力資本條件以及物質(zhì)資本積累一般要優(yōu)于普通的受雇者，這為其向上流動(dòng)提供了可行路徑，能夠強(qiáng)化自身的社會(huì)參與，在這一過(guò)程中不僅能夠提升自我意識(shí)，加強(qiáng)教育、健康等方面的人力資本培育，也拓寬了自身的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有利于改善自身及家庭成員在社會(huì)公共服務(wù)方面的享有權(quán)。

表7 貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力雇傭方式與農(nóng)戶多維貧困

注: 卡尺內(nèi)匹配、半徑匹配以及核匹配的窗寬均為0.05。

六、研究結(jié)論及政策含義

本文以2016年我國(guó)九個(gè)連片特困地區(qū)的微觀農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用傾向得分匹配法從“離土”與“離鄉(xiāng)”的視角比較分析了貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)戶收入貧困以及多維貧困的影響，并進(jìn)一步探討了不同雇傭方式的作用差異，研究結(jié)果表明：(1)“離土”與“離鄉(xiāng)”都能夠有效緩解貧困地區(qū)農(nóng)戶的收入貧困，但前者的減貧效應(yīng)略低于后者；(2)“離土”能夠有效改善貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困狀態(tài)，而“離鄉(xiāng)”則尚未起到顯著作用；(3)進(jìn)一步研究表明，自我雇傭活動(dòng)對(duì)農(nóng)戶收入貧困的改善作用略低于受雇傭活動(dòng)，但在農(nóng)戶多維貧困層面，自我雇傭活動(dòng)則發(fā)揮了更加積極的減貧作用。由此可見(jiàn)，在脫貧攻堅(jiān)階段中，貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的本地非農(nóng)就業(yè)以及自我雇傭活動(dòng)已成為農(nóng)戶擺脫貧困的重要途徑，且對(duì)農(nóng)戶多維貧困狀態(tài)的改善尤為明顯。因此，政府亟需針對(duì)性地完善貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)政策，為新時(shí)期決勝全面建成小康社會(huì)以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有力的政策支撐。

基于以上研究結(jié)論，本文的政策啟示如下：第一，制定精準(zhǔn)化的貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)減貧政策。在當(dāng)前貧困群體分化的現(xiàn)實(shí)背景下，應(yīng)“分而治之”[31]，使貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力能夠依據(jù)自身狀態(tài)選擇理想的非農(nóng)就業(yè)途徑。具體而言，對(duì)于發(fā)展能力較好的貧困農(nóng)戶，可通過(guò)優(yōu)惠、特惠政策，積極引導(dǎo)其流向城市地區(qū)收益回報(bào)較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；而對(duì)于發(fā)展能力較為欠缺的貧困農(nóng)戶，則以精準(zhǔn)幫扶的形式逐步培育其在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的能力，增強(qiáng)其在非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而通過(guò)本地非農(nóng)就業(yè)與外出務(wù)工這兩大渠道實(shí)現(xiàn)貧困農(nóng)戶的脫貧增收。第二，加快振興貧困地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。盡管研究結(jié)論表明貧困地區(qū)的本地非農(nóng)就業(yè)在減緩農(nóng)戶貧困中的積極作用，但這離不開(kāi)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施下，貧困地區(qū)地方政府應(yīng)順勢(shì)而為，充分依托本地區(qū)的特色資源稟賦，以三次產(chǎn)業(yè)融合為路徑，加快培育貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為貧困地區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供穩(wěn)定的就業(yè)崗位，繼而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的協(xié)同發(fā)展。第三，積極引導(dǎo)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的自我雇傭活動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，自我雇傭已成為貧困地區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)選擇的重要形態(tài)，這對(duì)于貧困人口實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)、提升社會(huì)參與具有重要意義。因此，政府應(yīng)著力完善農(nóng)民工自我雇傭的政策環(huán)境，給予融資、培訓(xùn)、法律咨詢方面的服務(wù)，并針對(duì)貧困人口的自我雇傭收入實(shí)施特惠的收稅減免政策，從而激勵(lì)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的自我雇傭活動(dòng)；此外，應(yīng)建立更為廣泛的社會(huì)保障體系，將自我雇傭群體納入到社會(huì)保障體系當(dāng)中，提升社會(huì)保障權(quán)利，降低從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[32]，營(yíng)造出“萬(wàn)眾創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)”的新局面，為新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供不竭的源泉。