潘 銘 基

(香港中文大學 中國語言及文學系，香港)

一、概說

司馬遷《史記》自書成以后，得其外孫楊惲于宣帝時宣布其書，始告流傳。然而，較諸班固《漢書》而言，時人對《史記》之研究實在有限。此因《史記》書成以后，時人或稱之為“謗書”，且十篇有錄無書之說，更可能出于武帝之刪削。因此，漢魏六朝以至唐代初年，《史記》之研究較諸《漢書》實有所不及。此中所言研究，包括《史記》各本、注釋等。清人趙翼嘗言唐代初年三大顯學，一曰三《禮》，二曰《漢書》，三曰《文選》。最可概括《史記》研究有所不如《漢書》，其論《漢書》云：

次則《漢書》之學，亦唐初人所競尚。自隋時蕭該精《漢書》，嘗撰《漢書音義》，為當時所貴。包愷亦精《漢書》，世之為《漢書》學者，以蕭、包二家為宗。劉臻精于兩《漢書》，人稱為漢圣。又有張沖撰《漢書音義》十二卷。于仲文撰《漢書刊繁》三十卷。是《漢書》之學，隋人已究心。及唐而益以考究為業(yè)。顏師古為太子承干注《漢書》，解釋詳明，承干表上之，太宗命編之秘閣，時人謂杜征南、顏秘書為左丘明、班孟堅忠臣。其叔游秦先撰《漢書決疑》，師古多取其義，此顏注《漢書》，至今奉為準的者也。房玄齡以其文繁難省，又令敬播撮其要，成四十卷。當時《漢書》之學大行，又有劉伯莊撰《漢書音義》二十卷。秦景通與弟暐皆精《漢書》，號大秦君、小秦君。當時治《漢書》者，非其指授以為無法。又有劉納言亦以《漢書》名家。姚思廉少受《漢書》，學于其父察。思廉之孫班，以察所撰《漢書訓纂》多為后之注《漢書》者隱其姓氏，攘為己說，班乃撰《漢書紹訓》四十卷，以發(fā)明其家學。又顧允撰《漢書古今集》二十卷。李善撰《漢書辨惑》三十卷。王方慶嘗就任希古受《史記》《漢書》，希古遷官，方慶仍隨之卒業(yè)。他如郝處俊好讀《漢書》，能暗誦。裴炎亦好《左氏傳》《漢書》。此又唐人之究心《漢書》，各稟承舊說，不敢以意為穿鑿者也。[1]141

趙氏所言最可概括六朝、唐初《漢書》之盛況。據(jù)其說，此時以三禮、《漢書》、《文選》為三大顯學，遍及經部、史部、集部，而《史記》不在其中。

《史記》乃中國古代第一部紀傳體通史，載錄三千年史事于一書，上起黃帝，下訖漢武帝年間，全書有五十二萬六千五百字，計有一百三十篇。自宋代以后，撰史求通史之風，加之以古文運動之勃興，《史記》漸見重要。明清以降，研治《史記》者代不乏人，至近世猶然。

學者研究《史記》，從不同角度入手，包括司馬遷之生平、《史記》體例、各篇旨意、《史記》版本、?？薄⒆⑨?、評點等。就現(xiàn)有研究觀之，諸如文獻學、文學皆有之，呈百花齊放之狀。

香港地處中國邊隅，自20世紀以來，專上院校教師即成《史記》研究之主力。1949年之后，國學研究在南來學者推動之下，成為傳統(tǒng)與西方學術思維結合的一支新勢力。就《史記》研究而言，因受客觀條件的限制，如版本學之類需要大量善本為基礎，此等研究在香港地區(qū)只能闕如。反之，香港地區(qū)之《史記》研究大多著重經典之重讀，以及利用不同的研究方法審視過去學者的解讀。另一方面，學術研究薪火相傳，香港地區(qū)的專上院校有開設“史記”科目，并以此培養(yǎng)《史記》研究的人才。因此，香港地區(qū)的學位論文題目，包括本科、碩士、博士論文等，多涉及《史記》。

本篇之撰，以香港地區(qū)所見各類型的《史記》研究材料為據(jù)，闡述當中研究概況和重點，以補《史記》研究史上過去未被關注的一隅。所謂《史記》研究與傳播在香港，有數(shù)項重點需要事先說明。第一，本文標題所謂“香港”者，遍及香港學者在其他地區(qū)發(fā)表與《史記》相關的論文。第二，各地學者在香港期刊上發(fā)表的論文成果，以及在香港出版與《史記》相關的書刊，亦包括在內。第三，本文所論旨在言其大概而不求全，以分析《史記》研究的大概情況為標的。第四，《史記》在香港專上院校的教學情況以及民間傳播，所重亦在其概況而不在求全。

二、《史記》研究在香港

香港位處中國南端，乃屬邊緣，自古以來人跡罕至，更遑論傳統(tǒng)文化的推廣與宣揚。然自19世以來，中西交往日益頻繁，而香港在19世紀中遭清廷割讓英國，此地亦因此成為中西文化匯聚交流之一隅。提倡國學者，多以傳統(tǒng)儒家經學為核心。國學在香港亦可從儒家文化說起。

自1949年以后，不少新儒家知識分子移居香港，其中包括唐君毅、牟宗三、徐復觀、張君勱等。他們在香港的《民主評論》九卷一期共同署名發(fā)表了一篇宣言，名為《為中國文化敬告世界人士宣言——我們對中國學術研究及中國文化與世界文化前途之共同認識》。此文不但向世界昭告中國文化不滅的信息，更重要的是當時的人和事物都發(fā)生在香港，代表了南來知識分子對國學在香港的貢獻。

1949年，錢穆、唐君毅等南來學人南下香港，為的是興學育才、弘揚中國文化、延續(xù)中華文化于海外的志業(yè)宏愿。在南來學人中，錢穆、唐君毅到達香港后，懷著為中國文化延續(xù)命脈的精神，在“手空空，無一物”的艱難困苦下，興發(fā)“千斤擔子兩肩挑”的豪情，在香港創(chuàng)辦了新亞書院，在香江筑起了一座弘揚中國文化的長城。在錢穆、唐君毅等新亞創(chuàng)辦人及其同道的學術和精神感召下，培育的一批流亡和本地青年，薪火相傳，對香港人文教育和儒學發(fā)展做出了重大貢獻。新亞書院的重要學者，還包括曾為民國政府教育部門官員的吳俊升、書法家曾克端、歷史學家左舜生、甲骨文專家董作賓、國學家饒宗頤、羅香林等。陳來說：“熟悉現(xiàn)代新儒家歷史的人都知道，香港是其重要舞臺之一。直至今日，儒家在香港仍香火不斷?！?陳氏在2017年6月23日在《香港新儒家》新書研討會發(fā)言)1959年，新亞接受香港政府的建議，改為專上學院，參加統(tǒng)一文憑考試，同時接受香港政府的補助。1963年，香港中文大學成立，由崇基學院、新亞書院、聯(lián)合書院組成。新亞成為成員書院，1973年遷入沙田馬料水的香港中文大學以迄至今。

在香港的專上院校里，中文學報如《中國文化研究所學報》(香港中文大學，1968年創(chuàng)刊)、《東方文化》(香港大學，1954年創(chuàng)刊)、《饒宗頤國學院院刊》(香港浸會大學，2014年創(chuàng)刊)、《人文中國學報》(香港浸會大學，1994年創(chuàng)刊)、《嶺南學報》(嶺南大學，1999年復刊)等，皆載有與《史記》研究的論文，鉆研既精且深。本文所討論的學術論文，大多來自此等刊物。

(一)司馬遷及其生平研究

孟子云：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也?！彼^“知人論世”，討論《史記》之前，必先論述司馬遷之生平。在香港出版的《史記》論著，多有論及司馬遷之生平事跡，使讀者在研讀《史記》以前，可有適切的背景資料。例如季鎮(zhèn)淮先生的《司馬遷(大家小傳)》(香港中華書局2002年版)，在中國內地早在20世紀50年代已告出版，實乃以評傳體形式撰寫的司馬遷生平資料。2002年，香港中華書局將此書重印，香港讀者因此得見大家手筆。

司馬遷能成《史記》之編撰，與其親身游歷關系密切，程萬里《司馬遷的旅游與創(chuàng)作》討論太史公旅游與創(chuàng)作的關系。[2]司馬遷游歷非常豐富，據(jù)《史記·太史公自序》所言：“二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風，鄉(xiāng)射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸。于是遷仕為郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報命?！盵3]3293其中所謂“北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風，鄉(xiāng)射鄒、嶧”，對其編撰孔子事跡至為重要。在《史記·孔子世家》里，特別指出自己曾經親臨孔府與孔廟?！坝嘧x孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家，余祗回留之不能去云?！盵3]1947梁啟超云：“司馬遷作《孔子世家》，自言‘適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家，低徊留之不能去焉’。作史者能多求根據(jù)于此等目睹之事物，史之最上乘也?！盵4]59-60指出司馬遷撰寫《孔子世家》之資料來源。張大可指出司馬遷用多種途徑搜求史料，其中《孔子世家》所言“車服禮器”，即屬“文物與圖象”一類。[5]150由是觀之，實地實物考察構成司馬遷考證孔子生平重要一環(huán)?！洞呵铩纺讼愀勖褶k的文史傳記雜志，程氏此文刊載其中，可見其帶有傳記性質。

司馬遷生活于西漢初年，其時學術尚未定于一尊，有先秦諸子學風之遺。因此，探討太史公在《史記》所反映的思想亦是研究的重點。劉偉民《司馬遷思想研究》分為十二部分，第一部分說明司馬遷在中國文化思想史上之地位，第二部分概言《史記》之基本狀況，此下第三至第六部分析論司馬遷之儒家、道家、陰陽家、法家思想，第七至第十二部分則宏觀討論司馬遷之歷史觀、政治觀、經濟觀、社會觀、倫理觀、神道觀等。[6]此文撰寫時代稍早，未有嚴格遵守現(xiàn)代學術論文之規(guī)范，通篇未見注解，讀者在翻檢其所引《史記》原文略有困難。

有關司馬遷生年之討論，聚訟不休，蒙傳銘《司馬遷生年問題之重新商榷》即就鄭鶴聲《司馬遷年譜》所載六種說法加以評騭，指出唯有漢景帝中元五年(前145)說，以及武帝建元六年(前135)說較為可信。在詳細考證以后，總之以景帝中元五年說為可信，所列證據(jù)甚豐，為司馬遷生年考證之要文。[7]

(二)《史記》綜合研究

《史記》一書博大思精，全書綜合加以討論者亦不乏其人。綜合討論《史記》之著述，內容多包括司馬遷生平事跡、《史記》體例、各篇概要、文學特色等。至于通讀《史記》全書，為其評點、讀法等撰文者亦有之。

前文嘗提及國學傳播與香港中文大學的關系，而香港中文大學最早期的三間成員書院，包括崇基學院、新亞書院、聯(lián)合書院，皆有不少國學大師在其書院刊物上發(fā)表《史記》鴻文。三所書院分別出版《崇基校刊》《新亞書院學術年刊》《聯(lián)合書院學報》，為當時刊載相關論文的園地。潘重規(guī)《史記導論》分成八個章節(jié)，包括《史記》之體制、記事的開端和截稿、材料來源、采用稿件的譯述工作、采訪工作、插圖、短評、發(fā)刊詞等，指出《史記》如同現(xiàn)代社會的報紙，其言：“新聞紙是當前人類社會一切活動的紀錄，歷代的史書是過去人類社會一切活動的紀錄。二者記載的對象可說是完全相同，因此二者的性質也應該是相同?！盵8]1-2“我們詳細研尋分析之后，將會發(fā)覺《史記》不是附屬于某一朝代的史書，而是大公無私站在全民立場的一部最早的中華民族的通史。它有中華民族最公正翔實的報道，它是中華民族心靈活動的結晶，它將永遠和每一個中華兒女的心靈共同存在！”[8]3全文撰寫角度新穎，結合傳統(tǒng)與現(xiàn)代的角度，能為讀者指示入讀《史記》之途。

鐘應梅《史記讀法》乃其就《史記》“選其精要，撰其讀法”，并“刊布一二”之文。[9]12全文就《秦始皇本紀》和《平準書》做討論，以小見大，揭示細讀《史記》之門。如在讀《平準書》時，指出“篇中往往隨敘事而著因果，見得失”[9]14。 然后列舉篇中例子，以見司馬遷文字的前后呼應。如此讀法，實上承宋明以來的評點傳統(tǒng)，而更呈豐富多彩。

《史記》一百三十篇之篇目，前人雖有論述，但多為單篇短文，不成系統(tǒng)。劉偉民《史記一百三十篇篇目的研究》 嘗取之細加鉆研，加以發(fā)揮。此文五十余頁，洋洋灑灑，最后謙言全文乃“僅從人民不留意的篇目去研究，已有這么多的發(fā)現(xiàn)；如果再從《史記》‘五十二萬六千五百字’的內文去探討，則我們將有更大的收獲，當是無疑的”[10]51。 劉氏云：“司馬遷的《史記》，不論從任何角度看，誠然是有組織的，有聯(lián)系性的，而不是雜亂無章的。就拿卷前的篇目來說，其對標題的擬訂，條目的排比，名號的稱謂，編列的次序，無不經過深思熟慮，雖一名一字，都不隨便茍且，充分表現(xiàn)謹嚴精核，井然有序的精神?！盵10]10全文即以此為思路，探討《史記》編排的旨意。

至于《史記》綜合研究專著方面，首推汪春泓《史漢研究》。[11]此乃汪氏歷年研究《史記》《漢書》及漢代文學思想的論文結集。作者認為《史記》《漢書》之類經典文本的寫成，必然融匯編著者進入特定語境的復雜因素，考究這些因素及相互之間關系，對于揭示文本深層蘊涵，意義非凡，可為中國敘述學研究，提供借鑒。本書考定，署名班固的《漢書》，實際上與劉向、劉歆父子有不解之緣，在傳主遴選、褒貶評價諸方面，《漢書》均與劉向、劉歆父子有直接的關聯(lián)，一部《漢書》圍繞楚元王后人在前漢之遭際，尤其以劉向、劉歆父子為中心，來記載前漢政治斗爭，此令后世對于前漢歷史、文化等了解，受到很大局限。出于對《漢書》撰成實情的認識，本書具體研究了劉向、劉歆父子學術和論政的特點，以此切入，又具體探究朱買臣、蘇武各傳寫作，深入探究其背后的用心，對認清武帝及政治實質大有裨益。

(三)《史記》分篇研究

《史記》一百三十篇，包括十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳，篇旨各有不同，旨趣相異。在香港地區(qū)《史記》研究之中，以分篇研究最多，以下摘取數(shù)篇略做介紹。

楊勇《讀史記伯夷列傳》雖然是一篇短文，只有一頁，然據(jù)其所指出：“《史記·伯夷列傳》是一篇比較難讀的文章?！盵12]歷代學者亦多認為《伯夷列傳》有其難以明白的地方。此文將《伯夷列傳》分為五段，并每段細意分析，以見彼此呼應處。本文之末復言：“《伯夷傳》文義艱深，言者不同，特為諸生發(fā)之如此。并當參考徐復觀論《史記》(見《大陸雜志》五十五卷五期)，王叔岷《史記·伯夷傳》斠注(《新社學報》創(chuàng)刊號)，曲穎生《論〈伯夷傳〉居首之原因》(見《大陸雜志》十二卷三期)，錢鐘書《管錐編》頁三〇五，以及日人瀧川資言《史記會注考證》，韓愈《伯夷頌》?！盵12]3此文形式上雖非嚴格的學術論文，但仍列出參考資料，態(tài)度可取。

胡詠超《〈史記·封禪書〉征指試析》討論“封禪”二字之讀音與義蘊。文中援引方苞《書封禪書后》、洪頤煊《釋封禪》、章太炎《檢論·原教》等說，分別闡述《封禪書》之深意，最后胡氏指出，“方、洪二氏之說，為初讀《史記·封禪書》者之助。至于太炎先生之論，尤足為好學深思者窮其深詣之資也?！盵13]90

《史記》一百三十篇，末篇為《太史公自序》，乃司馬遷歷述祖先，以及表明何以撰史之文。許亦群《讀〈史記·太史公自序〉札記》以讀書心得的形式，分析《太史公自序》微旨之所在，又因此篇乃《史記》一書之綱領，故本文更能揭示司馬遷撰史之用心。[14]

香港地區(qū)不少刊物接受中英文投稿，此特彰顯其作為國際城市的形象。吳淑惠發(fā)表在《中國文化研究所學報》的《史記漢興以來將相名臣年表之研究》即其例。[15]此文參考新舊材料，綜合比較中西學者的觀點，嘗試從古今中外有關《漢興以來將相名臣年表》作者的討論、表的形式和內容(尤其是倒書與提欄)、漢代的官僚爵制度與權力的遞嬗等方面做一深入探析。該文也利用近年來出土的漢簡，給表十的外形、格式與保存方式提供新的詮釋?！稘h興以來將相名臣年表》是《史記》十表中六個記錄封爵表的最后一個，記錄了漢代政府行政機關中最高的三個職位——將軍、宰相和御史大夫，逐一分析表格內表現(xiàn)漢興以來一百八十六年的上層中央政府機關人事制度的興廢迭代。

(四)《史記》與《漢書》的比較

自《史記》和《漢書》書成以后，因其編撰性質相似，所載史事又多有重復，比較二書者即代有其人，香港地區(qū)的學者亦不例外。

香港乃世界金融城市，結合傳統(tǒng)文化與經濟社會的關系成為弘揚國學之一途。秦名揚《從史記漢書的貨殖意識看，中國經濟思想的歧途》篇幅不長，卻以《史記·貨殖列傳》與《漢書·貨殖傳》為例，討論中國經濟思想所走的異路歧途。[16]考諸《史記》與《漢書》，司馬遷與班固二人對于經濟有著截然不同的看法，《漢書》看似襲取《史記》，二者皆有討論貨殖的篇章，然而司馬遷最為厭惡國家與百姓爭利，此與班固無特定取向大相徑庭。

著名學者徐復觀曾在香港新亞書院任教，著作等身，嘗于《新亞學報》上發(fā)表《史漢比較研究之一例》。[17]此文亦見于徐氏《兩漢思想史(卷三)》。撰寫此文之因由，徐復觀云：“為把握漢代史學思想，在《論史記》一文后，應當有《論漢書》一文。但我感到，與其將兩書作平列式的研究，不如將兩書作對比式的研究，更能顯出兩書的特性，并且對史學在專制政治下，向何種方向演變，或可因此而能得到更大的啟發(fā)性?！盵18]459因此，本文乃站在《漢書》的角度而出之，以《漢書》如何襲取《史記》之資料，以及兩書在史學精神的異同為線索而加以討論。然后，徐復觀取本紀、表、書、傳等各體為例，并舉二書篇章詳加比較。最后，更取出二書的文字比較其優(yōu)劣。

潘銘基嘗撰有數(shù)篇文章，從不同角度比較《史記》與《漢書》。潘銘基《中華書局標點本〈史記〉〈漢書〉標點異同舉隅》抽取十個例子，以見同為北京中華書局點校，文字相同而標點互異的情況，并分析何者較是。[19]據(jù)二書的出版說明所言，《史記》乃由顧頡剛等負責點校，而《漢書》則由傅東華等負責。由于溝通不足，造成文字相同而標點互異。今北京中華書局重新點校二十四史，《史記》與《漢書》皆在此列，其中《史記》點校修訂本已于2014年出版，當中標點有問題處已大多修訂更正。又，潘銘基《〈史記〉〈漢書〉互見部分避諱情況研究》采用互見文獻勘正之法，對讀《史記》《漢書》，以兩漢諸帝名諱為例，討論兩書之避諱情況。避諱之俗起于周，成于秦漢，盛于唐宋，延至清末。據(jù)前人學者所論，避諱之法多達七八種，包括代字、易體、改讀、缺筆置換、空字省文、拆字分析、標識夾注、稱字更名等。時代愈后，避諱之法愈加繁復。若就兩漢而言，倘遇帝王或尊長名諱，則以代字之法最為普遍，亦最見周密?？甲C避諱字于文獻研究具有極大價值。陸費墀云：“避諱興而經籍淆，漢唐以來指不勝屈，宋人尤甚。”陳垣亦指出避諱之“流弊足以淆亂古文書”，二人所論皆是。[20]又，潘銘基《〈史記〉〈漢書〉關系新議》指出司馬遷《史記》載錄五帝至漢武三千年史事，勒為一書，共五十二萬多字，開紀傳體史書之先。班固《漢書》約八十萬字，記前漢一代史事，其中漢高祖至武帝太初以前，內容多據(jù)《史記》。今考《漢書》參考《史記》之篇章多達六十一篇，因此，《史記》《漢書》對讀自《漢書》書成以后屢有出現(xiàn)?！妒酚洝烦蓵院?，流傳不廣，甚至因“微文刺譏”而號為“謗書”。至于《漢書》，極載漢之盛德，傳習者眾，評價似與《史記》迥異。其實，二書內容相同之處甚多，何以一為“謗書”，一為歌功頌德之文？據(jù)二書互見之文，可見其中之《春秋》筆法，以及班固《漢書》之史家精神與微言大義。[21]

(五)《史記》注釋研究

《史記》在東漢已有注釋，據(jù)司馬貞《史記索隱·后序》云：“始后漢延篤乃有《音義》一卷，又別有《章隱》五卷，不記作者何人，近代鮮有二家之本?！盵3]后序9準此，《史記》在漢代只有兩種注釋，分別是延篤《史記音義》，以及無名氏《史記音隱》。在今所見《史記》注釋之中，以裴骃《集解》、司馬貞《索隱》、張守節(jié)《正義》最為重要，至宋人將其合刻，稱之為《史記》三家注。后世研究《史記》注釋者，亦以三家注最火，香港地區(qū)亦不例外。 黃坤堯鉆研《史記》三家注極深，撰有不少相關論文，其中包括《〈史記〉三家注異常韻母及聲調之考察》[22]《史記三家注異常韻母及聲調之考察》[23]《〈史記〉三家注的重紐現(xiàn)象》[24]等。以《〈史記〉三家注異常韻母及聲調之考察》一文為例，此篇博采《史記》三家注各家讀音與《廣韻》比較，以黃侃四十一聲紐為準，得異常聲紐三百六十六條。此文將《史記》三家注之異常聲紐歸納為八類，即唇音、舌音、牙音、喉音、齒音、又舌齒相通者、牙喉相通，以及其他。此中清濁不同者共有一百零二例(約占28%)尤值得注意，或與方言現(xiàn)象相關。

《漢書》在武帝以前文字，悉據(jù)《史記》。因此，注釋《史記》者有資取《漢書》，反之亦然。潘銘基《司馬貞〈史記索隱〉引用〈漢書〉顏師古注研究》即以互見文獻為線索，討論司馬《索隱》襲取《漢書》顏注之情況，以及二人注解相異時之優(yōu)劣。[25]55-99

今天，《史記》除了有不少注釋本、白話翻譯本以外，更有英譯本。美國漢學界的《史記》譯本，首推華茲生(Burton Watson)的譯本。他在1961年初版的英譯《史記》，名為RecordsoftheGrandHistorianofChina(TranslatedfromtheShihChiofSsu-maCh’ien,inTwoVolumes)，共翻譯了六十五卷《史記》，是美國第一次對《史記》作的大型翻譯。葉鑒天《倪豪士〈史記·項羽本紀〉英譯指瑕兩則》針對倪豪士本在《項羽本紀》“稍稍”，以及“止壁河內”之“壁”，以為倪豪士在二處之英譯均有誤。[26]

(六)工具書之編纂

香港地區(qū)最重要之《史記》工具書編纂，首推香港中文大學中國文化研究所劉殿爵中國古籍研究中心“漢達文庫”之檢索系統(tǒng)，此中包括《史記》在內，可減輕今人學者搜尋原文之苦。此外，該中心由何志華、朱國藩、潘銘基等三人合編了《唐宋類書征引〈史記〉資料匯編》。該書利用漢達文庫，網羅唐宋類書征引《史記》之資料，方便學者探究《史記》文本及思想。[27]

(七)《史記》專題研究

《史記》乃漢代巨著，能夠研究的方向非常多，以下選題可見不同類型的《史記》研究。何志華《〈史記〉 “重”訓“還更”義例探究：兼論粵方言“重”“仲”兩字淵源》乃跨學科的研究，此文指出“重”這個詞在古代是“還更”的意思，可用作動詞或并列副詞。在《史記》和其他古代作品中都有這樣的例子。這個意思只在現(xiàn)代粵語中保留。此文對《史記》和現(xiàn)代粵語中的例子進行了比較研究，指出學者對《史記》的釋義和白話翻譯不理解。本文還闡述了現(xiàn)代粵語中“重”和“仲”兩個字之間的關系以及它們在現(xiàn)代粵語中所具有的相同含義，并指出現(xiàn)代粵語中廣泛使用的一個字是借用了古代有其根源的一個字。[28]

潘銘基《〈史記〉與先秦兩漢互見典籍避諱研究》從互見文獻之角度探討《史記》與先秦兩漢典籍之避諱問題，并從避諱之法研究褚少孫補《史記·龜策列傳》與他篇褚補篇章相異之處?；ヒ娢墨I法可應用于?？惫偶?，借此可以比較同源重文文字異同之原因。至于古籍避帝皇名諱之法，其來有自，《史記》于西漢帝皇名諱有避有不避。再者，褚少孫補《史記》十篇，本文以避諱之法論之，證成《龜策列傳》所諱與他篇稍有不同。本文先論互見文獻及避諱代字法之應用，繼而挑選若干例子，分析《史記》與其他先秦兩漢典籍之避諱問題。[29]

梁德華《荀悅〈漢紀〉用〈史記〉考》指出，在東漢末期，漢獻帝認為《漢書》太過龐大，因此命令荀悅重新編輯。荀悅總結了《漢書》在編年史結構中的內容。他在建安三年(198)開始寫作，并于建安五年(200)完成。由于荀悅將《漢書》改編為《漢紀》，這是第一本編年體朝代史。此文試圖探討《漢書》與《漢紀》的關系?！稘h紀》開創(chuàng)了中國史書的編年體形式。然而，很少有學者致力于研究《史記》《漢書》和《漢紀》之間的關系。此文旨在加以研究，以便更全面地了解《漢紀》，并通過對《史記》和《漢紀》的對讀以分析《漢紀》的參考資料。[30]

潘銘基《〈太平御覽〉引〈史記〉條目實見〈通典·兵典〉考》旨在探討《太平御覽》引用《史記》之特殊例子?！短接[》引用《史記》資料甚豐，其中有與今本《史記》未能相合者，然此等文字或屬《太平御覽》誤引，或屬類書陳陳相因，未必皆為《史記》佚文。唐代《史記》版本混亂，其中《御覽》所引《史記》多與唐代杜佑《通典·兵典》之文相合，而與今本《史記》頗異?！队[》所引可能是唐本《史記》，亦可能是取諸《通典》之間接引文，未必《御覽》真見與今本《史記》頗異之別本。[31]

三、香港地區(qū)《史記》研究學位論文

除了在學術期刊、專書、論文集以外，香港地區(qū)的《史記》研究狀況尚可體現(xiàn)在學位論文的撰寫之上。此等論文，包括本科生學位論文，以及研究院博碩士論文。以下臚列香港中文大學、香港樹仁大學有關《史記》研究之學位論文：

(一)香港中文大學中國語言及文學系檢索本科生論文系統(tǒng)：http://apps.itsc.cuhk.edu.hk/ChiUGThesis

以“史記”檢索：

1.蘇鴻毅：《論〈史記〉〈漢書〉文帝、景帝、武帝期間的災異》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，潘銘基指導，2018年。

2.趙敏兒：《論司馬遷〈史記〉之臣道觀》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，潘銘基指導，2018年。

3.吳家豪：《〈史記菁華錄〉的學術價值研究——以〈項羽本紀〉為例》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，潘銘基指導，2017年。

4.陳惠君：《論班固〈漢書〉如何剪裁〈史記〉——以漢初開國功勛事跡為例》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，潘銘基指導，2017年。

5.劉潔渝：《〈史記〉先秦時期感生神話取材研究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，潘銘基指導，2016年。

6.吳略：《〈史記〉〈漢書〉用〈易〉異同考》〉，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，何志華指導，2015年。

7.柳含青：《無韻之〈離騷〉——從〈史記〉看詩筆與史筆的文學界限》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，何志華指導，2015年。

8.劉璐：《〈史記〉三家注引〈禮記〉及其舊注研究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，潘銘基指導，2012年。

9.李培欣：《〈山海經〉〈史記〉稱述山川地名、人物異同考》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，何志華指導，2011年。

10.劉孔維：《〈史記〉布衣之俠與唐傳奇豪俠比較研究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，陳雄根指導，2004年。

11.譚宇軒：《〈史記集解〉〈孔子世家〉〈仲尼弟子列傳〉引〈論語集解〉考》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，黃耀堃指導，2004年。

12.曾肖波：《從〈史記〉〈漢書〉探索班馬記事互見筆法》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，何志華指導，2004年。

13.蘇淑貞：《〈戰(zhàn)國縱橫家書〉〈史記〉和〈戰(zhàn)國策〉異文析論》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，張光裕指導，2004年。

14.王君寧：《〈新書·過秦〉及〈史記·秦始皇本紀〉〈陳涉世家〉異文研究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，王崗指導，2003年。

15.朱佩雯：《論〈史記〉對柳宗元文的影響》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，蔣英豪指導，2002年。

16.謝愛蓮：《〈史記·孔子世家〉運用文獻資料方法探究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，何志華指導，2002年。

17.伍星池：《〈史記〉的韓非傳記研究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，黃耀堃指導，2002年。

18.李雅文：《論〈史記〉中的人相說》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，鄭良樹指導，2002年。

19.陳旭：《論〈史記·五帝本紀〉有關天命的事跡》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，黃耀堃指導，2001年。

20.廖震宇：《〈史記〉五帝、夏、殷、周本紀引〈尚書〉研究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，陳雄根指導，2001年。

21.何鳳雯：《李白詩所見〈史記〉典故探究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，何志華指導，2000年。

22.廖舜禧：《論〈史記〉中“利”的觀念》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，吳宏一指導，2000年。

23.陳綺婷：《〈史記〉〈漢書〉中有關漢武帝的論述比較研究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，黃坤堯指導，2000年。

24.鄭保兒：《從敘事學的理論分析〈史記〉的本紀》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，黃耀堃指導，1996年。

以“司馬遷”檢索：

1.翟佩霖：《從材料的取舍看司馬遷對戰(zhàn)國四公子形象的塑造》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，鄭良樹指導，2002年。

2.洪璟慧：《論司馬遷筆下的女性》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，黃耀堃指導，2002年。

3.林海燕：《司馬遷生死觀管窺》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，鄭良樹指導，1997年。

以“太史公”檢索：

1.陳鴻圖：《太史公“因秦記”作〈六國年表〉研究》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，黃耀堃指導，2005年。

2.黃俊文：《〈太史公書〉七十列傳序贊重言考》，香港中文大學中國語言及文學系學士學位論文，鄭良樹指導，1998年。

(二)香港中文大學博碩士論文庫：http://repository.lib.cuhk.edu.hk/en/collection/etd

以“史記”“司馬遷”“太史公”檢索：

1.梁德華：《荀悅〈漢紀〉用〈史記〉〈漢書〉考》，香港中文大學中國語言及文學系碩士學位論文，何志華指導，2007年。

2.黃學明：《太史公述國語考》，香港中文大學中國語言及文學系碩士學位論文，鄭良樹指導，1992年。

(三)香港樹仁大學機構典藏：http://ra.lib.hksyu.edu.hk/jspui

以“史記”“司馬遷”“太史公”檢索：

1.陳偉洛：《從〈史記〉論武帝獨尊儒術與司馬遷治國理想的沖突》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2017年。

2.李文麗：《論〈史記〉人物的悲劇色彩》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2017年。

3.鄧皓君：《從〈史記〉〈循吏列傳〉〈酷吏列傳〉〈佞幸列傳〉及〈萬石張叔列傳〉探析司馬遷的吏治觀》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2016年。

4.謝玉娟：《從〈史記〉〈封禪書〉〈龜策列傳〉和〈日者列傳〉看君王迷信的風氣》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2016年。

5.謝芷穎：《從〈史記〉列傳之篇章探討司馬遷對人生的取舍抉擇》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2016年。

6.黎彥彤：《從金圣嘆〈第五才子書水滸傳〉看〈水滸傳〉與〈史記〉之關系》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2016年。

7.陳靜雅：《從〈貨殖列傳〉分析司馬遷的經濟思想觀》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2015年。

8.王瓊文：《〈史記〉之〈循吏列傳〉與〈酷吏列傳〉比較研究》香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2014年。

9.黃誠駿：《從〈史記〉看司馬遷對漢武帝時政評價》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2014年。

10.李凱晴：《〈史記〉〈漢書〉之呂后形象探析——兼論漢代婦女的婚姻及倫理觀》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2014年。

11.吳倩碧：《從〈史記〉類傳——〈刺客列傳〉〈游俠列傳〉〈滑稽列傳〉看司馬遷對下層人物的評價》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2014年。

12.龔柏麟：《〈史記·荊軻列傳〉研究》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2012年。

13.黃綺筠：《〈史記〉所載荊軻與項羽二人史事及其悲劇色彩》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2012年。

14.顧歷康：《司馬遷“俠”精神的特質及其形成原因》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2010年。

15.陳美怡：《〈史記〉傳記文學特色探微》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2010年。

16.鄭靄云：《從〈史記〉論司馬遷之天道觀及思想依歸》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2009年。

17.張玉瑩：《分析〈史記〉中的悲劇人物》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2008年。

18.施文港：《以〈史記〉的體例及內容分析〈史記〉中“變”的思想》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2007年。

19.曹家駿：《〈史記〉中食客的表現(xiàn)以及其影響》，香港樹仁大學中國語言文學系學士學位論文，2006年。

順帶一提，香港專上教育的《史記》教學，亦是《史記》研究重要的一環(huán)。以香港中文大學中國語言及文學系為例，長期在古代文獻范疇下設有《史記》一科，不少學生在修讀本科學位論文以前，皆曾修讀此科。此外，中大中文系亦開設《漢書》科，授課導師講授《漢書》之時，亦必兼及《史》《漢》對讀。凡此種種，皆使《史記》研究未嘗中斷。

四、結語

《史記》雖為兩千多年前的典籍，然其意蘊極豐，可供研究的課題不絕。香港雖然偏隅一方，但《史記》研究依然是古代文獻研究的重要對象。就上文所見，諸如司馬遷生平事跡、《史記》綜合研究、單篇研究、《史記》三家注、《史》《漢》對讀，以至《史記》工具書的編纂，一直有所發(fā)展而新見屢陳。