郝 建 平

(包頭師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014030)

2019年度，司馬遷作為我國(guó)古代著名的史學(xué)家和文學(xué)家，仍然成為不少學(xué)者關(guān)注的對(duì)象，學(xué)者們從多個(gè)方面對(duì)其做了研究，取得了諸多成果。通過(guò)對(duì)知網(wǎng)所收錄期刊的統(tǒng)計(jì)，可以看出該年度涉及司馬遷研究的論文共有75篇，專著2部?，F(xiàn)擇其要者概述如下。

一、對(duì)司馬遷出生年考證的研究

由于司馬遷在《史記》中和班固在《漢書》中均未對(duì)司馬遷的生年有明確的記載，于是司馬遷的出生年就成了一個(gè)千年疑案。1917年，王國(guó)維通過(guò)對(duì)有關(guān)材料的考證，提出司馬遷生于前 145年說(shuō)。1955年，郭沫若發(fā)表文章對(duì)王國(guó)維的看法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為司馬遷應(yīng)生于前135年。兩者時(shí)間相差10年，成為學(xué)界有代表性的兩種意見(jiàn)。從此拉開(kāi)了學(xué)界關(guān)于司馬遷生年論爭(zhēng)的序幕。

張大可的《司馬遷生年研究》是專門研究司馬遷生年的一部著作。該書主要包括三個(gè)方面：第一，對(duì)王國(guó)維的考證進(jìn)行了梳理，認(rèn)為其考證論點(diǎn)堅(jiān)實(shí)、方法恰當(dāng)，但在論據(jù)上有粗疏之處，應(yīng)予以糾正。第二，利用文獻(xiàn)和史實(shí)考證，梳理了前 145 年說(shuō)的14條證據(jù)，即司馬遷行年有6大證據(jù)，師承有兩大旁證，交友有6條證據(jù)，這是一個(gè)完整的證據(jù)鏈，從而使司馬遷生于前145年成為定案。第三，對(duì)前135年說(shuō)的來(lái)源及后繼者的論證進(jìn)行了梳理，并予以辯證，認(rèn)為郭沫若、李長(zhǎng)之的舉證，均為辯說(shuō)，缺乏考證，難以成立；而這一說(shuō)法的繼論者所做的考證，皆為偽證偽考，缺乏真實(shí)的證據(jù)。[1]丁波對(duì)有關(guān)司馬遷生年的兩種代表性觀點(diǎn)——前135年說(shuō)和前145年說(shuō)的緣起，以及學(xué)界圍繞這兩種說(shuō)法在20世紀(jì)50年代、80年代和21世紀(jì)前十年所開(kāi)展的三次大論爭(zhēng)的情況，做了較為詳細(xì)的回顧。[2]

支持司馬遷生于前145年說(shuō)的有丁德科、崔凡芝、朱承玲、朱枝富等學(xué)者。丁德科支持前145年說(shuō)的理由主要是：第一，張守節(jié)的記載是有根據(jù)的；第二，司馬遷游學(xué)出仕的時(shí)間為18年左右是可信的；第三，從司馬遷與他人的接觸中可以推斷。[3]崔凡芝認(rèn)為，司馬遷出生在韓城,這里有濃郁的三晉文化，司馬遷深受這種文化的熏陶，說(shuō)明他在青少年時(shí)期是一直在此居住的。如果他是前135年出生的,在10歲時(shí)即隨父親來(lái)到長(zhǎng)安,那么他所具有的濃重的鄉(xiāng)情和對(duì)當(dāng)?shù)貧v史的熟悉，就無(wú)法理解了。因此，從司馬遷和三晉文化的聯(lián)系來(lái)考察，他是出生在前145年的。[4]朱承玲指出，“前135年說(shuō)”論者找到了《玉?！匪墩x》的佚文，聲稱這為司馬遷生于前135年提供了直接的證據(jù)，這實(shí)際上是偽證、偽考?！队窈！窞橥鯌?yīng)麟私人撰寫的筆記，其“漢史記”條的正文，并非來(lái)自《史記》,因而無(wú)版本價(jià)值。其所錄的《正義》佚文來(lái)自何處,我們不得而知。前135年說(shuō)論者所謂的《正義》諸種版本,乃是他們編造出來(lái)的，是一種作偽的行為。[5]朱枝富對(duì)由北京史記研究會(huì)召開(kāi)的司馬遷生年十年之差百年論爭(zhēng)梳理學(xué)術(shù)研討會(huì)的情況做了綜述，指出，在這次會(huì)議上與會(huì)學(xué)者多支持司馬遷生于前145年說(shuō)，主要有以下觀點(diǎn)：司馬遷生年存在著十年之差，這一數(shù)字的訛誤，可能性有5種；有14條證據(jù)可以證明司馬遷生于前145年；持前135年說(shuō)論者采用的是循環(huán)論證方法,其源頭學(xué)者沒(méi)有一個(gè)考據(jù),其后繼者也無(wú)一個(gè)實(shí)證,因而觀點(diǎn)難以成立；王應(yīng)麟在《玉?！分兴墩x》佚文是一條偽證；司馬遷是在前145年出生的,這應(yīng)該成為定論。[6]

二、對(duì)司馬遷政治思想的研究

司馬遷作為國(guó)家的史官，關(guān)注政治是其不可推卸的責(zé)任。通過(guò)研究歷代國(guó)家治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為當(dāng)朝的統(tǒng)治者提供治理國(guó)家的借鑒，即是司馬遷寫作《史記》的主要目的之一。王業(yè)文立足于《史記》中“太史公曰”論述了司馬遷的國(guó)家治理思想，認(rèn)為其主要包括以下內(nèi)容：第一，以實(shí)正名的名實(shí)思想，即確定人物的名分是依照歷史人物的實(shí)際地位、功勞及影響。第二，崇尚和諧的禮讓思想，司馬遷特別強(qiáng)調(diào)禮讓的精神，目的是減少權(quán)力的爭(zhēng)奪，以避免國(guó)家衰敗的發(fā)生。第三，擇能任賢的用人思想，司馬遷對(duì)人才在治國(guó)中的重要作用有著清醒的認(rèn)識(shí)，因而把擇能任賢視為關(guān)乎國(guó)家興亡的大事。他認(rèn)為作為大臣應(yīng)該積極地向國(guó)家推薦人才，而能否任用人才關(guān)鍵在于君主是否賢明。第四，以忠規(guī)過(guò)的諷諫思想，司馬遷認(rèn)為君主的作為關(guān)乎著天下的安危，君主并非圣人，難免要犯錯(cuò)，這就需要大臣積極進(jìn)行諷諫，使君主能夠及時(shí)改正錯(cuò)誤，從而減少對(duì)國(guó)家不利的影響。第五，寬猛并濟(jì)的吏治思想，司馬遷并非一味推崇以德治國(guó)，也重視法律在治國(guó)中的作用，認(rèn)為循吏和酷吏在治國(guó)中都有著合理的地位和作用。第六，慎戰(zhàn)重兵的軍事思想，司馬遷雖然強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)具有不可避免性，但他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是誅暴平亂，因而必須慎重對(duì)待，決不能窮兵黷武。[7]孫世亞通過(guò)梳理秦穆公的事跡，分析了司馬遷的人才觀：一是重視人才，二是尊重人才，三是任人唯賢。[8]

對(duì)于司馬遷所描寫的循吏所具有的特征，學(xué)界大體上有兩種意見(jiàn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為循吏是黃老思想的體現(xiàn)者；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為循吏體現(xiàn)了儒家思想。高曉軍認(rèn)為《史記·循吏列傳》中循吏具有的共同特征是“奉法循理”，“法”與“理”有著相同的意思，就是作為官吏所應(yīng)遵循的規(guī)矩。從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，循吏們尊崇和維護(hù)的是“禮”。通過(guò)對(duì)循吏事跡的描述，在一定程度上反映了司馬遷以禮治國(guó)的政治主張傾向。同時(shí)這也展示了司馬遷對(duì)于國(guó)家治理中的“禮治”傾向。[9]

與循吏形成鮮明對(duì)照的是酷吏，漢武帝時(shí)期酷吏政治大行其道，那么，司馬遷為何要寫作《酷吏列傳》？其目的究竟是什么？對(duì)此，劉晉梅做了探討。她認(rèn)為司馬遷寫作《酷吏列傳》的客觀原因是漢武帝時(shí)期實(shí)行窮兵黷武、與民爭(zhēng)利的政策，對(duì)社會(huì)造成了諸多消極影響；主觀原因是司馬遷為兵敗投降匈奴李陵做辯護(hù)而慘遭宮刑，這實(shí)際上是酷吏政治迫害的結(jié)果。司馬遷表面上是對(duì)酷吏政治的批判，實(shí)際上其目的是要對(duì)漢武帝予以勸諫，希望他能夠改弦更張，改變這種嚴(yán)酷的政治，重新回到漢初寬緩的軌道上去，實(shí)行以德治國(guó)的政治方略。[10]

三、對(duì)司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的研究

司馬遷作為一位十分關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的史學(xué)家，對(duì)于關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題給予了高度重視，《史記》中的《貨殖列傳》《平準(zhǔn)書》即體現(xiàn)了他的經(jīng)濟(jì)思想。唐豐姣對(duì)《貨殖列傳》所反映的司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行了分析。其指出，司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想主要包括以下內(nèi)容：第一，追求利益的義利觀。司馬遷對(duì)于人們?yōu)榱双@得物質(zhì)享受而去追求利益的行為予以肯定，認(rèn)為這是人的天性。對(duì)于這種天性，政府正確的做法是加以引導(dǎo)而不是盲目抑制，因?yàn)槿藗兊闹鹄氖墙?jīng)濟(jì)活躍的動(dòng)力，能夠推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。第二，合理的致富觀。司馬遷雖然對(duì)人們獲取財(cái)富持鼓勵(lì)的態(tài)度，但他認(rèn)為獲取財(cái)富的方式應(yīng)該是合理的。他歸納出致富的方式有三種：排在第一位的是通過(guò)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而致富的，處于第二位的是從事工商業(yè)活動(dòng)而致富的，排在最末位的是依靠強(qiáng)取豪奪等非法手段而致富的。司馬遷認(rèn)可的致富方式是第一、二種，而第三種致富方式他認(rèn)為是可恥的。第三，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展觀。司馬遷認(rèn)為，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、工業(yè)、商業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中是不可或缺的因素，是人民衣食住行的必要來(lái)源。這四種行業(yè)需要的是并舉，而非偏廢，而商業(yè)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中最為活躍的環(huán)節(jié)。作者認(rèn)為，司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想中也存在著一些弊端：一是對(duì)人們逐利、求富的行為有評(píng)價(jià)過(guò)高的傾向。他對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)上盛行的崇拜金錢和奢侈的風(fēng)氣等不良現(xiàn)象，看作是正常現(xiàn)象。二是過(guò)度推崇自由放任的經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為只有放任經(jīng)濟(jì)自由地去發(fā)展，才能將人的主觀能動(dòng)性充分地調(diào)動(dòng)起來(lái)，從而使自然規(guī)律發(fā)揮其作用。[11]學(xué)界多認(rèn)為司馬遷在《貨殖列傳》中對(duì)老子的小國(guó)寡民思想是持批判態(tài)度的，對(duì)此，薛小林表達(dá)了不同的看法，他認(rèn)為司馬遷的貨殖思想對(duì)老子“自然”“無(wú)為”“自為”的思想加以吸收,他并非反對(duì)小國(guó)寡民的生存狀態(tài)。[12]

周睿志、劉藝靈對(duì)《史記》中所記載的民間跨國(guó)商人的類型及他們的成就進(jìn)行了分析，指出司馬遷繼承了道家自然主義的思想，比較客觀真實(shí)地記述了上古時(shí)代的商業(yè)活動(dòng)?！妒酚洝分杏浭龅目鐕?guó)商人主要有兩種類型：一是先秦時(shí)期往來(lái)于各諸侯國(guó)間的商人，如范蠡、蜀地的卓氏等；二是在秦漢大一統(tǒng)王朝建立后，邊疆地區(qū)往來(lái)于華夏和域外邦國(guó)的商人。那些在諸侯列國(guó)間往來(lái)的商人，他們的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在推動(dòng)了全國(guó)性水陸交通網(wǎng)的形成和全國(guó)性商業(yè)中心的連接兩個(gè)方面。而那些跨越域外的商人，他們的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在華夏和域外間交通線的開(kāi)通和帝國(guó)與域外國(guó)家間物資交換體系的支撐上?！妒酚洝匪涊d的跨國(guó)商人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于“一帶一路”的建設(shè)具有一定的啟示價(jià)值。[13]

四、對(duì)司馬遷哲學(xué)思想的研究

在中國(guó)古代的思想家中多有持批判性思維者，司馬遷即是其中之一。靳玲對(duì)司馬遷的批判性思維進(jìn)行了論述，指出“天人感應(yīng)”思想是漢代占主導(dǎo)地位的社會(huì)思潮，司馬遷對(duì)這一思想提出了質(zhì)疑，他把陰陽(yáng)五行的迷信說(shuō)法和自然現(xiàn)象加以區(qū)別，用樸素的唯物主義觀點(diǎn)對(duì)自然現(xiàn)象進(jìn)行了分析，從而說(shuō)明了五行學(xué)說(shuō)的荒誕。對(duì)于先秦時(shí)已有的“天人相分”思想，司馬遷再次予以論證，強(qiáng)調(diào)人事的成敗關(guān)鍵要素在于人的作為而非上天。[14]

孝道在我國(guó)傳統(tǒng)文化中占有重要的地位，古代不少的知識(shí)分子對(duì)孝道有過(guò)闡釋，司馬遷對(duì)孝道也有自己的思考。王麥巧對(duì)司馬遷孝道思想形成的來(lái)源做了探討，認(rèn)為其主要包括三個(gè)方面：一是先秦已有的孝道思想為其奠定了道德基礎(chǔ)；二是漢代確立的“以孝治天下”之治國(guó)理念為其打下了社會(huì)基礎(chǔ)；家庭教育的影響為其提供了內(nèi)在動(dòng)力。[15]樊智寧對(duì)《史記·刺客列傳》《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中所記載的聶嫈孔懷事跡及所蘊(yùn)含義理的異同進(jìn)行了比較，認(rèn)為司馬遷只是把聶嫈孔懷附屬于聶政行刺之事后，主要對(duì)聶政的俠義精神予以強(qiáng)調(diào)；而劉向則把聶嫈孔懷和聶政行刺的事跡相并立，著重對(duì)聶嫈?shù)墓?jié)烈品質(zhì)加以贊美。[16]

張寧探討了司馬遷“易與天地準(zhǔn)”的歷史思維，認(rèn)為司馬遷這種史學(xué)觀形成原因主要包括兩方面：第一，司馬遷的家學(xué)淵源。司馬遷的父親司馬談是認(rèn)同《周易》思想的，司馬遷受其父親的影響對(duì)《周易》思想同樣是認(rèn)可的。第二，《周易》自身的特點(diǎn)?！吨芤住肥且徊?jī)?nèi)容豐富、思想內(nèi)涵深刻的著作，便于后人引用其言作為論證的依據(jù)。同時(shí)，隨著儒學(xué)獨(dú)尊地位的確立，《周易》作為五經(jīng)之一，其學(xué)術(shù)地位也得到了提升。司馬遷生活在這樣的時(shí)代背景下，受到《周易》的影響也是自然的。司馬遷對(duì)《周易》的引用主要表現(xiàn)在：一是利用《周易》對(duì)古人的卜筮活動(dòng)加以解讀；二是利用易文易理對(duì)歷史人物和歷史事實(shí)予以評(píng)價(jià)。[17]胡飛林分析了司馬遷的易學(xué)思想及與其史學(xué)思想的關(guān)系，指出司馬遷對(duì)易學(xué)的認(rèn)識(shí)主要體現(xiàn)在以下方面：一是司馬遷認(rèn)為《周易》是一部闡述深刻道理的占卜書,只有知識(shí)淵博之人才能理解其奧妙；二是司馬遷認(rèn)為《周易》是一部以變化為核心思想的書；三是司馬遷認(rèn)為《周易》的核心思想是通過(guò)乾坤兩卦來(lái)體現(xiàn)的。司馬遷以《周易》的思維方式來(lái)品評(píng)歷史事件和人物，可以說(shuō)，易學(xué)是司馬遷史學(xué)思想的理論依據(jù)。他把易學(xué)與史學(xué)有機(jī)地融合在一起，開(kāi)歷史之先河，對(duì)后代史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[18]

五、對(duì)司馬遷民族思想的研究

對(duì)于司馬遷的民族思想學(xué)界多有研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，司馬遷的民族思想超越了前代，具有質(zhì)的突破，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，《史記》中為匈奴、南越、東越、朝鮮、西南夷、大宛6個(gè)少數(shù)民族設(shè)立傳記，指出他們都屬于炎黃子孫，從而說(shuō)明司馬遷具有民族平等的思想；第二，對(duì)周邊弱小民族持同情的態(tài)度，對(duì)中原民族侵略和壓迫周邊少數(shù)民族的行為予以反對(duì)。沈意對(duì)這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為最晚在周代時(shí)已形成了立足于夷夏之辨上的民族觀體系，其包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一是五服或九服的制度，二是文教羈縻的觀念，三是尊王攘夷的觀念。司馬遷的民族觀并未突破這個(gè)理論框架。司馬遷之所以要為少數(shù)民族立傳，主要原因有二：第一，由《史記》囊括四方的體例所決定；第二，為時(shí)代的需要代言。漢武帝時(shí)代國(guó)力強(qiáng)盛，開(kāi)展了一系列開(kāi)疆拓土的行動(dòng)，因而關(guān)注少數(shù)民族成為整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的現(xiàn)象，而非司馬遷個(gè)人的行為。司馬遷并未將少數(shù)民族看作是與中原民族對(duì)等的民族，而只是將他們視為已經(jīng)征服或有待征服的對(duì)象。司馬遷之所以不贊同對(duì)周邊少數(shù)民族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，主要出發(fā)點(diǎn)是他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)，影響人們的正常生活，最終使國(guó)力削弱，而不是他反對(duì)壓迫弱小民族。[19]

對(duì)《史記》和《漢書》的民族列傳進(jìn)行對(duì)比研究，學(xué)界已取得了較為豐碩的成果。楊澤宇、成海燕通過(guò)對(duì)《史記》《漢書》中民族列傳的對(duì)比分析，論述了司馬遷與班固不同的民族觀。其認(rèn)為司馬遷的民族觀是在當(dāng)時(shí)“大一統(tǒng)”的主流思想意識(shí)下，承認(rèn)少數(shù)民族和華夏民族同為炎黃子孫，主張華、夷應(yīng)該調(diào)和共處，是一種相對(duì)平等的民族觀。班固的民族觀則是在當(dāng)時(shí)知識(shí)界普遍持有的“正統(tǒng)”論背景下，認(rèn)為漢族與少數(shù)民族在地緣、文化、血緣等方面均存在著差異，強(qiáng)調(diào)漢族文化的先進(jìn)，應(yīng)該用先進(jìn)的文化對(duì)少數(shù)民族予以教化，是一種揚(yáng)漢抑夷的不平等的民族觀。[20]

六、對(duì)司馬遷史學(xué)思想的研究

司馬遷作為我國(guó)第一部紀(jì)傳體通史著作的創(chuàng)作者，其在我國(guó)歷史上樹(shù)立的史學(xué)豐碑，影響了后代諸多的史學(xué)家。對(duì)于司馬遷的史學(xué)思想，長(zhǎng)期以來(lái)是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，成果頗豐。

任剛、李巖利用相關(guān)傳世文獻(xiàn)及出土材料，通過(guò)對(duì)《伍子胥列傳》的分析, 研究了司馬遷是如何會(huì)通與創(chuàng)新材料的。會(huì)通主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是采用了《國(guó)語(yǔ)》《左傳》等著作中所記載的關(guān)于伍子胥事跡的史料，二是吸收了前人對(duì)伍子胥評(píng)價(jià)的思想。創(chuàng)新表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，把伍子胥復(fù)仇、忠直的故事置于禮崩樂(lè)壞的時(shí)代背景之下加以審視；第二，注重從個(gè)性和心理的角度分析伍子胥其人；第三，把伍子胥怨毒的行為加以夸大，已達(dá)到警示的作用；第四，重點(diǎn)渲染了伍子胥悲劇宿命的一生。[21]鄧桂姣從引文、錄文的角度探討了司馬遷在《史記》中處理文獻(xiàn)材料的方式，認(rèn)為《史記》中的引文包括兩種類型：一是轉(zhuǎn)引引文，由引文內(nèi)自身包含的引文、所收錄作品中自身包含的引文、傳主所說(shuō)言語(yǔ)中包含的引文構(gòu)成；二是一般性引文，這種引文在《史記》中使用的頻率最高?！妒酚洝分谐吮姸嗟囊耐猓€有不少的錄文。一般性引文和錄文從表面上來(lái)看二者十分相似，但從本質(zhì)、功用上來(lái)說(shuō)，它們是不同的。一般性引文是司馬遷為了論證某種觀點(diǎn)，以自己為中心,多引用影響力大、認(rèn)可度高的言辭；錄文是為了記載歷史事件、敘述人物等,以傳主或事件為中心,并非只是以影響力大、認(rèn)可度高為標(biāo)準(zhǔn)?！妒酚洝分械囊话阈砸暮弯浳亩硷@示出司馬遷初步具有了“著作權(quán)意識(shí)”的雛形,但二者有著不同的側(cè)重點(diǎn)。一般性引文的核心在于借來(lái)為我所用，對(duì)著作所有權(quán)關(guān)注度不高。錄文既高度關(guān)注所錄作品的歸屬，又利用這些材料，因人錄文、因文立傳。一般性引文與錄文雖具有不同的發(fā)展源頭，但引文可能對(duì)錄文的發(fā)展有所啟示。[22]

滕友之指出，先秦時(shí)期對(duì)于紂王之死主要有兩種說(shuō)法：一是影響較大的“生擒說(shuō)”，即認(rèn)為紂王被武王活捉后而加以斬首；二是“自焚說(shuō)”，即紂王自焚后而被斬首，這一說(shuō)法僅《逸周書》有載。司馬遷棄流傳較廣的“生擒說(shuō)”而不用，采用了《逸周書》的“自焚說(shuō)”，并對(duì)這一史料做了一定程度的改造，其原因主要是：第一，《逸周書》作為正史，相較于諸子之文，它的記載與事件所處的時(shí)代更為接近。第二，把武王塑造成為“圣王合一”理想帝王形象的需要，從中反映了司馬遷對(duì)“王道”式政治理想的期盼。[23]魏耕原對(duì)由司馬遷在《史記》中創(chuàng)立的編撰史書的方法——互見(jiàn)法，做了論述。他指出，紀(jì)傳體是以人物為中心的，這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，同一件事涉及多人，而每個(gè)人都有傳，都記載其事，重復(fù)就成為難免之事。為了彌補(bǔ)這一缺陷，“互見(jiàn)法”應(yīng)運(yùn)而生。司馬遷游刃有余地利用了這種方法，《史記》把一人的事跡分在不同篇章中加以敘述，目的是更加全面地展示人物的行為與性格，將自己對(duì)人物諷刺或批評(píng)的話語(yǔ)加入其中，從而使讀者對(duì)人物有一個(gè)更加立體的認(rèn)識(shí)。在《史記》的人物傳記中，如漢高祖、漢文帝、漢景帝、漢武帝、張湯、公孫弘等傳，我們每每可以看到，在本傳中多肯定的評(píng)價(jià)，但在他傳中則有批評(píng)的話語(yǔ)，把兩者結(jié)合起來(lái)，就可以完整地反映出傳主的性格特征。[24]

許愷容分析了司馬遷建構(gòu)秦史的用意，認(rèn)為司馬遷通過(guò)《秦本紀(jì)》《秦始皇本紀(jì)》的敘述，展示了秦由立國(guó)、興盛到衰亡的歷史，突出了秦孝公任用商鞅來(lái)大刀闊斧地進(jìn)行變法，成為秦由僻處戎狄的小國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槌?jí)大國(guó)的轉(zhuǎn)折，也為秦始皇消滅關(guān)東六國(guó)、最終建立一統(tǒng)帝國(guó)起到了關(guān)鍵的作用，從而肯定了法治所具有的積極意義。司馬遷之所以對(duì)秦繆公的事跡加以詳細(xì)敘述，除了要塑造一個(gè)慧眼識(shí)人才、能得民心的賢君形象外，還通過(guò)秦繆公與由余關(guān)于如何治理國(guó)家的討論，來(lái)諷刺秦的速亡就在于實(shí)行嚴(yán)刑峻法的政策，而漢承秦制，需要吸取秦的教訓(xùn)。[25]長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于老子的姓氏名字學(xué)界一直存在著多種看法。王紅、吳戰(zhàn)洪通過(guò)梳理相關(guān)史料，對(duì)有關(guān)老子的姓氏名字的各種觀點(diǎn)進(jìn)行了考辨，認(rèn)為司馬遷在《史記·老子韓非列傳》中所稱的老子的姓氏名字說(shuō)，是合理的、可信的。其既合乎先秦取姓氏名字的規(guī)則，又有典籍的證明。[26]

對(duì)于司馬遷的歷史觀，學(xué)者們也進(jìn)行了研究。張?bào)拗赋?，司馬遷在《史記·五帝本紀(jì)》中立足于《大戴禮·五帝德》的記載，對(duì)有關(guān)黃帝和舜的事跡做了選擇性記錄。將黃帝置于可信歷史的開(kāi)端，通過(guò)描述戰(zhàn)勝炎帝的事跡，使黃帝成為中華民族的共祖。對(duì)舜的描述，加入了舜與象斗爭(zhēng)的神話故事，為的是說(shuō)明當(dāng)時(shí)家庭私有制已經(jīng)產(chǎn)生。有關(guān)黃帝的神話傳說(shuō)很多，司馬遷認(rèn)為這些材料多為“其文不雅馴”，因而摒棄不用，而在舜傳中卻采錄了“舜象斗爭(zhēng)”的神話故事。從中我們可以看出，司馬遷對(duì)神話材料是否選用，標(biāo)準(zhǔn)就是這些史料是否反映了歷史的本真。這是司馬遷“實(shí)錄精神”的一種體現(xiàn)。[27]張茂澤論述了司馬遷的黃帝觀，認(rèn)為司馬遷在撰寫《五帝本紀(jì)》時(shí),其材料來(lái)源主要有經(jīng)傳、諸子著作、歷史書及實(shí)地調(diào)研等，他將文獻(xiàn)記載與調(diào)查材料相結(jié)合，加以對(duì)照，來(lái)確定是否采用。在司馬遷看來(lái)，黃帝是真實(shí)存在的人，有生有死，有家庭，有妻兒，把黃帝從傳說(shuō)中的人物拉回到現(xiàn)實(shí)的存在。司馬遷還把黃帝塑造為各民族的祖先，黃帝因此也成為中華文明起源的開(kāi)端。司馬遷在敘述黃帝的事跡時(shí)，實(shí)際上隱含了自己的道德史觀。他認(rèn)為黃帝能夠取得突出的歷史貢獻(xiàn),就在于黃帝能夠修養(yǎng)道德，從而強(qiáng)調(diào)了道德在歷史上的作用。[28]陳斐斐指出，《公羊傳》最早闡發(fā)了“大一統(tǒng)”的思想,司馬遷在《史記》中對(duì)這一思想進(jìn)一步予以豐富和發(fā)展。他通過(guò)大量的歷史事實(shí)來(lái)說(shuō)明“華夷同源”，認(rèn)為各民族有著共同的祖先，同為黃帝的后代。司馬遷構(gòu)建“華夷同源”的宗族譜系，是為了實(shí)現(xiàn)“華”“夷”一統(tǒng)之目的。這種民族“大一統(tǒng)”歷史觀,有利于維護(hù)國(guó)家一統(tǒng)和促進(jìn)民族融合。[29]

對(duì)于司馬遷是如何編撰《史記》這部史學(xué)著作的，學(xué)者也做了探討。劉鈺婧認(rèn)為，司馬遷編輯思想的價(jià)值,主要表現(xiàn)在以下方面:一是堅(jiān)守文化傳承的思想,將上下三千年的歷史匯于一編，為人們了解先秦的歷史提供了便利。二是創(chuàng)新編寫形式，用平白的語(yǔ)言，生動(dòng)形象地描寫人物，詳細(xì)地記錄歷史事件，并用客觀公正的態(tài)度評(píng)價(jià)人物和事件，力求還原歷史本真。三是首創(chuàng)了紀(jì)傳體通史的文本模式，彌補(bǔ)了此前編年體和國(guó)別體史書編寫文本的不足。司馬遷的編輯思想主要有：第一，注重文化締構(gòu)的編輯理念。他通過(guò)對(duì)前人的思想有選擇地繼承，收集民間軼事，建構(gòu)起多元文化體系，進(jìn)一步光大了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。第二，“拾遺補(bǔ)藝，成一家之言”的編輯觀。面對(duì)紛繁復(fù)雜的材料，他選擇的是那些可信度高、具有代表性的內(nèi)容，這體現(xiàn)出了他的編輯選擇觀；司馬遷編撰《史記》，實(shí)際上主要是為了完成父親的囑托，也說(shuō)明他具有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)，這體現(xiàn)出他的編輯從業(yè)觀；司馬遷認(rèn)為，其編撰史書的一個(gè)重要作用，就是通過(guò)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為后來(lái)者治理國(guó)家提供借鑒，這體現(xiàn)出他的編輯發(fā)展觀。第三，強(qiáng)烈的編輯主體意識(shí)。司馬遷在編寫《史記》時(shí)，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)資料，力圖透過(guò)歷史表象，探究歷史本真。司馬遷的編輯思想，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，即使到今天仍有其現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。[30]

七、對(duì)司馬遷文學(xué)思想的研究

司馬遷不僅是樹(shù)立豐碑的偉大史學(xué)家，而且也是具有多方面文學(xué)成就的文學(xué)家，對(duì)其在文學(xué)方面的杰出表現(xiàn)，歷來(lái)就是眾多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，可謂長(zhǎng)盛不衰，研究成果頗豐。

司馬遷的《史記》是以人物傳記為中心的，他在其中塑造了眾多性格特色鮮明的人物形象，幾乎涵蓋了社會(huì)各個(gè)階層，上到帝王將相，下至平民百姓，無(wú)不予以關(guān)注，具有極強(qiáng)的藝術(shù)感染力。對(duì)此，學(xué)者進(jìn)行了多方面研究。羅浩春以范蠡形象為例，分析了司馬遷所塑造理想謀臣形象所具有的特征：一是尊禮尚德；二是堅(jiān)守使命；三是謙讓而不居功；四是能夠急流勇退、獨(dú)善其身。司馬遷在塑造范蠡形象時(shí)運(yùn)用了對(duì)比、正面?zhèn)让嫦嘟Y(jié)合及細(xì)節(jié)描寫的手法,使人物的形象更加富于立體感。通過(guò)對(duì)范蠡形象的塑造也反映了司馬遷立功、立德、立言的人生觀。[31]

司馬遷在《酷吏列傳》中雖對(duì)十幾個(gè)酷吏做了介紹，但對(duì)張湯的描述幾乎占了篇幅的近三分之一，從中可以看出，司馬遷把張湯作為酷吏中的典型代表。王群對(duì)張湯的形象做了研究，他指出，司馬遷在《史記》中除了對(duì)張湯的家世、生平予以敘述外，還用大量的筆墨展現(xiàn)了張湯多面的性格特征?！妒酚洝分形覀兛吹降膹垳蜗缶哂卸嗝嫘裕核谥贫ǚ蓵r(shí)講究嚴(yán)苛，在執(zhí)法時(shí)十分冷酷，不講人情，具有酷吏的共性；在與人交往時(shí)能夠做到審時(shí)度勢(shì)、左右逢源，體現(xiàn)出圓滑的一面；對(duì)待皇帝是盡力逢迎諂媚，力求獲得皇上的垂青，是一個(gè)狡詐的臣子；為了獲得升遷常常是表里不一、兩面三刀，顯示出偽君子的特征；他身為三公，卻廉潔不貪，最終被誣陷致死，可以說(shuō)是一個(gè)廉吏。司馬遷采用了多種手法，如對(duì)比、互見(jiàn)、正面?zhèn)让婷鑼憽⒓?xì)節(jié)描寫等來(lái)塑造張湯的形象，達(dá)到了很好的藝術(shù)效果，一個(gè)性格豐滿的張湯形象得以展現(xiàn)在讀者面前。司馬遷所描述的形象具有多重的意義：一是既濃縮地再現(xiàn)了西漢的酷吏政治，又反映了漢武帝統(tǒng)治時(shí)期采用的“外儒內(nèi)法”的政治路線；二是通過(guò)張湯的行為來(lái)說(shuō)明酷吏政治是行不通的，委婉地表達(dá)出司馬遷以德治國(guó)的政治理想；三是司馬遷塑造的張湯形象被后代的人們所認(rèn)可，從而成為相關(guān)文學(xué)創(chuàng)作的重要材料來(lái)源。[32]

司馬遷在《滑稽列傳》中把歷史上具有滑稽特征的一些人物放在一起敘述，顯示了他對(duì)這些小人物的重視。李冰圓探究了滑稽人物形象，認(rèn)為司馬遷之所以要為這些出身低下，甚至有的身體存在著缺陷的滑稽人物立傳，將他們寫入史書，是因?yàn)樗蕾p這些人的作為，肯定其對(duì)社會(huì)所做出的貢獻(xiàn)，這體現(xiàn)出司馬遷可貴的史學(xué)觀。司馬遷所塑造的這些滑稽人物形象具有多重特征：一是在語(yǔ)言、行為上有著詼諧滑稽的表現(xiàn)；二是對(duì)君主不當(dāng)?shù)男袨椋朴谟梦袂鄣姆绞郊右詣裰G，具有諫臣形象；三是能夠關(guān)愛(ài)他人、知恩圖報(bào)，體現(xiàn)了仁者形象；四是他們深知自己地位低下，為了引起統(tǒng)治者的注意，往往利用自身的特長(zhǎng)，營(yíng)造出幽默詼諧的氛圍，既取得了良好的勸諫效果，又最大限度地避免了被問(wèn)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了智士形象。司馬遷在塑造滑稽人物形象時(shí)，運(yùn)用了虛實(shí)結(jié)合、夸張、選取典型事件或人物及進(jìn)行細(xì)節(jié)描寫等手法，為我們展現(xiàn)了一群性格特色鮮明的滑稽人物形象。這些滑稽人物形象所具有的意義主要有：一是首次為這些小人物作傳，使人們得以正確認(rèn)識(shí)這些專門以丑態(tài)侍人的滑稽人物所具有的價(jià)值，從而使滑稽人物得以正名；二是他們所踐行的委婉曲折的進(jìn)諫方式,為后世的人們提供了范式；三是開(kāi)啟了戲劇舞臺(tái)上扮演情節(jié)的先河。[33]

一些學(xué)者還將司馬遷在《史記》中所記載的人物與他人著作中的記載，進(jìn)行對(duì)比研究。張明月對(duì)《史記》與《漢書》中所描述的賈誼形象做了比較，認(rèn)為司馬遷和班固所記述的賈誼，有相同之處：他們都認(rèn)為賈誼具有過(guò)人的才識(shí)，年僅21歲即當(dāng)上了博士，但由于受到庸臣的嫉妒排擠而被貶謫，未能實(shí)現(xiàn)自己的理想抱負(fù)而中年殞命。也有不同之處：司馬遷認(rèn)為賈誼是一個(gè)抑郁不得志的文人，他的一生可以說(shuō)是悲慘的；而班固則認(rèn)為賈誼是得到了文帝的賞識(shí)和信任的，他在《漢書》中特意收錄了賈誼的政論文章《治安策》，凸顯了賈誼作為政治家的形象。造成司馬遷和班固對(duì)賈誼形象塑造不同的原因主要是：第一，時(shí)代背景的差異。司馬遷所處的時(shí)代是由黃老無(wú)為向儒術(shù)獨(dú)尊轉(zhuǎn)變的時(shí)期，所處的思想政治環(huán)境相對(duì)較為寬松，因而其著史受到的束縛較少；而班固所處的東漢前期儒學(xué)已占據(jù)統(tǒng)治地位，統(tǒng)治者極力加強(qiáng)中央集權(quán)，在這樣的環(huán)境下，其寫作不可避免地受到政治、文化的制約。第二，史學(xué)思想的不同。司馬遷在思想上具有儒道互補(bǔ)的特征，他著史又屬于個(gè)人行為，再加上他個(gè)人的遭遇，所以他把賈誼塑造為一個(gè)悲劇的文人形象，借以表達(dá)自己的憤懣之情；班固則深受儒家思想的影響，有著濃厚的正統(tǒng)思想，他要維護(hù)文帝“圣君”的形象，所以特別突出了文帝對(duì)賈誼的信任以及賈誼作為政治家的特征。[34]侯夢(mèng)琰通過(guò)對(duì)比《史記》與《戰(zhàn)國(guó)策》關(guān)于樗里子和甘茂的記載，分析了其人物形象差異，指出，《戰(zhàn)國(guó)策》中所記載的樗里子和甘茂是單純的謀臣策士形象，形象較為單薄，而在《史記》中他們的形象被塑造得非常飽滿,對(duì)樗里子的描述采錄了民間傳說(shuō)，使其形象有了神秘色彩,增強(qiáng)了可讀性，甘茂的形象更加忠義溫情。造成這種形象差異的原因主要為：一是二者對(duì)史料的選擇不同。劉向編輯的《戰(zhàn)國(guó)策》是以國(guó)別為中心，有關(guān)樗里子和甘茂的材料散見(jiàn)于30多個(gè)篇目中；《史記》是以人物為中心來(lái)編寫的，司馬遷對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行了比較、考訂，審慎地加以選擇利用，體現(xiàn)了他求真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶懽鲬B(tài)度。二是二者敘事方式不同?！稇?zhàn)國(guó)策》的記事模式是以國(guó)別為中心零散式的，而《史記》則是以人為中心來(lái)敘事的，從而使人物形象更加豐滿。[35]

司馬遷創(chuàng)作的《史記》開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)傳記文學(xué)的先河，其在傳記文學(xué)上取得了巨大的成就，對(duì)此，史佳欣做了研究。他指出，司馬遷在傳記文學(xué)創(chuàng)作上的成就主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，從人物真實(shí)、事件真實(shí)和評(píng)價(jià)人物符合實(shí)際方面體現(xiàn)了其真實(shí)性；第二，從傳主的典型性、傳主事跡的典型性和撰寫方法的典型化上反映了其典型性；第三，從以人物為中心的紀(jì)傳體來(lái)刻畫人物、人物事跡故事化、文學(xué)手法多樣化和人物語(yǔ)言個(gè)性化方面展現(xiàn)出了其文學(xué)性。司馬遷在傳記文學(xué)理論上的建樹(shù)主要表現(xiàn)在：一是闡述了創(chuàng)作傳記的原因；二是從立名、記載明主忠臣義士的事跡、成一家之言方面說(shuō)明了創(chuàng)作傳記之目的；三是從材料的搜集、鑒別、運(yùn)用和立傳標(biāo)準(zhǔn)方面提出了創(chuàng)作傳記的原則；四是對(duì)創(chuàng)作傳記的意義予以闡述，就是通過(guò)對(duì)歷史人物的描述，來(lái)再現(xiàn)和還原歷史，力求反映歷史發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。司馬遷能夠在傳記文學(xué)上取得如此突出的成就，究其原因，客觀方面主要是時(shí)代環(huán)境的影響，包括大一統(tǒng)社會(huì)環(huán)境下社會(huì)所表現(xiàn)出的積極進(jìn)取精神的影響，當(dāng)時(shí)文學(xué)作品所具有的美學(xué)思潮的影響。主觀方面是司馬遷個(gè)人的原因：撰寫《史記》是司馬遷為了完成父親臨終的囑托；司馬遷在擔(dān)任太史令后閱讀了國(guó)家收藏的大量文獻(xiàn)，還通過(guò)到各地實(shí)地調(diào)查訪問(wèn)，從而掌握了大量的寫作材料；他因?yàn)樘嫱督敌倥睦盍贽q護(hù)而被處以宮刑。這一恥辱經(jīng)歷，使他看清了世態(tài)的炎涼，他將自己的怨憤述諸筆端；司馬遷還善于對(duì)前人的成果加以吸收和借鑒，在此基礎(chǔ)上予以創(chuàng)新。司馬遷在傳記文學(xué)方面所取得的成就極大地影響了后世傳記文學(xué)的創(chuàng)作以及傳記文學(xué)理論的發(fā)展。[36]

司馬遷撰寫《史記》時(shí)雖秉持實(shí)事求是的態(tài)度，但也有“尚奇”的傾向，記載一些奇聞?shì)W事，從而使《史記》具有了更加濃厚的文學(xué)意味，可讀性更強(qiáng)。對(duì)此，學(xué)者進(jìn)行了研究。劉彤彤指出，《史記》“尚奇”的傾向?qū)μ苽髌娈a(chǎn)生的影響,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，人物書寫之奇。《史記》是以人物傳記為中心的，面對(duì)眾多的歷史人物，司馬遷尤其注重選擇那些有奇言奇行的人物來(lái)加以描寫。唐傳奇的作者繼承了《史記》的這一方法，對(duì)日常生活中的奇人、奇事給予高度重視。第二，情節(jié)之奇?！妒酚洝吩谶x材上注意那些具有較強(qiáng)的故事性且內(nèi)容新奇的材料，唐傳奇的情節(jié)也非常奇特，特別注重那些愛(ài)情方面的奇事。第三，藝術(shù)手法之奇。司馬遷在敘述歷史人物故事時(shí)，往往能加入合理的想象，使人物的形象更加立體化。唐傳奇作者通過(guò)豐富的想象，虛構(gòu)了許多荒誕的情節(jié)?？梢哉f(shuō)，唐傳奇進(jìn)一步繼承和發(fā)展了《史記》的“尚奇”風(fēng)格。[37]張萍認(rèn)為，《史記》在內(nèi)容方面記錄有不少奇人奇事，反映了司馬遷具有浪漫主義的情懷；在結(jié)構(gòu)方面, 具有宏偉奇特性，能夠?qū)⑸舷氯甑臍v史、眾多的歷史人物匯于一編，顯示了司馬遷有著過(guò)人的才能；在思想方面，敢于突破傳統(tǒng)的觀念，體現(xiàn)了司馬遷“愛(ài)奇”的思想。《史記》的以上方面對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者的創(chuàng)作產(chǎn)生了重要的影響。[38]

八、對(duì)司馬遷文化思想的研究

吳名崗對(duì)司馬遷在軍事文化方面的貢獻(xiàn)做了探討，指出司馬遷已看到了軍事在討伐暴力活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)和平和朝代更替中所起的作用，在《史記》中真實(shí)地記述了各種或大或小的戰(zhàn)爭(zhēng)，闡述了順從民意的戰(zhàn)爭(zhēng)就能取得勝利，違背民意的戰(zhàn)爭(zhēng)則必然失敗的規(guī)律。司馬遷高度推崇軍事理論的作用，這從他不惜筆墨為軍事家孫武、吳起等立傳記載他們的事跡即可得到反映。為了進(jìn)一步說(shuō)明《孫子兵法》作為軍事理論的代表作，他又以較大的篇幅記述了張良、韓信、劉邦等人在楚漢相爭(zhēng)時(shí)運(yùn)用《孫子兵法》取得勝利的案例[39]。張靜莉認(rèn)為，司馬遷半耕半讀的生活方式、立身?yè)P(yáng)名的孝道思想、忍耐克制的性格特征、孝悌忠信的仁義思想，長(zhǎng)期以來(lái)韓城人通過(guò)門楣家訓(xùn)或民俗的方式對(duì)其加以傳承和發(fā)揚(yáng)，從而對(duì)韓城文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[40]

九、對(duì)司馬遷社會(huì)思想的研究

《史記》作為我國(guó)第一部以人物傳記為中心的史學(xué)著作，司馬遷在選取記述對(duì)象時(shí)視野十分開(kāi)闊，上至帝王將相，下到平民百姓，無(wú)不納入他的筆下。王子今認(rèn)為，關(guān)心社會(huì)上的普通人群，注重對(duì)社會(huì)底層人群的物質(zhì)生產(chǎn)、生活予以記述，理解他們的身心體驗(yàn)，是《史記》體現(xiàn)出的最為突出的文化特色，從中可以看出司馬遷具有一定的平民理念。[41]李領(lǐng)弟著重分析了司馬遷對(duì)布衣的關(guān)注。她指出，司馬遷在《史記》中塑造了一大批具有獨(dú)特精神風(fēng)貌和人格魅力的布衣之士，肯定了布衣對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展所起的積極作用。司馬遷所塑造的這些性格鮮明的布衣之士，不僅樹(shù)立了我國(guó)傳記文學(xué)的豐碑，而且對(duì)后代一大批文人的作為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。[42]

俠士是司馬遷在《史記》中塑造的一個(gè)形象特色鮮明、精神內(nèi)涵豐富的社會(huì)階層，對(duì)于這個(gè)社會(huì)群體，學(xué)者們進(jìn)行了多方面的研究。李歡認(rèn)為，司馬遷塑造的俠士形象主要分為三類：一是布衣之俠，他們生活于民間，通過(guò)行俠仗義來(lái)幫助百姓，在一定程度上影響了當(dāng)時(shí)的民風(fēng)。二是卿相之俠，由于他們擁有很大的權(quán)力，因而他們的俠義行為往往表現(xiàn)為國(guó)家大義。三是暴豪之俠，他們?yōu)榱藵M足自己的私欲，恃強(qiáng)凌弱，奴役百姓，從根本上來(lái)說(shuō)他們已失去了俠的高義。司馬遷對(duì)此類人是持批判態(tài)度的。司馬遷之所以大力贊賞俠士精神，是因?yàn)樗馐軐m刑之辱后，傳統(tǒng)的儒家思想在其內(nèi)心發(fā)生了動(dòng)搖，俠士精神遂成為支撐他活下去的精神寄托。[43]呂芳對(duì)司馬遷所記述的“俠客”的精神實(shí)質(zhì)進(jìn)行了探討，認(rèn)為在“俠客”的身上具有多重精神特征，既有積極入世和獨(dú)立人格的儒家人格風(fēng)范，也有扶弱鏟強(qiáng)、解人危困和舍生取義的墨家行為方式，還有任情貴真、肆意逍遙的道家性格特點(diǎn)。這些“俠客”的身上所體現(xiàn)出來(lái)的諸多精神特征，實(shí)際上是寄托了司馬遷自我的理想和情感。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生與司馬遷個(gè)人的經(jīng)歷分不開(kāi)。前期的司馬遷深受儒道兩家思想的影響，他既積極進(jìn)取，力圖建功立業(yè)，又游覽山川，顯示出率真的人格特征。但在經(jīng)受李陵之禍，切身體會(huì)到人情冷暖之后，其思想發(fā)生了極大的變化，他把自己對(duì)真情、義舉的渴望之情，寄托在了“俠客”的身上。他用濃重的筆墨來(lái)展現(xiàn)“俠客”這一群體的精神風(fēng)貌，給予了諸多贊譽(yù)之辭。[44]張孫小大通過(guò)對(duì)《史記·游俠列傳》與《漢書·游俠傳》的對(duì)比研究，說(shuō)明了司馬遷和班固不同的寫作意圖。司馬遷所展現(xiàn)的是遵從民間鄉(xiāng)約，不顧政府的法律，行自己認(rèn)可的仁義之事的群體，他們的作為符合司馬遷的價(jià)值觀；而班固對(duì)游俠違反國(guó)家價(jià)值來(lái)維護(hù)民間秩序的行為大加貶斥，他所認(rèn)可的游俠是遵從教化的禮儀之士。[45]

綜上所述，2019年關(guān)于司馬遷的研究，學(xué)界取得了較為豐碩的成果，歸納其特點(diǎn)，主要有以下四個(gè)方面：第一，在研究的內(nèi)容上，具有廣泛性，涉及司馬遷的生年、政治思想、經(jīng)濟(jì)思想、哲學(xué)思想、民族思想、文學(xué)思想、史學(xué)思想、文化思想和社會(huì)思想等多個(gè)方面。第二，在研究隊(duì)伍上，我們欣喜地看到不少論文出自在讀的研究生之手，其中雖有稚嫩之篇，但也不乏頗有見(jiàn)地之作，這些青年研究者的加入，使司馬遷研究的隊(duì)伍更加充滿活力。第三，召開(kāi)了一次有關(guān)司馬遷生年的學(xué)術(shù)研討會(huì)，有近40位對(duì)這一問(wèn)題有所研究的學(xué)者匯聚一堂，就有關(guān)司馬遷生年中的兩種主要意見(jiàn)——前145年、前135年說(shuō)，進(jìn)行了面對(duì)面暢所欲言的研討，對(duì)百年來(lái)雙方論爭(zhēng)的成果做了梳理，從而有力地推動(dòng)了對(duì)司馬遷生年的認(rèn)識(shí)。這種以專題學(xué)術(shù)會(huì)議的形式，對(duì)有爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)問(wèn)題予以研討，是一種值得提倡的學(xué)術(shù)研究方法。第四，《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》繼續(xù)為喜愛(ài)司馬遷研究的學(xué)者提供發(fā)表成果的平臺(tái)，其全年刊發(fā)的關(guān)涉司馬遷研究的文章達(dá)到18篇，占到總數(shù)的24%，其中多數(shù)文章分量較重。特別是專門為司馬遷生年十年之爭(zhēng)學(xué)術(shù)研討會(huì)成果設(shè)置專欄，在一期刊發(fā)會(huì)議文章5篇，進(jìn)一步擴(kuò)大了這一問(wèn)題的學(xué)術(shù)影響。