楊再峰，潘燕婷

(1.2.梧州學院 教師教育學院，廣西 梧州 543002)

依托大學扎實理論研究、人才聚集、學科齊全等優(yōu)勢，大學智庫占據(jù)了我國現(xiàn)代智庫體系一席重要之地。首批國家官方公認的489家智庫中，有178家智庫來自國內(nèi)高水平大學。雖然近年各式各樣大學智庫建設如火如荼，但大學智庫在各級政府重大政策制定過程中決策咨詢作用發(fā)揮得并不理想。據(jù)中國高校人文社會科學信息網(wǎng)統(tǒng)計顯示：2014—2016年之間，我國高校人文社科領域共發(fā)表論文1021932篇，其中提交研究咨詢報告39065篇，占比3.82%，而真正被各級政府采納有18381篇，占比1.80%。從人文社科領域整體成果現(xiàn)狀可反映出我國大學智庫產(chǎn)出成果雖多，但在政策建言方面效果不佳。除市場不健全及環(huán)境等外部因素外，自身運行機制欠佳是影響大學智庫功能發(fā)揮的根本，傳統(tǒng)慣性制度和積貧積弱限制了大學智庫發(fā)展。在研究審視大學智庫運行機制結(jié)構基礎上，深入分析羈絆大學智庫運行現(xiàn)實因素，理性思考完善大學智庫運行機制的邏輯選擇，以促進我國大學智庫良性發(fā)展。

一、我國大學智庫的肇創(chuàng)與政策變遷

有關我國大學智庫肇創(chuàng)眾說紛紜，張亞孟、郝勝宇、朱宏亮和于豐園等人都對我國大學智庫的起源都有過研究，對我國大學智庫產(chǎn)生時間有著不同的看法。我們在對178家大學智庫最早創(chuàng)建時間進行認真、全面考究后得出，我國大學智庫起源與肇創(chuàng)始于上世紀60年代。上世紀中葉因國際外交需求，毛主席、周總理等國家領導高度重視國際問題研究，國內(nèi)催生出國際問題政策研究組織結(jié)構。一些大學也紛紛加入創(chuàng)建國際問題政策研究所，1964年西北大學伊斯蘭國家研究所成立；吉林大學先后設立日本問題研究室、朝鮮問題研究室；四川大學成立印度研究室；中國人民大學成立國際政治系；北京大學成立亞非研究所；云南大學創(chuàng)建西南亞研究所等。從我國大學智庫歷史發(fā)展軌跡來看，它們無疑是我國大學智庫初創(chuàng)階段的代表，隨后我國大學智庫還歷經(jīng)發(fā)展、繁榮等不同發(fā)展階段。

自古以來，行政生態(tài)環(huán)境變化往往是政策制定指南，而政策則是大學智庫產(chǎn)生、存在法律法規(guī)的依據(jù)。雖然我國大學智庫早已存在，但由于新時代對大學智庫的內(nèi)在需求及大學發(fā)展自身的需要，使得大學智庫受到國家政府的高度重視，作為新生事物，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實生活周圍有些人對大學智庫存在產(chǎn)生質(zhì)疑。大學智庫建設可從理論視角和政策視角為其提供支持依據(jù)。理論方面，有決策理論、咨詢理論及大學功能理論等；而政策方面，有如1990年《中共中央關于加強黨同人民群眾聯(lián)系的決定》提出“要重視和加強決策研究、決策咨詢機構的工作，發(fā)揮它們的參謀作用”。2004年《關于進一步繁榮哲學社會科學的意見》指出，要使哲學社會科學界成為黨和政府工作的“思想庫”和“智囊團”。2007年《國家教育事業(yè)發(fā)展第十一個五年規(guī)劃》要求“鼓勵高校充分利用科技優(yōu)勢，為社會特別是農(nóng)村廣泛提供科技服務，為政府和企事業(yè)單位決策提供咨詢服務”。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》要求“高校積極參與決策咨詢，主動開展前瞻性、對策性研究，充分發(fā)揮智囊團、思想庫作用”。2012年《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》提出“鼓勵高等學校開展戰(zhàn)略決策研究，瞄準國家經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題，建設服務政府決策的智庫”。2014年《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》，2015年《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》。2017年《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》指出統(tǒng)籌規(guī)劃高校各類科研機構、人才團隊和項目設置，建立形式多樣、結(jié)構合理的高校智庫。為響應國家號召，湖南、安徽、河北、江蘇、貴州、浙江、昆明、廣西等省市區(qū)先后出臺智庫建設地方政策，對大學智庫建設進行詳細部署，我國大學智庫迎來發(fā)展春天。

二、運行機制：大學智庫內(nèi)在機能的邏輯起點

(一)大學智庫運行機制所涉要素

組織內(nèi)部各要素與政府體制的合理組合以及運行機制的靈活協(xié)調(diào)是保障組織高效運作的關鍵[1]。對于各類智庫運行機制不少人進行了大量研究，如張家年[2]、初景利[3]、韋鳳[4]、方婷婷[5]等，他們研究探討涉及有人才配置、資金管理、組織管理、技術等方面內(nèi)容。大學智庫運行機制是影響其存在與發(fā)展的內(nèi)在機能及運行方式，其所涉關鍵要素包括人員管理機制、資金籌集機制、數(shù)據(jù)化建設機制、研究機制及成果轉(zhuǎn)化機制。人員、資金及數(shù)據(jù)化建設是大學智庫構成基礎要素；研究機制是大學智庫運用知識再生產(chǎn)過程，是大學智庫內(nèi)在機能發(fā)揮的核心環(huán)節(jié)；成果轉(zhuǎn)化是大學智庫知識與權力實現(xiàn)有效對接關鍵環(huán)節(jié)，是大學智庫影響價值體現(xiàn)途徑。這些要素以大學智庫組織結(jié)構為載體，相互協(xié)調(diào)、作用，是共同影響大學智庫內(nèi)在機能發(fā)揮的基礎。

(二)大學智庫運行機制的結(jié)構審視

經(jīng)過各方近年來的努力，如今我國許多大學智庫建設已初步完成，大學智庫建設規(guī)模及成效已初顯。在此基礎上大學智庫能否有序規(guī)范運行及功能發(fā)揮作用程度如何取決于其機制的完善情況。大學智庫開展決策研究及決策咨詢主要包括人財物籌備、研究實踐、成果應用等不同階段。與各不同階段相應是人員管理機制、資金籌集機制、數(shù)據(jù)化建設機制，研究機制、成果轉(zhuǎn)化機制，各機制完善是確保大學智庫內(nèi)在機能發(fā)揮的關鍵。

1.人員管理機制。大學智庫作為知識運用及再生場所，人力資本是大學智庫建設核心資源，大學智庫知名度、影響與競爭歸根是人才競爭。大學智庫人員管理機制涉及人員遴選、人員內(nèi)部管理、人員考核及激勵等內(nèi)容。首先，大學不僅匯聚了許多高水平教師，同時還培養(yǎng)了大批碩博人才，是人才聚集場所，能為大學智庫提供源源不斷的補充力量。筆者在實踐調(diào)研時對一些大學智庫中心負責人進行訪談，有部分專家認為，有些教師擅長于學術研究，但并不一定擅長于決策研究，因為這兩者研究范式不同。因而如何遴選到合適的人員建設大學智庫團隊尤為關鍵。任曉教授在對眾多國際高端智庫研究發(fā)現(xiàn)，國際一流大學智庫在選人時極為注重毅力及平衡力。大學智庫人員遴選應充分考慮人員來源渠道、學科背景、職稱年齡。來源渠道不應僅局限于大學內(nèi)，要著力吸納政府官員、社會人士等，這樣能使大學智庫的研究更為貼近現(xiàn)實。學科背景要求來自不同研究領域、具有不同知識背景專家、學者，這樣有利于解決由多元因素造成綜合、復雜的社會問題。職稱年齡應考慮老中青搭配比例，以老帶新既能發(fā)揮年長者智慧，又能激起年輕人干勁。其次，大學智庫人員內(nèi)部管理應以“制治”代替“人治”?！爸浦巍蹦軌虼_保大學智庫科學有序地運行，避免大學智庫中心易主過程出現(xiàn)“真空”混亂的過渡階段。

2.資金籌集機制。資金是維持大學智庫正常運行的“血液”，大學智庫人員遴選聘任和政策研究實踐活動都有賴于資金。源于半體制內(nèi)的大學智庫其資金來源主要依靠獲批各類課題研究經(jīng)費，經(jīng)費的多少取決于大學智庫所依托的大學水平層次及大學智庫自身的科研能力。當前我國各級政府對大學智庫建設發(fā)展財政直接提供支持的并不多。選擇多元化籌資方式更適合大學智庫建設發(fā)展，首選，拓寬資金來源渠道有利保障大學智庫經(jīng)費的持續(xù)與穩(wěn)定，其次，參照國外一流大學智庫資金來源除政府財政稅收直接投入外，各類基金會、慈善機構、民間社團、企業(yè)、個人等捐贈均是其資金來源。高端大學智庫實現(xiàn)需要充裕的資金保障，大學智庫資金籌集應積極主動，而非靜等。大學智庫內(nèi)設部門應有專職籌資機構，提高大學智庫籌資能力，為增強資金流入，專職工作人員可對外界不同籌資對象主體宣傳自身大學智庫的建設發(fā)展理念以獲得認同，并樂于給與支持。

3.數(shù)據(jù)化建設機制。與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素不同，信息、數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，在現(xiàn)代經(jīng)濟社會里催生出新的生產(chǎn)方式。作為未來社會發(fā)展方向瞭望者的大學智庫建設也應緊跟時代步伐?！吨袊厣滦透咝Ｖ菐旖ㄔO推進計劃》指明“要圍繞內(nèi)政外交重大問題，重點建設一批社會調(diào)查、統(tǒng)計分析、案例集成等專題數(shù)據(jù)庫，和以模擬仿真和實驗計算研究為手段的社會科學實驗室，為高校智庫提供有力的數(shù)據(jù)和方法支撐”。大數(shù)據(jù)已經(jīng)滲透到當今每一個行業(yè)和業(yè)務職能領域，數(shù)據(jù)分析能力正在成為組織的核心競爭力[6]。在25家首批國家高端智庫建設試點中有武漢大學國際法研究所等6家大學智庫，它們的目標是打造出在全球范圍內(nèi)具有競爭力和影響力的高端大學智庫。高端大學智庫建設離不開龐大信息數(shù)據(jù)支持。我國大學智庫逐漸利用信息數(shù)據(jù)化建設推進新型大學智庫建設，實現(xiàn)大學智庫信息化、數(shù)據(jù)化及網(wǎng)絡化。

4.研究機制。研究是把經(jīng)驗上的“熟知”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢嬷钡囊粋€過程[7]。這過程是大學智庫中專業(yè)人士利用專業(yè)知識、專業(yè)理論通過專業(yè)視角、規(guī)范程序和手段去解決具體實踐問題。大學智庫主要針對特定領域開展相關政策研究及提供決策咨詢。其主要接受來自各級部門委托課題，對課題研究通常是以團隊形式進行。如貝爾弗科學與國際事務中心作為全球大學智庫執(zhí)牛耳，其研究是以兵團作戰(zhàn)模式，中心當前共有192個成員，常駐專家有103人，高級研究者有91個。其國際政治與外交領域研究團隊有42位專家，環(huán)境與自然資源研究團隊有27位專家，國際安全研究團隊則有60位專家，科學、技術和公共政策研究團隊有48位專家。大學智庫研究過程先后包括立項簽約、團隊人員組建、研究、撰寫報告及成果提交結(jié)項等階段。立項簽約即大學智庫課題論證獲得，是大學智庫開展政策研究起點。研究實踐過程是以研究者作為載體，研究者實踐性、專業(yè)性、綜合性決定了研究結(jié)果的質(zhì)量高度。

5.成果轉(zhuǎn)化機制。成果轉(zhuǎn)化機制是大學智庫長期政策實踐研究產(chǎn)出一些觀點、建議、智慧，這些成果將通過何種途徑發(fā)揮作用，影響決策，由理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`指導，使對策轉(zhuǎn)變?yōu)檎哌^程，是體現(xiàn)大學智庫研究價值的重要途徑。《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》指出“建立智庫成果報告制度，拓寬成果應用轉(zhuǎn)化渠道，提高轉(zhuǎn)化效率”。與官方智庫相比，大學智庫成果通過內(nèi)參或者送閱件傳達決策者機會較少。大學智庫成果轉(zhuǎn)化機制包括出版物發(fā)行、研討與媒體傳播方式。成果轉(zhuǎn)化力度是體現(xiàn)大學智庫外部公關能力，成果轉(zhuǎn)化不僅要求大學智庫具備多渠道轉(zhuǎn)化平臺，同時也要求負責該階段的工作者應具備營銷策略、熟知政府決策流程、善于溝通與交流，并有一定的實踐經(jīng)驗。

三、羈絆：大學智庫運行機制的實然解讀

大學智庫是現(xiàn)代大學服務社會的重要途徑，其產(chǎn)生源于社會客觀現(xiàn)實需求。隨著中國崛起對各類公共事務決策咨詢的需求日益增加，但囿于行政生態(tài)環(huán)境，大學智庫難以真正參與重大公共事務決策咨詢服務?！吨袊厣滦透咝Ｖ菐旖ㄔO推進計劃》雖為大學智庫發(fā)展提供契機，因由于傳統(tǒng)制度慣性和長期積貧積弱成為大學智庫內(nèi)部高效運行機制的羈絆。筆者曾多次對“211”大學智庫調(diào)研及對8位大學智庫中心負責人采訪，發(fā)現(xiàn)羈絆大學智庫運行機制體現(xiàn)以下幾個方面。

(一)人員配置適切性欠缺

作為“半體制內(nèi)”機構，我國大學智庫團隊組建人員遴選主要來源于靠掛的二級學院或部分相近學院的教師，各級政府官員鮮有參與大學智庫政策研究工作，大學智庫也很少聘任社會人士充當研究人員。大學智庫團隊組建應考慮學科背景和年齡搭配的科學性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多大學智庫團隊組建尤為看重資歷與職稱，對年齡方面考慮不足。因此，許多大學智庫研究隊伍中以年長者研究員居多，青年人區(qū)區(qū)可數(shù)。在職稱方面，主要以教授(研究員)、副教授(副研究員)為主，如華中師范大學中國農(nóng)村研究院、綠色金融國際研究院、西南民族教育與心理研究中心及東吳智庫文化與社會發(fā)展研究院等大學智庫，它們研究隊伍人員的職稱級別全部是教授(研究員)、副教授(副研究員)。而職稱級別在中級以下的研究人員所占比例較低，這種以副高職稱以上為主的大學智庫雖然在短時間內(nèi)可促進大學智庫迅速提升知名度及影響力，但不利于青年教師的發(fā)展。在學科背景方面，學科堡壘比較強，學科之間互不來往，從官方發(fā)布大學智庫來看，這些大學智庫幾乎都是清一色的人文社會科學領域方面，擁有自然科學知識背景的人員鮮有看到，這不利于大學智庫解決重大綜合復雜的現(xiàn)實問題，尤其是一些要運用到數(shù)理統(tǒng)計知識、方法的疑難問題。同時也使得自然科學領域在推進大學智庫建設中發(fā)揮的作用不強。

(二)籌資渠道單一

充裕資金供給是確保大學智庫正常運行的前提。國外一流大學智庫經(jīng)費來源主要依靠政府財政撥款、社會捐贈、企業(yè)委托合同等多元途徑。美國有90%大學智庫表示接受過捐贈和合同，這些款項占經(jīng)費的60%。有三分之二得到過國家財政撥款，占經(jīng)費的三分之一，銷售部分成果產(chǎn)品是它們第三條收入來源，這部分不到預算10%[8]。筆者對哈佛大學貝爾弗爾科學與國際事務中心資金來源進行統(tǒng)計，2001—2016年之間接受社會各界捐贈共1272筆，單筆捐助最大是16131883美元，最小為5000美元。對“211”大學智庫經(jīng)費來源研究發(fā)現(xiàn)，當前我國大學智庫研究經(jīng)費來源主要依靠科研經(jīng)費。如中國—東盟研究院過去獲得科研經(jīng)費2417.9萬元，專項科研經(jīng)費2064.5萬元。蒙古學研究中心獲得科研經(jīng)費895.75萬元。管理與決策研究所科研經(jīng)費累計1300萬元。像青海省情研究中心2017年獲專項財政資金支持64萬元及青海省省級智庫重點建設項目支持54萬元，直接政府稅收財政投入并不多。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有部分大學智庫相關工作人員反映，為了響應國家政策要求，對大學智庫建設表示支持，省上相關部門曾給予他們中心撥款100萬經(jīng)費，之后再也沒有相關后續(xù)經(jīng)費支持。由于社會捐贈文化尚未形成，社會各界缺乏對大學智庫建設捐贈，除像國際中國文化研究院公布接受德國天主教基金會、意大利慈幼會教育基金等捐贈外，尚未見到其他大學智庫發(fā)布接受捐贈信息。在我國銷售出版物作為大學智庫籌資來源并不多，有時大學智庫成員出版專著，收入也是歸于個人，因此，大學智庫在這方面的收入可以忽略不計。

(三)數(shù)據(jù)化建設梗塞

信息化、數(shù)據(jù)化是當今時代顯著特征，是大學智庫建設重要構成基礎要素，在開展政策研究時大學智庫可通過對大量數(shù)據(jù)進行發(fā)掘發(fā)現(xiàn)一些隱蔽信息。當前許多大學智庫建設與決策咨詢還停留在一般數(shù)據(jù)分析、對策分析、預測愿望層面上，真正有助于實現(xiàn)決策精細化和科學化的大數(shù)據(jù)、云計算領域還是一片空白[9]。對“211”大學智庫調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有20%的大學智庫已建立現(xiàn)代信息數(shù)據(jù)庫，如陜西師范大學西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院歷史景觀遙感分析與GIS實驗室等大學智庫信息數(shù)據(jù)庫。有15%大學智庫現(xiàn)代信息數(shù)據(jù)庫正在建設，有65%大學智庫沒有自身信息數(shù)據(jù)庫或仍然在使用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，這折射出我國大學智庫數(shù)據(jù)化建設跟不上時代的發(fā)展。許多大學智庫網(wǎng)站建設不完善，信息內(nèi)容不完整，信息瀏覽不便利，信息內(nèi)容排版混亂，甚至部分大學智庫網(wǎng)站出現(xiàn)標題與內(nèi)容不相匹配的現(xiàn)象。幾乎所有大學智庫在其官網(wǎng)上都不公開自己的經(jīng)費數(shù)量、來源渠道及支出情況，有關應用型研究成果幾乎沒有公開，部分大學智庫所公布的信息內(nèi)容陳舊，信息更新不及時。一直以來受體制、文化等影響我國政府公共信息對外開放非常有限，與官方智庫相比大學智庫能夠從政府獲得的信息很少，大學智庫推進信息數(shù)據(jù)化建設出現(xiàn)梗塞現(xiàn)象。

(四)選題形成路徑依賴

大學智庫政策價值是通過自身研究為政府等相關部門決策者提供解決實踐面臨問題的方案或建議。許多國外一流大學智庫開展政策研究并非信手拈來，從理論中到理論去，它們在開展政策研究時都非常強調(diào)問題導向作用，研究針對性強。它們擅于捕捉觀眾熱議、決策者關心的現(xiàn)實重大問題，并快速整合資源，組建團隊對問題進行開展調(diào)研、數(shù)據(jù)收集分析，最終形成高質(zhì)量研究成果。如胡佛研究所等對奧巴馬2008年經(jīng)濟刺激計劃、醫(yī)保法案條款都持有審慎態(tài)度。強烈問題導向意識使得這些知名大學智庫研究成果更貼近現(xiàn)實社會，也大大增強了大學智庫研究應用價值。我國大學智庫屬于半體制內(nèi)，憑借這一特殊身份，大學智庫雖然更容易爭取到研究課題和經(jīng)費，免去了民間智庫所面臨的生存危機，卻也削弱了其工作開展的創(chuàng)新性和獨立性，使其在確定主題、承接項目方面往往受到諸多限制。長期通過各類委托課題研究既定的課題，不僅會限制大學智庫的視野，同時還可能使其養(yǎng)成路徑依賴[10]。有專家認為，大學智庫在充分對所在地、所在領域進行調(diào)研的同時，選準一些對國際社會、國計民生、對現(xiàn)實社會產(chǎn)生重大影響事件作為研究課題，這個課題才能符合當?shù)厣鐣枨蟆４髮W智庫研究選題一定要與社會現(xiàn)實需求有充分的對接，而不是大學智庫自己拍腦袋決定。拍腦袋當然可以做，但它是否符合當?shù)匦枨螅欠袷巧鐣栴}、熱點問題，大學智庫一般難以把握，區(qū)域性、國家層面需求不同，所以大學智庫一定要與各級政府等相關部門有充分的溝通，那樣提出的建議才具有可操作性，才有用，避免大學智庫作出了很多成果但并不符合實踐部門需要。

(五)成果轉(zhuǎn)化平臺狹窄

大學智庫成果轉(zhuǎn)化平臺建設與政策研究過程等同重要。國外知名大學智庫都著力通過多種渠道對自身成果宣傳推銷，如萊斯大學杰姆斯·貝克三世公共政策研究所的博客，斯坦福大學胡佛研究所的胡佛頻道、研究者博客、經(jīng)濟工作文件、視頻系列、播客，科學埔國際學習研究中心的網(wǎng)站貢獻、周期問題、工作文件、專著章節(jié)、新聞簡要、報告、博士論文、書評、報紙上文章、視聽等。研究發(fā)現(xiàn)我國大學智庫成果宣傳不力，除少部分重視對自身研究成果推廣、宣傳外，許多大學智庫在這方面表現(xiàn)不佳、宣傳不力。即便有些大學智庫官方主頁都設立成果宣傳板塊，這些板塊設置標題五花八門(如科研動態(tài)、數(shù)據(jù)庫、中心成果、學術成果、研究成果、科學研究、學術文章等)，缺乏科學性、規(guī)范性，多數(shù)板塊設立成果宣傳模塊更像做樣子，并沒有實質(zhì)性內(nèi)容。因成果轉(zhuǎn)化平臺狹窄，致使我國大學智庫對政府決策貢獻不大，2014年我國高校人文社科領域共發(fā)表論文322274篇，提交研究與咨詢報告10659項，報告占論文比例為3.31%；2015年我國高校人文社科領域共發(fā)表論文349938篇，提交研究與咨詢報告13596項，報告占論文比例為3.89%；2016年我國高校人文社科領域共發(fā)表論文349720篇，提交研究與咨詢報告14810項，報告占論文比例為4.23%。這些數(shù)據(jù)反映出我國大學智庫成果轉(zhuǎn)化渠道平臺狹窄，使我國大學智庫難以對決策者、精英群、社會公眾產(chǎn)生廣泛影響，嚴重制約大學智庫價值的發(fā)揮。

四、專業(yè)、創(chuàng)新、科學、開放：優(yōu)化大學智庫運行機制邏輯取向

對于我國大學智庫未來的發(fā)展，筆者曾對331人進行問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示有208人看好我國大學智庫今后發(fā)展，有21人不看好我國大學智庫，有102人表示不知道今后我國大學智庫發(fā)展如何，足見社會上不同人士還是普遍看好我國大學智庫發(fā)展。新時期，為更好地進行戰(zhàn)略研究及服務國家決策咨詢需求，大學智庫需不斷優(yōu)化自身運行機制。

(一)專業(yè)：凸顯特色所在及品牌形成

明確定位是大學智庫發(fā)展與研究的標示，許多國外一流大學智庫都有自身研究專長。如哥倫比亞大學地球研究所研究以能源及社會問題為專長；耶魯大學全球化研究中心以全球發(fā)展、貿(mào)易等為主。北京師范大學中國基礎教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心以國家基礎教育質(zhì)量標準體系研究、國家基礎教育質(zhì)量監(jiān)測體系構建與相關制度建設、基礎教育質(zhì)量大數(shù)據(jù)采集、存儲與分析平臺建設為己任，華中師范大學中國農(nóng)村研究院以中國農(nóng)村、農(nóng)民問題為專長等。當前我國許多大學智庫實力尚弱，進行綜合性研究無疑分散其資源，不利于產(chǎn)出有影響力的產(chǎn)品，在資源有限的條件下大學智庫應分析其依托學科的優(yōu)勢，針對特定領域開展小而精的研究，使研究更具針對性及前瞻性，此外，大學智庫應增強政策與對策研究，立足當下行政生態(tài)環(huán)境國家治理政策需求為決策者提供解決實際問題的方案。有專家表示，大學智庫在研究發(fā)展過程中一定要從學術入手，講究專業(yè)性，當前我們正處于全球化過程，國際化是大學智庫發(fā)展的必然趨勢，政府部門在進行國際問題咨詢時一定要重視研究者是否具備國外學習工作經(jīng)歷及外語水平如何，懂幾門外語，有些從事國外研究學者從來都沒出過國、根本都不懂外語，研究都是從網(wǎng)上找資料，這對國家有很大的危害。

(二)創(chuàng)新：切實落實于日常實踐

新時代大學智庫能否在日益激烈的競爭中生存，取決于其創(chuàng)新意識和能力。大學智庫要摒棄新瓶裝陳酒的做法，大學智庫發(fā)展要有新定位、新視野及新思想，勇于突破傳統(tǒng)的研究方法與技術。創(chuàng)新應成為大學智庫發(fā)展的重要指導理念，創(chuàng)新并不局限于大學智庫發(fā)展的某一階段，而應貫穿于全過程。胡鞍鋼教授認為，對一個大學智庫來講，沒有獨立性就沒有創(chuàng)造性，而獨立性表現(xiàn)在選題、研究及發(fā)表過程[11]。在團隊組建過程要敢于吸納不同來源人士，著重不同學科背景組合，跨學科合作有助于產(chǎn)生新思想；在研究過程中創(chuàng)新，研究選題上大學智庫不能只靠等，應積極嘗試對前瞻性問題進行探索，敢想政府之未想，努力做到獨立自主研究選題，保證研究的前瞻性及超脫性；在研究實踐過程中，大學智庫要善于利用大數(shù)據(jù)等高科技手段輔助研究，以提升工作效率；在成果傳播轉(zhuǎn)化階段，大學智庫不應僅局限于傳統(tǒng)文本，而要充分利用音頻媒體、網(wǎng)絡社交等現(xiàn)代科技，提升產(chǎn)品傳播效度及寬度。

(三)科學：組織管理規(guī)范制度化

組織管理規(guī)范制度化是確保大學智庫高效運行保障的基礎。探索適合我國大學智庫特色組織管理模式是推進大學智庫建設的首要任務。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在我國除中國—東盟研究院等少數(shù)大學智庫能獨立建制外，許多大學智庫都是靠掛于各二級學院，受傳統(tǒng)體制影響，大學智庫組織管理缺乏制度化，利用管理二級學院思維指導大學智庫運行，導致大學智庫在開展政策研究時無法跳出以往的學術研究局限。從而使大學智庫研究視野過于偏向?qū)W術理論，研究成果難以解決實踐中遇到的現(xiàn)實問題，故研究成果被政府決策者使用與采納偏低，對政策制定貢獻不高。結(jié)合實情，我國大學智庫可參照哈佛大學貝爾弗科學與國際事務中心、哥倫比亞大學地球研究所、莫斯科國際關系學院等國際一流大學智庫的做法，組織管理模式實現(xiàn)制度化。設立理事會、董事會及顧問委員會和行政管理輔助團隊，理事會、董事會及顧問委員會共同負責規(guī)劃大學智庫發(fā)展方向，并為大學智庫尋找人力資本和物質(zhì)支撐，而行政管理輔助團隊則協(xié)助專家日常研究工作事務。

(四)開放：加強對外合作交流

影響力是大學智庫生存價值所在，大學智庫作為組織系統(tǒng)應著力保持系統(tǒng)開放的特征。從研究成果轉(zhuǎn)化為政府決策的過程中可以發(fā)現(xiàn)，大學具有催化政策效度的“公眾形象”與“公正形象”的優(yōu)勢，大學智庫因其大學屬性集聚了大量的公共知識分子，使得社會更容易信任和接納大學智庫提供的政策研究成果[12]。縱觀國外一流大學智庫發(fā)展過程都始終秉承對外開放態(tài)度，因此要加強對外合作交流。首先，提高對外合作交流可拓寬大學智庫籌資渠道，善于合作溝通的大學智庫更容易獲得來自社會各界捐贈。其次，合作交流使大學智庫能夠與政府部門展開有效的對接，便于從政府官員處獲得更多的資源信息，洞察政府決策需求，鎖定研究針對性。最后，加強對外合作交流可提升大學智庫知名度，大學智庫影響力取決于自身實力和知名度，大學智庫可通過學術論壇、年會、聽證會、媒體、社交網(wǎng)絡等渠道提升知名度。