楊逐原

對(duì)于勞動(dòng)來說，傳播看似一個(gè)遙遠(yuǎn)而抽象的東西。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)空間中大規(guī)模的信息生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的出現(xiàn)，學(xué)者們逐漸將傳播安置于勞動(dòng)這一與人類生死相伴的活動(dòng)之中，傳播也因此被視為一種生產(chǎn)性的勞動(dòng)，而網(wǎng)絡(luò)用戶則被視為網(wǎng)絡(luò)空間中的重要?jiǎng)趧?dòng)群體。正是網(wǎng)絡(luò)空間中勞動(dòng)力的征用與網(wǎng)絡(luò)用戶的信息生產(chǎn)，使數(shù)十年的“盲點(diǎn)之爭”日漸統(tǒng)一?！懊c(diǎn)之爭”全稱為“西方馬克思主義的盲點(diǎn)之爭”，是由斯麥茲在1977年發(fā)表的《傳播：西方馬克思主義的盲點(diǎn)》一文引發(fā)的[1]。斯麥茲在文章中指出，廣播電視節(jié)目不是廣播電視媒體所生產(chǎn)的真正的商品，它們只是廣播電視媒體用來吸引受眾的具有“釣餌”性質(zhì)的“免費(fèi)午餐”，斯麥茲進(jìn)而指出：大眾媒體生產(chǎn)的消息、思想、形象、娛樂、言論和信息等都是“免費(fèi)午餐”，大眾傳播媒體正是靠這些“免費(fèi)午餐”把受眾吸引過來，并將受眾變成真正的商品。因此，斯麥茲把傳播看成是馬克思主義觀點(diǎn)的盲點(diǎn)，認(rèn)為諸多馬克思主義者將媒體的主要產(chǎn)品看成是媒體的影響力、看成是信息等觀點(diǎn)是有誤的，指出媒體真正的產(chǎn)品是受眾，因而提出了“受眾商品論”的觀點(diǎn)。在《傳播：西方馬克思主義的盲點(diǎn)》發(fā)表后，很多學(xué)者紛紛撰文與之進(jìn)行論爭，如默多克《關(guān)于西方馬克思主義的盲點(diǎn)：答斯麥茲》、賈里的《探索盲點(diǎn)：受眾商品》以及李凡特的《受眾商品：論盲點(diǎn)之分》等等，“盲點(diǎn)之爭”由此爆發(fā)。

一、作為勞動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)用戶

1977年，達(dá)拉斯·斯麥茲致力于將“傳播”和“生產(chǎn)”聯(lián)系起來，將商業(yè)媒體受眾的信息接收安置于勞動(dòng)的范疇之中，提出了著名的“受眾商品論”[1]觀點(diǎn)。杰哈利則在1987年提出了“看電視就是勞動(dòng)”[2]的觀點(diǎn)。在受眾參與勞動(dòng)的研究中，學(xué)者們主要以時(shí)間為切入點(diǎn)。認(rèn)為在信息社會(huì)，時(shí)間已成為一種商品，受眾用來接觸媒體的時(shí)間已不再完全屬于受眾自身，因?yàn)槊襟w已經(jīng)把它出售給了廣告公司，受眾在閱讀報(bào)刊、收聽廣播、收看電視以及上網(wǎng)時(shí)，為其中的信息產(chǎn)品增加了價(jià)值，這種價(jià)值可以通過媒體向廣告商收取廣告費(fèi)來測(cè)量。由此可知，受眾在接觸媒體時(shí)所花費(fèi)的時(shí)間和精力能為媒體創(chuàng)造價(jià)值，因此受眾的閱讀、收聽及收看等行為就是一種勞動(dòng)。

馬克思曾對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)進(jìn)行了界定：“生產(chǎn)勞動(dòng)是給使用勞動(dòng)的人生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，是物化在商品中及物質(zhì)財(cái)富中的勞動(dòng)”[3]。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和發(fā)展，上網(wǎng)成了人們生活的一部分，社會(huì)大眾紛紛進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間之中，進(jìn)行信息點(diǎn)擊、瀏覽和搜索活動(dòng)，并自己生產(chǎn)信息內(nèi)容上傳至網(wǎng)絡(luò)，供其他網(wǎng)絡(luò)用戶、某些組織和團(tuán)體分享和利用，為網(wǎng)絡(luò)媒介及廣告商創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)此可說，網(wǎng)絡(luò)用戶是網(wǎng)絡(luò)空間中的重要?jiǎng)趧?dòng)群體。由于網(wǎng)絡(luò)已嵌入社會(huì)大眾的生活之中，因而人們“不在網(wǎng)上”的情況越來越少見，大家懷著學(xué)習(xí)、社交、娛樂等各種動(dòng)機(jī)，長期沉溺于網(wǎng)絡(luò)之中，進(jìn)行著信息生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)等具有生產(chǎn)性的勞動(dòng)，成為實(shí)際意義上的勞動(dòng)者。

二、技術(shù)馴化下的網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力的再生產(chǎn)與征用

(一)技術(shù)馴化下網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力再生產(chǎn)的方式的轉(zhuǎn)變

網(wǎng)絡(luò)用戶作為一種全新的勞動(dòng)群體，其勞動(dòng)是在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行的。與物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)不同，網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)的對(duì)象和產(chǎn)品都與信息相對(duì)應(yīng)，只要接入網(wǎng)絡(luò)，他們便可以隨時(shí)隨地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間中勞動(dòng)，因而勞動(dòng)的時(shí)間和地點(diǎn)都可以自由掌控。而與此相一致，作為資方的網(wǎng)絡(luò)媒介公司也可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建若干勞動(dòng)平臺(tái)，在繞開勞動(dòng)力再生產(chǎn)負(fù)擔(dān)(各種成本)的情況下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶這一數(shù)量極為龐大的勞動(dòng)力(主要是UGC群體)進(jìn)行全方位的征用。作為資方的網(wǎng)絡(luò)媒介公司之所以繞開勞動(dòng)力再生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)力再生產(chǎn)存在著現(xiàn)實(shí)空間對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的反哺這種情況，網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)力再生產(chǎn)是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中完成的，他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中完成勞動(dòng)力的再生產(chǎn)后，就進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間中從事著信息產(chǎn)品的生產(chǎn)。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的勞動(dòng)力再生產(chǎn)無需網(wǎng)絡(luò)媒介公司來承擔(dān)：消費(fèi)是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的前提，用于消費(fèi)的商品包含著物質(zhì)和信息兩種類型，這些商品的種類、數(shù)量和結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力的再生產(chǎn)起著基礎(chǔ)性作用。網(wǎng)絡(luò)用戶消費(fèi)的物質(zhì)產(chǎn)品都是由網(wǎng)絡(luò)用戶或其親友在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的勞動(dòng)而獲得的，網(wǎng)絡(luò)用戶依靠這些物質(zhì)產(chǎn)品與自身的勞動(dòng)力得以進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)空間中參與信息產(chǎn)品的生產(chǎn)。也就是說，網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量的增加和體力的恢復(fù)是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中加以培育后實(shí)現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬的空間，網(wǎng)絡(luò)媒介公司和網(wǎng)絡(luò)用戶之間沒有法律上的雇傭關(guān)系，所以網(wǎng)絡(luò)媒介公司無需向網(wǎng)絡(luò)用戶支付報(bào)酬，它們把網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本轉(zhuǎn)嫁給了網(wǎng)絡(luò)用戶及其親友，因而也就能夠繞開網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力再生產(chǎn)中的各種負(fù)擔(dān)。這是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者和資本雙向賦權(quán)的結(jié)果。

需要指出的是，技術(shù)賦權(quán)并不等于技術(shù)馴化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)是社會(huì)中“無權(quán)”“少權(quán)”的群體，通過使用網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)信息溝通、決策參與以及采取行動(dòng)的實(shí)踐互動(dòng)過程。在賦權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)賦予的是權(quán)力而非權(quán)利，其賦權(quán)的對(duì)象是“無權(quán)”“少權(quán)”的草根大眾。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶來說，網(wǎng)絡(luò)除賦予其政治參與、發(fā)表意見等權(quán)力外，還賦予其參與文化傳播、信息生產(chǎn)和消費(fèi)的權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)馴化是將網(wǎng)絡(luò)用戶的信息生產(chǎn)和消費(fèi)的相對(duì)自由的過程轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)媒介巧妙控制的過程，它不是采用直接控制的方式，而是間接性地對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)過程、勞動(dòng)行為進(jìn)行控制，讓網(wǎng)絡(luò)用戶心甘情愿地勞動(dòng)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶來說，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)媒介提供的媒介平臺(tái)上勞動(dòng)，既享受著技術(shù)賦權(quán)帶來的樂趣，更受到作為資方的網(wǎng)絡(luò)媒介公司的控制，網(wǎng)絡(luò)媒介公司通過搭建勞動(dòng)平臺(tái)，巧妙地對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行控制，使他們受到技術(shù)的馴化，變得依賴、順從網(wǎng)絡(luò)媒介公司為他們?cè)O(shè)計(jì)的勞動(dòng)路徑。技術(shù)馴化下網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力再生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.在不斷被資方的出賣中實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)

“資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)就在于：物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者的手中，而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動(dòng)力”[4]。資本主義生產(chǎn)過程是以勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的分離為起點(diǎn)或者基礎(chǔ)的，不過，這種原本只是起點(diǎn)的東西，在經(jīng)過一系列的簡單再生產(chǎn)后，就成為了資本主義生產(chǎn)本身的結(jié)果，并被持續(xù)地重新生產(chǎn)出來。也就是說，在資本主義中，勞動(dòng)者唯一的財(cái)富是自身的勞動(dòng)力，要維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，就必須不斷地向資本家出賣自身的勞動(dòng)。

不過，按照馬克思的觀點(diǎn)，工人將自己的勞動(dòng)力作為商品出賣給資本家，不是一直就有的，也不會(huì)存在于一切社會(huì)之中。隨著科技的發(fā)展，這一觀點(diǎn)被證實(shí)了。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)用戶本身就是一種商品，且其勞動(dòng)力也是一種商品。然而，除被網(wǎng)絡(luò)媒介專門雇傭的數(shù)量極少的網(wǎng)絡(luò)用戶將其勞動(dòng)力作為商品出賣給資方外，絕大部分網(wǎng)絡(luò)用戶連同其勞動(dòng)力都在被網(wǎng)絡(luò)媒介無償剝奪后，被當(dāng)成商品與廣告商等商家進(jìn)行交換。這樣一來，勞動(dòng)力這種唯一屬于網(wǎng)絡(luò)用戶自己的財(cái)富都被剝奪了，他們的勞動(dòng)力再生產(chǎn)是在網(wǎng)絡(luò)媒介公司與廣告商之間交換勞動(dòng)力商品的過程中實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)的。因?yàn)樵诮粨Q中，作為資方的網(wǎng)絡(luò)媒介公司在獲取巨額利潤后，會(huì)不斷打造供網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)的平臺(tái)，使網(wǎng)絡(luò)用戶在娛樂、學(xué)習(xí)等精神消費(fèi)中不斷進(jìn)行勞動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)自身勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。

2.網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)力再生產(chǎn)借助了精神享受這一方式

對(duì)與網(wǎng)絡(luò)媒介沒有法律上的雇傭關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)用戶來說，其勞動(dòng)力作為一種商品，它的價(jià)格不是以工資的形式來衡量的，因?yàn)槿藗兒茈y將網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力的價(jià)值與其勞動(dòng)量關(guān)聯(lián)起來，網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)也不是每時(shí)每刻都在進(jìn)行，而是完全憑著自己的興趣愛好來定。所以，在網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)中，資本主義社會(huì)以工資作為勞動(dòng)力再生產(chǎn)的補(bǔ)償?shù)淖龇ㄊチ藟艛嗟匚?，網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力再生產(chǎn)是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的產(chǎn)品消費(fèi)得以滿足的基礎(chǔ)上，靠學(xué)習(xí)、娛樂、提高社會(huì)威望等精神享受動(dòng)機(jī)來激發(fā)的。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)用戶在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的產(chǎn)品消費(fèi)的成本也不由網(wǎng)絡(luò)媒介來承擔(dān)，而是由網(wǎng)絡(luò)用戶靠自身或家庭成員在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的勞動(dòng)來支付的。

3.網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力的再生產(chǎn)沒有明顯的社會(huì)化傾向

所謂勞動(dòng)力再生產(chǎn)的社會(huì)化，是指勞動(dòng)力的再生產(chǎn)由勞動(dòng)者個(gè)人和社會(huì)或國家共同完成。其表現(xiàn)形式是：工人的工資或收入只彌補(bǔ)勞動(dòng)力價(jià)值的一部分，另一部分由社會(huì)或國家來補(bǔ)償[5]。在工業(yè)生產(chǎn)中，“工人階級(jí)的再生產(chǎn)，同時(shí)也包括技能的世代傳授和積累”[6]。正因?yàn)榧寄芸梢允来鷤魇诤头e累，資本家才有了大批技能熟練工人這個(gè)額外的生產(chǎn)條件，實(shí)際上，對(duì)于資本家來說，這些技能熟練工人已成為一種可變資本。受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，正常的勞動(dòng)力再生產(chǎn)受到干擾和破壞，以至在很大程度上對(duì)資本主義的再生產(chǎn)帶來了破壞。在這種背景下，資本主義社會(huì)要求國家、社會(huì)出面，保證勞動(dòng)力再生產(chǎn)的順利進(jìn)行，因而勞動(dòng)力的再生產(chǎn)出現(xiàn)了社會(huì)化傾向。

而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)具有外部性，信息產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費(fèi)存在著邊際效益遞增規(guī)律，網(wǎng)絡(luò)空間中沒有經(jīng)濟(jì)危機(jī)的干擾，資本家在不承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本的情況下照樣能獲得巨額利益，國家也不需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行補(bǔ)償。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)力再生產(chǎn)就沒有呈現(xiàn)出明顯的社會(huì)化傾向，而是由網(wǎng)絡(luò)用戶及其親友承擔(dān)。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力的再生產(chǎn)的變化并不只是表現(xiàn)在方式上，在內(nèi)容上也有了新的變化——在生存、發(fā)展和享受資料中，發(fā)展和享受資料的比重逐漸增大。同時(shí)，在生存資料中，消費(fèi)品的數(shù)量和質(zhì)量都有了很大的提高，網(wǎng)絡(luò)用戶用于教育、培訓(xùn)的費(fèi)用也不斷增加，智力投資受到了用戶的青睞。

(二)技術(shù)馴化下網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力征用方式及過程的轉(zhuǎn)變

勞動(dòng)力的征用是勞動(dòng)得以進(jìn)行的前提條件。為實(shí)現(xiàn)信息資本的擴(kuò)張，網(wǎng)絡(luò)媒介公司借助技術(shù)優(yōu)勢(shì)，巧妙地改變了勞動(dòng)力的征用方式，在不對(duì)勞動(dòng)者支付任何費(fèi)用的情況下獲得豐足的勞動(dòng)力。

1.技術(shù)賦權(quán)下網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力征用方式的變化

網(wǎng)絡(luò)媒介通過加強(qiáng)用戶勞動(dòng)過程和勞動(dòng)力成本的控制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)用戶創(chuàng)造商品價(jià)值的潛能。本著勞動(dòng)、勞動(dòng)力商品化以及利潤最大化的原則，網(wǎng)絡(luò)媒介在全國乃至全世界的勞動(dòng)力市場(chǎng)中征用網(wǎng)絡(luò)用戶，這些征用而來的網(wǎng)絡(luò)用戶，除極少數(shù)被網(wǎng)絡(luò)媒介納入雇傭員工進(jìn)行管理外，絕大部分都被作為無關(guān)系者隨機(jī)鑲嵌在網(wǎng)絡(luò)媒介的生產(chǎn)流程之中。而網(wǎng)絡(luò)媒介如何實(shí)現(xiàn)對(duì)“無關(guān)系者”的征用和控制，是網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力征用中最值得探討的問題。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賦權(quán)下，網(wǎng)絡(luò)用戶猶如被馴化了一般，不分時(shí)間和地點(diǎn)地為網(wǎng)絡(luò)媒介勞動(dòng)，與傳統(tǒng)的媒體機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)力的征用相比，網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)用戶的征用發(fā)生了一系列明顯的變化。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)從合同到“泛在化雇傭”

當(dāng)前，包括傳統(tǒng)媒介機(jī)構(gòu)在內(nèi)的勞動(dòng)力的征用方式，都是通過公開招考、他人推薦和行業(yè)內(nèi)流動(dòng)等方式來進(jìn)行的。無論是那一種方式，勞動(dòng)者在進(jìn)入單位上班后，都必須與單位簽訂勞動(dòng)合同，形成法律上的雇傭與被雇傭的關(guān)系，并按照勞動(dòng)合同法來履行雙方的義務(wù)，享受各自的權(quán)利。這種勞動(dòng)力征用方式長久以來沒有發(fā)生變化，稍有突破的是在單位下放人事管理權(quán)后，各部門能夠根據(jù)自身的用人需求來決定聘用對(duì)象。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和深入發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在網(wǎng)絡(luò)媒介之外自行生產(chǎn)產(chǎn)品，而網(wǎng)絡(luò)媒介也可以在不對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施直接管理的情況下獲取網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)果實(shí)，這種情況對(duì)勞資雙方需要簽訂勞動(dòng)合同方能形成勞動(dòng)關(guān)系的傳統(tǒng)命題產(chǎn)生了顛覆性的影響，勞資雙方之間的雇傭與被雇傭的關(guān)系從勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽考夹g(shù)而實(shí)現(xiàn)的泛在化雇傭。泛在化雇傭就是使用即被雇傭，只要網(wǎng)絡(luò)用戶使用了網(wǎng)絡(luò)媒介公司搭建的勞動(dòng)平臺(tái)，為網(wǎng)絡(luò)媒介公司勞動(dòng)，不管有沒有簽訂勞動(dòng)合同，都已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)媒介公司雇傭了。

“剩余價(jià)值的生產(chǎn)由公司有薪員工和無償數(shù)字勞動(dòng)者共同創(chuàng)造”[7]，但是在享受勞動(dòng)者權(quán)益方面，有或沒有勞動(dòng)合同卻存在著天壤之別。我國于2008年1月1日開始實(shí)施新的《勞動(dòng)合同法》。新的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，媒介機(jī)構(gòu)不能以低廉的價(jià)格雇傭無勞動(dòng)合同、無社會(huì)保險(xiǎn)的非正式勞動(dòng)者。這在一定程度上保護(hù)了媒介機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)者，因而很多媒介機(jī)構(gòu)在新合同實(shí)施之前便大規(guī)模辭退臨時(shí)工作人員，因?yàn)樗麄円崔o退這些臨時(shí)工作人員，要么就與之簽訂合同，但簽訂合同后就要保障這些臨時(shí)工作人員的福利待遇。眾所周知，臨時(shí)工作人員能彌補(bǔ)媒介機(jī)構(gòu)正式編制人員難以完成既定工作的短板，并能為媒介機(jī)構(gòu)創(chuàng)造大量財(cái)富。但由于新的《勞動(dòng)合同法》的限制，使得媒介機(jī)構(gòu)為避免成本以及法律風(fēng)險(xiǎn)、擺脫勞動(dòng)力雇傭中存在的諸多負(fù)擔(dān)而不得不將那些臨時(shí)工作人員辭掉。不過，這種情況在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生了戲劇性的變化。在網(wǎng)絡(luò)空間中沒有臨時(shí)工作人員一說，除網(wǎng)絡(luò)媒介正式雇傭的用戶外，大量網(wǎng)絡(luò)用戶都沒有與網(wǎng)絡(luò)媒介形成法律上的雇傭關(guān)系。這些沒有任何法律上雇傭關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)用戶，在不會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介帶來任何成本和工資負(fù)擔(dān)的情況下，能對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展注入巨大動(dòng)力。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒介來說，這樣的用戶越多越好，因而他們便開足馬力吸引網(wǎng)絡(luò)用戶到其搭建的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上從事勞動(dòng)。沒有勞動(dòng)合同的泛在化雇傭，讓網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力的征用和支配效率更高、并能將勞動(dòng)關(guān)系隱藏起來，且又不存在管理混亂的問題，同時(shí)又消除了社會(huì)上對(duì)這種“非法”用工的抗議和國家相關(guān)政策的保護(hù)的阻力，形成了一種對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介極端靈活，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶極不穩(wěn)定的勞動(dòng)力征用模式。而正是不存在法律上的雇傭與被雇傭關(guān)系，才使得網(wǎng)絡(luò)用戶在勞動(dòng)后不計(jì)較經(jīng)濟(jì)報(bào)酬問題。話又說回來，就算要計(jì)較報(bào)酬，也很難獲得，因?yàn)椤皵?shù)字勞工往往處于行業(yè)制度和社會(huì)保障的真空當(dāng)中，無法維護(hù)自身的勞動(dòng)權(quán)益”[8]，由此可知，數(shù)字勞動(dòng)以更加隱蔽和更具破壞性的方式服務(wù)于資本增殖[9]。

(2)從固定化到流動(dòng)化

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，用人單位對(duì)勞動(dòng)力的雇傭是相對(duì)固定的。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)勞動(dòng)力的雇傭出現(xiàn)了流動(dòng)化的現(xiàn)象。這種變化主要體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)空間及人員等因素的流動(dòng)化方面。

首先，從勞動(dòng)關(guān)系上來說，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中勞資雙方有著相對(duì)固定的雇傭與被雇傭的關(guān)系，只要不解除勞動(dòng)合同，勞資雙方都延續(xù)著管理者和勞動(dòng)者的關(guān)系，勞動(dòng)者將繼續(xù)為資方創(chuàng)造財(cái)富并享受相應(yīng)的報(bào)酬。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)媒介雇傭的專職人員與網(wǎng)絡(luò)媒介之間也存在著這種相對(duì)固定化的關(guān)系。但是，對(duì)于數(shù)量更為龐大的UGC群體來說，他們與網(wǎng)絡(luò)媒介之間不存在這種相對(duì)固定化的關(guān)系，UGC群體并不固定為某個(gè)網(wǎng)絡(luò)媒介勞動(dòng)，他們可以在不同的網(wǎng)絡(luò)媒介打造的平臺(tái)之間穿梭勞動(dòng)，成為流動(dòng)化的打工者，使勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)流動(dòng)化現(xiàn)象。

其次，從勞動(dòng)時(shí)間方面來說，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中勞動(dòng)者的勞動(dòng)是受時(shí)空限制的，他們必須在資方規(guī)定的時(shí)間中勞動(dòng)；如因特殊情況無法在指定的時(shí)間中從事勞動(dòng)，就需要向管理者說明情況。而網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)則不受時(shí)間的限制，網(wǎng)絡(luò)用戶可以根據(jù)自己的時(shí)間，自由地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)媒介公司的平臺(tái)中去勞動(dòng)；在某個(gè)特定的時(shí)間沒有進(jìn)入特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)，既不需要說明情況也不會(huì)受到懲罰。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)用戶可以利用碎片化的時(shí)間自由進(jìn)入自己感興趣的勞動(dòng)平臺(tái)去勞動(dòng)。這在時(shí)間上突破了固定化的限制，進(jìn)入流動(dòng)化的新天地。時(shí)間上的流動(dòng)化必然導(dǎo)致雇傭的流動(dòng)化。

再次，從勞動(dòng)空間上來說，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的勞動(dòng)往往把勞動(dòng)者聚集起來，在特定的空間中開展協(xié)作性勞動(dòng)。而網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)空間則出現(xiàn)了內(nèi)爆的情況，所謂內(nèi)爆“就是伴隨著互相朝向的坍塌過程中，存在于舊的可區(qū)分的實(shí)體之間的邊界趨于崩潰或者消失”[10]。在上述第一點(diǎn)中，我們提到了網(wǎng)絡(luò)用戶成為了流動(dòng)化的勞動(dòng)者，網(wǎng)絡(luò)用戶之所以能進(jìn)行流動(dòng)化勞動(dòng)，原因正在于網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)空間的內(nèi)爆。網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)的各個(gè)平臺(tái)空間的界限已經(jīng)消失，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中固定的工作空間的邊界已經(jīng)打破，這就產(chǎn)生了一個(gè)貌似沒有邊界或者限制的工作空間，而網(wǎng)絡(luò)用戶流動(dòng)化勞動(dòng)的爆炸式增長也會(huì)導(dǎo)致其他一系列內(nèi)爆的發(fā)生，如網(wǎng)絡(luò)媒介公司把網(wǎng)絡(luò)用戶及其生產(chǎn)的產(chǎn)品當(dāng)作商品來交換，網(wǎng)絡(luò)用戶則把自己生產(chǎn)的內(nèi)容當(dāng)成特殊的意義進(jìn)行消費(fèi)。網(wǎng)絡(luò)用戶在不同空間流動(dòng)著勞動(dòng)，意味著網(wǎng)絡(luò)媒介公司的雇員是流動(dòng)化的。

最后，從人員方面來看，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，特定的勞動(dòng)單位的勞動(dòng)者在一定時(shí)期內(nèi)是相對(duì)固定的，一般不會(huì)出現(xiàn)大換血的情況。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)用戶被隨機(jī)納入勞動(dòng)流程之中，除少數(shù)是鐵桿粉絲比較固定地為某個(gè)網(wǎng)絡(luò)媒介公司勞動(dòng)外，絕大部分網(wǎng)絡(luò)用戶都是在不同的勞動(dòng)平臺(tái)上切換，我們已經(jīng)看到許多網(wǎng)絡(luò)用戶流動(dòng)著勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)：網(wǎng)絡(luò)用戶紛紛擾擾地在眾多的網(wǎng)絡(luò)媒介搭建的平臺(tái)上進(jìn)行勞動(dòng)——時(shí)而聊天、時(shí)而發(fā)表評(píng)論、時(shí)而偷菜、時(shí)而聽音樂、時(shí)而制作短劇上傳……這充分說明，在網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)媒介雇員是流動(dòng)化的。

(3)從技能人員到普通大眾

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，勞動(dòng)力的征用需要經(jīng)過認(rèn)真的選拔和考核，確保能勝任相關(guān)的工作。因而各行各業(yè)征用的勞動(dòng)者都是掌握相應(yīng)技能的工作人員，最低限度也是受過專業(yè)教育或長期培訓(xùn)過的、能較好完成有關(guān)工作的人員?？傮w上來說，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的用人單位征用的勞動(dòng)力是技能熟練工。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給普通大眾開辟了信息產(chǎn)品生產(chǎn)的空間，將商品的領(lǐng)域擴(kuò)大到勞動(dòng)者、勞動(dòng)力、信息產(chǎn)品和用戶的行動(dòng)，并成功地使消費(fèi)行為變成了一種真正的生產(chǎn)活動(dòng)。因此，下自兩三歲的幼兒、上自耄耋老人，都能為網(wǎng)絡(luò)媒介公司生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價(jià)值。這使得網(wǎng)絡(luò)媒介公司的勞動(dòng)力征用范圍從技能人員擴(kuò)大到了普通大眾。

(4)從塑性到彈性

在現(xiàn)實(shí)空間的生產(chǎn)中，勞動(dòng)力的征用是受到法律和社會(huì)道德等一系列因素制約的，在制度和勞動(dòng)者抗議的壓力下，勞動(dòng)力的征用往往沿著一套相對(duì)固定的軌跡進(jìn)行，如果征用的某個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生了變化，很有可能破壞傳統(tǒng)路徑而對(duì)經(jīng)營者不利。這就是勞動(dòng)力征用的塑性。但在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)用戶不拘泥于既定的路線為網(wǎng)絡(luò)媒介公司勞動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)媒介公司對(duì)勞動(dòng)力的征用往往不拘泥于特定的手法，雇不雇傭、如何協(xié)調(diào)往往不受法律強(qiáng)制，也不擔(dān)心用戶的抗議，因而在網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了一種極端靈活的彈性化的征用方式。

2.網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力的征用過程

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賦權(quán)下，網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力的征用過程也發(fā)生了巨大變化。傳統(tǒng)的征用方式是發(fā)布招聘通知—應(yīng)聘者報(bào)名—對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行測(cè)試(筆試或者面試)—確定錄用—簽訂勞動(dòng)合同—上崗。如果是推薦(含自薦)或者申請(qǐng)調(diào)動(dòng)，則在考察合格后簽訂勞動(dòng)合同。而網(wǎng)絡(luò)空間中的勞動(dòng)力的征用則大大簡化了流程，直接面向所有網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行征用，不進(jìn)行考核和合同簽訂(某些身份性極強(qiáng)的網(wǎng)站和正式聘用的網(wǎng)絡(luò)用戶除外)便直接使用。網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)力征用過程之所以如此，是因?yàn)樵诜劢z經(jīng)濟(jì)、社群經(jīng)濟(jì)等經(jīng)濟(jì)模式下，網(wǎng)絡(luò)用戶只要能進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間便可以進(jìn)行勞動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)力的征用往往不受制度的約束，它是一種完全開放的模式，只要愿意為其勞動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)媒介都不進(jìn)行嚴(yán)格的甄別，它們最多是告訴用戶在其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上勞動(dòng)的游戲規(guī)則而已。

三、網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)情境下“盲點(diǎn)之爭”的統(tǒng)一

在全天候全方位的勞動(dòng)力的征用下，網(wǎng)絡(luò)用戶能夠隨時(shí)隨地為網(wǎng)絡(luò)媒介公司勞動(dòng)，無論是收聽、收看網(wǎng)絡(luò)音頻、視頻，還是點(diǎn)擊瀏覽網(wǎng)絡(luò)文字和圖片，抑或是自己上傳文字、圖片、音頻和視頻等信息產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)用戶都在進(jìn)行著生產(chǎn)性的勞動(dòng)——媒介的音樂、新聞等內(nèi)容則不再僅僅是“釣餌”性質(zhì)的“免費(fèi)午餐”，網(wǎng)絡(luò)用戶在對(duì)這些免費(fèi)午餐進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，也生產(chǎn)了點(diǎn)擊、收聽、收看等數(shù)據(jù)產(chǎn)品。因而“盲點(diǎn)之爭”會(huì)在此基礎(chǔ)上走向統(tǒng)一。

(一)“盲點(diǎn)之爭”的由來及論爭

作為商品的大眾已變得日益荒謬，而他自己的荒謬竟又成為了一種商品[8]。這是“盲點(diǎn)之爭”所引發(fā)的慨嘆。按照受眾商品論的觀點(diǎn)，媒介廣告時(shí)段的價(jià)值是傳播產(chǎn)生的間接效果，而媒介的音樂、新聞等內(nèi)容則是“釣餌”性質(zhì)的“免費(fèi)午餐”，并不是媒介生產(chǎn)的真正商品。大眾媒體生產(chǎn)的消息、思想、形象、娛樂和言論，就像20世紀(jì)那些出售啤酒的小店為所追求的顧客提供額外的“免費(fèi)午餐”一樣，目的是用來吸引顧客進(jìn)入的。網(wǎng)絡(luò)媒介提供的音樂、喜劇、戲劇、游戲和新聞等等，是用來吸引網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間點(diǎn)擊網(wǎng)頁、生成信息以換取巨額廣告費(fèi)的“免費(fèi)午餐”。由此可知，網(wǎng)絡(luò)媒介公司是以集合、打包出售受眾為目的的。從這一點(diǎn)來說，斯麥茲的“受眾商品論”是極有說服力的，他告訴我們受眾才是媒介的真正商品，盡管他們只是臨時(shí)聚集起來的商品。這說明作為資方的媒介，已經(jīng)把受眾置于其資本積累和擴(kuò)張的版圖之中。正如姚建華所說：“當(dāng)代數(shù)字資本主義的發(fā)展使時(shí)間和空間的重要性日趨減弱，不同國家和地區(qū)的媒介產(chǎn)業(yè)的數(shù)字勞工不可逆轉(zhuǎn)地被裹挾進(jìn)全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)體系之中”[11]。

斯麥茲將傳播視為馬克思主義的盲點(diǎn)，歷數(shù)了諸多馬克思主義者在這一問題上的失誤。他認(rèn)為，經(jīng)典的馬克思主義作家生活的時(shí)代，報(bào)紙主要是受到政治黨派的影響和支持，而非廣告商的支持，因而20世紀(jì)20年代以前的馬克思主義者認(rèn)為大眾媒體的主要產(chǎn)品是它的影響。此后葛蘭西、法蘭克福學(xué)派，直到威廉姆斯(Raymond Williams)和阿爾都塞(Louis Althusser)都沒有從歷史唯物主義角度看待意識(shí)形態(tài)工業(yè)，此后的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者如Herbert Schiller(Dan Schiller之父)也未能認(rèn)識(shí)到這一盲點(diǎn)。換言之，由于沒有考慮壟斷資本主義控制下的大眾媒體如何將受眾制造成商品，上述學(xué)者關(guān)于意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的理論與實(shí)踐都是建立在主觀的、不真實(shí)的和非歷史的基礎(chǔ)之上的。斯麥茲并未仔細(xì)探討馬克思主義傳播學(xué)者這一盲點(diǎn)產(chǎn)生的緣由，他的興趣更在于受眾商品本身。他認(rèn)為，壟斷資本主義控制下的商業(yè)大眾媒體的主要商品就是受眾力，受眾是被作為商品出售的[1]。受眾付出了勞動(dòng)，創(chuàng)造了大量價(jià)值，但他們不但得不到經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，反而還要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果。默多克認(rèn)為，斯麥茲的受眾商品論并非適用于所有媒體，如出版業(yè)和電影業(yè)并不存在受眾商品論的模式，歐洲非商業(yè)電視網(wǎng)也并非完全適用這一理論框架[8]。

麥克斯威爾也指出，斯麥茲未能區(qū)別作為人的受眾和作為商品的受眾。他認(rèn)為廣告業(yè)所青睞的其實(shí)是作為集合的受眾，并提出了受眾拜物教的概念來作出進(jìn)一步解釋[12]。杰哈利(Jhally)等更多學(xué)者在進(jìn)一步爭論中發(fā)展了斯麥茲關(guān)于受眾商品論的觀念。與斯麥茲關(guān)注“廣告商購買的是什么”不同，他們認(rèn)為重要的是“媒體出售的是什么”——媒介出售的是主觀時(shí)間，受眾與電視網(wǎng)共同生產(chǎn)了商品受眾的觀看時(shí)間[2]。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)間是抽象的時(shí)間，而非具體受眾的時(shí)間。不同于斯麥茲，杰哈利等人認(rèn)為受眾其實(shí)是在為媒體工作，而不是在為廣告商工作，剩余價(jià)值來自扣除節(jié)目制作成本后的利潤。其實(shí)受眾既在為廣告商工作，也在為媒體工作。

什么機(jī)構(gòu)制造受眾力以供廣告商購買？斯麥茲認(rèn)為有兩個(gè)層次的機(jī)構(gòu)[1]：首先是與受眾相連的媒體企業(yè)，如商業(yè)化的電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、報(bào)紙、雜志甚至公告板和郵件廣告，以及為媒體服務(wù)的機(jī)構(gòu)，如通訊社、出版商等。其次是教育機(jī)構(gòu)，特別是中小學(xué)。教育機(jī)構(gòu)一方面通過所謂職業(yè)培訓(xùn)課程，如商務(wù)英語、廣告、營銷之類直接讓兒童知曉媒體與商業(yè)如何運(yùn)作，另一方面在培訓(xùn)過程中又間接讓兒童學(xué)會(huì)了對(duì)權(quán)威的順從。受眾與廣告商誰付出更多？表面上看，受眾用受眾力交換商業(yè)媒體的內(nèi)容，這種交換是平等的，甚至是對(duì)受眾有利的。不過在資本體系下的事實(shí)并非如此，斯麥茲通過對(duì)比美國和加拿大廣播電視受眾成本(購買價(jià)格、使用年限、電費(fèi)、維修)與廣告商成本發(fā)現(xiàn)，受眾承擔(dān)的成本大于廣告商。對(duì)于報(bào)紙雜志稍有不同，廣告商承擔(dān)了70%—90%的成本，用戶只承擔(dān)了發(fā)行的成本[1]。

斯麥茲晚年時(shí)再次系統(tǒng)闡發(fā)了受眾商品論。在經(jīng)歷了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)外的多次學(xué)術(shù)交鋒之后，他甚至不無得意地認(rèn)為，大眾媒體的受眾是一種商品，而且受眾從事勞動(dòng)，引發(fā)了對(duì)不少既定思維方式的思索。他指出，在回答“到底什么是大眾媒體主要商品”這一問題時(shí)，有兩種主要理論工具：主觀的、理想主義的和客觀的、現(xiàn)實(shí)主義的。幾乎所有的資本主義與相當(dāng)數(shù)量的馬克思主義傳播學(xué)者都是理想主義的，他們將大眾媒體當(dāng)作訊號(hào)、信息、影像、意義、娛樂、教育、導(dǎo)向、操縱；所有這些概念都是主觀的精神實(shí)體，而與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)；這些概念所揭示的不是大眾媒體內(nèi)容的某一方面，而是它的效果，或是目的。盡管受眾力對(duì)廣告商的影響發(fā)生在受眾群體的頭腦里，但其仍然擺脫不了建立在壟斷資本主義的物質(zhì)基礎(chǔ)之上的困境。

米翰提出的收視率商品成為“盲點(diǎn)之爭”的收官之作，她認(rèn)為在商品化過程中，“交換的不是信息，也不是受眾，而是收視率”(靠點(diǎn)擊)。米翰認(rèn)為，實(shí)際的受眾(人頭數(shù))并不是媒體生產(chǎn)的商品(以勞動(dòng)量來計(jì)算，而不是以人頭數(shù)來計(jì)算，一個(gè)人可以進(jìn)行多次勞動(dòng))，而是受眾的信息(人數(shù)的多少、類別情況以及他們使用的媒體形態(tài)等等)[13]。

(二)網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)的興起及“盲點(diǎn)之爭”的統(tǒng)一

1.何為“盲點(diǎn)之爭”的“統(tǒng)一”

這里所說的“統(tǒng)一”，是指在傳統(tǒng)媒體時(shí)期產(chǎn)生的“盲點(diǎn)”之爭，在網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)的情境下被消除，之前爭論的焦點(diǎn)問題，在新的空間中已經(jīng)被統(tǒng)合了。根據(jù)上文的論述可知，“盲點(diǎn)之爭”所爭論的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是受眾是不是一種商品；二是強(qiáng)調(diào)受眾的商品性是不是忽視了媒體的意識(shí)形態(tài)功能。在網(wǎng)絡(luò)空間之中，受眾變成了網(wǎng)絡(luò)用戶。因此，在網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)的情景之中，只要這兩個(gè)問題不存在爭議，就說明“盲點(diǎn)之爭”走向了統(tǒng)一。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)的情境中，這兩個(gè)問題的爭議已經(jīng)被消解，即兩個(gè)問題都成為共識(shí)：網(wǎng)絡(luò)用戶是一種商品；強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)用戶的商品性沒有忽視網(wǎng)絡(luò)媒體的意識(shí)形態(tài)功能。這說明“盲點(diǎn)之爭”在網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)情境中實(shí)現(xiàn)了“統(tǒng)一”。

2.網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)情境中“盲點(diǎn)之爭”如何得以統(tǒng)一

相比傳統(tǒng)媒體，新興信息技術(shù)的交互性明顯增強(qiáng)，特別是Web 2.0技術(shù)的應(yīng)用，讓媒體受眾兼具內(nèi)容消費(fèi)者和內(nèi)容生產(chǎn)者的雙重身份成為現(xiàn)實(shí)。此外，早年的“盲點(diǎn)之爭”并沒有提及資本如何控制受眾的勞動(dòng)，也沒有論及使用價(jià)值如何從受眾中異化出來，而這些恰恰成為基于互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的新媒體時(shí)代受眾商品論研究的重要領(lǐng)域[14]。那么，在網(wǎng)絡(luò)用戶成為重要?jiǎng)趧?dòng)群體的背景下，“盲點(diǎn)之爭”是不是已經(jīng)走向了統(tǒng)一？要弄清這個(gè)問題，就需要弄清兩個(gè)小問題：第一個(gè)小問題是網(wǎng)絡(luò)用戶是不是一種商品，其主要包括兩個(gè)方面，一是網(wǎng)絡(luò)用戶是不是一種被網(wǎng)絡(luò)媒介制造、被出售、被購買以及被消費(fèi)的商品；二是網(wǎng)絡(luò)用戶是不是在勞動(dòng)中為作為媒介的資方創(chuàng)造著財(cái)富，這些財(cái)富是不是最終通過網(wǎng)絡(luò)媒介出售點(diǎn)擊量和信息產(chǎn)品，以及購買商品時(shí)付出的廣告附加費(fèi)來體現(xiàn)。第二個(gè)小問題是強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)用戶的商品性是不是忽視了媒體的意識(shí)形態(tài)功能。如果第一個(gè)小問題的答案是肯定的，第二個(gè)小問題的答案是否定的，那就說明“盲點(diǎn)之爭”已經(jīng)走向了統(tǒng)一，因?yàn)樗鼈円馕吨瑢?duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體來說，網(wǎng)絡(luò)用戶不但是一種真正的商品，而且還是一種能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒介公司生產(chǎn)剩余價(jià)值的商品，同時(shí)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)用戶的商品屬性更說明要重視媒介的意識(shí)形態(tài)功能。

(1)網(wǎng)絡(luò)用戶是一種商品

①網(wǎng)絡(luò)用戶本身是一種Prouser商品

福克斯一直倡導(dǎo)批判網(wǎng)絡(luò)研究，揭示網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)背后的信息資本主義實(shí)質(zhì)。他將甚囂塵上的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別為商業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與非商業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為后者基于禮物饋贈(zèng)原則，只有價(jià)值但沒有交換價(jià)值，使用者無須花費(fèi)成本也不必?fù)?dān)心附著的廣告[15]。但是隨著Web 2.0技術(shù)的引入，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)用戶免費(fèi)使用，而平臺(tái)提供商從中獲利的互聯(lián)網(wǎng)禮物商品經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)上是新媒體時(shí)期受眾商品模式的翻版。與以往受眾不同，新媒體受眾既是使用者，也是內(nèi)容生產(chǎn)者。?？怂挂蚨岢隽薖rosumer商品和Prouser商品：前者是制造者(Producer)與消費(fèi)者(Consumer)的合成詞，后者是制造者(Producer)和用戶(User)的合成詞。這就說明，在斯麥茲那里作為隱喻的受眾勞動(dòng)，在當(dāng)下則成為真實(shí)的付出。傳統(tǒng)媒體中受眾只是通過“觀看”，或者通過付出額外的時(shí)間而經(jīng)由媒體內(nèi)容被商品化；Web 2.0的網(wǎng)絡(luò)用戶們?cè)凇懊赓M(fèi)”使用各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，如Google、Yahoo、Myspace、Flickr、Youtube時(shí)，也在為這些平臺(tái)生產(chǎn)內(nèi)容。福克斯所引入的概念正好對(duì)應(yīng)著當(dāng)年斯麥茲的論斷，電視網(wǎng)向廣告商出售的既是作為產(chǎn)品的受眾，也是作為勞動(dòng)的受眾[15]。在新媒體時(shí)代，受眾同樣被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為商品出售給廣告商，而在這種商品化的背后，受眾們或者“Prosumer”們是真真正正地付出勞動(dòng)的：不僅他們本身成為商品被出售給廣告商，他們勞動(dòng)的產(chǎn)品會(huì)被平臺(tái)提供者再次商品化出售，由此為作為資方的網(wǎng)絡(luò)媒介創(chuàng)造剩余價(jià)值。與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)等新媒體在利用諸如Cookie等技術(shù)來獲取網(wǎng)絡(luò)用戶的行為方面更具優(yōu)勢(shì)，這也是我們經(jīng)常能在新媒體上看到“個(gè)人化”的廣告的原因。社交媒體產(chǎn)生后，人的社交關(guān)系也走上了商品化的道路，信息資本家又有了新的牟利空間。自此，受眾商品論由傳統(tǒng)媒體進(jìn)入了新媒體，為盲點(diǎn)之爭走向統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。

②網(wǎng)絡(luò)用戶的行為是一種商品

網(wǎng)絡(luò)用戶的行為包括點(diǎn)擊瀏覽信息、搜索信息、生成信息等多種形式，他們都是商品，即行為產(chǎn)品。藍(lán)江認(rèn)為：“QQ、微信、Facebook等社交軟件的出現(xiàn)導(dǎo)致數(shù)字化身份是長期在線的，即便是在主人身體不在線的時(shí)候，它們?nèi)匀挥锌赡鼙３种鴮?duì)其他數(shù)據(jù)流的反應(yīng)(如離線的自動(dòng)回復(fù))”[16]。從這點(diǎn)來看，作為網(wǎng)絡(luò)用戶行為的商品，還應(yīng)該把這種自動(dòng)回復(fù)的情況計(jì)算進(jìn)去，對(duì)媒體來說，它至少意味著一種數(shù)據(jù)商品。

如果按當(dāng)年“盲點(diǎn)之爭”中的某些觀點(diǎn)來看，特定受眾的觀看時(shí)間才是媒體業(yè)出售給廣告業(yè)的商品，那么這種商品在網(wǎng)絡(luò)等新媒體中則更難以被測(cè)量。但如果是一種商品，就能夠找到測(cè)量的方法，這難不倒作為資方的網(wǎng)絡(luò)媒介，因?yàn)樗鼈兒芸炀蛯ふ业教娲a(chǎn)品，如搜索引擎關(guān)鍵詞。換句話說，特定受眾/用戶使用的詞語而非時(shí)間，成了新媒體出售給廣告行業(yè)的商品[14]。

2010年，曼澤羅爾(V.Manzerolle)的作品——《移動(dòng)的受眾商品：無線世界的數(shù)字勞動(dòng)》同樣基于斯麥茲的受眾商品論來研究無線網(wǎng)絡(luò)的移動(dòng)終端的使用[17]。曼澤羅爾借用福克斯提出的“Prosumer”商品的概念，提出基于移動(dòng)平臺(tái)的應(yīng)用更為個(gè)人化和定制化。桌面平臺(tái)的用戶使用搜索引擎，移動(dòng)平臺(tái)用戶更偏向使用應(yīng)用程序，不少應(yīng)用通過用戶生產(chǎn)的內(nèi)容來支撐，從而招徠廣告。受眾作為商品，不僅是新媒體的內(nèi)容生產(chǎn)者與利潤來源，同時(shí)也是移動(dòng)設(shè)備生產(chǎn)商、新媒體平臺(tái)、電信企業(yè)的利潤來源。正在興起的定位服務(wù)(Location-Based Service，LBS)提供了受眾商品或者“Prosumer”商品“變現(xiàn)”的可能。移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)用戶通過LBS應(yīng)用對(duì)消費(fèi)過的商家進(jìn)行“報(bào)道”與“評(píng)價(jià)”，移動(dòng)平臺(tái)或是LBS應(yīng)用程序商可通過用戶這類報(bào)道與評(píng)價(jià)將移動(dòng)設(shè)備的用戶再次商品化，就像傳統(tǒng)媒體通過廣告評(píng)估體系將受眾商品化一樣。正如當(dāng)初斯麥茲通過對(duì)無線電頻譜資源的討論而轉(zhuǎn)向受眾商品論和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，曼澤羅爾認(rèn)為借用受眾商品論對(duì)于移動(dòng)平臺(tái)的討論最終也將走向?qū)τ谝苿?dòng)網(wǎng)絡(luò)寬帶甚至無線電頻譜的討論，從而揭示電信企業(yè)壟斷了本當(dāng)屬于人類公共資源的無線電頻譜并將之商業(yè)化的事實(shí)。

2011年，李(Micky Lee)選取搜索引擎Google為個(gè)案，著重分析了當(dāng)下受眾商品的演進(jìn)，即對(duì)伯爾米約的互動(dòng)性商品化過程的進(jìn)一步探討[18]。李的分析由Google的廣告機(jī)制入手：盡管與傳統(tǒng)的媒體公司有著這樣或那樣的差異，但在通過廣告營利這一點(diǎn)上卻與傳統(tǒng)媒體的運(yùn)行機(jī)制異曲同工。Google的大部分服務(wù)均為免費(fèi)，頗有幾分斯麥茲當(dāng)年定義的媒體“免費(fèi)午餐”之意。李認(rèn)為限定于廣告關(guān)鍵詞，這種基于搜索、基于文本的廣告機(jī)制的商業(yè)過程，與其他的互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站的廣告機(jī)制(如彈出式廣告、橫幅式廣告)不盡相同[18]。與傳統(tǒng)廣告行業(yè)廣告商購買電子媒體的播出時(shí)間或是印刷媒體的展示空間不同，廣告關(guān)鍵詞購買的是搜索“關(guān)鍵詞”，即用戶搜索某個(gè)關(guān)鍵詞時(shí)，會(huì)出現(xiàn)針對(duì)這個(gè)關(guān)鍵詞的廣告。李的分析對(duì)比了當(dāng)年杰哈利和李凡特對(duì)于斯麥茲理論的擴(kuò)展：觀看就是受眾的勞動(dòng)，剩余價(jià)值出自受眾觀看節(jié)目之外的廣告。在Google的廣告機(jī)制里，價(jià)值來源于網(wǎng)絡(luò)用戶的點(diǎn)擊。與杰哈利和李凡特所揭示的機(jī)制不同的是，關(guān)鍵詞與觀看時(shí)間不一樣，它是可以被網(wǎng)絡(luò)用戶源源不斷地生產(chǎn)出來的，并不是一種稀缺資源。此外，關(guān)鍵詞的意義無關(guān)緊要，一個(gè)拼寫錯(cuò)誤的關(guān)鍵詞由于出現(xiàn)頻率高甚至也會(huì)被投以重金，或者英語中某個(gè)關(guān)鍵詞的復(fù)數(shù)形式也能成為重要的關(guān)鍵詞。換言之，商品的交換價(jià)值有意義，與商品是否有使用價(jià)值毫無關(guān)系。李認(rèn)為斯麥茲的“受眾拜物教”(Audience Fetishism)的觀念更能充分解釋這個(gè)現(xiàn)象。

米翰對(duì)于斯麥茲受眾商品論的一個(gè)重要補(bǔ)充在于評(píng)估體系及其對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響，而在新媒體環(huán)境中，這種情況也發(fā)生了變化。除關(guān)鍵詞之外，Google等社交媒介還建立起自己的評(píng)估體系，進(jìn)而擺脫評(píng)估產(chǎn)業(yè)的控制。Google可以利用網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動(dòng)創(chuàng)造出關(guān)鍵詞商品，又因?yàn)橥瑫r(shí)擁有廣告業(yè)和評(píng)估業(yè)，可以調(diào)整這類商品的成本。

(2)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)用戶的商品性并沒有忽視媒體的意識(shí)形態(tài)功能

“盲點(diǎn)之爭”還有一個(gè)較為重要的焦點(diǎn)，就是媒體的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的功能問題。在不少學(xué)者看來，媒體同時(shí)具備服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和服務(wù)于意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)等功能。這也是默多克指責(zé)斯麥茲忽略了國家的作用，認(rèn)為斯麥茲過于強(qiáng)調(diào)媒體的商品屬性而忽略了媒體在意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)方面的作用。對(duì)于默多克等人的指責(zé)，斯麥茲也予以了回應(yīng)，認(rèn)為在用馬克思主義觀點(diǎn)分析傳播媒介時(shí)，要采用“歷史的、唯物主義的、辯證的方法來分析階級(jí)斗爭的現(xiàn)實(shí)，才能反映這一過程的政治、經(jīng)濟(jì)、心理因素”[8]。從斯麥茲和默多克的論爭可以看出，西方國家在資本主義中所處的位置、媒體意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)是最為聚焦的問題，斯麥茲在強(qiáng)調(diào)受眾價(jià)值的同時(shí)，并沒有對(duì)國家的作用和媒體的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)進(jìn)行論述，但這并不意味著他否認(rèn)這些問題。也就是說，斯麥茲關(guān)注“傳播作為一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)的影響以及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)傳播活動(dòng)的作用”[19]，并不是要刻意淡化媒體的意識(shí)形態(tài)功能。相反，他還要求以歷史的、唯物主義的、辯證的方法來分析階級(jí)斗爭的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于斯麥茲采用“歷史”的視角來看問題這一觀點(diǎn)，李凡特是認(rèn)可的，不過他強(qiáng)調(diào)媒介研究的盲點(diǎn)在于對(duì)受眾的非歷史的概念化，只是在現(xiàn)代才出現(xiàn)了對(duì)受眾工作能力的生產(chǎn)與交換[14]。

其實(shí)，作為資方的網(wǎng)絡(luò)媒介在吸引網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行信息產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)時(shí)，他們已經(jīng)將意識(shí)形態(tài)置于其中了。以那些不提供內(nèi)容的搜索引擎為例，在李看來，搜索結(jié)果也是一種商品，搜索結(jié)果的展示與排序也就展現(xiàn)了Google自己的意識(shí)形態(tài)：互聯(lián)網(wǎng)上的信息應(yīng)當(dāng)即時(shí)被獲取，信息多總比少好。而對(duì)這種意識(shí)形態(tài)的鼓勵(lì)，勢(shì)必帶來網(wǎng)絡(luò)用戶更多的搜索行為，“搜索勞動(dòng)會(huì)使得關(guān)鍵詞的交換價(jià)值不斷提升，最終讓Google得以從中獲利”[15]。而從斯麥茲的“盡管受眾力對(duì)廣告商的影響發(fā)生在受眾群體的頭腦里，但還是建立在壟斷資本主義下的物質(zhì)基礎(chǔ)上的”這句話可以看出，斯麥茲也是看到國家和媒體的力量的。斯麥茲對(duì)西方馬克思主義者在傳播方面的一個(gè)批評(píng)，即“馬克思主義的傳播學(xué)者都是理想主義的，他們將大眾媒體當(dāng)作訊號(hào)、信息、影像、意義、娛樂、教育、導(dǎo)向、操縱；所有這些概念都是主觀的精神實(shí)體，而與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)；這些概念所揭示的不是大眾媒體內(nèi)容的某一方面，而是它的效果，或是目的”[14]，也是有道理的。

在網(wǎng)絡(luò)用戶作為重要的勞動(dòng)群體，它們積極、主動(dòng)地參與到網(wǎng)絡(luò)空間的信息生產(chǎn)的過程之中，將信息的生產(chǎn)、消費(fèi)看成是一種娛樂活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)用戶瘋狂的勞動(dòng)使得接收媒體的信息、自己創(chuàng)造信息成為日常生活的一個(gè)重要組成部分，媒體在巧妙地控制、引導(dǎo)他們進(jìn)行信息生產(chǎn)、消費(fèi)等勞動(dòng)的同時(shí)也在為他們灌輸著意識(shí)形態(tài)的知識(shí)?！熬W(wǎng)絡(luò)空間的各種資本影響認(rèn)同的可重構(gòu)性”[20]，使網(wǎng)絡(luò)用戶沒有意識(shí)到自身是一個(gè)勞動(dòng)者，沒有意識(shí)到自己被當(dāng)成一種商品來交易。因此可以說，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒介來說，受眾力是可以被制造、被出售、被購買以及被消費(fèi)的，它有著自身獨(dú)特的價(jià)值，是一種極為誘人的商品。眾所周知，在發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，任何時(shí)間都可以視為勞動(dòng)時(shí)間。所以網(wǎng)絡(luò)用戶在接觸、使用網(wǎng)絡(luò)媒介時(shí)，并不只是一種娛樂消遣行為，他們還在勞動(dòng)著，為資方創(chuàng)造著財(cái)富，這種財(cái)富最終通過網(wǎng)絡(luò)媒介出售點(diǎn)擊量和信息產(chǎn)品，以及購買商品時(shí)付出的廣告附加費(fèi)來體現(xiàn)。除此之外，網(wǎng)絡(luò)用戶經(jīng)常都在接觸媒體的意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)甚至參與意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)。由此可知，網(wǎng)絡(luò)用戶不僅僅是一種商品，他還生產(chǎn)著各種各樣的信息商品。因此，在傳統(tǒng)媒體時(shí)期爭論不休的盲點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)用戶參與信息生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)媒體中得到了統(tǒng)一。

四、結(jié)論

批判傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者歷來重視對(duì)于傳播現(xiàn)象的整體性、歷史性觀照，因而新興的信息技術(shù)對(duì)傳播業(yè)帶來的影響一直是他們關(guān)注的熱點(diǎn)。作為這一學(xué)術(shù)體系中重要理論支撐的受眾商品論對(duì)數(shù)字時(shí)代的傳播與媒體有著巨大而深刻的解釋力，而傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者也試圖依照新的傳播情境對(duì)這一理論工具進(jìn)行即時(shí)修正。中國的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及其數(shù)字媒體發(fā)展由于種種原因呈現(xiàn)出某些獨(dú)一無二的特點(diǎn)，恐怕更需要引入批判的傳播政治學(xué)的視角，這種做法有可能對(duì)這一領(lǐng)域做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。斯麥茲的受眾商品論在傳統(tǒng)媒體中存在著較大的爭議，但在網(wǎng)絡(luò)這一新媒體環(huán)境中則大大釋放了其光芒，網(wǎng)絡(luò)用戶勞動(dòng)這一新情況使盲點(diǎn)之爭中的很多疑問得以澄清，重新肯定了斯麥茲受眾商品論的價(jià)值，使盲點(diǎn)之爭逐漸走向統(tǒng)一。