呂慧

（晉中師范高等?？茖W(xué)校，山西晉中 030600）

高校古代史教學(xué)，所涉及的名物非常之多，對(duì)其概念進(jìn)行準(zhǔn)確解讀，對(duì)于保證教學(xué)效果而言十分關(guān)鍵。中國(guó)古代史擁有十分悠久的歷史，典章制度、地理名物以及禮儀文化均是其組成部分，最終演化為完整的歷史?，F(xiàn)代人學(xué)習(xí)古代史，由于時(shí)代的限制，必然會(huì)難以理解，尤其是其中部分名物，歷史記載不詳且存在偏頗，致使不同人對(duì)同一名物的解釋存在差異。一些看似是常識(shí)的名物解釋，卻與實(shí)際并不相符，因此，以高校古代史教學(xué)中的名物概念為題展開研究，其意義十分重大。

1 史料在高校古代史教學(xué)中的作用

史料在高校古代史教學(xué)中發(fā)揮著十分重要的作用，其地位顯著，甚至一部分學(xué)者認(rèn)為史學(xué)就是史料學(xué)。由此可見，在高校古代史教學(xué)中，史料教學(xué)的重要性。民國(guó)時(shí)期的知名學(xué)者王國(guó)維先生曾經(jīng)在演講中，提出了古來新學(xué)問之起，大都由于新發(fā)現(xiàn)之賜，與他秉持同一觀點(diǎn)的學(xué)者還有許多。新中國(guó)成立之后，中國(guó)學(xué)術(shù)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，具體表現(xiàn)為新史料大量出現(xiàn)，這些史料的涌現(xiàn)，推動(dòng)了中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展，打破了歷史研究的困境，使歷史研究更加準(zhǔn)確和令人信服。對(duì)于高校古代史教學(xué)而言，新史料同樣具有非常重要的價(jià)值和意義。通過對(duì)新史料的利用，可以使歷史教學(xué)的客觀性、真實(shí)性和可靠性得到保證，也有助于加深學(xué)生對(duì)中國(guó)古代史的了解，并激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)古代史的興趣，促使其產(chǎn)生挖掘歷史的求知欲，因此，高校應(yīng)重視史料的應(yīng)用，并將其應(yīng)用于古代史教學(xué)之中。但是在實(shí)際教學(xué)過程中，為確保教學(xué)效果，教師還要帶領(lǐng)學(xué)生對(duì)部分存在爭(zhēng)議的名物概念問題進(jìn)行分析，通過查閱資料，并結(jié)合專業(yè)學(xué)者研究成果的方式，準(zhǔn)確解釋這些名物概念，這是強(qiáng)化古代史教學(xué)效果的有效途徑。

2“司南”辨析

2.1 教科書解釋

據(jù)了解得知，現(xiàn)有歷史教科書中存在看似屬于常識(shí)，但實(shí)際上卻備受學(xué)術(shù)界質(zhì)疑的名物概念解釋，甚至學(xué)術(shù)界已經(jīng)將其中一部分落后之處推翻。比如：王育濟(jì)、朱紹侯等人主編的《中國(guó)古代史》于1982年成為了正式教材，自此之后，備受各大高校的青睞，在教育領(lǐng)域應(yīng)用之廣泛和時(shí)間之長(zhǎng)，遠(yuǎn)非其他教材可比。該書雖然隨著時(shí)代的發(fā)展，幾經(jīng)修改，但仍存在一些有待商榷的地方，比如：在該書第五章《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文化和生活部分》，這一章節(jié)對(duì)司南進(jìn)行了解釋，如下所述。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，百姓在勞動(dòng)耕作時(shí)，發(fā)現(xiàn)磁石具有指南的特性，于是以磁石為基礎(chǔ)，制作了一種正方向，指南定北的儀器，此物的名稱就是司南。而古籍《韓非子·有度》同樣對(duì)司南進(jìn)行了解釋：人們害怕自己不知道方向，于是使用司南對(duì)方向進(jìn)行辨別。歷史學(xué)家在經(jīng)過大量理論研究和實(shí)踐研究后，認(rèn)為司南的樣子與湯匙較為類似，由兩部分組成，分別是一個(gè)長(zhǎng)柄和圓底，并且被置于刻有方位的盤子上。人們只要讓把柄發(fā)生運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)停止后，長(zhǎng)柄所指的方向就是南方，以此來證明我國(guó)是指南針的發(fā)源地[1]。

上述解釋是教材中的記載，由于傳播范圍較廣，且時(shí)間較長(zhǎng)，逐漸成了一種歷史常識(shí)，對(duì)歷史有所了解的人，幾乎全部知道司南是指南針的常識(shí)。此外，一些經(jīng)典的《辭書》也有與上述大致相同的表述。比如：《辭海》對(duì)司南的表述為：中國(guó)古代人民利用磁石指南特性發(fā)明的指南儀器。《韓非子·有度》：故先王立司南以端朝夕。端可以解釋為正，而這里所說的朝夕并不是白天和傍晚，而是指東西方向。故我們可以將這句話解釋為前代大王規(guī)定利用司南正方向。《論衡·是應(yīng)》有關(guān)司南的論述為：司南之杓，投之于地，其柢指南。

通過查閱歷史文獻(xiàn)可知，眾多歷史文獻(xiàn)都對(duì)司南進(jìn)行了表述，認(rèn)為司南是一種定方向的儀器，其作用與指南針較為接近，其中《韓非子·有度》對(duì)司南的記錄時(shí)間最早，該著作的產(chǎn)生時(shí)間為公元前3 世紀(jì)，正對(duì)應(yīng)我國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。如果以該著作對(duì)司南的論述為標(biāo)準(zhǔn)，那么司南就是指南針或前身。正因如此，司南等同于指南針逐漸成了一種常識(shí)，流傳范圍十分廣泛，許多知名的學(xué)者也受此影響。比如：知名學(xué)者潘吉星在其著作《中國(guó)古代四大發(fā)明：源流、外傳及世界影響》中認(rèn)為，在司南基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)加工就可以制成指南針，究其原因，主要是司南是指南針產(chǎn)生的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，也有一部分學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑，比如： 歷史研究人員孫機(jī)先生則否決此類觀點(diǎn)，認(rèn)為這種解釋并不嚴(yán)謹(jǐn)[2]。

2.2 司南就是指南針的文獻(xiàn)依據(jù)分析

2.2.1 歷史文獻(xiàn)分析

指南針是中國(guó)四大發(fā)明之一，這是世界上公認(rèn)的事實(shí)。如果司南就是指南針或其前身，那么指南針出現(xiàn)的時(shí)間最早要提前上千年，而事實(shí)上，指南針與司南出現(xiàn)的間隔時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1 000年，為何指南針沒有在司南出現(xiàn)后幾十或上百年后出現(xiàn)，反而在1 000多年后才正式出現(xiàn)呢，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，人們是否具備利用磁石制作指南儀器的認(rèn)識(shí)和技術(shù)，這都是我們需要解析的問題，但歷史不能倒流，我們無法成為歷史的見證者，只能通過查閱史料的方式，對(duì)司南進(jìn)行正確的解釋，探析司南和指南針的關(guān)系。

將上文表述作為依據(jù)，我們將司南就是指南針或前身的表述作為正確解釋，可以發(fā)現(xiàn)，存在這種解釋的文獻(xiàn)依據(jù)包括《韓非子·有度》：夫人臣之侵其主也，如地形焉，即漸以往，使人失主端，東西易面而不自知，故先王立司南以端朝夕。

這段話的譯文為：韓非子將以人行路作為比喻，向大王闡明駕馭群臣的道理：地形逐漸發(fā)生變化，一旦人失去了正確的方向，君和臣的位置就可能會(huì)發(fā)生調(diào)換，因此，需要使用司南明確方向。唐朝李瓚對(duì)司南的注釋為指南車，代指國(guó)之正法。通過查閱資料得知，李瓚的注釋具有文獻(xiàn)依據(jù)。其依據(jù)出自于唐修的《晉書·輿服志》：司南車其中一個(gè)名字就是所謂的指南車。由此得知，司南車的簡(jiǎn)稱就是司南[3]。

司南終究是何物，與指南針到底有無關(guān)系，其中《晉書·輿服志》對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行簡(jiǎn)單提及，國(guó)家博物館研究人員通過查閱相關(guān)資料的方式，對(duì)此展開了研究，認(rèn)為司南車具有如下的構(gòu)造。

司南車由多個(gè)部分組成，自動(dòng)離合齒輪和平舉手臂的木頭人，且二者相連，這樣一來，即使車輛的方向發(fā)生變化，但是在齒輪的作用下，木頭人的手臂會(huì)始終指著南方。上述觀點(diǎn)并不是無稽之談，而是存在文獻(xiàn)依據(jù)的，比如：《南齊書·祖沖之傳》對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了證明。該書中對(duì)指南車有如下的表述：指南車的齒輪裝置已經(jīng)損壞，如果想要使其發(fā)揮作用，需要讓車上的木頭人正常移動(dòng)，只有這樣，才能確定方向。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于指南車出現(xiàn)的時(shí)間，存在較大的爭(zhēng)議，但就現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料可以推斷出，上述所說的齒輪車，最早出現(xiàn)的時(shí)間為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這樣一來，即可表明《韓非子·有度》中的司南代指指南車[4]。

2.2.2 司南并非是指南針的解釋

如果上述觀點(diǎn)屬實(shí)，那么已經(jīng)成為常識(shí)的指南針?biāo)灸鲜窃趺串a(chǎn)生的呢？ 在中小學(xué)歷史教材和電視節(jié)目中，都有一個(gè)司南的實(shí)物圖，但實(shí)際上這并不是司南的真實(shí)形象，是王振鐸先生在20 世紀(jì)50年代根據(jù)文獻(xiàn)《論衡》還原出來的模型，但孫機(jī)先生在進(jìn)行深入研究后，認(rèn)為王振鐸先生所復(fù)原的司南模型并不準(zhǔn)確，他認(rèn)為這個(gè)復(fù)原的司南無法起到指南作用。

此外，《是應(yīng)篇》中記載了：司南之杓，投之于地，其柢指南。魚肉之中，集地北行，夫蟲之性使然也。今草能指，亦天性也。通過解析上述論述可知，作者認(rèn)為司南指南屬于一種天性，但其中的難點(diǎn)是對(duì)于杓字的解讀，民國(guó)時(shí)期的學(xué)者黃暉先生認(rèn)為杓字在宋代與酌字相同，最終確定杓就是柄。孫機(jī)先生對(duì)此持否定的態(tài)度，他在研究后認(rèn)為杓解釋為橫木較為準(zhǔn)確，這樣一來，就可以將《是應(yīng)篇》對(duì)司南的論述解釋為使用指南車，將其放置于地上，其橫桿所指的方向就是南方。如果這種解釋是正確解釋，則《論衡》和《韓非子》中司南，所指為同一物，即指南車[5]。

由此得知，指南車需要依靠齒輪機(jī)構(gòu)進(jìn)行機(jī)械指南，而指南針的指南原理為利用磁鐵在地球磁場(chǎng)中的南北指極性，二者在工作原理上存在本質(zhì)上的差別，之所以眾多知名學(xué)者認(rèn)為司南就是指南針，與《論衡》中記載錯(cuò)誤存在密切的關(guān)聯(lián)，此外，還可能受到了磁石引鐵記載錯(cuò)誤的影響。縱觀歷史，我國(guó)古代人民發(fā)現(xiàn)磁石吸鐵性的時(shí)間較早，春秋時(shí)期的文獻(xiàn)就對(duì)此有所記載。

但這不能代表古代人已經(jīng)掌握了利用磁石極指性正方向的能力。孫機(jī)先生研究后發(fā)現(xiàn)，在宋代以前的歷史文獻(xiàn)中，完全沒有對(duì)磁石指極性進(jìn)行提及。因此，在指南針發(fā)明之前，古代人不會(huì)產(chǎn)生利用磁石指極性制作指南針的想法。這正是指南針在宋代出現(xiàn)的主要原因。

2.3 司南與指南針不存在關(guān)聯(lián)

通過上述分析，可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。

（1）司南屬于一種指南裝置，其指南原理為利用齒輪機(jī)械對(duì)方向進(jìn)行定位。而指南針的指南原理為利用磁石的極指性，二者并不存在關(guān)聯(lián)。故《中國(guó)古代史》教材對(duì)司南的描述并不準(zhǔn)確。

（2）指南針是中國(guó)古代的重要發(fā)明，其來歷備受人們的關(guān)注，之所以認(rèn)為司南就是指南針及其前身，與民族文化自信和愛國(guó)情感存在一定的關(guān)系，但如果不對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的解釋，容易使中華民族文化自信受到打擊。

3 “挑心”辨析

挑心與司南相同，均屬于高校古代史教學(xué)中的名物，《大詞典》將其解釋為婦女發(fā)式，范濂在《云間據(jù)目抄》中對(duì)其進(jìn)行了描述：婦人頭髻在隆慶初年皆尚圓褊，頂用寶花，謂之挑心。但后經(jīng)考證得知，這篇書證的收錄過程并不嚴(yán)謹(jǐn)，存在明顯的失誤。具體表現(xiàn)為將屬于卷二的內(nèi)容，錄入到了卷三之中。同時(shí)，筆者在參考其他資料后發(fā)現(xiàn)，該名物的概念與《大詞典》中的釋義存在差別，故認(rèn)為將“挑心”一詞解釋為婦女發(fā)式并不準(zhǔn)確，接下來，筆者會(huì)闡述自身的看法和觀點(diǎn)，如下所述。

3.1 詞義考

結(jié)合上文可知，《云間據(jù)目抄》 卷二對(duì)挑心做出了記載，結(jié)合全文可知，挑心與頂用寶花相同，屬于一種用于頭上裝飾的物品，并非所謂的頭發(fā)樣式。在查閱文獻(xiàn)后得知，在我國(guó)古代文獻(xiàn)中描述發(fā)髻的詞語多達(dá)幾百個(gè)，但挑心一詞，并不在這些詞語之中。簡(jiǎn)言之，挑心髻并未被任何文獻(xiàn)所記載。在《大詞典》中，會(huì)用理發(fā)的式樣，對(duì)發(fā)式一詞進(jìn)行解釋，而對(duì)于“飾”字的解釋為飾品或首飾。由此可見，式與飾屬于兩個(gè)截然不同的詞語，雖然在讀音上相同，但在概念上并不相符，再加上晚束方式的不同，會(huì)導(dǎo)致發(fā)式效果和稱謂存在差異，故襯托這些發(fā)式的飾品的數(shù)量和形式較為豐富。除卻實(shí)用功能之外，發(fā)飾的使用，還能襯托出婦女發(fā)式的美麗。戴云亭在其文章《發(fā)式與發(fā)飾》中指出，筆者整理了明清小說中有關(guān)“挑心”語言資料，發(fā)現(xiàn)這種資料中的“挑心”均代表發(fā)飾，沒有一篇資料中的“挑心”代表發(fā)式?！督鹌棵贰分杏腥缦碌拿枋觯合蜓┒昝伦烦鼋鹛粜囊患y鐲一付，碎銀一包，先不論這部小說是否與事實(shí)相符，但其在本質(zhì)上屬于一本苗寫社會(huì)現(xiàn)實(shí)的小說，是我們了解當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史的重要參考資料。結(jié)合上下文可知，這里所說的金挑心指的是一種婦女發(fā)飾，屬于典型的名物詞語[6]。

3.2 實(shí)物考

想要對(duì)古代名物概念進(jìn)行準(zhǔn)確的辨析，僅將文獻(xiàn)資料作為依據(jù)，并不嚴(yán)謹(jǐn)。故接下來筆者會(huì)從實(shí)物層面展開分析：國(guó)內(nèi)出土的古代文物，已經(jīng)證明挑心屬于發(fā)飾，而不是發(fā)式。比如：位于江西省南昌市的明代墓室出土了金鳳挑心、 位于寧夏地區(qū)的白衣寺出土的挑心為觀音挑心、 北京市定陵地宮出土了紋金挑心，這些文物的出土，對(duì)挑心屬于發(fā)飾這一概念進(jìn)行了佐證。由此得知，雪蛾盜取物品中的金挑心，就是黃金材質(zhì)的飾品。

3.3 名義考

以命名意義為切入點(diǎn)而言，挑心為發(fā)式的概念解釋也無立足之處。《金瓶梅》小說對(duì)潘金蓮和金瓶?jī)旱拿鑼懭缦拢?唯金蓮不待冠兒，拖著一窩絲杭州簪，婦女的四鬢都要裝點(diǎn)的一絲不茍才算是好。由此可見，發(fā)飾對(duì)于明代女子而言十分重要，需要使用首飾對(duì)頭發(fā)進(jìn)行裝飾，在命名發(fā)釵時(shí)，也多將插入位置作為依據(jù)。發(fā)飾工藝之所以在明代期間發(fā)展興盛，與當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境和風(fēng)俗存在密切關(guān)聯(lián)，在頭發(fā)梳洗完成后，需要將小帽覆蓋到發(fā)髻上，使頭發(fā)被帽子罩住，這類小帽也因此得名為鬏髻，同時(shí)，婦女還喜歡將發(fā)簪插入到鬏髻的周圍，使頭發(fā)被完全掩蓋，故插入在此處的發(fā)簪，會(huì)產(chǎn)生不同的組合，其中挑心就是這些組合中的一種，除挑心外，還有分心、掩鬢等，與耳墜共稱為頭面。自下而上通過挑的方式，在鬏髻的正面中心簪戴是挑心名稱的由來。故站在名義的角度而言，挑心屬于發(fā)簪，且需要在合適的位置上插戴。

此外，《醒世姻緣傳》同樣存在對(duì)挑心的描寫，比如：許太太當(dāng)中戴一尊赤金拔絲觀音，就是位于發(fā)髻中間的大簪，可以被稱為挑心，屬于明代的重要發(fā)飾。上海浦東出土了一個(gè)觀音挑心，與上文描述的大簪樣式大致相同，僅在材質(zhì)上有所差別。綜上所述，挑心屬于發(fā)簪的一個(gè)種類，在明代較為盛行，其樣式以佛像為主。

4 結(jié)語

綜上所述，史料在高校古代史教學(xué)中具有十分重要的地位和作用，可以說史料教學(xué)就是古代史教學(xué)，但據(jù)了解得知，現(xiàn)階段的古代史教材中存在一些飽受爭(zhēng)議的名物概念問題，司南和挑心就是其中的典型，《中國(guó)古代史》將司南定義為指南針或其前身，但這種定義并不嚴(yán)謹(jǐn)，只是片面參考資料的結(jié)果，國(guó)內(nèi)學(xué)者在經(jīng)過大量研究后，認(rèn)為司南與指南針并無關(guān)聯(lián)，二者是完全不同的概念，同時(shí)對(duì)司南進(jìn)行了重新解釋，最終解決了名物概念問題?！洞笤~典》對(duì)挑心的解釋為婦女發(fā)式，筆者在論證后，發(fā)現(xiàn)這一解釋并不準(zhǔn)確，在詞義、實(shí)物以及名義考證后，發(fā)現(xiàn)將其解釋為發(fā)飾最為準(zhǔn)確。