張梅艷

(清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京，100084)

近十幾年來，隨著國內(nèi)學(xué)界對西方馬克思主義哲學(xué)思潮研究的興起，阿多諾作為西方馬克思主義的杰出代表之一，其哲學(xué)思想也開始進(jìn)入國內(nèi)眾多學(xué)者的研究視野，并引發(fā)了對其代表作《否定的辯證法》的研究與探討。當(dāng)前大多數(shù)學(xué)者側(cè)重于對阿多諾《否定的辯證法》中的非同一性哲學(xué)思想和瓦解邏輯進(jìn)行解釋和闡述，論證其否定辯證法思想在哲學(xué)理論發(fā)展中的批判性作用和啟蒙性意義①。甚少有學(xué)者從哲學(xué)思維方式視角把握其《否定的辯證法》的邏輯結(jié)構(gòu)。本文以阿多諾《否定的辯證法》中的哲學(xué)思想的發(fā)展邏輯為對象，以規(guī)定了的否定概念為切入點(diǎn)，對其瓦解邏輯背后的思維方式進(jìn)行分析，以期揭示阿多諾哲學(xué)思維方式的本質(zhì)。本研究發(fā)現(xiàn)，阿多諾的哲學(xué)思維方式及其否定辯證法的邏輯結(jié)構(gòu)不再遵循傳統(tǒng)哲學(xué)總體性和同一性的思維邏輯結(jié)構(gòu)，他跳出了形而上學(xué)思維方式對象符合概念的思維模式，并指出概念與對象之間的異質(zhì)性關(guān)系，系統(tǒng)性地論證了非同一物(也可稱之為非概念物)的哲學(xué)地位和思考模式。阿多諾的思維方式是一種反體系、解構(gòu)性、否定性、非同一的異質(zhì)性思維方式，研究這種異質(zhì)性思維方式能夠?yàn)檫M(jìn)一步探討阿多諾哲學(xué)理論的本質(zhì)提供方法論啟發(fā)。

一、瓦解邏輯的邏輯基礎(chǔ)：規(guī)定了的否定

眾所周知，以抽象的同一性邏輯為基礎(chǔ)的形而上學(xué)哲學(xué)理論很難真正實(shí)現(xiàn)主體與客體的有效統(tǒng)一，最根本的原因就在于，這種思維邏輯是同一性的，要么用主體征服客體，要么用客體征服主體，都是一種強(qiáng)制性的、霸權(quán)性的思維方式。黑格爾最早意識(shí)到這種形而上的同一性思維邏輯存在的問題，他指出：“康德以前的形而上學(xué)認(rèn)為思維的規(guī)定即是事物的基本規(guī)定，根據(jù)這個(gè)前提，堅(jiān)持思想可以認(rèn)識(shí)一切存在，因而凡是思維所想的，本身就是被認(rèn)識(shí)了的?！盵1](95)意識(shí)到這個(gè)問題后，黑格爾比之前的哲學(xué)家更進(jìn)一步的地方在于，他通過否定性的辯證法將精神之外的非同一物展現(xiàn)出來，即通過“規(guī)定了的否定”發(fā)現(xiàn)概念之外的東西，并將理性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)變成一個(gè)辯證發(fā)展的過程。在黑格爾那里，主體精神通過自否定打開自身，自否定作為規(guī)定了的否定、作為生命發(fā)展的內(nèi)在沖動(dòng)不是一種外在的排斥和拒絕，而是精神內(nèi)在的“自身反思的關(guān)系”②。他指出：“否定的東西，它是概念自身所具有的，這個(gè)否定的東西構(gòu)成了真正的辯證的東西。”[2](38)但是黑格爾否定性的辯證法在目的論的牽引下，自否定同時(shí)也有著一種向肯定(即否定之否定)轉(zhuǎn)入的渴望和沖動(dòng)。如此一來，主體通過自否定意識(shí)到他者的存在，而他者剛好對自身構(gòu)成一個(gè)中介或者否定。通過再一次的否定之否定、揚(yáng)棄他者，主體精神不再是絕對的自足，而是內(nèi)含他者和被他者中介的絕對精神。這樣，精神完成自我發(fā)展的歷險(xiǎn)，不再是絕對的實(shí)體，而是經(jīng)過辯證法發(fā)展的主體與實(shí)體的統(tǒng)一，主體與客體也不再是分離的，兩者在否定辯證法的發(fā)展過程中得到統(tǒng)一。

換言之，在黑格爾那里，自否定作為規(guī)定了的否定是整個(gè)辯證法的基礎(chǔ)。主體精神通過自身的否定，發(fā)現(xiàn)非概念物(即他者)，并再次通過否定之否定的原則，用非概念物中介了概念，最終概念獲得發(fā)展和規(guī)定，又回到自身，實(shí)現(xiàn)具體和抽象的統(tǒng)一。對于精神又回到自身的做法，即否定之否定原則，阿多諾堅(jiān)決地持反對態(tài)度。他指出否定之否定的辯證法原則仍舊囿于形而上學(xué)的同一性思維邏輯，因此需要將辯證法從這種思維體系中拯救出來。阿多諾對黑格爾辯證法進(jìn)行了改造，而這個(gè)改造的核心就是黑格爾辯證法的核心范疇——規(guī)定了的否定。阿多諾認(rèn)為規(guī)定了的否定必須過渡到否定之否定。阿多諾道出了黑格爾辯證法的真正秘密，即黑格爾的哲學(xué)邏輯是同一性哲學(xué)，通過“否定——否定之否定”的辯證法過程，主體把自己規(guī)定為一個(gè)內(nèi)在的精神性存在，將他者作為精神的附庸和中介，通過自我愚弄，人把自己等同于某個(gè)靈魂或精神，從而達(dá)到自我同一的錯(cuò)覺[3](229)。其目的是追求一個(gè)絕對的、確定的、純粹的認(rèn)識(shí)世界和解釋世界的最高本體，成為所有存在之物的秩序的構(gòu)成者，這才是黑格爾辯證法最不辯證的地方。所以主體和客體雖然在黑格爾那里是統(tǒng)一的，但它只是上帝概念的必然結(jié)論和發(fā)揮，因?yàn)檗q證法將客體消融在主體精神之中，客體僅僅是主體的屬性，因此主體與客體的統(tǒng)一只不過是主體與自身的統(tǒng)一。

阿多諾認(rèn)為，黑格爾辯證法中的否定之否定原則其實(shí)是同一性思維邏輯的核心，是反辯證法的，對此，需要對黑格爾辯證法進(jìn)行批判和改造。首先阿多諾將黑格爾辯證法的核心概念——自否定——進(jìn)行了分解：一個(gè)是否定之否定，另一個(gè)是規(guī)定了的否定。阿多諾認(rèn)為：“唯一肯定的東西僅僅是規(guī)定了的否定，是批判，而非某種突然轉(zhuǎn)向得出的結(jié)果，被肯定幸運(yùn)地攥在手里。”[4](122)即規(guī)定了的否定才是否定辯證法的核心，是對形而上學(xué)及其整個(gè)體系發(fā)起批判的關(guān)鍵，而否定之否定不過是同一性思維邏輯的表現(xiàn)和結(jié)果。因此，要從黑格爾同一性邏輯的辯證法中解放出辯證法的真正的要素，而解放的關(guān)鍵在于還原規(guī)定了的否定本來的意味，即規(guī)定了的否定才是批判傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)和關(guān)鍵概念，才是辯證法的真正核心。

阿多諾考證發(fā)現(xiàn)，在黑格爾辯證法中，“一種規(guī)定性自身就是否定，所以它們是否定的無，但是否定的無，自身就是某種肯定的東西”[2](93)。也就是說，自否定作為規(guī)定了的否定同時(shí)包含否定和肯定兩個(gè)方面的內(nèi)容。但是這種肯定并不是對形式邏輯的肯定，而是對自否定產(chǎn)生的更加豐富的內(nèi)容的肯定，即對他者或非概念物的肯定。因此，自否定自身已經(jīng)包含了邏輯的否定方面和他者(經(jīng)驗(yàn)物)的肯定方面，即通過概念邏輯的否定發(fā)現(xiàn)了他者的存在，是對他者的肯定。因此，規(guī)定了的否定才是內(nèi)容的邏輯[4](122)，它將概念與非概念物呈現(xiàn)出來，這個(gè)概念與非概念物同時(shí)存在的張力狀態(tài)才是辯證法的真正內(nèi)容，是辯證法的實(shí)質(zhì)所在。也就是說，規(guī)定了的否定呈現(xiàn)出概念和非概念同時(shí)存在的狀態(tài)，二者都是否定辯證法的構(gòu)成要素，而不是其中之一將另一方納入自身，達(dá)成否定之否定的肯定存在。這其實(shí)是同一性思維方式下概念辯證法發(fā)展的必然結(jié)果，即概念對非概念物的強(qiáng)制統(tǒng)一。對此，阿多諾指出：“辯證法的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容并不在于否定之否定的那個(gè)原則，而在于他者對同一性，從而也是對同一性統(tǒng)治的反抗。”[4](125)

阿多諾認(rèn)為概念總是對象的概念，但其對象也就是非概念物本身也潛在地包含有概念的要素[4](33)，概念也只有在與非概念的相互否定或者中介的關(guān)系中才能被理解，這才是否定辯證的邏輯實(shí)質(zhì)。因此，黑格爾借助非概念物得出的否定之否定實(shí)際上是把概念把握不住的東西拒斥在概念體系之外，或者是用概念把那些實(shí)際存在的東西(非概念物)概念化了，“由于黑格爾始終如一地把非同一性消融在純粹同一性中，概念便成為非概念的保證”[5](403)。黑格爾通過否定之否定將非同一物納入概念自身，雖然概念在內(nèi)容上豐富了自身，但是概念仍舊是一種概念，是符號邏輯推演的結(jié)果，是純粹形式和概念的演繹，是同一性哲學(xué)所具有的同一性邏輯使精神回歸到否定之否定[6](159)。這是黑格爾辯證法的缺陷所在。阿多諾對此批評道：“否定之否定并不會(huì)使否定走向它的反面，而是證明這種否定不是充分的否定。否則，辯證法——在黑格爾那里，辯證法使自身一體化是以犧牲它的潛能為代價(jià)的——便最終也不關(guān)心起初被設(shè)定的東西?！盵5](157)因此，否定辯證法的主要任務(wù)就是揭示規(guī)定了的否定的真實(shí)含義，將辯證法的真正內(nèi)涵從否定之否定的同一性思維邏輯中解救出來。

可以看出，阿多諾正是在規(guī)定了的否定這一邏輯起點(diǎn)上批判黑格爾同一性哲學(xué)的思維方式。阿多諾認(rèn)為規(guī)定了的否定已經(jīng)呈現(xiàn)出概念與非概念物、思維與存在這種異質(zhì)性存在的狀態(tài)，揭示出其基本的結(jié)構(gòu)。他指出：“被否定的東西直到消失之時(shí)都是否定的。這是和黑格爾的徹底決裂”[5](157)，“沒有否定之否定，統(tǒng)一的要素也可以生存下來，但它用不著委身于那種作為至上原則的抽象。統(tǒng)一的要素之所以生存下來，不是靠概念到一般的總括性概念的一步步遞進(jìn)，而是因?yàn)楦拍钸M(jìn)入了一個(gè)星叢?！盵5](159)在星叢中，概念與客體之間的關(guān)系是一種非強(qiáng)制的但又相互關(guān)聯(lián)的狀態(tài)。因此，阿多諾對黑格爾辯證法的態(tài)度是保留其合理內(nèi)核——規(guī)定了的否定，其工作就是將這個(gè)合理的內(nèi)核從否定之否定的辯證法同一性邏輯中剝離出來，還原其本真的狀態(tài)。規(guī)定了的否定已經(jīng)揭示了所有辯證法的秘密，根據(jù)規(guī)定了的否定的否定方面，否定了概念的絕對同一性，然而在否定概念的過程中，作為中介的非概念物則以肯定的方式展現(xiàn)出來，并且這種狀況永遠(yuǎn)不會(huì)消失的，任何一個(gè)否定都是對這種狀況的呈現(xiàn)。規(guī)定了的否定的目的是要維護(hù)各個(gè)確定要素之間的非同一狀態(tài)。否定辯證法唯一肯定的東西就是作為開放體系的規(guī)定了的否定。否定辯證法的關(guān)鍵就在于“改變概念性的這個(gè)方向，使它趨于非同一性”[5](11)。而否定之否定的得出只不過是形而上學(xué)虛假的同一性目的的表現(xiàn)而已。

有一點(diǎn)需要明確，阿多諾反對同一性哲學(xué)并不意味著完全否定概念的確定性，如果否定辯證法是完全的否定，那么導(dǎo)致的直接結(jié)果就是相對論，即沒有確定性的知識(shí)，這是對阿多諾的誤解。有學(xué)者指出，阿多諾的否定性是絕對的，是不包含任何肯定的否定[7](19?25)，但完全的否定導(dǎo)致的結(jié)果是不可知論，其實(shí)這是對阿多諾否定辯證法的誤解。阿多諾的規(guī)定了的否定并沒有走向相對主義或者不可知論，相對主義正是阿多諾所批判的庸俗的唯物主義(認(rèn)為物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)才是真實(shí)的)。阿多諾認(rèn)為規(guī)定了的否定本身就包含肯定的因素(非同一物)，否定辯證法并不是完全否定概念的存在與確定性，而是瓦解或者破除同一性思維邏輯，自覺意識(shí)到概念和非概念物之間的異質(zhì)性或者界限性，從而防止概念的拜物教或霸權(quán)行為，這才是其否定辯證法和瓦解邏輯的內(nèi)在本質(zhì)。

二、瓦解邏輯的對象：同一性思維邏輯的荒謬性

從上述可知，否定辯證法的重要任務(wù)之一是從形而上學(xué)的思維邏輯入手來完成對整個(gè)形而上學(xué)的批判。同一性哲學(xué)思維方式是西方形而上學(xué)最基本的思維邏輯，這種思維方式總是訴諸絕對概念、抽象意識(shí)或絕對客體，預(yù)先設(shè)定存在絕對的本體，一切東西都是這個(gè)本體的產(chǎn)物，都能還原為這個(gè)本體，并通過抽象的思維邏輯演繹將最終本體進(jìn)行澄明。在這種思維邏輯下，哲學(xué)的目的就是認(rèn)識(shí)這個(gè)最終的本體，從而達(dá)到對宇宙萬物和真理的認(rèn)識(shí)。這種思維方式用先驗(yàn)的意識(shí)或概念自為地建立一種先驗(yàn)的邏輯結(jié)構(gòu)去規(guī)范現(xiàn)實(shí)生活，這種觀念的強(qiáng)權(quán)主義和對非同一物的壓制構(gòu)成同一性哲學(xué)的固有特質(zhì)，造成同一性的魔咒。阿多諾在哲學(xué)邏輯上最重要的貢獻(xiàn)就是對同一性哲學(xué)思維邏輯的證偽。證偽同一性思維邏輯是其瓦解邏輯的對象，那么他是如何指證同一性哲學(xué)思維邏輯的荒謬性的呢？

阿多諾在黑格爾辯證法的基礎(chǔ)上，通過對規(guī)定了的否定的重新理解來解構(gòu)同一性哲學(xué)思維方式。阿多諾認(rèn)為同一性哲學(xué)思維方式用概念來指稱非概念物，使非概念物被概念所奴役，在同一性思維邏輯的指導(dǎo)下，理性將一切都統(tǒng)籌和同化為自身，而將無法統(tǒng)籌的異質(zhì)性存在稱為概念的偏差，并采取消滅或同化的辦法將其同一于自身。也就是說，同一性哲學(xué)對差異性、個(gè)體性和異質(zhì)性持完全否定的態(tài)度，其邏輯結(jié)構(gòu)的最終目的是追尋絕對的、確定性的真理或本原，強(qiáng)制磨滅或者抹平非同一物，因此是一種等量齊觀的思維方式。法西斯主義就是這種同一性理性的最直接的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。因此，“理性是病態(tài)的，只有得到治愈后才是合理的?！盵5](170)這是形而上學(xué)的最大問題，它直接導(dǎo)致哲學(xué)甚至實(shí)踐的錯(cuò)誤。

在同一性思維的先驗(yàn)邏輯下，先驗(yàn)的主體意識(shí)為客體設(shè)定好位置和框架，客體成為主體的附庸。阿多諾指出：“無論一個(gè)思想體系如何被動(dòng)地建構(gòu)，但是如果就其本質(zhì)而言它依舊是一個(gè)封閉的體系，不能夠兼容它的體系之外的任何東西，那么它也就成了一種肯定的無限性——有限的和靜態(tài)的東西。雖然黑格爾曾經(jīng)為此而稱贊自己體系的這一獨(dú)特性，但是卻仍然改變不了其哲學(xué)體系的有限性和靜止性。就其本質(zhì)而言，黑格爾的哲學(xué)體系本身就不是一種真正的生成，它其中的每一個(gè)前提與規(guī)定都已經(jīng)不明晰地被預(yù)設(shè)了，這種保護(hù)措施使他顯的不真實(shí)。”[5](26)阿多諾認(rèn)為任何事物都是與其對立面同時(shí)存在，是一種否定的存在狀態(tài)，否定辯證法的首要任務(wù)就是瓦解同一性哲學(xué)思維的先驗(yàn)邏輯結(jié)構(gòu)，為非同一物騰出合理的位置。也就是說，哲學(xué)不再是抽象的統(tǒng)一，而是認(rèn)可非同一物的開放狀態(tài)。他指出：“非同一性的認(rèn)識(shí)想說出某物是什么，而同一性思維則說出某物歸在什么之下、作為什么的樣本或表現(xiàn)，因而也就是說出其本身不是的東西?！盵5](152)“辯證法是始終如一的對非同一性的意識(shí)?！盵5](3)但在同一性哲學(xué)思維邏輯范式下，辯證法的否定本性被遮蔽，黑格爾雖然發(fā)現(xiàn)了辯證法的批判與否定本性，但是他仍舊沒有跳出同一性思維邏輯的框架。因此，阿多諾認(rèn)為黑格爾從規(guī)定了的否定轉(zhuǎn)向否定之否定所得出的確定結(jié)果并不是邏輯上的必然，因此也是不合法的。因?yàn)閷δ澄锏目隙偸桥c它的否定同時(shí)存在，如果強(qiáng)制它轉(zhuǎn)入肯定性，那么“否定只要被驅(qū)動(dòng)得足夠遠(yuǎn)，并通過自身的反思，便于肯定相同一”[4](121)。對此，阿多諾要求找回非同一物。他指出：“把否定之否定等同于肯定性是同一化的精髓，是帶有最純粹形式的形式原則。在黑格爾那里，在辯證法的最核心之處一種反辯證法的原則占了優(yōu)勢……如果整體有魔法，如果它是否定的，那么對被概括在這個(gè)整體之中的特殊之物的否定就仍然是否定的。它唯一肯定的方面是批判，即確定的否定，而不是突然轉(zhuǎn)向的結(jié)果或幸運(yùn)地被把握的確證?！盵5](156)

基于此，在瓦解邏輯下，哲學(xué)反對一切本體論，基于否定辯證法的哲學(xué)不再追求一種純粹抽象的最終本原。在闡述否定辯證法之初，阿多諾就鄭重地宣布：“在批判本體論的時(shí)候，我們并不打算建立另一種本體論，甚至一種非本體論的本體論?！盵5](133)阿多諾認(rèn)為“沒有存在者就沒有存在”[5](132)，即作為非同一物的存在者與作為本體的存在具有同等重要的地位，不能通過否定之否定的辯證法原則將存在者納入存在。阿多諾拒絕本體論是為了為非同一物找回合適的位置。他明確指出，他絕不期望一種“總體性哲學(xué)”，辯證法的本質(zhì)是反對任何一種第一性原則或從本體論出發(fā)的同一性哲學(xué)。因?yàn)槿魏握嬲恼軐W(xué)都是反體系的，體系是概念的集合體，而否定辯證法反對概念的霸權(quán)。因此，否定辯證法不再是一種追求確定性、絕對性、體系化的哲學(xué)結(jié)構(gòu)，它本身就努力逃離同一性思維預(yù)設(shè)的總體性邏輯框架。

可見，阿多諾通過瓦解邏輯將同一性邏輯之外的他者揭示出來，證明了非同一物真實(shí)存在。但阿多諾對同一性哲學(xué)及其思維邏輯的批判并不意味著完全否定同一性，而是意味著他在批判的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對同一性哲學(xué)的拯救。他指出：“通過同一性批判，同一性并未消失，而是在質(zhì)上改變了自身。對象與它的思想的親和性要素存在于這種同一性之中，把同一性定義為自在之物與其概念的符合，這是罪孽。但它的理想?yún)s不容簡單地被拋棄：在那種說事物不應(yīng)符合其概念的指責(zé)中，也存在著對這種理想的追求。從而，非同一性的意識(shí)也包含著同一性。”[5](146)批判和拯救是阿多諾在否定辯證法思考中建構(gòu)的一種全新話語。

三、瓦解邏輯的前提：客體優(yōu)先性

根據(jù)前文所述，我們知道在阿多諾那里，主體(概念)與客體(非概念物)的對立是不可消除的，規(guī)定了的否定是存在的唯一確定性，“否定之否定只不過是一種同一性，一種新的幻覺，是推論的邏輯——最終是主觀性原則——對絕對的投射”[5](157)?！耙?guī)定了的否定”是持續(xù)存在的一種常態(tài)，這種概念與非概念物、思維與存在互相中介異質(zhì)性存在的狀態(tài)才是否定辯證法的真諦。

但是阿多諾強(qiáng)調(diào)否定辯證法的一個(gè)前提則是尊重客體的優(yōu)先性。在主客體的關(guān)系中，阿多諾認(rèn)為：“對同一性的批判是對客體的優(yōu)先地位的探索。不管怎樣否認(rèn)，同一性思維都是主觀主義的。對這種思維的修正——把同一性看作不真實(shí)的——并沒有使主體和客體達(dá)到一種平衡，也沒有把功能概念提高為認(rèn)識(shí)中的唯一統(tǒng)治角色?！盵5](181)也就是說，對客體優(yōu)先性的探索是批判同一性思維方式的前提，以期保證非同一性思維邏輯的客觀性。阿多諾進(jìn)一步指出：“客體雖然只能通過主體來思考，但它總是某種與主體相對的不同于主體的東西；而主體在其本性上就先在地也是客體。我們不能想象一個(gè)不是客體的主體；但可以想象一個(gè)不是主體的客體。主體也是一種客體，這是主觀性的一部分意義；但客體的意義卻不包含其成為主體?！盵5](184)也就是說，客體的優(yōu)先性意味著主體首先可以被想象為一種客體，主體在先天上就是一種客體，主體在思考或者“工作”的時(shí)候首先是作為客體而存在的。換言之，主體同時(shí)是客體的一部分，但是客體卻不能被想象為一種主體，即客體并不是主體的一部分，所以在時(shí)間的先后邏輯序列中客體具有優(yōu)先性?！罢怯捎谵D(zhuǎn)向客體的優(yōu)先性，辯證法才變成了唯物主義的。客體，非同一性的肯定性表現(xiàn)只是一個(gè)術(shù)語上的假面具?！盵5](190)

需要強(qiáng)調(diào)的是，阿多諾強(qiáng)調(diào)客體的優(yōu)先性，僅僅是指在時(shí)間的先后邏輯序列中客體具有優(yōu)先性，但是這并不意味著他將客體放置于主體的位置，將客體或者非同一物變成另外一種“第一性”或“第一哲學(xué)”，而是意味著“(它，即客體)是辯證法中的一個(gè)要素——沒有超越辯證法，而是在辯證法中表達(dá)出來”[5](182)。換言之，客體的優(yōu)先性并不意味著客體可以用其自身吞噬或者同化主體，主體也有相對的獨(dú)立性。阿多諾重視非同一物(即異質(zhì)性存在物)，但同時(shí)也重視主體的存在，因?yàn)榭腕w只能通過主體的思維才能被把握，但是這種把握也并不意味著主體對客體的同化、奴役、吞噬和支配，客體還是作為一種異質(zhì)性的存在而存在。也就是說，主體和客體就是一種相互否定和相互中介的不斷否定發(fā)展的狀態(tài)。

一言以蔽之，阿多諾通過否定辯證法確立了客體的優(yōu)先性和主體的相對獨(dú)立性，打破了唯心主義的同一性邏輯。如此一來，主體與客體之間是一種互相中介的存在狀態(tài)，主體不能吞噬客體，客體也不能統(tǒng)治主體，這種非同一性的存在狀態(tài)最終走向了“星叢”③。主體與客體、概念與非概念物只有走進(jìn)“星叢”才能呈現(xiàn)一種平等關(guān)系，在“星叢”中，病態(tài)的理性得以治愈。但需要進(jìn)一步思考的問題是：在阿多諾那里，主體與客體的相互構(gòu)成關(guān)系并不是建立在感性的實(shí)踐基礎(chǔ)之上，而僅僅是從否定辯證法的邏輯演繹中得出這樣一個(gè)結(jié)論。這就導(dǎo)致客體的優(yōu)先性并不是真正的優(yōu)先性，而是存在于意識(shí)中構(gòu)想出來的優(yōu)先性，這個(gè)優(yōu)先性奠基在主客二分的邏輯基礎(chǔ)之上，否定辯證法就有陷入形而上學(xué)漩渦的危險(xiǎn)。因此，阿多諾的客體優(yōu)先性思想和“星叢”理論總是被很多學(xué)者批判并不是沒有道理的。

四、瓦解邏輯的實(shí)質(zhì)：異質(zhì)性哲學(xué)思維方式的確立

按照傳統(tǒng)哲學(xué)的同一性思維邏輯，一方面極力通過概念的抽象手段將非概念物排除出去，另一方面總是試圖通過概念來把握非概念物，并將其概念化后納入自身。這種強(qiáng)權(quán)式的同一性思維邏輯將導(dǎo)致主體的霸權(quán)，即概念或者精神主體一再對非同一物進(jìn)行同一化操作，將非同一物納入自身，以便得出確定的認(rèn)知。但是這種主客體的統(tǒng)一成為一種虛假的預(yù)設(shè)，主體越是同化客體，客體越是努力去掙脫主體的統(tǒng)治。黑格爾比之前的哲學(xué)家進(jìn)步的地方在于，黑格爾通過辯證法將概念之外的非概念物的具體性展現(xiàn)出來，即主體精神通過規(guī)定了的否定發(fā)現(xiàn)了概念之外的東西。但是黑格爾仍以同一性哲學(xué)思維方式作為其哲學(xué)演繹的邏輯，這種內(nèi)在的思維邏輯導(dǎo)致辯證法必須通過否定之否定的原則確立絕對精神的本體地位，但是這時(shí)的絕對精神不再是純粹抽象的同一，而是包含多樣性或者異質(zhì)性的同一性。換言之，在同一性思維邏輯指導(dǎo)下建立起來的各種哲學(xué)理論體系雖然都是以不同的方式將概念物以各種方式踢出、懸置、囊括進(jìn)概念自身，但是這些做法的內(nèi)在邏輯是為了保證主體認(rèn)識(shí)或者理性知識(shí)的確定性，從而拒斥非同一物的存在。這種做法直接導(dǎo)致概念與非概念物、思維與存在、主體與客體之間關(guān)系的緊張。例如唯心主義用主體的霸權(quán)統(tǒng)一客體，而舊唯物主義將非概念物實(shí)體化使其成為抽象的一般實(shí)體，從而將主體客體化。這兩種做法都源于其哲學(xué)理論背后同一性思維邏輯的作祟。

阿多諾瓦解邏輯的目的是改變這種同一性哲學(xué)思維，正視非概念物的真實(shí)存在，正視概念與非概念物之間的張力和矛盾，這才是否定辯證法的實(shí)質(zhì)。他指出：“意識(shí)到概念的總體性是純粹的外表，我別無它路，只能內(nèi)在的按其自身的尺度去沖破總體同一性的外表”[5](3)，“哲學(xué)的反思要確保概念中的非概念物。否則，根據(jù)康德所言，概念就是空洞的，最終由于不再是任何事物的概念而變得虛無。”[5](10)因此，阿多諾“用那種不被同一性所控制的事物的觀念來代替同一性原則，代替居最上位概念的至上性。運(yùn)用主體的力量來沖破根本的主觀性的謬見”[5](2)。也就是說，阿多諾通過瓦解邏輯力圖解放同一性哲學(xué)思維邏輯下被壓抑的非同一物或他者。他意識(shí)到思維與存在、概念與非概念物之間的異質(zhì)性存在，規(guī)定了的否定正好讓這種異質(zhì)性存在的真實(shí)狀態(tài)呈現(xiàn)出來，這是否定辯證法的實(shí)質(zhì)?！八懈拍疃家婕胺歉拍钪铮?yàn)楦拍罹推渥陨矶允乾F(xiàn)實(shí)的要素，這個(gè)現(xiàn)實(shí)首要地是為了控制自然的目的而迫使概念形成。概念的中介自身從其內(nèi)部顯得在其領(lǐng)域中具有優(yōu)先地位，離開它什么都不可能被認(rèn)知。這不應(yīng)被誤認(rèn)為它本身的樣子”[5](10)，即“非同一物不像某種自身是肯定的東西那樣可直接的獲得，也不是靠對否定之物的否定之否定來獲得”[5](156)。非同一物與概念同時(shí)存在，兩者互為中介，以一種異質(zhì)性狀態(tài)同時(shí)存在。因此，阿多諾通過瓦解邏輯發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)辯證法封閉的邏輯體系之外的東西[5](141)，破解了同一性哲學(xué)思維方式的教條，承認(rèn)思維與存在、概念與非概念物的非同一性或者異質(zhì)性存在是辯證批判的本質(zhì)?！稗q證法是始終如一的對非同一性的意識(shí)”[5](3)，而不是對形而上學(xué)或同一性哲學(xué)的確證，這就“表明同一性是不真實(shí)的，即概念不能窮盡所表達(dá)的事物”[5](3)，“那么真理就必定處于超越概念的地方”[8]。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上阿多諾確立了一種異質(zhì)性的哲學(xué)思維方式。異質(zhì)性哲學(xué)思維強(qiáng)調(diào)概念和非概念物之間相互的中介關(guān)系，“對概念來說，中介是本質(zhì)的，概念本身按其本性直接就是中介……不被中介的東西是沒有的”[5](169)，即概念和非概念物是互相構(gòu)成的要素。

阿多諾的否定辯證法雖然是從黑格爾那里演變而來，但是在思維邏輯方面兩者完全不同。黑格爾通過同一性的思維邏輯構(gòu)建起否定之否定的辯證法原則，而阿多諾則以思維(概念)與存在(非同一物)的異質(zhì)性為邏輯起點(diǎn)來理解否定的辯證法。在阿多諾看來，真正的辯證法應(yīng)該以概念與非概念物的異質(zhì)性為前提，即以承認(rèn)非同一物的真實(shí)存在為前提。只有這樣，辯證法才能跳出同一性哲學(xué)思維方式的束縛，才能正視個(gè)體人的真正解放，而正是在正視非同一物存在的基礎(chǔ)上才確立了異質(zhì)性哲學(xué)思維方式。這種思維方式要求對概念與非概念之間的異質(zhì)性狀態(tài)保持一種自覺性，而不用等量齊觀的同一性思維邏輯將二者統(tǒng)一起來。也就是說，“辯證法在根本上是一種‘非同一性’思維，任何試圖追求并宣稱達(dá)到了思維與存在統(tǒng)一性的理論思維和意識(shí)形式都是獨(dú)斷和僭妄?！盵9](31?37)而“傳統(tǒng)思維的錯(cuò)誤在于把同一性當(dāng)作目標(biāo)?！淹恍远x為自在之物與其概念的符合，這是罪孽”[5](146-147)。形而上學(xué)及其思維方式總是用一種抽象的、虛假的本體概念強(qiáng)制性地將異質(zhì)性的非概念物囊括進(jìn)自身，最終導(dǎo)致虛幻的統(tǒng)一和主體的霸權(quán)。阿多諾通過異質(zhì)性哲學(xué)思維方式，將同一性邏輯的內(nèi)在矛盾展現(xiàn)出來，指出真正的辯證法包含了概念與非概念物兩個(gè)要素，辯證法正是對這兩個(gè)異質(zhì)性要素互相中介狀態(tài)的呈現(xiàn)?！皩Ω拍顏碚f,中介是本質(zhì)的,概念本身按其本性直接就是中介……不被中介的東西是沒有的?！盵5](169)“凡在宣揚(yáng)某種絕對‘第一性’之物的地方都會(huì)談到次于它的東西，談到和它絕對異質(zhì)的東西，即它的意義上的關(guān)聯(lián)物?！盵5](135)還需要指出的是，阿多諾通過瓦解邏輯來反對同一性哲學(xué)，并確立了非同一物的地位，但他并沒有建立一種新的非同一性哲學(xué)，因?yàn)榉峭恍赃@種概念性的指稱其實(shí)也是另外的一種同一性哲學(xué)，即概念哲學(xué)。

五、結(jié)語：瓦解邏輯的意義與問題

綜上所述，研究阿多諾否定辯證法內(nèi)具的瓦解邏輯有以下幾個(gè)方面的意義。

首先，阿多諾否定辯證法背后的瓦解邏輯作為一種新的哲學(xué)思維方式，重構(gòu)了黑格爾、馬克思等人對辯證法的理解路徑，打破了辯證法的傳統(tǒng)形式，將形而上學(xué)中本已存在的非同一物拯救出來。因?yàn)椤稗q證法的經(jīng)驗(yàn)實(shí)質(zhì)，并不在于否定之否定的那個(gè)原則，而在于他者對同一性的抵制”[5](158)。在此基礎(chǔ)上，阿多諾的否定辯證法不僅保持了辯證法的開放性，承認(rèn)“非同一物”的真實(shí)存在，實(shí)現(xiàn)了對同一性哲學(xué)的批判，也解放了被同一性哲學(xué)所奴役的辯證法，完成了對傳統(tǒng)形而上學(xué)的拯救，開創(chuàng)了一個(gè)全新的唯物主義哲學(xué)視域。因此，阿多諾的貢獻(xiàn)在于：他通過轉(zhuǎn)變哲學(xué)思維方式(即通過瓦解邏輯)確立了異質(zhì)性思維方式，在對傳統(tǒng)同一性哲學(xué)進(jìn)行徹底批判的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對它的拯救，在改變哲學(xué)思考方式的同時(shí)也改變了哲學(xué)的理論旨趣和歷史使命，從而完成了對啟蒙哲學(xué)的再啟蒙。所以“阿多諾站在辯證法的邊界上，他既是一個(gè)終結(jié)者，又是一個(gè)出路的探索者”[4](1)。

其次，阿多諾將瓦解邏輯從理論領(lǐng)域運(yùn)用到對社會(huì)歷史領(lǐng)域的分析之中，激起了對社會(huì)霸權(quán)問題的反思和批判。同一性思維邏輯不僅存在于哲學(xué)理論之中，也存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之中，同一性思維邏輯在社會(huì)社會(huì)生活中表現(xiàn)為極權(quán)主義、霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，或表現(xiàn)為對大眾的奴役與精神控制，并為其合理性提供理論依據(jù)。納粹主義導(dǎo)致的大屠殺暴行就是這種思維模式的產(chǎn)物。阿多諾通過否定辯證法的瓦解邏輯，從思維邏輯上對極權(quán)主義及同一性思維方式進(jìn)行了分析和批判，尋找隱藏在極權(quán)主義背后的理論邏輯支撐，從而從根本上有力地反擊和批判極權(quán)主義，并以非同一物真實(shí)存在告誡世人，“奧斯維辛集中營證實(shí)純粹同一性的哲學(xué)原理就是死亡”[5](362)。

再次，阿多諾對否定辯證法的論證為審視馬克思與黑格爾辯證法思想的關(guān)系和差異提供了有益的啟發(fā)。我們從思維方式視角進(jìn)行討論，阿多諾實(shí)際上把握了馬克思和黑格爾辯證法思想及其背后哲學(xué)思維方式的差異性，遵從形而上學(xué)思維方式的黑格爾堅(jiān)持否定之否定的概念辯證法，通過同一性思維邏輯從一開始一直將具體和偶然性因素排除在整個(gè)流程之外，忽視了具體性、非同一物和人的生命個(gè)體的存在；馬克思通過實(shí)踐思維方式內(nèi)具的邊界意識(shí)對非概念物與概念、理論與實(shí)踐、主體與客體等進(jìn)行了確認(rèn)，并將辯證法的非同一性、革命性、批判性解放了出來。阿多諾堅(jiān)持否定辯證法的絕對否定性，這一顛覆性批判在一定程度上是對馬克思辯證法的進(jìn)一步發(fā)展。

最后，就阿多諾瓦解邏輯的理論缺陷需指出的是，在辯證法的原則方面，馬克思與阿多諾具有異曲同工之妙。阿多諾的異質(zhì)性哲學(xué)思維方式雖然是對馬克思實(shí)踐思維方式的再發(fā)展，但遺憾的是他并沒有超越馬克思的歷史唯物主義立場。馬克思徹底顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)具的形而上學(xué)思維方式，開創(chuàng)了實(shí)踐思維方式。阿多諾從形而上學(xué)的思維邏輯內(nèi)部揭示了思維與存在、概念與非概念物之間的異質(zhì)性存在，從形而上學(xué)內(nèi)部對其進(jìn)行了瓦解和破除，但是阿多諾以瓦解邏輯為邏輯結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性思維方式并不完全等同于馬克思的實(shí)踐思維方式。原因在于，在阿多諾那里，主客體之間的關(guān)系雖然是一種互相中介與互相構(gòu)成的關(guān)系，但他對主客體之間如何構(gòu)成的問題并沒有給予關(guān)注。阿多諾通過規(guī)定了的否定將思維與存在的異質(zhì)性呈現(xiàn)出來，而對于這種狀態(tài)，阿多諾認(rèn)為應(yīng)該走進(jìn)“星叢”。對于“星叢”，阿多諾更多的是在態(tài)度上描述，至于這種新的理論方式應(yīng)如何運(yùn)作，阿多諾本人也言之甚少。這種做法使得主體與客體之間的關(guān)系成為一種想象的關(guān)系，而這種想象的關(guān)系最容易導(dǎo)致的結(jié)果便是先驗(yàn)的主體與客體的二分邏輯，這是阿多諾的瓦解邏輯遭到后來的學(xué)者嚴(yán)厲批判的地方。但是馬克思在這個(gè)問題上要比阿多諾深刻得多，我們知道，馬克思是以主體的對象性活動(dòng)(即現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng))為核心或基點(diǎn)的，將思維與存在、概念與非概念相互中介的狀況有效地解決，破除了同一性的先在邏輯，實(shí)現(xiàn)了主體與客體之間的辯證統(tǒng)一。馬克思基于實(shí)踐范疇宣布了一切形而上學(xué)同一性思維邏輯的瓦解，在現(xiàn)實(shí)生活面前，同一性邏輯成為無效的理論。

注釋：

① 否定性的辯證法和否定辯證法(也可稱作否定的辯證法)是不相同的，前者一般用來稱呼黑格爾的辯證法，因?yàn)樗霓q證法包含否定之否定的肯定性因素，而否定辯證法一般用來專指阿多諾的辯證法，因?yàn)樗霓q證法是以“否定”否定之否定為前提的，所以二者是不可混淆的。

② 黑格爾在《邏輯學(xué)》下卷第7 頁中說道：“本質(zhì)首先是反思?！?而否定作為精神的自否定，也就相應(yīng)地具有這種自反思的特性。

③ 星叢指稱一種彼此并立而不被某個(gè)中心整合的諸種變動(dòng)因素的集合體,這些因素不能被歸結(jié)為一個(gè)公分母、基本內(nèi)核或本源的第一原理。阿多諾在這里借用星叢這一概念是作為他致力于建構(gòu)一種非同一性來瓦解傳統(tǒng)形而上學(xué)的同一性邏輯的隱喻。參見張一兵：《無調(diào)式的辯證想象》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第57 頁。