吳昌林，丑 送

(華東交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，南昌 330013)

修睦，號楚湘，唐末五代時期詩僧。根據(jù)《宋高僧傳》記載，修睦于后梁時曾在廬山擔任過僧正[1]686-687。到了南吳乾貞二年，也就是后唐天成三年(公元928年)時，修睦此時仍在廬山，并且擔任廬山“東西二林監(jiān)寺，譚論大德”[2]5。在廬山生活期間，與貫休、齊己、處默、李咸用等人交往密切，互有詩歌贈答。此外，根據(jù)《唐詩匯評》的記載，修睦還“曾經(jīng)行長安、揚州、岳陽”等地[3]。就其詩歌創(chuàng)作而言，尤長于近體，且多吟詠僧居生活以及寺院景致，頗具詩名。時人李咸用曾言“李白亡，李賀死，陳陶趙睦尋相次。須知代不乏騷人，貫休之后，惟修睦而已矣。睦公睦公真可畏，開口向人無所忌。才似煙霞生則媚，直如屈軼佞則指。意下紛紛造化機，筆頭滴滴文章髓?！盵4]7386可見其對修睦的贊賞推崇。修睦著有《東林集》一卷，已佚。據(jù)筆者統(tǒng)計，修睦現(xiàn)存詩歌共有三十一首，其中《全唐詩》存詩二十七首，《全唐詩補逸》存詩一首，《全唐詩續(xù)拾》存詩三首。

一、修睦詩歌的題材內(nèi)容

(1) 借物興懷、饒富情思的詠物題詠詩 詠物詩在修睦現(xiàn)存的詩歌中數(shù)量最多，共計有十二首，分別是《落花》《落葉》《松》《長安柳》《僧院泉》《三生石》《廬山》《東林寺》《簡寂觀》《落星寺詩》《山北東林詩》《岳陽對柳》。而其題詠詩一共有四首，分別是《題僧院泉》《題虎掊泉》《題田道者院》《題僧夢微房》。就現(xiàn)存的修睦詠物與題詠詩而言，其在題材內(nèi)容上主要有兩大特點：首先，詩人吟詠的對象范圍是比較集中的，主要可以分成兩類：一是松、柳、落花、落葉、石等文人型詠物詩中的經(jīng)典吟詠對象；二是寺院、道觀這些宗教性場所建筑以及其內(nèi)部景觀。而且，這些吟詠對象有許多都與廬山密切相關(guān)。東林寺位于廬山西麓，為佛教凈土宗的祖庭寺院。簡寂觀位于廬山南部的金雞峰下，是道教的名勝古跡。落星寺處于鄱陽湖北部，毗鄰廬山，而虎掊泉也位于東林寺內(nèi)。《廬山記·敘山北》云“上方之北，有虎掊泉，昔遠公與社賢每游北峰頂，患去水甚遠，虎則掊石出泉”[2]11。由此可見，在修睦的詠物題詠詩中，廬山的風(fēng)光景物無疑是詩人吟詠最多的客觀對象。這也印證了廬山與修睦之間的深厚情誼。

其次，修睦繼承了以往文人型詠物詩的寫作傳統(tǒng)，在詠物、題詠之中寄托自己的情感與志向，實現(xiàn)情與物的融會統(tǒng)一。試看其《東林寺》：

欲去不忍去，徘徊吟繞廊。水光秋澹蕩，僧好語尋常。

碑古苔文疊，山晴鐘韻長。翻思南岳上，欠此白蓮香[4]9616。

詩人起手便以一句“欲去不忍去，徘徊吟繞廊”引領(lǐng)全篇，表達自己對東林古寺的不舍與留戀。緊接著，詩人詳細描繪了東林寺中的種種美好景象：秋日里閃耀著粼粼波光的湖面、回蕩在晴空中的悠長鐘聲、布滿青苔的古老寺碑，等等。最后，詩人把南岳與東林相比較?！胺寄显郎?，欠此白蓮香”，詩人認為南岳雖好，卻也沒有東林的白蓮美景。言語之外，詩人再次表達了自己對東林寺的眷戀之情。其他如《落星寺詩》《落葉》《落花》《題田道者院》《題僧院泉》等詩歌，同樣都是如此。詩人在吟詠物象的同時，或流露出自己喜好隱世清修的人生態(tài)度，或寄寓自己思念故山的真摯情感，或傾吐對自然山水的喜愛之情，或表達對寺院生活的滿足之感，或抒發(fā)對同道同門的稱贊之意。

(2) 記錄生活、直抒性靈的閑適詩 閑適詩也是修睦詩歌中的一大常見類型。在這一類詩歌中，詩人一方面描寫敘述自己的生活見聞與體驗，一方面抒發(fā)自己的閑適情懷。試看其《秋日閑居》：

是事不相關(guān)，誰人似此閑。卷簾當白晝，移榻對青山。

野鶴眠松上，秋苔長雨間。岳僧頻有信，昨日得書還[4]9615。

此詩首聯(lián)便開門見山地表達了詩人超然脫世、悠閑自存的生活態(tài)度，令人印象深刻。簡單的一句陳述，卻讓讀者感覺一個超然物外、悠閑度日的詩人形象如在眼前。而其后的關(guān)于詩人閑適生活的具體描繪則讓這個形象愈發(fā)清晰生動起來。長空晴日，詩人卷簾移榻，悠閑地遙望青山綠景，院中的秋苔因為得到雨水的滋潤而長得愈發(fā)青翠茂盛，野生的仙鶴此刻正在松樹上安眠休息。這一切仿佛一幅生活畫卷在讀者的眼前緩緩展開，清幽淡雅的自然環(huán)境，清閑安適的生活內(nèi)容，兩者交相輝映，不由令人神往。在詩歌的末尾，詩人還特意寫到自己的交友之樂。詩人的閑靜生活雖然只有自己一人，但詩人卻并不孤單，因為可以通過書信與好友訴說心事，交流感情。而這種好友之間的真情交往也為詩人的閑適生活增添了一份人情之美。類似的作品還有《睡起作》《岳上作》，同樣都描繪了詩人的閑適生活與心態(tài)。

當然，在現(xiàn)存的閑適詩中，也還有一些其他主題的詩篇，例如《宿岳陽開元寺》《秋臺作》《懷故園》等。在這些作品中，詩人雖然也敘述了自己的生活故事，但闡發(fā)的并非自己安然閑適的生活心態(tài)，反而是對自身在外漂泊的感傷，以及對故地的思念。

獨上高樓上，客情何物同。孤云無定處，長日信秋風(fēng)。

兄弟多年別，關(guān)河此夕中。到頭歸去是，免使嘆洪濛[4]9619。

此詩名曰《秋臺作》，結(jié)合詩中內(nèi)容觀之，應(yīng)該是詩人秋日里獨登高樓時所作。整首詩歌情調(diào)悲苦、言語沉重，字里行間反映出詩人內(nèi)心深處強烈的漂泊之嘆、孤獨之感以及渴望回歸故土的愿望，與之前的閑適詩主題存在較大差異。

(3) 反映社交、富含情義的友誼詩 在前文中，我們曾有介紹，修睦在廬山生活期間其實與許多僧徒文人都有來往交游。《全唐詩》卷八四九修睦小傳就有相關(guān)記載，其云“修睦，光化中為洪州僧正，與貫休、處默、棲隱為詩友”[4]9615?！端胃呱畟鳌肪砣稐[傳》也云“廣明中，避巢寇入廬山折桂峰……與貫休、處默、修睦為詩道之游”[1]683。而另一方面，在修睦的現(xiàn)存詩作中也有一些作品反映了修睦與其好友的社交應(yīng)酬情況以及他們之間的深厚友誼。具體而言，這類題材的詩歌可以分成兩種：一類是送別友人的送別詩；一類是與友人之間的贈答懷友詩。

首先，試論其送別詩?，F(xiàn)存的修睦詩歌中一共有三首送別詩，分別是：《送邊將》《雪中送人北游》《送玄泰禪師》。在這三首送別詩中，詩人都表達了自己對友人離去的不舍之情，而且這種不舍之情的表述都是通過結(jié)尾詢問歸期的形式得以實現(xiàn)。如在《送邊將》中，詩人在結(jié)尾處言道“歸期定何日，塞北樹無花”[4]9616。另外，在《雪中送人北游》的尾聯(lián)中，詩人同樣也是言道“此去迢遙極，卻回應(yīng)過春”[4]9616。而通過詩人對友人“歸期”的詢問與猜想，我們不僅可以感受到詩人內(nèi)心深處對遠去友人的不舍與眷念，體味到他們之間真誠深厚的友誼，同時，也使得詩歌內(nèi)容顯得更加真實質(zhì)樸，貼合實際。

其次，除去送別詩以外，修睦的現(xiàn)存詩作中也還有不少贈答懷友之作，反映了詩人與友人之間的社交來往情況以及深厚友誼。試看其《懷虛中上人》：

檐雨滴更殘，思君安未安。湘川聞不遠，道路去尋難。

吟鬢霜應(yīng)蝕，禪衣雪漸寒。倚松因獨立，一鳥下江干[4]9617。

首聯(lián)一句“思君安未安”便已直接述說出詩人對遠方好友的懷念與記掛。頷聯(lián)緊接著交代了詩人與友人之間的相見之難，這也是詩人為何如此想念好友的原因。頸聯(lián)中，詩人展開聯(lián)想，對友人的生活狀態(tài)進行了推測，再一次凸顯了詩人對友人的真切關(guān)懷，也反映出他們之間的深厚情誼。最后，尾聯(lián)部分，詩人寫自己倚松看飛鳥渡江而去，看似只是在描寫眼前實景，實際上卻是在以實寫虛，借飛鳥離松來指代友人離別，表達了詩人對遠方好友的牽掛與思念。

二、修睦詩歌的藝術(shù)特色

李咸用曾評價修睦詩歌“語盡景皆活”[4]7396，可見其藝術(shù)水平不低。修睦詩歌的藝術(shù)特色，主要有以下兩點：一是工于律詩，方式多樣。在現(xiàn)存的修睦詩作中，除《長安柳》《廬山》《松》《懷故園》之外，其余都為律詩，計有二十七首，占比達90%。而在這些律詩當中又以五律為多，共二十四首。此外，還有七律兩首，排律一首。值得注意的是，律詩不僅在數(shù)量上取得較大成績，在體制形式上也呈現(xiàn)出多樣化的特點。

首先，就結(jié)體方式而言，律詩一般對首尾兩聯(lián)不做硬性的對仗要求，但要求中間兩聯(lián)必須對仗工整。滿足這種體式要求的詩體，便稱之為正體。在修睦的律詩作品中，便存在許多正體。例如《三生石》《落星寺詩》《題田道者院》等詩作也屬于正體。當然，除去正體以外，在修睦的律詩作品中，還存在蜂腰體。宋人魏慶之《詩人玉屑·詩體》云“頷聯(lián)亦無對偶，然是十字敘一事，而意貫上二句，及頸聯(lián)，方對偶分明。謂之蜂腰格，言若已斷而復(fù)續(xù)也”[5]，故“蜂腰體”屬于詩歌變體之一，即指整首詩歌中只有頸聯(lián)對仗，其他三聯(lián)都不對仗。而這種詩體也反復(fù)出現(xiàn)在修睦的律詩創(chuàng)作中。其《望西山》便是一例，詩云：

積翠異諸岳，令人看莫休。有時經(jīng)暮雨，獨得倚高樓。

云外僧應(yīng)老，林間水正秋。到頭歸隱處，豈在問嵩丘[4]10037。

詩歌首聯(lián)總寫山岳引人入勝的翠綠景象，頷聯(lián)寫詩人此時的觀景環(huán)境，一個“獨”字表明詩人的孤獨處境，頸聯(lián)寫詩人的聯(lián)想猜測，尾聯(lián)寫詩人的歸隱之情。四聯(lián)各自敘事，首、頷、尾聯(lián)都采用散句格式，只有頸聯(lián)形成對仗。其不僅將全詩收束起來，也使得各聯(lián)之間在邏輯關(guān)系上形成緊密的聯(lián)系，達到意脈貫通的效果。除這一篇外，《岳上作》《懷虛中上人》《思齊己上人》等詩篇也同樣屬于蜂腰體。

其次，就對仗方式而言，修睦詩歌中既有嚴謹工整的工對，也有靈活通達的寬對與鄰對。前者如“嵩岳幾時下，洞庭何日過”(《喜僧友到》)[4]9617。這一聯(lián)中，地理名詞對地理名詞，時間副詞對時間副詞，行為動詞對行為動詞，對仗十分工整嚴謹，令人賞心悅目。而除去工對之外，修睦詩歌中也還有許多寬對、鄰對、輕重對。例如“獨樹茜蘿濕，遙汀白鳥閑”(《落星寺詩》)[6]、“吟鬢霜應(yīng)蝕，禪衣雪漸寒”(《懷虛中上人》)[4]9617、“卷簾當白晝，移榻對青山”(《睡起作》)[4]9617。它們或是植物對動物，或是人體對衣飾，或是時間對空間，這些對仗類型與工對相比，雖在工整性上稍遜一籌，但卻也因此另具一份靈活通變之美。

此外，在修睦的一些詩歌作品中，還存在流水對。所謂流水對是指一聯(lián)中出句與對句在意義與語法結(jié)構(gòu)上不是相對，而是上下相承，使得一聯(lián)當中詩意如行云流水般一貫而下。例如：“偶登湖里寺，疑到海中山?！?《落星寺詩》)[6]1364上下兩句在句意上前后承接，構(gòu)成一個順承復(fù)句。另外還有 “昔出長安道，獨游隋苑東”(《岳陽對柳》)[4]10037、“莫輕竹引經(jīng)窗小，須信更深入耳多”(《題僧院泉》)[4]10036等同樣都是上下兩句意義相承的流水對。與普通的對仗方式相對，流水對中詩句意象群的密集程度有所降低，從而也使得詩意表達得更加疏宕。

最后，就句式而言，修睦現(xiàn)存五言律詩的句式也常常不拘一格，多有變化。五言律詩慣常造句形式，一般為上二下三的形式，這比較符合大眾的閱讀習(xí)慣，吟誦時也更朗朗上口。修睦詩作中有不少詩句便是如此，例如：“雨過閑花落，風(fēng)來古木聲”(《題僧夢微房》)[4]9618、“砌曲夜聲苦，窗虛客夢闌”(《僧院泉》)[4]10036。

可除了這種慣用句式之外，修睦的五律作品中也還有不少變體句式存在。例如上二中一下二式：“風(fēng)逆沈魚唱，松疏露鶴身”(《宿岳陽開元寺》)[4]9615、“野鶴眠松上，秋苔長雨間”(《秋日閑居》)[4]9615；又如上二中二下一式：“看水看山坐，無名無利身”(《睡起作》)[4]9617、“古巖寒柏對，流水落花隨”(《題田道者院》)[4]9616。這些變體的存在也頗具意義，一則體現(xiàn)出修睦律詩創(chuàng)作中求新求變的一面，二則有助于形成拗峭多變的詩歌節(jié)奏，使詩句愈加錯落有致，富于變化，讀起來也更加鏗鏘悅耳。

二是詩風(fēng)清雅平淡。清人焦袁熹在《答釣灘書》中曾云：“愚嘗得觀唐人之作，盛唐以上，意象玄渾，難以跡求；至中晚而其跡大顯矣。一言以蔽之，其惟清乎？”[7]的確，“清”作為一種審美風(fēng)味，在中晚唐的詩歌中普遍流行開來。賈島詩之清瘦、孟郊詩之清寒、杜牧詩之清麗、司空圖詩之清遠無不顯示著“清”味在文人詩歌中的蔓延與成長。并且，這樣一種審美風(fēng)味在晚唐五代時期的詩僧創(chuàng)作中也得到了廣泛的傳播。例如：齊己，《宋高僧傳》卷三十稱其“性耽吟詠,氣調(diào)清淡”[1]687，孫光憲在《白蓮集序》中也稱贊其詩“詞韻清潤,平澹而意遠”[8]。此外，貫休在其作品中也曾表達對“清”味的追求，其說“境清僧格冷”(《題靈溪暢公墅》)[4]9358，又說“清吟繡段句,默念芙蓉章”(《寄馮使君》)[4]9341，而這樣一種“清”味在修睦的詩歌作品也有所反映。

第一，意象清雅幽冷。在修睦詩篇中聚集著大量清逸閑雅、幽靜孤冷的景觀意象，例如野鶴、秋苔、青松、孤云、落花、落葉、風(fēng)雨等，這些冷色系的意象在詩歌中的大量出現(xiàn)，既為詩歌增添了一絲清冷靜寂之美，同時，透過意象的襯托與渲染，詩人的情感表達也愈加真切動人。試看其《睡起作》：

長空秋雨歇，睡起覺精神。看水看山坐，無名無利身。

偈吟諸祖意，茶碾去年春。此外誰相識，孤云到砌頻[4]9617。

該詩是一首典型的閑適題材詩歌，主要描寫了詩人日常的生活內(nèi)容：綿綿秋雨浸潤著萬里長空，詩人小憩醒來，倍感精神舒暢。因為沒有世間那名利瑣事的困擾，詩人得以悠然地坐觀遠方的山水景物，時不時地還能吟詠一兩首前賢創(chuàng)作的偈頌，以及品鑒一番去年采集的春茶。詩人的生活十分悠閑自在，整首詩歌也充滿清閑安逸的審美風(fēng)味。首聯(lián)以長空秋雨開頭，既點明了詩人小歇時的自然環(huán)境，也為整首詩歌增添了一絲清新涼爽之感。觀賞山水、吟誦偈語、品嘗香茗，都是平淡普通的生活內(nèi)容，但在淡泊名利、寧靜致遠的詩人筆下卻也別具一番清雅氣息，兩者交相輝映，形成清幽閑靜的詩歌意境。詩歌尾聯(lián)，詩人以孤云作結(jié)，既凸顯自己的清高品行，也使得整首詩歌的意境越發(fā)清遠遙深。

第二，語言清淡自然。修睦詩歌中的清味也反映在他的語言風(fēng)格上。總體而論，修睦詩歌的用語往往都比較清淡，很少使用華麗富貴、花哨艷美的詞語。就以顏色詞為例，其詩中經(jīng)常出現(xiàn)的顏色詞大都為青、白、翠等色彩偏于清冷素雅之類的詞語。比如：“水邊寒草白，島外晚峰青”(《送玄泰禪師》)[4]9618、“石肥滯雨添蒼蘚，松老涵風(fēng)落翠花”(《簡寂觀》)[4]9617。以上幾例在用語上都比較樸素自然，尤其在關(guān)于色彩的視覺描寫方面，詩人沒有使用艷麗華美的語言，而偏向于使用冷色系的詞語，而這類顏色詞的廣泛存在使得修睦詩歌不由地呈現(xiàn)出一種清雅平淡的審美風(fēng)格。

雖然，修睦詩歌的語言具有清淡自然的一面，但這種清淡與自然卻并非輕率為之。相反，這來自詩人在遣字用語上的精心鍛煉，或者說，是在經(jīng)歷千錘百煉之后的歸于自然平淡，恰如陸游所言“工夫深處卻平夷”[9]。試看：“清宵寒露滴，白晝野云隈”(《三生石》)[4]9618，一句看似隨意自然的描寫，卻飽含詩人的慧心巧思。一個“滴”字，生動地刻畫了露珠滑落葉尖時的輕盈姿態(tài)，極富動感，而且還易讓人聯(lián)想到露珠滴落時發(fā)出的清脆聲響。如此一來，既有視覺上的描摹，又有聽覺上的想象，兩者相輔相成，可見詩人心思之機巧。“偎”本是形容人與人之間的親密依傍，詩人卻用之來摹繪團聚在一塊的空中野云，從而成功地將云彩人格化。這樣即使得景物更顯活潑靈動，也讓整首詩歌更富有詩意。

此外，在修睦的一些詩句中也還存在著口語化的傾向。例如：“入門空寂寂，真?zhèn)€出家兒”(《題田道者院》)[4]9616、“嵩岳幾時下，洞庭何日過”(《喜僧友到》)[4]9617、“一尚不可得，三從何處來”(《三生石》)[4]9618，這些詩句都十分簡單明白，呈現(xiàn)出口語化的特點。修睦將這些近似口語的語句點化入詩篇當中，既使自己的創(chuàng)作語言更加豐富。同時，通過引用日常語言，詩歌也更加親切率真，自然有味。

三、修睦詩歌創(chuàng)作的積極影響

(1) 在詩歌創(chuàng)作上，上承賈島，下啟宋初晚唐體詩人 聞一多先生在論述賈島對后世詩歌創(chuàng)作的影響時，曾這樣問道“為什么幾乎每個朝代的末葉都有回向賈島的趨勢”[10]?先生的疑問，在指出賈島詩風(fēng)對后世詩歌具有重要影響的同時，其實也為我們認清修睦詩歌對賈島詩風(fēng)的繼承與學(xué)習(xí)提供了啟發(fā)性的思考。

首先，在律詩創(chuàng)作上，修睦便表現(xiàn)出明顯的繼承性。方回在《瀛奎律髓》中曾云“賈浪仙五言詩律高古。平生用力之至者，七言律詩不逮也”[11]。胡應(yīng)麟也說“曲江之清遠，浩然之簡淡，蘇州之閑婉，浪仙之幽奇，雖初、盛、中、晚，調(diào)迥不同，然皆五言獨造。至七言，俱疲苶不振矣”[12]。的確，在目前現(xiàn)存的四百余首賈島詩歌中，五律不僅數(shù)量最多，超過一半，而且其藝術(shù)成就也最高。而修睦也是如此，其五律在數(shù)量以及藝術(shù)成就上也最為出色。此外，修睦不僅與賈島一樣致力于五律創(chuàng)作，而且修睦還學(xué)習(xí)與繼承了賈島律詩創(chuàng)作中的求新求變意識，在律詩創(chuàng)作中，大量地使用變體，涉及結(jié)體、對仗、句式等多個方面。

其次，在雕琢字句上，修睦也繼承了賈島的苦吟風(fēng)格。賈島歷來以苦吟著稱，正如他自己所言“二句三年得，一吟雙淚流”[13]。晚唐五代時期，由于社會動蕩，民不聊生，整個社會普遍籠罩著一種低沉、哀婉、傷感、苦悶的時代氛圍，而這種氣氛反映到詩歌創(chuàng)作中，便是苦吟之風(fēng)的普遍流行。許多苦吟詩人，乃至于苦吟詩僧大量出現(xiàn)，并且在詩作中表明了他們對賈島的接受與推崇。例如：齊己《寄洛下王彝訓(xùn)先輩二首·其一》云“賈島存正始，王維留格言。千篇千古在，一詠一驚魂”[8]47，貫休《秋末入匡山船行八首·其六》云“島香思賈島，江碧憶清江。囊橐誰相似，饞慵世少雙”[4]9317。雖然從現(xiàn)存修睦詩歌中未發(fā)現(xiàn)能直接表明修睦崇敬賈島的詩句，但是齊己、貫休等都是與修睦有親密交往的著名詩僧，從他們的身上或可印證修睦對賈島的接受與崇敬。而且，在修睦的現(xiàn)存詩作中的確也存在著許多雕琢字詞的痕跡，這在前文的分析中也得到了證明。由此，修睦對于賈島之苦吟詩風(fēng)的接受與承繼也可見一斑。

值得注意的是，在宋初的詩壇也有不少詩人對賈島詩歌格外推崇，他們在詩歌創(chuàng)作上也積極學(xué)習(xí)和模擬賈島詩風(fēng)，學(xué)界稱其為晚唐體詩人。例如：宋初名家潘閬在其詩《憶賈閬仙》中就表明了自己對賈島的追慕之情，詩云：“風(fēng)雅道何玄，髙吟憶閬仙。人生終百歲，君壽合千年。骨己埋西蜀，魂應(yīng)北入燕。不知天地內(nèi)，誰為續(xù)遺編？”[14]可見其對賈島的仰慕崇敬之意。此外，還有九僧，身為出家人的他們與曾經(jīng)出過家的賈島在苦吟上也取得了跨越時空的共鳴。保暹曾言“吟苦人成癖，年衰自長慵”(《秋居言懷》)[15]411，希晝也云“遙知林下客，吟苦夜禪忘”(《寄懷古》)[15]411，由此也可窺見九僧們對賈島苦吟詩風(fēng)的繼承。而就賈島詩風(fēng)的承繼而言，修睦其實恰恰處于賈島與宋初晚唐體詩人的過渡階段，其在一定程度上發(fā)揮著承前啟后的接續(xù)性功能。

(2) 豐富晚唐五代時期詩僧群體的創(chuàng)作成果 晚唐五代時期的詩壇，流派紛繁，詩人眾多，除了李商隱、杜牧等優(yōu)秀的文人型詩人以外，大量的詩僧也在此時登上了歷史的舞臺，并成為當時詩壇中一股不容忽視的創(chuàng)作力量。據(jù)《全唐詩》統(tǒng)計，李唐一代共收錄生年可考的詩僧六十九人，詩作兩千八百余首，而其中晚唐五代時期的詩僧高達四十人，詩作近兩千首，由此可見，當時詩僧創(chuàng)作的繁榮景象。而修睦作為詩僧群體中的一員，以自己的創(chuàng)作為當時繁榮的詩僧創(chuàng)作貢獻了一絲力量。首先，雖然修睦現(xiàn)存的詩歌在數(shù)量上無法與齊己、貫休等同期詩僧相比，但我們也不能就此否定修睦的貢獻。按照史料的記載，修睦其實也曾有詩集問世，只可惜未能留存至現(xiàn)世。但既然修睦當時可以結(jié)集出書，想必其創(chuàng)作成果也自然不少。由此，我們也有理由相信，修睦的詩歌創(chuàng)作在當時的詩僧創(chuàng)作中也起到了一定的錦上添花之用。其次，修睦還通過寫詩、寄詩等形式與當時其他的僧人士子廣泛地進行社交活動。而通過這樣的詩歌交游活動，修睦不僅自身創(chuàng)作出了許多交游詩，同時也促使和帶動其他的詩僧朋友們積極創(chuàng)作。這在客觀上也進一步豐富了晚唐五代時期詩僧群體的創(chuàng)作成果。

(3) 有助于進一步充實廬山地區(qū)的文化底蘊 大美廬山，風(fēng)光秀麗，自古以來便是文人墨客賞景吟詠的絕妙去處。就以李唐一代為例，大量的詩人士子都曾領(lǐng)略過廬山壯美俊秀的山水風(fēng)光，并且還親自題詩留戀，傳為佳話。例如：孟浩然的《晚泊得陽望香爐峰》，李白的《登廬山五老峰》，白居易的《登香爐峰頂》等等。除了俗世文人的歌詠之外，還有許多釋子僧人也同樣對廬山的秀美風(fēng)光喜愛不已，還曾在廬山寓居過較長的時間，齊己、貫休等便是如此。修睦與廬山也有著深厚的情緣，不僅長期在廬山生活，而且也創(chuàng)作出了不少歌詠廬山自然風(fēng)光與人文景觀的詩篇。這在前文中已有論述，在此便不再贅述。需要指明的是，這些歌詠廬山風(fēng)景的詩作，一方面為讀者們描繪了廬山奇麗秀美的山水景觀，幫助其體會廬山的多彩魅力。但另一方面，詩人對廬山的歌詠反過來也進一步充實了廬山景觀的文化底蘊，豐富了廬山的人文遺產(chǎn)，對于當下廬山地區(qū)的旅游文化建設(shè)也具有一定的積極意義。