◎蔣 雪

以西方的傳統(tǒng)觀點(diǎn)來看，“道德”可以追溯到柏拉圖（公元前427—前347）和亞里士多德時代（公元前384—前322），通常指那些為大眾認(rèn)同的或恰當(dāng)?shù)膬r值觀和倫理觀。后來領(lǐng)導(dǎo)學(xué)理論不斷發(fā)展，從領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論、領(lǐng)導(dǎo)行為理論、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論演化到新型領(lǐng)導(dǎo)理論。近幾年新型領(lǐng)導(dǎo)理論在經(jīng)歷變革型領(lǐng)導(dǎo)、魅力型領(lǐng)導(dǎo)、精神型領(lǐng)導(dǎo)等的發(fā)展后，道德作為領(lǐng)導(dǎo)力的一個重要維度被單獨(dú)提出。

一、理論來源

道德領(lǐng)導(dǎo)力理論產(chǎn)生有以下三大因素[1]：第一，社會道德壓力。隨著近些年道德丑聞的曝光，在這些道德事件中，聲譽(yù)受損可能會給組織帶來嚴(yán)重的損失，一個組織在公眾中的聲譽(yù)變化會對其公眾認(rèn)知、甚至對組織生存有著嚴(yán)重影響。第二，懲罰的風(fēng)險和代價。不道德行為和非法事件往往引起嚴(yán)重的懲罰和高額的代價。第三，道德行為的內(nèi)在利益。阿加瓦爾和馬洛伊指出，公司采取道德行為可以增加收益，包括實(shí)實(shí)在在的收益和感知到的收益。

道德領(lǐng)導(dǎo)力理論建立在社會學(xué)習(xí)理論基礎(chǔ)之上，突出領(lǐng)導(dǎo)者宣示與強(qiáng)化價值觀行為的重要性。理論界一般認(rèn)為，道德屬于非權(quán)力性間接影響力。該理論提示領(lǐng)導(dǎo)者通過樹立角色榜樣，在領(lǐng)導(dǎo)活動中依靠自己的高尚品行和修養(yǎng)、獎勵與懲罰等方式強(qiáng)化價值觀念，從而獲得下屬心理上的認(rèn)同、情感上的接受，進(jìn)而影響下屬對工作、組織和同事的態(tài)度和行為。目前學(xué)者們從不同角度對道德領(lǐng)導(dǎo)力理論進(jìn)行研究和探討。本文著重對此做梳理，并探討道德領(lǐng)導(dǎo)力在中國的運(yùn)用。

二、定義內(nèi)涵

學(xué)者對道德領(lǐng)導(dǎo)有很多討論，如表1所示。其中布朗和特萊維諾（Brown & Trevino）等經(jīng)過多年對道德領(lǐng)導(dǎo)力研究，做出了較為清晰的定義。

布朗（Brown）等人對道德領(lǐng)導(dǎo)力不僅做出了明確的定義，還充分闡述了其內(nèi)涵[2]。“規(guī)范性的行為”是指領(lǐng)導(dǎo)者的實(shí)踐被其追隨者認(rèn)為是示范的行為，如誠實(shí)、可信賴、公平、關(guān)心他人等，從而成為合理可信的榜樣?！斑m當(dāng)?shù)男袨椤笔侵冈撔袨榉掀渌诘谋尘碍h(huán)境?！巴ㄟ^雙向溝通的方式在其追隨者中促進(jìn)這種行為”，指道德型領(lǐng)導(dǎo)者不僅僅只關(guān)注自身的道德規(guī)范，而且還通過與其追隨者進(jìn)行明確的溝通，使道德規(guī)范在下屬中突顯出來。因此領(lǐng)導(dǎo)者還應(yīng)該給予追隨者公正、合理的話語權(quán)。“通過鞏固的方式在其追隨者中促進(jìn)這種行為”，指道德型領(lǐng)導(dǎo)者通過建立道德標(biāo)準(zhǔn) ，獎勵道德行為、懲罰不道德行為[3]，促進(jìn)追隨者習(xí)得道德行為 ?！巴ㄟ^決策的方式在其追隨者中促進(jìn)這種行為”，反映了道德型領(lǐng)導(dǎo)者會考慮其決策所產(chǎn)生的道德性結(jié)果，并選擇那些可以被其他人觀察和模仿的、符合原則的、公平的決策行為 。概括地說，布朗（Brown）等認(rèn)為[4]，道德領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵包括：誠實(shí)、體諒追隨者、決策的公平性、利用獎懲促進(jìn)道德行為、基于道德價值觀做出決策。

表1 道德型領(lǐng)導(dǎo)的定義表述

三、道德領(lǐng)導(dǎo)力的劃分維度

凱南格和門多卡（Kanungo & Mendonca）在1998年對道德領(lǐng)導(dǎo)力劃分為三個維度[5]：“領(lǐng)導(dǎo)者動機(jī)/意圖、領(lǐng)導(dǎo)者的影響策略、領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)”。特萊維諾（Trevino）等對美國多個行業(yè)大中型企業(yè)的20位高管和道德專員等進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被測試者均認(rèn)為道德型領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)有堅持以人為本，采取道德行動，設(shè)置道德標(biāo)準(zhǔn)，開拓道德意識，執(zhí)行道德決策這幾個方面的內(nèi)容。[6]2004年康蒂亞和薩爾（Khuntia & Suar）根據(jù)凱南格和門多卡（Kanungo & Mendonca）對道德領(lǐng)導(dǎo)力的維度劃分，通過探索性因子分析，將此修正為“動機(jī)和特質(zhì)、授權(quán)”兩個維度。

雷斯克、迪克森和米特魯森（Resick,Dickson & Mitheluson）通過實(shí)證研究及探索性因子分析，對不同文化下道德型領(lǐng)導(dǎo)的維度劃分進(jìn)行了比較分析。2006年將劃分維度修正為“品行正直誠實(shí)、利他、集體動機(jī)、鼓勵”四個維度，且這四個維度有著很好的跨文化適用性。2008年，德霍和鄧哈托格（De Hoogh & Den Hartog）將道德領(lǐng)導(dǎo)力劃分為角色澄清、道德和正直、權(quán)力分享三個維度。馬?。∕artin）等對455位美國和398位德國中層管理者的道德型領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行分析比較，再次驗(yàn)證了雷斯克（Resick）等人在2006年提出的道德領(lǐng)導(dǎo)力四個維度劃分。[7]如表2所示。

四、道德領(lǐng)導(dǎo)力理論模型

（一）布朗和特萊維諾（Brown & Trevino）等人道德型領(lǐng)導(dǎo)理論模型

根據(jù)已有的道德和領(lǐng)導(dǎo)的研究，以及前期對道德領(lǐng)導(dǎo)力的研究成果，依據(jù)社會學(xué)習(xí)理論，布朗和特萊維諾（Brown & Trevino）等人（2005年）提出了一些規(guī)范的理論命題[8]，初步構(gòu)建了道德領(lǐng)導(dǎo)力理論的理論框架，如圖1所示。

該理論框架反映了一些主要的情境因素和個體因素對道德領(lǐng)導(dǎo)的影響作用，以及道德領(lǐng)導(dǎo)所帶來的效應(yīng)。主要理論假設(shè)如下：

1.情境因素及其中間變量對道德領(lǐng)導(dǎo)的影響作用。道德型領(lǐng)導(dǎo)者會從榜樣中學(xué)習(xí)，通過觀察道德型角色模型的行為及結(jié)果，能夠深受其影響，認(rèn)同、內(nèi)化這個模型的價值觀和態(tài)度，并效仿其行為。在組織中，組織的道德環(huán)境包括組織的道德氣氛或道德文化，支持和鼓勵道德行為的環(huán)境會強(qiáng)化道德領(lǐng)導(dǎo)的開發(fā)和維持。道德情境和道德環(huán)境的相互作用影響到道德領(lǐng)導(dǎo)，道德情境的強(qiáng)度（后果的嚴(yán)重性和社會輿論性）有可能增強(qiáng)道德環(huán)境和道德領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。自我監(jiān)控會調(diào)節(jié)道德環(huán)境與道德領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

表2 道德領(lǐng)導(dǎo)力的維度劃分

圖1 布朗和特萊維諾（Brown & Trevino）等人道德領(lǐng)導(dǎo)力的理論模型

2.個體特征及其中間變量對道德領(lǐng)導(dǎo)的作用。道德領(lǐng)導(dǎo)也可能與領(lǐng)導(dǎo)者的個體特征有關(guān)，如宜人性、責(zé)任心與道德領(lǐng)導(dǎo)正向聯(lián)系，神經(jīng)質(zhì)與道德領(lǐng)導(dǎo)負(fù)向聯(lián)系。馬基雅維利主義會激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)者操縱他人完成自己的目標(biāo)，因此它與道德領(lǐng)導(dǎo)呈負(fù)向聯(lián)系。而控制點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)者則會展現(xiàn)更多的道德型領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)者的道德推斷判斷水平也將會顯著影響道德領(lǐng)導(dǎo)。權(quán)力的控制使用（權(quán)力抑制）將會增強(qiáng)對權(quán)力的需要和道德領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。道德利用將會增加道德推理判斷與道德領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

（二）德霍和鄧哈托格（De Hoogh & Den Hartog）道德型領(lǐng)導(dǎo)理論模型

基于布朗和特萊維諾（Brown & Trevino）等人對道德領(lǐng)導(dǎo)力理論模型的研究，德霍和鄧哈托格（De Hoogh & Den Hartog）（2008年）研究發(fā)現(xiàn)[9]，道德型領(lǐng)導(dǎo)有利于提高高層管理隊伍的團(tuán)隊合作水準(zhǔn)和決策效能，還可以讓組織成員對組織的未來發(fā)展充滿樂觀積極態(tài)度。如圖2所示。

圖2 德霍和鄧哈托格道德型領(lǐng)導(dǎo)理論模型

該理論模型以領(lǐng)導(dǎo)者的社會責(zé)任感為切入點(diǎn)，闡釋了高層道德型領(lǐng)導(dǎo)者的形成機(jī)制與效能機(jī)制，同時說明了道德型領(lǐng)導(dǎo)者對員工與組織關(guān)系的明顯正向影響。[10]通過該模型進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，身在組織環(huán)境中的領(lǐng)導(dǎo)者，他們的社會責(zé)任感有助于促使領(lǐng)導(dǎo)者形成道德公平感和正確的角色定位。

（三）邁耶和庫恩利（Mayer & Kuenzli）等人的多層面道德型領(lǐng)導(dǎo)模型

他們通過對中高層道德型領(lǐng)導(dǎo)級員工的研究發(fā)現(xiàn)，員工對不同層級的道德型領(lǐng)導(dǎo)有著明顯不同的感知，但其實(shí)他們之間又相互關(guān)聯(lián)，即中層道德型領(lǐng)導(dǎo)作為中介，對高層道德型領(lǐng)導(dǎo)和員工效能起作用。他們認(rèn)為道德型領(lǐng)導(dǎo)是一個多層面的架構(gòu)，對組織成員的影響是從組織中高層領(lǐng)導(dǎo)者逐層向下傳遞的，即在組織中不僅要提升高層領(lǐng)導(dǎo)者的道德素質(zhì)，與此同時也要強(qiáng)化與基層員工互動最直接的中層管理者的道德意識，才能有效實(shí)現(xiàn)道德型領(lǐng)導(dǎo)效能的傳遞。從員工的角度出發(fā)，他們主要通過對直接領(lǐng)導(dǎo)（即中層領(lǐng)導(dǎo)者）行為的判斷，得到對組織道德的認(rèn)知，而對高層領(lǐng)導(dǎo)者道德認(rèn)知則主要來源于組織元素，如組織行為準(zhǔn)則、組織文化等。因此，中層道德領(lǐng)導(dǎo)者是高層道德領(lǐng)導(dǎo)者效能有效傳遞到基層員工的關(guān)鍵。由此，他們提出一個自上而下的多層面道德理論模型。如圖3所示。

五、道德型領(lǐng)導(dǎo)力的作用效果

對于道德領(lǐng)導(dǎo)力的作用效果，學(xué)者們進(jìn)行了探討和實(shí)證性研究，大致從三個不同角度得出了道德型領(lǐng)導(dǎo)力的不同作用效果。

（一）道德領(lǐng)導(dǎo)影響下屬的積極態(tài)度和行為

圖3 邁耶和庫恩利（Mayer & Kuenzli）等人的多層面道德理論模型[11]

2004年，洛普雷哈和達(dá)莫德（Rooplekha &Damodard）等人對印度企業(yè)道德領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查研究表明[12]，有道德的領(lǐng)導(dǎo)提高了下屬的工資績效、工作參與度和感情承諾，降低了下屬的機(jī)會承諾。朱W和梅D.R（Zhu W. & May D. R） 等研究指出[13]，心理授權(quán)是道德領(lǐng)導(dǎo)與員工承諾、對領(lǐng)導(dǎo)信任的一個中介變量，被授權(quán)的員工可能更信任他們的領(lǐng)導(dǎo)者，更能提高他們的工資績效和工作承諾。

2005年，布朗和特萊維諾（Brown &Trevino）等人發(fā)現(xiàn)，道德領(lǐng)導(dǎo)的公平、原則性強(qiáng)、誠實(shí)、可信、關(guān)愛他人和社會，能夠預(yù)測下屬對領(lǐng)導(dǎo)的滿意度、感知到的領(lǐng)導(dǎo)者效能、角色外行為、匯報問題的意愿等，如圖4所示。

邁耶和庫恩利（Mayer & Kuenzli）等人探討并驗(yàn)證了道德領(lǐng)導(dǎo)力在高級管理層和中層主管級兩者之間關(guān)系及其作用結(jié)果[14]，并在2009年提出：高級管理層的道德領(lǐng)導(dǎo)力正向影響中層主管級的道德領(lǐng)導(dǎo)力。高級管理層的道德領(lǐng)導(dǎo)力與主管團(tuán)隊越權(quán)行為、員工團(tuán)隊越權(quán)行為呈現(xiàn)直接的負(fù)向關(guān)系；與主管的組織公民行為、員工的組織公民行為呈現(xiàn)直接正向關(guān)系。中層主管級的道德領(lǐng)導(dǎo)力與主管越權(quán)行為、員工越權(quán)行為也呈現(xiàn)直接的負(fù)向關(guān)系；與主管的組織公民行為、員工的組織公民行為也呈現(xiàn)直接的正向關(guān)系。同時，中層主管的道德領(lǐng)導(dǎo)力分別在高級管理層的道德領(lǐng)導(dǎo)力與中層主管的越權(quán)行為和中層主管的組織公民行為之間；在高級管理層的道德領(lǐng)導(dǎo)力與員工的越權(quán)行為和員工的組織公民行為之間具有完全的中介作用。

在西方學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，中國學(xué)者也對道德領(lǐng)導(dǎo)影響進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)，在中國文化背景下，道德型領(lǐng)導(dǎo)正向影響下屬的組織公民行為和人際指向公民行為。[15]道德型領(lǐng)導(dǎo)會使下屬積極模仿，成為下屬學(xué)習(xí)的典范，同時也是對道德型領(lǐng)導(dǎo)的回報，下屬會努力減少自己的反生產(chǎn)性行為。[16]道德型領(lǐng)導(dǎo)對員工的工作態(tài)度（包括工作滿意度和情感承諾）和績效（包括任務(wù)績效和組織公民行為）有顯著的正向影響。[17]

（二）道德領(lǐng)導(dǎo)影響組織道德氣氛和組織道德價值觀，以及追隨者的道德行為

組織道德氣氛最重要的決定因素在于領(lǐng)導(dǎo)者的道德領(lǐng)導(dǎo)作用[18]，因?yàn)閱T工會模仿組織領(lǐng)導(dǎo)者的行為，如果領(lǐng)導(dǎo)者的行為是非道德的，員工可能會認(rèn)為這種非道德行為是被許可的。領(lǐng)導(dǎo)者在進(jìn)行決策和實(shí)施組織目標(biāo)的過程中，可以通過制定各種政策、程序，并通過各種實(shí)踐和慣例來倡導(dǎo)和培育組織的道德氛圍和價值觀念。沙因（Schein）提出[19]如關(guān)注利益問題、對危機(jī)做出反應(yīng)、如何分配報酬、對新員工的甄選晉升以及解雇采用一定的標(biāo)準(zhǔn)等等這些領(lǐng)導(dǎo)者影響、強(qiáng)化和改變組織道德觀念的方法，可以改變和營造特定的組織氛圍。

（三）領(lǐng)導(dǎo)者在領(lǐng)導(dǎo)過程中所表現(xiàn)的優(yōu)質(zhì)品格和美德就是領(lǐng)導(dǎo)者的道德資本

道德資本是指道德投入生產(chǎn)增進(jìn)社會財富的能力，可表現(xiàn)為能帶來利潤和效益的道德理念及其行為。道德資本會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動主體高尚的品德及其價值取向，而改變實(shí)物資本或貨幣資本的投資方式和方向，進(jìn)而獲取效益。

六、道德領(lǐng)導(dǎo)力在中國的運(yùn)用

圖4 道德領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)效果的關(guān)系

道德領(lǐng)導(dǎo)力理論對學(xué)術(shù)界來說還是一個興起不久的主題，但在中國，道德型領(lǐng)導(dǎo)的哲學(xué)探討可追溯至殷末時期的史料《尚書·多士》。春秋時代的孔子便提出了“為政以德”的管理思想。中華民族特別重視道德，道德思想、道德觀念深刻影響著人們社會生活的各個方面。

孔孟追求的人格理想是“君子”和“圣賢”，提出了包括官員道德在內(nèi)的一整套社會倫理要求。只有品德高尚的人才有資格成為領(lǐng)導(dǎo)者，領(lǐng)導(dǎo)者要通過“自省”“自戒”“自責(zé)”“克己”“修己”等來正身。以行為的楷模來影響、感化和帶動民眾。在治理國家社會方面，主張“為政以德”“以德行仁”，施以“仁政”。宋明理學(xué)追求的人格理想是“內(nèi)圣外王”。崇尚“氣節(jié)”更是中華民族優(yōu)秀道德傳統(tǒng)的重要內(nèi)容，也是培養(yǎng)道德定力的必要元素，涉及如何對待富貴貧窮，如何對待生死福禍，如何對待榮辱功名，如何對待權(quán)位爵祿，以及如何待人待己等方面，包括“立志”“弘毅”“德操”“大行”“大節(jié)”“節(jié)全”等重要內(nèi)容。其基本精神在于強(qiáng)調(diào)處世必以仁德，守身必從大義，為人重在大節(jié)，成仁取義。司馬光在《資治通鑒》中寫道：“惟才德皆備皆賢士也”，“才者，德之資也；德者，才之帥也”。在他看來，德是靈魂，統(tǒng)帥才能，決定著才能發(fā)揮的程度和方向；才從屬于德，受德制約，領(lǐng)導(dǎo)者只有先具備了德，才能保證才的正確發(fā)揮，收到積極效果。在中國歷史上，很多政治家、思想家均強(qiáng)調(diào)德為先，在很大程度上造就了中國重“德”傳統(tǒng)和價值取向。

古人所倡導(dǎo)的各項(xiàng)德行規(guī)范，幾千年來已成為中華民族一以貫之的德行追求。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，對歷史文化特別是先人傳承下來的道德規(guī)范，要堅持古為今用、推陳出新，有鑒別地加以對待，有揚(yáng)棄地予以繼承。我們黨不僅是優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的繼承者，更是氣節(jié)美德的踐行者，在革命、建設(shè)和改革的偉大事業(yè)中書寫了共產(chǎn)黨人壯麗的人生詩篇。習(xí)近平總書記對領(lǐng)導(dǎo)干部特別提出“明大德、守公德、嚴(yán)私德”的政治倫理要求。加強(qiáng)道德修養(yǎng)成為新時期領(lǐng)導(dǎo)干部的必修課，成為領(lǐng)導(dǎo)干部行為的價值標(biāo)尺。

[注 釋]

[1] 孫利平：德行領(lǐng)導(dǎo)及其影響研究，2010，27-28

[2] Brown M E，Trevino L Harrison D A．Ethical leadership：a social learning perspective for construct development and testing．Organizational Behavior and Human Decision Processes，2005，97 ：117-134.

[3] Trevino L K，Brown M，Hartman L P．A qualitative investigation of perceived executive ethical leadership：perceptions from inside and outside the executive suite．Human Relations，2003，56(1)：5—37.

[4] Brown M E，Trevino L Harrison D A．Ethical leadership：a social learning perspective for construct development and testing．Organizational Behavior and Human Decision Processes，2005，97 ：117-134.

[5] Kanungo R N，Mendonca M．Ethical Leadership in Three Dimensions. Journal of Human Values，1998，4(2)：133-148.

[6] Trevino , L K , Brow n , M , and Hartman , L P .A qualitative investigation of perceived executive ethical leadership :Perceptions from inside and outside the executive suite[ J] .Human Relations,2003 , 56(1):5-37.

[7] Martin , G S , Resick , C J, Keating , M A , and Dickson , M W. Ethical leadership across cultures:A comparative analysis of German and US perspectives[ J] .Business Ethics: A European Review , 2009 , 18(2):127-144.

[8] Trevino L K，Brown M，Hartman L P．A qualitative investigation of perceived executive ethical leadership：perceptions from inside and outside the executive suite．Human Relations，2003，55 ：5—37

[9] De Hoogh , A H B, and Den Hartog , D N .Ethical and despotic leaders hip , relationships with leader's social responsibility , top management team effectiveness and subordinates' optimism : A multimethod study [ J] .Leadership Quarterly , 2008,19(3):297-311.

[10] De Hoogh , A H B, and Den Hartog , D N .Ethical and despotic leaders hip , relationships with leader's social responsibilit y , top management team effectiveness and subordinates' optimism : A multimethod study [ J] . Leadership Quarterly , 2008,19(3):297-311.

[11] Mayer , D M , Kuenzi , M , Greenbaum , R, Bardes,M , and Salvador , R B .H ow low does ethical leadership flow ? Test of a trickle-down model[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes , 2009 , 108(1):1-13.

[12] Khuntia，Rooplekha & Suar ,Damodar．A scale to assess ethica leadership of Indian private and public sector managers．Journal of Business Ethics，2004,49(1)：13—26.

[13] Zhu W. , May D.R. & Avolio B.J. , The impact of ethical ledership behavior on employee outcomer:the roles of psychological empowerment and aurhenticity . Journal of leadship & organizational studies，2004，11(1)：16-26.

[14] Mayer D M，Kuenzi M，Greenbaum R，et al ．How low does ethical leadership flow ? Test of a trick le—down model．Organizational Behavior and Human Decision Process，2009，108 ：1—13.

[15]王震，孫健敏，張瑞娟． 管理者核心自我評價對下屬組織公民行為的影響: 道德式領(lǐng)導(dǎo)和集體主義導(dǎo)向的作用［J］． 心理學(xué)報，2012，44( 9) :1231-1243．

[16]張永軍． 倫理型領(lǐng)導(dǎo)對員工反生產(chǎn)行為的影響:基于社會學(xué)習(xí)與社會交換雙重視角［J］． 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012( 12) : 23-32．

[17]蘆青，宋繼文，夏長虹． 道德領(lǐng)導(dǎo)的影響過程分析: 一個社會交換的視角［J］.管理學(xué)報，2011，8( 12) : 1802-1811．

[18] Dickson et al. , An organizational climate regarding ethics : the outcome of lesder values and the practices that reflect them. Leadership quarterly ,2001，12 ：197-218

[19] Schein E. H. , Organizational culture and leadership:A dynamic view. 3rd Ed. San Francisco, CA：Jossey-Bass.