李 翔 田啟波

自黨的十八大明確提出“人類命運共同體”理念以來，①胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2012年。該思想體系在理論和實踐層面不斷豐富發(fā)展，其中體現(xiàn)的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀已經(jīng)成為我國政府面向世界貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案的重要價值集成和組成部分。身處世界百年未有之大變局，政治多極化、經(jīng)濟全球化、文化多樣化、社會信息化的力量重新塑造了文明對話、交流、共融的語境。空前的機遇和挑戰(zhàn)已然擺在全人類面前：政治多極化與單邊主義、經(jīng)濟全球化與逆全球化、文化多樣化與文明沖突、社會信息化與法律倫理危機、經(jīng)濟發(fā)展、科技進步與自然環(huán)境保護、超級智能隱憂、基因技術(shù)隱患、人文主義和人本精神異化等矛盾錯綜復(fù)雜，任何一種單一的文明形態(tài)，都無法獨自承載和化解人類文明的整體性問題。亨利·基辛格認(rèn)為：“之所以追求世界秩序，是因為需要擴大國家框架；之所以需要對全球加以規(guī)范化，是因為可持續(xù)發(fā)展需要調(diào)整傳統(tǒng)的模式?！雹赱美]亨利·基辛格：《世界秩序》，北京：中信出版社，2015年。在這樣的時空語境下，基于人類命運共同體思想框架提出的普惠文明觀念，③劉洪一：《文明通鑒與普惠文明：人類命運共同體的文明路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2019年第5期。以“開放共享”為生態(tài)基礎(chǔ)，以“超越突破”為核心要義，以“多元共融”為發(fā)展路徑，聚焦“文明之病”，淬煉“文明之藥”，為引領(lǐng)人類文明走出整體性困境進行探索，這種“普惠”觀或?qū)⒊蔀椤鞍倌暌挥觥笔致房谏系闹匾枷刖駬瘛?/p>

一、“普惠文明”的內(nèi)涵

所 謂“普 惠 文 明”（Universally beneficial civilization），即在尊重文明差異化的前提下，努力消融不同文明間的精神藩籬和相互抵牾，調(diào)適不同文明間的界分差異，尋求最大文明公約數(shù)，構(gòu)建全人類共通共享共惠的文明新體系。“普惠文明”觀認(rèn)為，“文明通鑒”是人類文明發(fā)展到今天的必然選擇，“思想通約”將成為“普惠文明”的實現(xiàn)路徑。這里提到的三個重要概念“文明通鑒”“普惠文明”和“思想通約”統(tǒng)一于一個歷史邏輯和文明發(fā)展規(guī)律：即人類文明的整體性問題需要不同文明形態(tài)之間通鑒共融；共融的目標(biāo)導(dǎo)向是建立一種以“普惠”為價值依歸的、全新的文明形態(tài)；而建立這種新的文明形態(tài)的具體路徑，則在于融會貫通多種文明成果，達(dá)成“思想通約”?！拔拿魍ㄨb”是時代背景，“普惠文明”是愿景目標(biāo)，“思想通約”是實現(xiàn)路徑，三者以建立“普惠文明”為核心，在人類命運共同體的思想體系中，為建構(gòu)新的文明形態(tài)提供理論想象和路線圖。

在深入探討“普惠文明”的內(nèi)涵意義前，我們必須厘清一個基本概念：“普惠文明”與西方主流話語所倡導(dǎo)的放之四海皆準(zhǔn)的價值觀有著根本的區(qū)別。近年來，西方憑借強大的經(jīng)濟、科技先發(fā)優(yōu)勢，力圖將“自由”“民主”“人權(quán)”等作為意識形態(tài)、政治體制和國際治理中占據(jù)主導(dǎo)地位的“思想武器”，對非西方世界實現(xiàn)新的“價值殖民”。這種價值觀深深交纏于西方學(xué)者的“文明沖突論”、①[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，2010年?！拔拿鲀?yōu)越論”和“歷史終結(jié)論”，②[美]弗朗西斯·福山：《國際學(xué)術(shù)前沿觀察：歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強、許銘厚譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年。即西方文明具有絕對優(yōu)越性，人類文明將在沖突中最終走向一個普遍的“自由民主”的形態(tài)，弗朗西斯·福山稱之為“歷史的終結(jié)”。③[美]弗朗西斯·福山：《國際學(xué)術(shù)前沿觀察：歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強、許銘厚譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年。然而，從文明演進中看，世界上從來沒有出現(xiàn)過單一文明在全球范圍建立主宰秩序的歷史時期；從學(xué)理探究上說，將一種標(biāo)準(zhǔn)強加給不同民族、國籍、種族，是一種錯誤的價值判斷，具有極大的主觀性。某一種文明形態(tài)定義下的價值體系，在另一種文明形態(tài)中未必普遍適用。抽象的原則判斷無法構(gòu)筑放之四海而皆準(zhǔn)的價值體系，它是否適用最終要由各個文明形態(tài)的具體實踐來檢驗。正如習(xí)近平總書記指出“一個國家治理體系與能力與這個國家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法”，④《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》， 北京：人民出版社，2019年。這個規(guī)律適用于世界上各個國家、各種文明形態(tài)。甚至連“文明沖突論”的鼻祖塞繆爾·亨廷頓也不能否認(rèn)：“在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)一個單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存?！雹輀美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，2010年。

“普惠文明”的觀點基于習(xí)近平總書記2015年在紐約聯(lián)合國總部舉行的第七十屆聯(lián)合國大會上提出的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的“共同價值”理念。⑥習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體》，《人民日報》2015年9月29日?！肮餐瑑r值”為構(gòu)建人類命運共同體提供了價值依歸和思想遵循，“普惠文明”則是這個宏大思想體系中關(guān)于建構(gòu)全新文明形態(tài)、應(yīng)對文明危機、引領(lǐng)文明前途的建設(shè)性構(gòu)想和方案?！捌栈荨钡母拍詈苊鞔_，“普”指的是普遍性，“惠”即好處、利益、恩惠。所以，“普惠文明”的意義就在于建構(gòu)一個符合人類文明整體利益的文明形態(tài)?！捌帐纼r值”立足于主觀價值判斷，“普惠文明”強調(diào)客觀目標(biāo)導(dǎo)向，前者無論是從歷史、學(xué)理、實踐中都面臨不可突破的困境，而“普惠文明”則深深扎根于人類文明整體利益的土壤，以人類命運共同體宏大體系中的“共同價值”為思想基礎(chǔ)和遵循，具有清晰的使命意識和價值自覺，具有明確的問題導(dǎo)向和評判標(biāo)準(zhǔn)。這種全新的文明觀強調(diào)集中各種文明的優(yōu)質(zhì)要素，化解人類文明發(fā)展十字路口上諸如“超級智能隱憂、生態(tài)危機、單邊主義、貧富差距、物奴現(xiàn)象、后物質(zhì)主義和異化不確定”等嚴(yán)重的“文明病”，①劉洪一：《文明通鑒與普惠文明：人類命運共同體的文明路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2019年第5期。從而引領(lǐng)人類文明走向未來，而非走向終結(jié)。這種“普惠”觀相比于以西方文明單一標(biāo)準(zhǔn)評判和推廣的西方價值體系，無論從價值原點、實現(xiàn)路徑和評價體系上都具有超越性，對構(gòu)筑人類命運共同體的價值基礎(chǔ)具有十分重要的意義。

二、“普惠文明”的生態(tài)基礎(chǔ)：開放與共享

“普惠文明”需要一個開放與共享的文明生態(tài)作為涵養(yǎng)基礎(chǔ)。雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》中提出人類文明的四次“起步”：史前文明誕生時代、古代文明建立時代、軸心時代和科技文明時代。根據(jù)對文明史的梳理，雅氏進一步認(rèn)為人類文明經(jīng)歷了兩次“大呼吸”，即兩次文明轉(zhuǎn)型：從史前文明時代到“軸心時代”是第一次“呼吸”，科技文明時代是第二次“呼吸”。②[德]卡爾·雅斯貝爾斯：《歷史的起源與目標(biāo)》，魏楚雄、俞新天譯，北京：華夏出版社，1989年。第一個階段的文明是在相對隔絕的環(huán)境下各自獨立形成發(fā)展，第二個階段的文明則是在科技進步造就的全球化語境中不斷實現(xiàn)。“普惠文明”對于建立開放共享文明生態(tài)的內(nèi)涵要求與科技文明時代現(xiàn)狀趨勢的同頻共振毋庸贅言，建構(gòu)一個符合人類整體利益的“普惠文明”形態(tài)的過程必然是開放性的，這是新的文明形態(tài)的本質(zhì)內(nèi)涵之一。世界上任何一種文明，但凡對其他文明抱以拒斥態(tài)度，就意味著自絕于人類文明整體進程。持“歷史終結(jié)論”的學(xué)者及其擁躉，認(rèn)為西方文明是人類文明的最終階段的論斷，與十八世紀(jì)乾隆皇帝以“天朝上國”自居，認(rèn)為西方科學(xué)不過是“奇技淫巧”的態(tài)度如出一轍。其實質(zhì)，是一個已在風(fēng)燭殘年，偶爾回光返照的年邁君王和他所代表的古老腐朽的封建文明，對待馬戛爾尼使團及其背后代表的工業(yè)革命進程中的西方文明的拒斥態(tài)度?？肆_齊說“一切真歷史都是當(dāng)代史”，③[意]貝奈戴托·克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實際》，[英]道格拉斯·安斯利英譯，傅任敢譯，北京：商務(wù)印書館，1982年。依歷史前進的邏輯推演，后者的命運似乎也在預(yù)示著“歷史終結(jié)論”的終結(jié)。任何一種文明形態(tài)，一旦自以為代表人類文明最高階段，走向唯我獨尊、以鄰為壑的境地，往往就是衰落與敗亡的開始。這個衰落和敗亡的結(jié)果有時并不是旦夕可見，但其變化過程和趨勢是不可逆的，就像鴉片戰(zhàn)爭前夕，中國仍然占據(jù)世界經(jīng)濟30%以上份額一樣，“其興也勃，其亡也忽”，歷史周期律的力量持久而堅韌。

當(dāng)我們站在新的歷史節(jié)點上回望那個東起山東半島、西至希臘群島的，令人心馳神往的人類文明的“軸心時代”，地理環(huán)境的隔絕有時并不影響精神世界的開放互聯(lián)。東西方最偉大的思想家一起登上文明史的舞臺，不約而同地對宇宙、世界、人生發(fā)起終極追問和倫理探索。這是在更高的精神維度上構(gòu)建起來的開放體系，與雅斯貝爾斯精神上的超越標(biāo)志著文明進入更高階段的論斷異曲同工。有學(xué)者將世界上各種主要文明歸結(jié)為“道”“約”“仁”“法”“空”“異”六種思想形態(tài)，認(rèn)為這六種思想的內(nèi)涵觀點都是東西貫通、相互影響滲透的。④劉洪一：《文明通鑒與普惠文明：人類命運共同體的文明路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2019年第5期。以“道”觀為例，中國道家思想的“道”、希臘哲學(xué)的“邏各斯”（logos）、柏拉圖強調(diào)的“理念”、猶太—基督教的“上帝言辭”（words）都含有對宇宙間理性秩序和必然規(guī)則的敬畏和尊重。其他“約”“仁”“法”“空”“異”等五種思想也都以東西兼容貫通的特質(zhì)展現(xiàn)著人類文明在更高維度上實現(xiàn)的精神上的開放共享。人類文明的先驅(qū)者們，即便在兩千多年前那個相互隔絕的文明的童蒙時期，仍然以開放包容的思想偉力開創(chuàng)了人類文明的“軸心時代”，那么從大航海、地理大發(fā)現(xiàn)一路走來的，身處全球化語境的現(xiàn)代文明，有什么理由陷身于封閉自守的逆流？雅斯貝爾斯認(rèn)為，科技文明時代創(chuàng)造了前所未有的物能文明，但是相比于“軸心時代”，人類文明也面臨精神貧乏、人性淪喪、愛與創(chuàng)造力衰退的危機?！捌栈菸拿鳌痹谖拿魑C中應(yīng)運而生，要轉(zhuǎn)危為機，就必須持續(xù)建立和保持開放共享的文明生態(tài)。從“軸心時代”到“科技文明時代”，直至遙遠(yuǎn)的未來，“普惠文明”必然要以開放的姿態(tài)兼收并蓄各種文明的優(yōu)質(zhì)要素，這是歷史邏輯的必然，現(xiàn)實抉擇的必然，也是趨勢指向的必然。

三、“普惠文明”的核心要義：超越與突破

“普惠文明”的核心要義在于超越和突破：即站在人類文明整體利益和未來趨勢的高度審視各種文明形態(tài)，集合各種文明的優(yōu)質(zhì)要素，從而超越文明間的藩籬，突破文明發(fā)展的困境。這種“普惠”觀在貿(mào)易、金融領(lǐng)域應(yīng)用已經(jīng)十分廣泛，“普惠金融”“普惠貿(mào)易”等詞匯早已進入社會視野。但以此作為人類命運共同體思想體系中全新文明觀及文明形態(tài)建構(gòu)的理論模型，尚屬首次。塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”和弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”背后的思想根源和價值基礎(chǔ)都能明顯看到“西方文明優(yōu)越論”的身影。如果我們不假思索地在這種預(yù)設(shè)語境中思考和探索人類文明的前途，那么世界上業(yè)已存在的多元文明才真正可能為了避免歷史終結(jié)于單一文明而陷入無休止的沖突?！捌栈菸拿鳌睆娬{(diào)超越和突破這一核心要義的價值正在于此。這一“超越”并不以建立某種特定文明形態(tài)主導(dǎo)的文明格局和運行秩序為目的，讓多元文明以趨同的態(tài)勢終結(jié)于一種模式；也不是片面強調(diào)文明之間的異質(zhì)特點和獨立意義，讓文明高墻將全球化的世界分割成一個個文明孤島。前一種情況不過又落入“優(yōu)越論”的窠臼，后一種情況容易陷入虛無主義的泥淖?！捌栈菸拿鳌彼淼那∏∈且环N宏闊的文明觀和積極的治理觀，它聚焦化解“文明病癥”，以突破現(xiàn)代文明困境為目標(biāo)導(dǎo)向和價值依歸。這種全新的文明形態(tài)是“超越”基礎(chǔ)上的重建，而非沖突后的替代，一方面治療“文明病”，一方面保護“多樣化”，是能夠最大限度減小或者避免“文明沖突”，而又能夠有效應(yīng)對和化解“文明病癥”的觀念體系和運行模式，“普”和“惠”得以統(tǒng)一與實現(xiàn)。

幾千年以降，文明沖突史不絕書。造成文明間誤判乃至沖突的原因往往是只顧糾纏主義優(yōu)劣，而不聚焦解決問題。西方主流話語所推行價值體系的問題在于“從主義到主義”，企圖用意識形態(tài)領(lǐng)域的抽象原則建立普遍適用的文明秩序，而在實踐標(biāo)準(zhǔn)的判斷上要么以偏概全要么索性棄之不顧?！捌栈菸拿鳌睆娬{(diào)超越和突破，在普遍性、全局性、重要性和緊迫性交織的文明困境中超越藩籬、破解難題。這種超越和突破本身就是一種“主義”，而且是在全新文明形態(tài)中，具有重要方法論價值的“主義”。“主義”的問題往往知易行難，即便人類文明行進到今天，一些確定能讓世界和人的生活更美好的技術(shù)和理念，仍然要遭受傲慢和偏見的價值檢視。這種情況與華為創(chuàng)始人任正非關(guān)于“自主創(chuàng)新”的觀點有些相似：各個國家由于自然環(huán)境、文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段的差異，比較優(yōu)勢和國際分工自然也不盡相同。如果拋開地緣政治和文明沖突的因素，各國完全可以根據(jù)各自的比較優(yōu)勢完成國際分工，而不必時時事事苛求“自成一體”，這是一種成本最小、效益最高、最符合市場規(guī)律的生產(chǎn)方式和發(fā)展模式。當(dāng)然，我們不是“擬態(tài)環(huán)境”的產(chǎn)物，這種討論目前還只能限于理論假設(shè)層面，但對我們換一個視閾認(rèn)識構(gòu)建新的文明形態(tài)的必要性具有佐證意義。

雅斯貝爾斯將我們今天所處的時代稱之為“科技文明時代”，他認(rèn)為高度發(fā)達(dá)的科技為人類文明創(chuàng)造了空前的物能，但同時我們也處在一個精神沉淪的時期?！翱萍嘉拿鲿r代”能否進階為更高文明的第二個“軸心時代”尚未可知，而決定這一進程的關(guān)鍵就在于以實現(xiàn)精神價值層面躍升為主要突破的新的文明形態(tài)能否成功構(gòu)建。這種超越和突破的意義顯而易見：當(dāng)人類文明面臨整體性困境甚至危機的時候，各種文明形態(tài)都能站在人類文明整體利益的立場，不因文明間囿于具體時空環(huán)境的觀念性爭拗、沖突影響文明整體的存亡續(xù)絕。在一些必須全球文明共同應(yīng)對的經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、科技等領(lǐng)域的基本問題上，以解決問題為導(dǎo)向集合眾智、面對挑戰(zhàn)。這是“普惠文明”的核心要義，也是聚焦化解“文明之病”的中國方案。個別西方學(xué)者總是習(xí)慣于從“集權(quán)主義”的狹隘視角審視東方智慧的整體文明觀，事實上這種“根植華夏、和合萬邦”的思想無疑是在更高文明形態(tài)中優(yōu)化國際治理體系和治理能力的重要探索，湯因比“人類的希望在東方”的著名論斷將在構(gòu)建“普惠文明”的過程中接受檢驗。

四、“普惠文明”的發(fā)展路徑：多元與融合

“普惠文明”是文明多樣性的延續(xù)而非終結(jié)。前文提到“普惠文明”的核心要義是超越和突破，超越固有的文明藩籬，突破現(xiàn)實的文明困境。順著這種演進邏輯往后推演，一種新的文明觀和文明形態(tài)將會建立。這種文明在人類命運共同體框架中建構(gòu)，以“共同價值”理念為遵循和依歸，以聚焦“文明之病”、淬煉“文明之藥”、引領(lǐng)文明前途為目標(biāo)導(dǎo)向。也就是說，建立這種新的文明觀和文明形態(tài)是要解決問題的，特別是要集合眾智解決任何單一文明形態(tài)都無法獨自承載和化解的，涉及人類文明整體命運和前途的重大問題。這就是所強調(diào)的普惠文明的實現(xiàn)路徑——“思想通約”。①劉洪一：《文明通鑒與普惠文明：人類命運共同體的文明路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2019年第5期?！拔拿魍ㄨb”的目的是要達(dá)成“思想通約”，與《資治通鑒》“以鑒于往事，有資于治道”的定位相似?！八枷胪s”的意義就在于尋求最大的“文明公約數(shù)”“價值同心圓”，它不尋求磨滅文明的差異化傳統(tǒng)，而是在多元文明的基礎(chǔ)上，針對文明發(fā)展的具體問題，匯集優(yōu)質(zhì)要素，提出解決方案。一言以蔽之：在思想上達(dá)成一個突破整體困境的共識、方案和約定。固有的多元文明形態(tài)仍然可以在命運共同體的語境下“各美其美、美人之美”，在這個基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，以解決普遍性“文明病癥”為目標(biāo)的新的文明形態(tài)在更高的層次、維度上引領(lǐng)人類文明的前途，從而實現(xiàn)“美美與共、天下大同”。所以說，“普惠文明”的建立和發(fā)展將會保證文明多樣性的延續(xù)和發(fā)展，這種多樣性本身就是建構(gòu)全新文明形態(tài)的豐厚思想資源和理論基礎(chǔ)。當(dāng)我們在“普惠文明”引領(lǐng)下突破整體性的文明困境之后，原本我們賴以生息繁衍的多元文明才能真正得以持續(xù)煥發(fā)內(nèi)生的活力與動力，健全而自信地走向未來。這就是“普惠文明”的發(fā)展路徑，“多元與融合”的文明景象將在人類命運共同體的宏大設(shè)計中實現(xiàn)“跨維度、同語境”的對話交融。

塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突和世界秩序的重建》一書中描述了一個場景，②[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，2010年。強調(diào)文明交融的困難和文明沖突的必然，特別是要說明人們享用某一類型的消費品、時尚文化乃至生活方式，并不意味承認(rèn)和接受與之對應(yīng)的文明信仰。但是如果我們把這個假設(shè)放在“普惠文明”的語境中加以觀察思考，即當(dāng)“普惠文明”形態(tài)建立，涉及文明命運和前途的重大問題已經(jīng)或者正在被新的文明形態(tài)承載和化解，那么多元文明在其他維度、領(lǐng)域、層面上的融合互通，不正是我們夢寐以求的“普惠”路徑上“多元與融合”的理想愿景嗎？整體性的文明問題交由集合各種文明優(yōu)質(zhì)要素的新的文明形態(tài)來承載和化解，涉及“文化多樣化”的問題繼續(xù)讓業(yè)已存在的多元文明“各美其美”。

經(jīng)濟全球化的浪潮早已席卷世界，科學(xué)技術(shù)的突破進展更是以前所未有的巨大推力加速著這個進程?！叭祟惷\共同體”思想提出以來，越來越多的國家和人民接受和認(rèn)可了這一中國方案的“共同價值”。在此指引下建立新的、“普惠”的文明形態(tài)，無論是從思想立場、學(xué)理邏輯還是現(xiàn)實利益上看，都有望成為人類文明的共識。特別是在人們廣泛認(rèn)識到它“多元與融合”的發(fā)展路徑后，對于進一步消除文明間關(guān)于保護差異化傳統(tǒng)的誤判和疑慮，促進各種文明在新的高度和維度上共同認(rèn)識、應(yīng)對人類文明的整體性問題具有積極意義，這條路徑的依歸正是“普惠文明”共襄共享的目標(biāo)愿景。

五、“普惠文明”與人類命運共同體

“普惠”是一種全新的文明觀，建立與之相適應(yīng)的文明形態(tài)是人類命運共同體思想體系中“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的“共同價值”的內(nèi)涵要求和重要體現(xiàn)。“普惠文明”與“西方價值體系”有著本質(zhì)區(qū)別，“普惠文明”強調(diào)新的文明形態(tài)要能集合多元文明優(yōu)質(zhì)要素，共同應(yīng)對關(guān)乎人類文明整體發(fā)展的全局性問題，也就是承載和化解“文明之病”。這種文明觀與依靠西方文明抽象原則建構(gòu)、單一標(biāo)準(zhǔn)判斷，并依靠經(jīng)濟科技先發(fā)優(yōu)勢施以單向傳播的“西方價值體系”相比，具有價值原點、實現(xiàn)路徑和評判標(biāo)準(zhǔn)等各個方面的優(yōu)越性。

“普惠文明”有賴于建立一個開放共享的生態(tài)系統(tǒng)。從文明史的演進過程看，“兩次大呼吸”分別出現(xiàn)在“軸心時代”和“科技文明時代”，這兩次人類文明史上重要的轉(zhuǎn)型都涵養(yǎng)于開放共通的思想生態(tài)?！拜S心時代”地理環(huán)境上的阻隔并沒有影響世界幾大主要文明邁入成熟期后，共同以人類主體意識的高度自覺對宇宙、世界、人生發(fā)出終極性的追問和現(xiàn)世倫理的探索。這是幾種文明在思想上進入相近發(fā)展階段時所做出的飽含著共同關(guān)切的“呼吸”，文明間雖然生存環(huán)境迥異，但以宇宙規(guī)則、世界秩序、價值追問為源泉和主題的精神上開放互通的生態(tài)基礎(chǔ)逐步形成。當(dāng)人類文明行進到“科技文明時代”，經(jīng)濟和技術(shù)上的突破早已將世界連成一個整體，關(guān)乎人類文明整體利益的問題日益凸顯，任何一種單一的文明形態(tài)都無法獨自應(yīng)對。身處文明的十字路口，我們比以往任何時候更需要建立一個開放共享的文明生態(tài)來應(yīng)對全局性的挑戰(zhàn)。人類文明對于構(gòu)建開放共享的生態(tài)基礎(chǔ)的依賴第一次從觀念性的需要轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷胗^念與現(xiàn)實利益交織的迫切渴望。許多基于現(xiàn)實利益早應(yīng)形成的開放之局之所以尚未形成，主要原因還在于思想觀念上的高墻禁錮。從歷史的經(jīng)驗看，封閉自守終將使一個文明走向衰落，“科技文明時代”能否成為人類文明的第二個“軸心時代”，“意能”和“物能”的和衷共濟至關(guān)重要，這一切都有賴于建立一個開放共享的思想生態(tài)。

“普惠文明”核心要義在于“超越與突破”?！俺健币笪覀円诟叩木S度上審視和汲取固有文明形態(tài)的優(yōu)質(zhì)要素，突破指的是承載和化解涉及人類文明整體利益的“文明之病”，包括人工智能隱憂、基因技術(shù)隱患、生態(tài)環(huán)境破壞、地區(qū)安全沖突、單邊主義舉動、逆全球化思潮等等。我們不要將眼前的沖突現(xiàn)象及其得失成敗作為對人類文明整體前景的預(yù)期，全人類“共同價值”的意義是把人類文明繼續(xù)引向未來而非在無休止的“文明沖突”中，成為“歷史終結(jié)”時代的“最后的人”。需要特別指出的是，這種“超越和突破”不是要磨滅文明差異化的傳統(tǒng)，而是以突破文明困境為目標(biāo)導(dǎo)向，建立一種新型的，站在人類文明整體利益立場突破現(xiàn)代文明困境的觀念體系和運行秩序。

這就引發(fā)我們繼續(xù)討論和關(guān)注“普惠文明”的發(fā)展路徑：多元與融合，這條路徑所指向的是一種整體的文明觀和積極的治理觀?！岸嘣奔仁侨祟愇拿鲙浊暌越档墓逃袪顟B(tài)，也形塑了文明世界的運行秩序與合法性基礎(chǔ)。多元文明演進過程中，在沖突中趨同，或是分裂為一個個“文明孤島”的狀況都顯然不符合人類文明的整體利益?！捌栈菸拿鳌钡穆窂皆O(shè)計是“多元與融合”并行不悖：“多元”是融合的前提和基礎(chǔ)，“融合”保證“多元”的存續(xù)和發(fā)展。關(guān)乎人類整體命運，單一文明無法獨自面對的問題，通過融合多元文明優(yōu)質(zhì)要素加以應(yīng)對；在實現(xiàn)了現(xiàn)代性突圍之后，多元文明則可在“各美其美”的狀態(tài)下薪火相傳。明晰“普惠文明”這一發(fā)展路徑，有助于進一步消除東西方關(guān)于人類文明命運走向的認(rèn)知壁壘，繼而在文明演進的十字路口上作出意義深遠(yuǎn)的正確選擇。