魏麟 李春雷

摘 要 目的：為今后開展藥品安全立法和科學執(zhí)法司法的相關(guān)研究提供參考。方法：以“主題=藥品犯罪或食藥犯罪或藥品并含刑事”且不含“主題=毒品”為檢索式檢索中國知網(wǎng)中1985年1月1日-2019年12月31日發(fā)表的期刊類文獻。篩選文獻，以內(nèi)容分析為主，借助CiteSpace 5.6.R4軟件的可視化分析手段，對我國藥品安全的立法動態(tài)和典型藥害事件進行梳理與分析，從研究成果產(chǎn)出、研究學術(shù)群體、研究學科視角和研究熱點聚焦等4個方面分析我國危害藥品安全犯罪研究發(fā)展概況，進而從刑事政策、刑事立法、重大藥害案件、行政監(jiān)管理念和行政立法層面梳理和挖掘影響各階段研究變遷的因素，并在此基礎(chǔ)上對危害藥品安全犯罪相關(guān)研究進行審視，對其完善路徑提出建議。結(jié)果與結(jié)論：共檢索到相關(guān)文獻852篇，納入有效文獻473篇。我國危害藥品安全犯罪研究歷經(jīng)研究的探索期（1985-1996年）、轉(zhuǎn)型期（1997-2010年）、蓬勃期（2011-2019年），成果產(chǎn)出數(shù)量不斷增長，學術(shù)群體規(guī)模持續(xù)擴大，形成以刑法學研究為主、公安學研究為輔、自然科學研究為外援的學科分布，并圍繞立法、司法和刑法價值等問題形成學術(shù)熱點聚焦，如以重大危害藥品案件為切入點進行的各類學術(shù)研究等。其中，危害藥品安全犯罪研究變遷的影響因素中，刑事政策與立法、行政立法與監(jiān)管沿革是其遵循的內(nèi)在邏輯，突發(fā)藥害事件則是重要外因。為此，應當以全鏈條為著眼點，以交叉學科為研究視角，以思辨與實證研究方法相結(jié)合，推動危害藥品安全犯罪領(lǐng)域理論創(chuàng)新與實踐探索。

關(guān)鍵詞 危害藥品安全犯罪;研究熱點;影響因素;完善路徑;述評

ABSTRACT ? OBJECTIVE： To provide reference for the future research on drug safety legislation and scientific law enforcement and justice. METHODS： The journal articles published from Jan. 1st， 1985 to Dec. 31st， 2019 in CNKI were searched by using “subject=drug crime， food and drug crime or drug and criminal law” as retrieval words but without “subject=drug”. By screening literature， with the emphasis on the content， with the help of CiteSpace 5.6.R4 software， the legislative dynamics of drug safety and typical drug injury events in China were sorted out and analyzed. The development of the research on drug safety crimes in China were analyzed from four aspects： research output， research academic groups， research discipline perspective and research focus. From the aspects of criminal policy， criminal legislation， major drug injury cases， administrative supervision concept and administrative legislation， the factors influencing the research changes in each stage were combed and excavated; on this basis， the relevant researches on drug safety crime were reviewed and suggestions were put forward for its improvement path. RESULTS & CONCLUSIONS： A total of 852 literatures were retrieved， and 473 valid literatures were included. The research on crimes against drug safety in China has gone through the exploration period （1985-1996）， transition period （1997-2010） and vigorous period （2011-2019）. The number of achievements has been increasing， and the scale of academic groups has continued to expand， forming a discipline distribution with criminal law research as the main research， public security science research as the auxiliary， and natural science research as the foreign aid， focusing on the issues of legislation， judicature and criminal law value， for example， various academic researches was conducted with major hazardous drug cases as the breakthrough point. Among the influential factors of the researches on drug safety crime， criminal policy and legislation， administrative legislation and regulatory evolution were the internal logic， and the sudden drug injury cases were the important external factors. For this purpose， to promote theoretical innovation and practical exploration of drug safety crime research， research on drug safety crime in the future should focus on the whole chain of drug safety， using interdisciplinary research perspective and combines speculative method and empirical research methods.

KEYWORDS ? Drug safety crime; Research hotpots; Influential factors; Improvement path; Review

藥品質(zhì)量安全與人民群眾的生命健康息息相關(guān)，是不可觸碰的紅線。黨中央、國務院對食品藥品安全問題歷來高度重視，黨的十八大以來，中央更是對食品藥品安全問題提出了“四個最嚴”的工作要求與法律完善要求。自1984年《藥品管理法》頒布至今，我國藥品安全領(lǐng)域違法犯罪行為屢禁不止，從1985年的“晉江假藥案”到2018年的“長春長生疫苗案”，犯罪手段不斷升級。可見，我國危害藥品安全犯罪形勢嚴峻，現(xiàn)已成為刑事立法和司法關(guān)注的焦點問題，同時也激發(fā)了學界研究的熱潮[1-3]。 長期以來，圍繞危害藥品安全犯罪的學術(shù)成果大量涌現(xiàn)，然而對于學術(shù)研究的回顧與審視卻罕有。因此，本研究以我國危害藥品安全犯罪學術(shù)研究為對象，剖析其變遷歷程并展望完善路徑，旨在補充我國危害藥品安全犯罪研究知識譜系，為今后開展藥品安全立法和科學執(zhí)法司法的相關(guān)研究提供參考。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源為中國知網(wǎng)（CNKI）?？紤]到藥品是個相對寬泛的概念，且相當數(shù)量的研究與食品密不可分，為了防止檢索遺漏、保證文獻搜索的全面性，本研究以“主題=藥品犯罪或食藥犯罪或藥品并含刑事”且不含“主題=毒品”進行檢索，文獻類型為期刊，發(fā)表時間范圍為1985年1月1日-2019年12月31日，檢索時間為2020年5月5日。為保證文獻的學術(shù)性、權(quán)威性、專業(yè)性和可靠性，本研究對期刊目錄、編者按、新聞通訊、人物事跡等非學術(shù)文獻進行剔除。

1.2 研究方法

本研究以上述檢索獲得的有效文獻為研究對象，以內(nèi)容分析為主，借助CiteSpace 5.6.R4軟件的可視化分析手段，以定量分析和定性分析相結(jié)合，以1984年《藥品管理法》出臺為研究起點，匯總1985-2019年共35年間的有關(guān)藥品犯罪的研究，在先前學者對立法動態(tài)[1-2]和藥害事件[2]梳理與分析的基礎(chǔ)上，綜合考量研究的變遷歷程，將危害藥品安全犯罪研究分為研究探索期（1985-1996年）、研究轉(zhuǎn)型期（1997-2010年）和研究蓬勃期（2011-2019年）等3個階段，分別從研究成果產(chǎn)出、研究學術(shù)群體、研究學科視角和研究熱點聚焦等4個方面進行實證考察，以檢視我國危害藥品安全犯罪研究的發(fā)展概況，進而從刑事政策、刑事立法、重大藥害案件、行政監(jiān)管理念與行政立法層面梳理和挖掘影響各階段研究變遷的因素，并在此基礎(chǔ)上對危害藥品安全犯罪相關(guān)研究進行審視，對其完善路徑提出建議。

2 危害藥品安全犯罪研究發(fā)展概況檢視

2.1 研究成果產(chǎn)出

共檢索到相關(guān)文獻852篇，排除不符合要求的非學術(shù)文獻，共獲得有效文獻473篇。為明確我國危害藥品安全犯罪領(lǐng)域的研究成果產(chǎn)出狀況，本研究對納入文獻按時間進行計量，并探討2009-2018年藥品刑事案件判決數(shù)量演變趨勢，結(jié)果見圖1（因2009年之前判決書上網(wǎng)機制尚不健全;2019年的判決書官方還在統(tǒng)計中，也無法獲得;故本研究從2009年開始統(tǒng)計并截至2018年）。根據(jù)發(fā)文量的年度分布繪制散點圖（見圖1）并采用Excel自動擬合構(gòu)建發(fā)文量（y）與年份（x）的線性方程y=2.550 7x-21.284（R2=0.636 7），相關(guān)系數(shù)為正，表明危害藥品安全犯罪研究成果數(shù)量與時間序列基本成正相關(guān)。

由圖1可見，在研究探索期，危害藥品安全犯罪的研究成果較少，每年發(fā)文數(shù)量均在10篇以內(nèi)，相關(guān)研究尚處于起步階段。

在研究轉(zhuǎn)型期，研究成果數(shù)量開始逐步攀升，但總體增長率仍然較低。自1997年《刑法》修訂后，危害藥品安全犯罪治理逐步進入主流研究視野，同時藥品刑事案件數(shù)量開始呈現(xiàn)明顯上升勢頭，“齊二藥案”（2006年）和“甲氨蝶呤案”（2007年）等重大藥害案件的出現(xiàn)也催化了相關(guān)研究成果的產(chǎn)出。

在研究蓬勃期，隨著危害藥品安全犯罪相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的不斷完善，研究成果呈現(xiàn)井噴之勢，并于2015年前后達到峰值，之后則出現(xiàn)一定程度的下降，但總體每年仍保持較高的發(fā)文數(shù)量。值得注意的是，這一發(fā)展態(tài)勢與藥品刑事案件數(shù)量演變趨勢高度契合，后期研究熱度的輕微下降也從側(cè)面說明了我國危害藥品安全犯罪得到了初步遏制。

2.2 研究學術(shù)群體

相比于發(fā)文數(shù)量，學術(shù)群體即研究機構(gòu)的規(guī)模變化及合作情況能夠更加鮮明地揭示危害藥品安全犯罪領(lǐng)域的受關(guān)注程度和研究熱度。

2.2.1 研究機構(gòu)總體發(fā)文量 473篇文獻中，發(fā)文量前10位的研究機構(gòu)的發(fā)文量和首次發(fā)文年份統(tǒng)計結(jié)果見表1。由表1可見，從發(fā)文量來看，東北師范大學、中國人民公安大學、華東政法大學、北京師范大學、鄭州大學、南京大學、西南政法大學等政法類、公安類和綜合類高校是主要的研究機構(gòu);中國藥科大學等藥學專業(yè)類高校也占到一定的比重;此外，最高人民法院等政府機構(gòu)也對藥品犯罪有一定的研究;從首次發(fā)文年份來看，鄭州大學開展危害藥品安全犯罪研究時間較早，而其余多數(shù)機構(gòu)在2010年左右開始相關(guān)研究。

2.2.2 學術(shù)群體的規(guī)模變化

對研究機構(gòu)按時間進行統(tǒng)計，繪制時區(qū)分布圖，可以反映不同時期內(nèi)相關(guān)學術(shù)群體的規(guī)模變化情況，結(jié)果見圖2。由圖2可見，在研究探索期，參與研究的主體極少，以最高人民法院研究室和鄭州大學法學院等零星出現(xiàn)的研究機構(gòu)為主。

在研究轉(zhuǎn)型期，研究機構(gòu)開始增加但數(shù)量依舊較少，高校類研究機構(gòu)主要新增吉林大學法學院（1998年）、沈陽藥科大學（2004年）、西南政法大學（2005年）等;在這一階段，各省市藥品監(jiān)督管理局也開始加入危害藥品安全犯罪研究的行列。

在研究蓬勃期，我國新增的相關(guān)研究機構(gòu)數(shù)量急劇增多，學術(shù)群體規(guī)模顯著擴大。主要呈現(xiàn)以下特點：第一，核心研究機構(gòu)凸顯，形成了以東北師范大學、華東政法大學、北京師范大學和中國人民公安大學為主的4個學術(shù)研究群體。第二，數(shù)個立足于食藥安全治理的跨學科研究中心成立，并成為研究的中堅力量。例如，依托于高校的中國人民公安大學食品藥品與環(huán)境犯罪研究中心等[1]。第三，隨著越來越多省市食品藥品環(huán)境犯罪偵查隊伍的成立，各地食品藥品環(huán)境偵查支隊也逐漸活躍在藥品犯罪研究領(lǐng)域，最早出現(xiàn)的是常州市公安局食品藥品與環(huán)境犯罪偵查支隊（2017年）[3]。

2.3 研究學科視角

為考察我國危害藥品安全犯罪領(lǐng)域的研究視野開闊程度與研究角度豐富程度，本研究對納入文獻的學科分布進行了分析。藥品犯罪治理涉及的具體學科分支眾多，具有跨學科、多層次、多角度的特點，包括但不限于法理學、行政法學、刑法學、犯罪學、偵查學、社會學、藥學、藥事管理、生物制藥等。從納入文獻涉及到的學科來看，可歸納為法學、公安學、自然科學和其他（經(jīng)濟學與社會學等），詳見圖3。

由圖3可見，最主要的研究領(lǐng)域集中于法學（共214篇，占45.24%），其中刑法學研究（160篇）占到了近四分之三的比例，其次是行政法與訴訟法學（54篇）。法學研究多從藥品安全立法動態(tài)與重大藥害事件出發(fā)進行應然層面的研究，主要圍繞危害藥品安全犯罪相關(guān)刑事政策、立法問題、司法問題與刑法價值等主題展開，以回應型研究為主。

公安學的研究僅次于法學（共189篇，占39.96%），主要包含偵查學與犯罪學角度的研究。公安學研究多從時下危害藥品安全犯罪現(xiàn)狀與執(zhí)法實踐出發(fā)，是偏向?qū)嵢粚用娴难芯浚渲蟹缸飳W研究主要關(guān)注危害藥品安全犯罪行為、犯罪現(xiàn)狀、犯罪特征、犯罪成因與犯罪治理等實體性問題，偵查學研究則圍繞藥品類犯罪線索、取證、鑒定、案件移送、行刑銜接等程序性偵查困境、成因與對策等展開分析。

自然科學的研究雖然不是危害藥品安全犯罪研究中的主流學科，但該類研究也是不可忽視的部分（共27篇，占5.71%）。在對危害藥品安全犯罪的打擊中，假劣藥品的辨別與鑒定是犯罪認定的基礎(chǔ)和疑難案件定性的關(guān)鍵，不少學者基于拉曼光譜分析技術(shù)[4]、紅外光譜分析技術(shù)[5]和高效液相色譜分析法[6]等對假劣藥品的結(jié)構(gòu)鑒定與含量測定展開研究，為危害藥品安全犯罪執(zhí)法辦案效率和準確度的提高提供了技術(shù)保障。

2.4 研究熱點聚焦

關(guān)鍵詞可以體現(xiàn)出文獻的核心要點，是對文獻內(nèi)容的高度提煉，通過對相關(guān)文獻關(guān)鍵詞的統(tǒng)計分析可以挖掘出某一領(lǐng)域的研究熱點。本研究利用CiteSpace 5.6.R4軟件對納入文獻的關(guān)鍵詞進行聚類分析，共產(chǎn)生了13個聚類結(jié)果，其模塊化度量值（Modularity Q）為0.814 4（一般認為Modularity Q>0.3代表聚類結(jié)構(gòu)顯著），平均輪廓值（Mean silhouette）為0.474 8（Mean silhouette數(shù)值區(qū)間為0～1，其值越大，此聚類分子間的相似度越高）。每個聚類由多個緊密相關(guān)的詞組成，編號數(shù)字越小，聚類中包含的關(guān)鍵詞越多，詳見圖4。根據(jù)圖譜中各個聚類名稱以及每個聚類中的關(guān)鍵詞和相關(guān)文獻，可將我國危害藥品安全犯罪研究的熱點歸結(jié)為如下3個部分。

2.4.1 立法問題研究 聚類“#0假藥”、聚類“#1司法解釋”、聚類“#5《藥品管理法》”、聚類“#6生產(chǎn)銷售假藥罪”和聚類“#11抽象危險犯”的相關(guān)文獻圍繞藥品安全治理的相關(guān)立法問題展開了研究。

1985-2019年，我國危害藥品安全犯罪相關(guān)的行政立法和刑事立法均經(jīng)歷了從無到有、不斷完善的演進歷程。圍繞立法沿革，該類研究既包括了緊跟立法動態(tài)，對法律的修訂和變化從立法理念和立法技術(shù)方面進行理論分析和探討，也包括了從時下重大危害藥品案件切入，反思立法，提出完善建議和修法意見。其中，假藥的界定和定罪處罰問題一直都是研究的基礎(chǔ)、核心和聚焦點;同時，對于假藥、劣藥二元區(qū)分標準導致的假藥劣藥認定混亂，以及部分有罪行為無罪化的研究也不在少數(shù)。典型的學術(shù)研究如，劉曉莉[7]以《刑法修正案（八）草案》為背景，圍繞生產(chǎn)、銷售假藥罪入罪門檻降低的當代價值展開了論述，闡述了降低該罪入罪門檻的必要性與合理性，并論證了降低入罪門檻與刑法謙抑性原則的內(nèi)在統(tǒng)一性;苑民麗等[8]則以我國的假藥犯罪現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，采用“截短的犯罪構(gòu)成”視角，分別對現(xiàn)行刑法中犯罪對象、主觀罪過以及刑罰設(shè)置方面存在的問題進行了剖析，并提出了修訂假藥定義和修正打擊范圍等立法方面的完善建議;王禹等[9]以“長春長生疫苗案”為例，揭示了假藥、劣藥二元區(qū)分標準不科學導致的重罪輕罰問題，并提出為提高法益保護的周延性，應當在立法上增強法律條文的可適用性和標準的可執(zhí)行性。

2.4.2 司法問題研究 聚類“#2危害公共安全罪”、聚類“#3司法機關(guān)”、聚類“#7刑事責任”和聚類“#8生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”和聚類“#12食藥監(jiān)”則主要聚焦危害藥品安全犯罪的相關(guān)司法問題。在司法實踐中，危害藥品安全犯罪并不局限于涉藥條款，涉及的常見罪名見于《刑法》第二章“危害公共安全罪”和第三章第一節(jié)“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”中，而不少重大案件還涉及職務犯罪，如“齊二藥案”中5名責任人以重大責任事故罪論處。

這一聚類的研究主要關(guān)注司法實踐中的難題，包括罪名競合、司法認定和刑事處罰等角度。對于部分案件所反映的棘手問題，立法的回應往往有一定的滯后性，以司法的合理、合法性進行及時補位就顯得尤為重要。典型的學術(shù)研究如，劉吉恩[10]從生產(chǎn)、銷售假藥罪侵犯的客體和犯罪主觀方面出發(fā)，對該罪的既遂與未遂、定罪情節(jié)和法定刑展開了分析;于沖[11]則對《刑法修正案（八）》出臺以前司法實務部門究竟如何認定“危害人體健康”進行了分析，并提出應當統(tǒng)一理論界與實務界對生產(chǎn)、銷售假藥罪定罪量刑的認識。

此外，隨著行政法規(guī)和刑事法律的不斷細化和完善，食品藥品相關(guān)行政違法和刑事違法的分界與交叉問題逐漸凸顯，圍繞兩法銜接中案件移送、入罪標準和證據(jù)認定等問題的研究逐步增多，特別是生產(chǎn)、銷售假藥罪由具體危險犯改為抽象危險犯后，兼具行政犯和抽象危險犯屬性的生產(chǎn)、銷售假藥罪的行刑銜接問題成為了研究熱點之一。學者們圍繞制售假藥行為行政處罰與刑事處罰的界定不清問題、涉案產(chǎn)品的檢驗與鑒定問題，以及執(zhí)法人員證據(jù)意識差別致銜接困難問題等展開了討論，也達成了唯有將行政執(zhí)法與刑事司法資源有效整合，才能形成打擊違法犯罪合力的共識。其中，李鈞[12]是較早關(guān)注假劣藥品查處中行政處罰與刑事處罰銜接的學者，其分別對《行政處罰法》《藥品管理法》《刑法》中關(guān)于假劣藥品的相關(guān)條款進行了分析和比較;李春雷[13]則對涉罪食藥案件線索進行了通報，并就案件移送的條件、標準和程序，證據(jù)轉(zhuǎn)化問題，主觀明知判定問題等進行了全面深入的闡述和細致的剖析，對于推動行刑銜接、高效整合司法資源具有較強的借鑒意義;劉瀟等[14]采用比較研究法，從執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置、工作流程、制度和執(zhí)行效果等若干方面對中美藥品行刑聯(lián)動機制進行了深入的比較分析，據(jù)此指出我國藥品執(zhí)法行刑銜接中存在的問題，并借鑒美國藥品行刑聯(lián)動機制建設(shè)經(jīng)驗，初步構(gòu)建了我國行刑聯(lián)動機制的應然模式。

2.4.3 刑法價值研究 刑法價值研究主要包括聚類“#4法益保護”、聚類“#9法定不起訴”、聚類“#10被告人”和聚類“#14藥品安全”。

2011年發(fā)生的“倪海清案”等民間偏方藥品案和2014年發(fā)生的“陸勇案”等海外代購藥品案與民眾的普遍認知相悖，這類案件的持續(xù)發(fā)酵對法律體系造成了一定的沖擊，在引起社會關(guān)注的同時，也引發(fā)了學術(shù)界的討論熱潮。主要研究范式為從案件出發(fā)，反思我國藥品犯罪侵害的法益，刑事法律體系不完善導致的過罪化與保護不足并存的矛盾，類似“陸勇案”等案件的出罪路徑中法定不起訴與酌定不起訴之爭，以及刑法本身的價值研究，甚至情與法的沖突等。該類研究是基于假藥、抽象危險犯和行政犯等核心概念結(jié)合社會熱點所衍生出來的一個分支，很好地回應了社會熱點事件，推動了立法進程，且同時兼具理論價值，形成了時代背景下的一大學術(shù)熱點。典型的學術(shù)研究包括：李文濤[15]以“倪海清案”為例，梳理了對生產(chǎn)、銷售假藥罪相關(guān)問題的認識，著重強調(diào)對假藥應當進行更加準確地判斷和認定，并由此對完善生產(chǎn)、銷售假藥罪的適用提出建議;張明楷[16]以“陸勇案”等為例，指出了司法實踐中將行政違法行為認定為刑事犯罪的錯誤做法，并從理念指引、實質(zhì)解釋和獨立判斷等3個方面提出了避免將行政違法行為認定為刑事犯罪的路徑;勞東燕等[17]從法理的角度出發(fā)，從是否屬于假藥、是否達到定量要求、是否存在期待可能性等6個方面進行論述，充分闡釋了“陸勇案”的出罪理由;程龍[18]雖不贊成對陸勇進行刑事處罰，同時亦指出在現(xiàn)行犯罪論體系對此案非罪化處理欠妥，并逐一針對勞東燕等[17]學者梳理的6項出罪理由進行分析和辯駁，最終得出應從公訴裁量出發(fā)，從程序性的角度尋找解決辦法，以酌定不起訴的方式免除刑罰。

2.5 我國危害藥品安全犯罪研究熱點變遷

為直觀地分析我國危害藥品安全犯罪研究熱點變遷，本研究利用CiteSpace 5.6.R4軟件對危害藥品安全犯罪研究的關(guān)鍵詞進行了時區(qū)分析，詳見圖5。由圖5可見，在研究探索期，研究成果中所出現(xiàn)的關(guān)鍵詞數(shù)量匱乏，且類型較為單一，集中于刑事領(lǐng)域的定罪量刑等基本問題;在研究轉(zhuǎn)型期，關(guān)鍵詞數(shù)量呈現(xiàn)出小幅的增長，其類型也得到了一定程度的豐富，“藥品監(jiān)督管理”“《藥品管理法》”“案件移交”等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)表明行政監(jiān)管與行刑銜接問題開始成為危害藥品安全犯罪研究的主流方向之一;在研究蓬勃期，關(guān)鍵詞數(shù)量急劇增長，呈爆發(fā)狀態(tài)，其類型也極為豐富，“程序與實體”“入罪標準”“刑法價值”“法益保護”等問題均被納入研究視野，且該階段與前兩階段的關(guān)鍵詞存在密切的共現(xiàn)關(guān)系，在發(fā)展上具有緊密的關(guān)聯(lián)性。

3 危害藥品安全犯罪研究的階段特點及影響因素

任何領(lǐng)域的研究成果都不是憑空產(chǎn)生和一蹴而就的，其既是時代的產(chǎn)物，也干預著時代的發(fā)展。危害藥品安全犯罪作為相對新興的法律問題和犯罪現(xiàn)象更是與社會的變革與進步相生相伴。在展現(xiàn)危害藥品安全犯罪研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，進一步梳理研究變遷過程中的歷史背景與影響因素，摸清研究所遵循的內(nèi)在邏輯，將更有助于把握研究脈絡，并為未來的學術(shù)研究奠定基礎(chǔ)。

我國危害藥品安全犯罪研究的變遷歷程深受不同階段刑事政策、刑事立法模式與立法動態(tài)、行政監(jiān)管理念與監(jiān)管模式、行政立法動態(tài)、突發(fā)重大藥害案件等因素的影響?？傮w而言，刑事層面與行政層面的沿革是危害藥品安全犯罪研究歷程變遷所遵循的根本內(nèi)在邏輯，而突發(fā)性的重大藥害案件則是影響研究熱點形成最重要的外部因素。為便于清晰地展示其演進歷程，本研究將刑事與行政重要立法動態(tài)和重大案件繪制于時間軸上，結(jié)果見圖6（圖中，“兩高”是指最高人民法院和最高人民檢查院），并對各階段研究變遷歷程的特點、時代背景、內(nèi)在邏輯和外部因素進行具體剖析。

3.1 以刑為主、單一被動回應的探索型研究期（1985-1996年）

20世紀80年代初，我國尚處于經(jīng)濟體制的改革動蕩中，整個社會正處于由計劃經(jīng)濟向商品經(jīng)濟、由行業(yè)自律向外部監(jiān)督、由傳統(tǒng)管控向現(xiàn)代監(jiān)管逐步過渡的探索期，我國醫(yī)藥行業(yè)規(guī)模逐漸壯大，藥品經(jīng)濟活動日益劇增。

這一階段，在刑事政策層面，“嚴打”政策在事實上取代了1979年《刑法》所確立的“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策，成為司法活動的主導，強調(diào)“從重從快從嚴”[19]。在刑事立法層面，立法者長期將生產(chǎn)、銷售假藥罪作為實害犯進行打擊，1985年“兩高”接連出臺《關(guān)于當前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題解答》和《關(guān)于抓緊從嚴打擊制造、販賣假藥、毒品和有毒食品等嚴重危害人民生命健康的犯罪活動的通知》兩部司法解釋，掀起了對制假售假藥案件全面嚴厲打擊的熱潮[1];1993年，《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》審議通過，生產(chǎn)、銷售劣藥的行為首次與假藥犯罪分離，生產(chǎn)、銷售假藥罪的最高刑被提升至死刑[1];在行政立法層面，1984年《藥品管理法》應勢而生，配套的《藥品管理法實施辦法》則于1989年正式出臺，明確規(guī)定了生產(chǎn)、銷售假藥劣藥的法律責任[1]。這一時期，藥品監(jiān)管行政法規(guī)和刑事法律體系的初步建立，標志著我國藥品犯罪打擊正式步入法制化的軌道。在監(jiān)管理念上，國家層面一方面強調(diào)著力整治市場，先后開展兩次全國范圍內(nèi)的制售假劣藥整頓活動，另一方面則為打造藥品經(jīng)濟發(fā)展的良好外部環(huán)境，對購銷政策逐步開放[19]。在監(jiān)管模式方面，1985年發(fā)生的“晉江假藥案”轟動全國，經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化對經(jīng)濟體制管理模式提出了新要求，因此1998年政府機構(gòu)改革時，特將1978年建立的國家醫(yī)藥管理局與衛(wèi)生部合并，組建副部級的國家藥品監(jiān)督管理局對藥品實施統(tǒng)一監(jiān)管。

正是在這樣的歷史背景影響下，這一階段處于危害藥品安全犯罪規(guī)制起步期，相關(guān)研究呈現(xiàn)出明顯的探索性和過渡性的特征。總體而言，發(fā)文量極少，研究群體尚未形成規(guī)模，危害藥品安全犯罪問題雖然已經(jīng)進入了研究者的視野，但還未就此形成研究熱點;具體而言，研究者的主要關(guān)注對象幾乎完全集中于刑事領(lǐng)域，包括對罪名適用和法條競合等立法問題的探討。總之，危害藥品安全犯罪研究探索期呈現(xiàn)出從無到有、以單一刑事制裁被動回應的特點。

3.2 行刑并重、雙重主動回應的轉(zhuǎn)型研究期（1997-2010年）

至20世紀末21世紀初，經(jīng)過較長時間的探索，我國藥品行業(yè)的生產(chǎn)力得到了極大的解放，加之2001年我國加入世界貿(mào)易組織，藥品行業(yè)的發(fā)展迎來了新的契機，藥品安全監(jiān)管也面臨著全新的挑戰(zhàn)?！靶栏グ浮保?006年）、“齊二藥案”（2006年）、“甲氨蝶呤案”（2007年）、“山西疫苗案”（2010年）等重大藥害事件接連發(fā)生，這一時期在國家層面對打擊危害藥品安全犯罪達到了前所未有的重視程度。

這一階段，在刑事政策層面，由于前期處于由“嚴打”向“寬嚴相濟”逐步過渡的階段，至2005年12月，全國政法工作會議明確“寬嚴相濟”成為我國在維護社會治安的長期實踐中形成的基本刑事政策;在刑事立法層面，1997年《刑法》將生產(chǎn)、銷售假藥罪由實害犯調(diào)整為具體危險犯，雖然引起較大爭議但也體現(xiàn)了藥品犯罪打擊趨于嚴厲的走向，以及立法者在懲治犯罪與保障人權(quán)之間的博弈與權(quán)衡。此后，“兩高”分別于2001、2009年頒布了《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對藥品犯罪打擊司法實踐中的疑難問題作出了進一步規(guī)定[1]。在行政立法層面，隨著市場經(jīng)濟體制的建立，《藥品管理法》中的部分規(guī)定已明顯滯后，無法滿足新的經(jīng)濟體制對藥品監(jiān)管的要求，因此2001年立法部門對《藥品管理法》進行了一次較大規(guī)模的修訂，將監(jiān)管職責從衛(wèi)生行政部門轉(zhuǎn)移到藥品監(jiān)督管理部門，同時建立了處方藥與非處方藥的分類制度，并加重了生產(chǎn)、銷售假劣藥的法律責任，于2002年施行的《藥品管理法實施條例》則首次提到了對互聯(lián)網(wǎng)銷售藥品相關(guān)行為的界定與監(jiān)管[2]。在監(jiān)管理念上，與前一階段“著力整治假劣藥”相比，其基調(diào)已經(jīng)由“整治”向“治理”過渡。在監(jiān)管模式方面，藥品監(jiān)管體制改革進一步深化，2000年開始實行省以下垂直管理，2003年在國家藥品監(jiān)督管理局基礎(chǔ)上組建國家食品藥品監(jiān)督管理局，2008年則改由衛(wèi)生部管理，短期內(nèi)頻繁的體制改革表明藥品監(jiān)管正在逐步成為社會公共安全的重要組成部分。

這一時期是我國危害藥品安全犯罪規(guī)制的發(fā)展期，藥品安全領(lǐng)域法律、司法解釋的陸續(xù)出臺，加之刑事政策與監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變，給危害藥品安全犯罪研究帶來了新的契機，也使得這一階段的研究成果帶有轉(zhuǎn)型期的特點?？傮w而言，即為發(fā)文量逐步增加，學術(shù)群體規(guī)模開始緩慢擴張，更多的高校以及各級（食）藥監(jiān)局加入了危害藥品安全犯罪的研究隊伍。具體而言，隨著關(guān)鍵概念的界定得到了進一步的明確，司法實踐中的疑難問題有了更多的依據(jù)可尋，研究者的視野不再局限于立法問題，有關(guān)法律適用和司法實踐領(lǐng)域的研究開始逐漸深入，圍繞立法、司法主動干預、預防式的研究熱點逐步形成[11];研究者的關(guān)注對象從單純的刑事領(lǐng)域擴展到行政領(lǐng)域，行刑銜接、案件移送等介于行政與刑事之間的相關(guān)問題同樣也成為了研究的聚焦點[13];在研究方法上，實證研究的方法開始被應用，同時也出現(xiàn)了結(jié)合典型案例的回應型研究以及基于美國、日本等域外國家的橫向比較研究等[14]?？傊：λ幤钒踩缸镅芯哭D(zhuǎn)型期呈現(xiàn)出從單一刑事制裁向“行政+刑事”雙管齊下轉(zhuǎn)型，從被動回應向“回應+主動干預”不斷夯實的趨勢。

3.3 立體防控、多重積極響應的深度研究期（2011-2019年）

2011 年初，我國明確將“健全食品藥品安全監(jiān)管機制”作為加強公共安全體系、創(chuàng)新社會管理職能的重點工作，加之我國進入治理現(xiàn)代化新時期，藥品安全的重要性被賦予新的含義，在戰(zhàn)略上達到了新的高度。

這一階段，在刑事政策層面，繼續(xù)貫徹與深化“寬嚴相濟”的基本要求。在刑事立法層面，2011年《刑法修正案（八）》再次對刑法第141條進行了修訂，將本罪由具體危險犯改為抽象危險犯。此后，“兩高”于2014年頒布《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件若干問題的解釋》，進一步針對民間配方藥及共同犯罪的界定等司法實踐中的疑難雜癥增加了可操作性較強的規(guī)定，并明確了生產(chǎn)、銷售的假藥是疫苗的，應當酌情從重處罰。在行政立法層面，為了順應市場經(jīng)濟體制改革的逐步深入，《藥品管理法》分別于2013 年和2015年進行了兩次修訂，主要體現(xiàn)了放松市場經(jīng)濟性行為管制的市場理念。在“倪海清案”的發(fā)酵與催化下，《中醫(yī)藥法》于2017年正式實施，在為中醫(yī)藥創(chuàng)新性發(fā)展提供法治保障的同時，也對中醫(yī)偏方作出了進一步的立法規(guī)定。至2019年，《藥品管理法》再次迎來大規(guī)模的修訂，新版《藥品管理法》在理念上更加重視行政處罰在藥品規(guī)制中所發(fā)揮的事后監(jiān)管作用，堅守刑事謙抑性，在細節(jié)上則體現(xiàn)了科學治理的原則，刪去了“按假藥論處”和“按劣藥論處”的規(guī)定，以藥品質(zhì)量功效為標準，回歸假劣藥的本質(zhì)，并規(guī)定“未經(jīng)批準進口境外上市藥品”不再列為假藥，回應了“陸勇案”[16]。此外，“山東疫苗案”和“長春長生疫苗案”的接連發(fā)生加速了《疫苗管理法》的頒布，2019年出臺并實施的《疫苗管理法》以“對疫苗實行最嚴格的管理制度”為原則，將之前分散在多部法律法規(guī)中的疫苗研制、生產(chǎn)、流通、預防接種、異常反應監(jiān)測、保障措施、監(jiān)督管理、法律責任等規(guī)定進行了系統(tǒng)整合。在監(jiān)管理念上，政府職能的定位開始動搖，逐步由“監(jiān)管”向“治理”邁進，強調(diào)通過政府、市場和社會多方參與進行規(guī)制的共治理念，重構(gòu)藥品相關(guān)各主體之間的主被動關(guān)系。在監(jiān)管模式方面，正部級的國家食品藥品監(jiān)督管理總局在2013年成立;至2018年機構(gòu)改革時，考慮到藥品監(jiān)管的特殊性，單獨組建了國家藥品監(jiān)督管理局[20]。

這一時期處于危害藥品安全犯罪規(guī)制的深化期，法律法規(guī)的完善和監(jiān)管理念的更新極大地催化了研究的發(fā)展，使得危害藥品安全犯罪研究迎來了蓬勃期。具體而言，在刑事方面，相關(guān)學者的研究視野由前期的定罪量刑核心環(huán)節(jié)為主拓展到包括偵查環(huán)節(jié)在內(nèi)的完整鏈條;在行政方面，研究重點由前期的偏重監(jiān)管機構(gòu)與監(jiān)管人員的責任研究擴展到藥品檢驗檢測、鑒定方面的機制研究;研究者的關(guān)注點也由以往的化學藥為主，轉(zhuǎn)而囊括日益嚴重的中醫(yī)藥犯罪現(xiàn)象，包括民間中醫(yī)藥偏方制劑與假藥之區(qū)分，以及假冒偽劣中藥飲片犯罪問題;在研究角度上，基于風險社會、公害犯罪理論的研究開始興起，從經(jīng)濟刑法、犯罪學、法理學、藥事管理學等不同學科角度出發(fā)進行的分析等逐步增多。近幾年的研究則開始更多聚焦價值和法益層面，對危害藥品安全犯罪過罪化問題展開討論。2018年，隨著電影《我不是藥神》的熱映，“陸勇案”重回公眾視野，其所反映的法律形式邏輯與實質(zhì)價值判斷之間的取舍與沖突再次掀起了一波學術(shù)討論浪潮。犯罪圈的劃定總是在法益保護與人權(quán)保障的博弈中進行平衡，而這一階段的學術(shù)研究也對這種博弈進行了較為深入地呈現(xiàn)?？傊?，危害藥品安全犯罪研究蓬勃期呈現(xiàn)出由法律規(guī)制向社會共治轉(zhuǎn)變，由事實、規(guī)范研究為主向“事實+規(guī)范+價值”研究并重深化，由重實體研究向“實體+程序”研究并行的蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。

4 困境分析與路徑展望

1985-2019年，我國危害藥品安全犯罪的研究在取得豐碩成果的同時，也不可避免地存在著阻礙研究水平進一步提升與研究成果轉(zhuǎn)化的困境與瓶頸。因此，有必要對現(xiàn)有研究進行全面審視與深度分析，以推進危害藥品安全犯罪研究的發(fā)展。

4.1 我國危害藥品安全犯罪研究存在的困境

4.1.1 研究角度單一化與藥品犯罪復雜化之間的矛盾 就危害藥品安全犯罪自身而言，復雜性是其核心特點。危害藥品安全犯罪的復雜性一方面體現(xiàn)在其涉及的環(huán)節(jié)眾多、人員冗雜。藥品安全完整的產(chǎn)業(yè)鏈包括研發(fā)、生產(chǎn)、包裝、質(zhì)檢、貯藏、運輸、銷售、監(jiān)管、召回等多個環(huán)節(jié)，整個鏈條上每一環(huán)節(jié)都相互影響、相互制約，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能發(fā)生“多米諾骨牌”式的效應，并導致危害藥品安全事件的發(fā)生。另一方面則體現(xiàn)于其犯罪手段多樣化、專業(yè)化。近年來我國的重大藥害案件涉及的犯罪手段紛繁復雜，包括但不限于勾兌原液破壞藥物活性成分（如“長春長生疫苗案”）、使用工業(yè)用物質(zhì)替代藥物輔料（如“齊二藥案”“毒膠囊案”）、在中成藥中非法添加化學藥（如“糖脂寧案”）和在藥品生產(chǎn)及貯存中不按規(guī)程操作（如“甲氨蝶呤案”“欣弗案”）等[3]。

然而，與危害藥品安全犯罪日益復雜化相矛盾的，是危害藥品安全犯罪研究角度的相對單一化。從前述研究學科分布來看，目前的研究以法學研究為絕對主導，刑法學研究又是其中的主力軍，作為危害藥品安全犯罪構(gòu)成要件的界定依據(jù)和保障藥品安全的最后一道防線，刑法學毫無疑問地占據(jù)了研究的中心地位。但不可否認，單純的刑法學研究無法覆蓋整條藥品產(chǎn)業(yè)鏈，也無力對專業(yè)化的犯罪手段作出專業(yè)化的分析與應對之策;公安學的研究雖占據(jù)了相當?shù)谋壤?，然而從整體發(fā)文數(shù)量、研究學術(shù)群體來看，其研究規(guī)模還有很大的提升空間，從前述聚類分析結(jié)果來看，研究熱點主要集中于刑法學領(lǐng)域，尚未就犯罪成因、犯罪規(guī)律、偵查活動等犯罪學、偵查學問題形成相關(guān)研究熱點;自然科學類的基礎(chǔ)研究則更是在很大程度上被主流研究群體所忽視，其看似與藥品犯罪治理沒有直接關(guān)聯(lián)，然而在藥品犯罪日益專業(yè)化的背景下，卻是最直接與潛在新型犯罪手段較量的一線研究領(lǐng)域，也是完善相關(guān)科學標準、檢驗檢測手段的基礎(chǔ)依據(jù)。

4.1.2 對策性研究范式與預防性立法觀之間的脫節(jié)就藥品犯罪治理而言，預防性立法觀是其重要趨勢。所謂預防性立法觀，是指在風險社會的背景下，不以既成的法益侵害結(jié)果作為追究法律責任的基礎(chǔ)，而是放眼于未來，注重風險管理，以先發(fā)制人的方式防范潛在的法益侵害[21]。在行政立法方面，主要表現(xiàn)為以風險預防和風險控制為核心的預防原則[22]，2019年新出臺的《疫苗管理法》和同年新修訂的《藥品管理法》均將這種風險管理理念貫穿于藥品研制、生產(chǎn)經(jīng)營、上市后管理的各個環(huán)節(jié)。在刑事立法方面，從縱向來看，主要體現(xiàn)為既遂形態(tài)前置化、預備行為實行化等抽象危險犯的設(shè)置和刑罰處罰的早期介入，從1997年《刑法》將生產(chǎn)、銷售假藥罪由實害犯改為具體危險犯，到《刑法修正案（八）》又將其從具體危險犯改為抽象危險犯，危害藥品安全犯罪的立法沿革完全符合這一特點;從橫向來看，主要體現(xiàn)為危險行為單獨犯罪化、行政/民事行為刑法化等犯罪圈的擴大。

然而，與預防性立法觀相脫節(jié)的是長期以來形成的對策性的研究范式?？傮w而言，我國危害藥品安全犯罪研究帶有明顯的實用性與功利性色彩，在一定程度上缺乏問題意識，成為了追隨立法動態(tài)與熱點事件的“應對之學”，已在不知不覺中走進了“對策性研究”的桎梏之中[23]。從研究著眼點來看，這種“對策性”體現(xiàn)于“單核心”，現(xiàn)有的研究以“生產(chǎn)、銷售假藥罪”為絕對核心展開，卻少有文章對生產(chǎn)和銷售以外環(huán)節(jié)的規(guī)制進行探討。生產(chǎn)銷售假藥固然是藥品犯罪治理的重中之重，然而預防性的立法觀同樣需要學術(shù)研究所提供的針對各環(huán)節(jié)風險的研判，以對潛在的風險因素作出預判。從學術(shù)熱點的形成來看，現(xiàn)有的研究通常以立法、司法已然的變動作為研究契機或是由社會熱點事件引發(fā)，而對應然走向進行有效研討的前瞻性和預警性研究仍占少數(shù)，由此形成了一種“預防性立法，回顧性研究”的局面。從研究方法來看，現(xiàn)有的研究則以演繹式的“我認為”思辨方法為主，而缺乏歸納式的“我發(fā)現(xiàn)”實證研究[24]，依托批判進行構(gòu)建的思辨方法固然符合知識發(fā)展的反思性要求，然而預防性的立法觀同樣需要基于科學的實證研究來挖掘現(xiàn)實背后的合理因素，以彌合理論與立法司法實踐的距離，尋找打擊犯罪的發(fā)力點。

4.2 危害藥品安全犯罪研究完善路徑展望

4.2.1 研究著眼點——問道全程化的危害藥品安全犯罪研究 在危害藥品安全犯罪日趨復雜的大背景下，全程多元是藥品安全科技風險管理的基本政策，原衛(wèi)生部全國合理用藥監(jiān)測系統(tǒng)專家曾指出，藥品監(jiān)管須“抓住源頭，全程干預”[25]，這一理念對危害藥品安全犯罪研究同樣具有指導作用。

針對目前研究著眼點過于集中和單一的問題，危害藥品安全犯罪研究應適當拓寬研究視野，逐步形成以生產(chǎn)、銷售假藥為重點的多核心、全鏈條的研究模式。就藥品研發(fā)環(huán)節(jié)，對于在研發(fā)中未盡產(chǎn)品安全性能保障義務的藥品企業(yè)是否應當追究刑事責任，在我國刑法體系中尚屬空白地帶，我國刑事法律體系對于危害藥品安全犯罪的關(guān)注點仍集中于藥品質(zhì)量，而對于新藥導致嚴重危害后果的，還未有相關(guān)規(guī)定[25]。法律在多大限度上介入這一問題的實質(zhì)是在鼓勵新藥研發(fā)與風險防控之間尋求平衡點;對于藥品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，違法犯罪的作用對象既可能是藥品也可能是藥品原料，因此對藥品原料的培育、養(yǎng)殖、生產(chǎn)行為的規(guī)制研究也需完善，特別是對中藥材的種植、收儲過程應當多加重視;對于藥品銷售環(huán)節(jié)，對明知是假藥或者是有毒有害的藥品而非法持有、貯藏、運輸，導致產(chǎn)品流入市場的行為如何規(guī)制等[9]，都是亟待解決和研究的問題;而對于藥品召回環(huán)節(jié)，則存在對拒不召回問題藥品、放任藥品風險擴散的行為如何在行政規(guī)制與刑事制裁之間取舍與應對的難題[25]。

如此，從藥品犯罪的最源頭和各中間環(huán)節(jié)入手研究，借力全程化的藥品風險管理理念，多管齊下，才能夠?qū)Ω鱾€環(huán)節(jié)存在的潛在風險作出風險預判，從事實、規(guī)范和價值的角度給立法的應然走向提供依據(jù)，與風險防控的監(jiān)管理念和預防性的立法觀更相適應。

4.2.2 研究視角——建構(gòu)多元化的研究視角 犯罪是一種復合的社會現(xiàn)象，從單一學科的角度研究特殊的復雜的犯罪現(xiàn)象，無法完成尋找犯罪規(guī)律的任務，危害藥品安全的犯罪更是如此。

自19世紀德國刑法學家李斯特提出“全體刑法學”的思想，到20世紀80年代末儲槐植教授提出“刑事一體化”的概念[26]，再到中國社會科學院法學研究所刑法研究室劉仁文主任于2003年倡導的“立體刑法學”[27]，無不在強調(diào)開闊研究視野對刑事領(lǐng)域問題的宏觀考察，打破學科壁壘進行學科研究的有效整合。近年來這種跨學科研究的呼聲越來越高，然而在危害藥品安全犯罪研究領(lǐng)域卻尚不盡如人意?？梢姡?gòu)基于“刑事一體化”理念指導的、以自然科學研究成果作為輔助的多元研究視角勢在必行。

在法學領(lǐng)域，從刑法學科自身出發(fā)的研究已具有相當?shù)囊?guī)模，基本形成了以規(guī)范和價值兩個維度為主的持續(xù)性研究熱點，本文不再贅述。相比之下，從行政法學出發(fā)的研究則稍顯遜色，一方面，行政法學視角下能夠觸及到的藥品產(chǎn)業(yè)鏈更長，完善從行政法學出發(fā)的研究有利于實現(xiàn)藥品安全風險防控理念的踐行，將藥品犯罪掐滅于源頭;另一方面，危害藥品安全犯罪作為典型的行政犯，行政違法性是其刑事違法性的前提，如何克服食藥領(lǐng)域?qū)嵺`中長期存在的有案不移、有案難移、以罰代刑等現(xiàn)象，如何實現(xiàn)行政處罰與刑事處罰的無縫銜接[28]，既是刑法學界的研究領(lǐng)域，也是從行政法學角度出發(fā)進行的不可缺少的理論反思與實踐深化。

在公安學領(lǐng)域，作為整個刑事科學體系的重要組成部分，從偵查學與犯罪學視角出發(fā)的研究亟待加強。就偵查學研究而言，在邏輯上，無行為則無犯罪，犯罪現(xiàn)象是由無數(shù)個犯罪行為抽象而來，刑事科學體系中行為事實是犯罪問題的研究起點，因此罪行關(guān)系也被視作刑事科學的基本原則[29]，而偵查學是最直接面對犯罪行為并將犯罪行為作為研究對象的學科。在“刑事一體化”的視角下，偵查學的研究扮演著“先頭部隊”的角色，忽視偵查問題的研究，后續(xù)對犯罪現(xiàn)象的認識難免會有失客觀，進而使所提出的犯罪治理對策出現(xiàn)偏差。在危害藥品安全犯罪領(lǐng)域，從偵查學的研究視角出發(fā)，通過對犯罪行為中人、事、物、時、空、痕的認定，有助于掌握受害人、犯罪人及犯罪行為的規(guī)律和特點，反映犯罪的整體態(tài)勢[29]。就犯罪學研究而言，雖然犯罪學與刑法學之間有著密切的聯(lián)系，但是二者作為各自獨立的學科，在研究對象、方法、目的等維度都存在著差異，唯有相互支持、共同發(fā)展才能使得危害藥品安全犯罪領(lǐng)域的研究更上一層樓。在“刑事一體化”的視角下，犯罪學研究如同刑事科學研究的“眼睛”，更強調(diào)對犯罪現(xiàn)象的深層次和規(guī)律性的挖掘，應重點關(guān)注危害藥品安全犯罪領(lǐng)域的犯罪特征、成因、預防與對策（刑罰方式與非刑罰方式）[29]，并通過犯罪學的研究對危害藥品安全犯罪領(lǐng)域的立法進行審視、評估和批判，為立法司法的完善提供科學依據(jù)。

在自然科學領(lǐng)域，有學者曾以《中國藥科大學學報》和《沈陽藥科大學學報》為研究對象，采用CiteSpace軟件對2003-2013年發(fā)表于這兩個核心期刊的文獻作對比，對所下載的文獻數(shù)據(jù)進行共被引分析發(fā)現(xiàn)，《中國藥科大學學報》中出現(xiàn)頻次最高的關(guān)鍵詞為“含量測定”“化學成分”“高效液相色譜法”;《沈陽藥科大學學報》中出現(xiàn)頻次最高的關(guān)鍵詞為“化學成分”“高效液相色譜法”“結(jié)構(gòu)鑒定”。而其中，“化學成分”“含量測定”“結(jié)構(gòu)鑒定”都是執(zhí)法實踐中假藥劣藥鑒別的關(guān)鍵，高效液相色譜法則是早年對假藥、劣藥中成分進行分離、分析和含量測定最常用的方法之一[30]。由此可見，“術(shù)業(yè)專攻式”的基礎(chǔ)研究成果產(chǎn)出并不缺乏，相對欠缺的是研究成果在危害藥品安全犯罪打擊實踐中的落地、轉(zhuǎn)化與應用，以及危害藥品安全犯罪主流研究群體對自然科學研究成果的借鑒和參考。鑒于藥品安全治理的專業(yè)性和特殊性，打破學科壁壘已成必然，不同學科領(lǐng)域研究機構(gòu)的合作亟待加強，唯有集合不同專業(yè)的專長，共同開展課題研究，建立學術(shù)共同體，才能由當前“各司其職，術(shù)業(yè)專攻”的研究模式逐步轉(zhuǎn)向“協(xié)同合作，強強聯(lián)合”，共同助力危害藥品安全犯罪的治理。

4.2.3 研究方法——發(fā)揮實證研究的應有功能 回首我國危害藥品安全犯罪研究發(fā)展歷程，實證研究方法有其不可替代的價值，但也有著很大的提升空間。實證研究在危害藥品犯罪研究中具有較重要的作用：其一，完善立法，即幫助立法者重新審視司法與立法之間的關(guān)系，在事實與情境中深化對立法的現(xiàn)實理解，符合當代預防性立法觀對學術(shù)研究的期待。其二，促進司法，即對于藥品犯罪這類帶有明顯專業(yè)特征的領(lǐng)域，研究者只有足夠深入司法實踐，才能夠了解不同主體的司法行為與互動，把握司法的動態(tài)特征，在研究中提出符合司法實際的中肯建議。其三，深化理論，即在實證研究中能夠萃取大量司法實踐中的經(jīng)驗并反思、升華為理論[31]。而當前危害藥品安全犯罪領(lǐng)域?qū)嵶C研究中存在的研究素材樣本不全、研究方法機械等問題，嚴重阻滯了實證分析應有功能的發(fā)揮。

就研究素材而言，危害藥品安全犯罪研究主要以大量的公開裁判文書作為研究樣本，自2014年起裁判文書大規(guī)模上網(wǎng)以來，我國第一次有了全國范圍的判決數(shù)據(jù)，為實證研究的發(fā)展提供了良好的契機。然而從我國現(xiàn)階段數(shù)據(jù)公開情況來看，公開數(shù)據(jù)的完整性尚不理想，公開裁判文書量與案件實際審結(jié)量仍然存在較大差距，如2014-2018年平均公開結(jié)案比僅為63.28%[32]。樣本數(shù)據(jù)的不完整極易造成研究者的認識分析與真實情況產(chǎn)生偏差。然而，在建立犯罪數(shù)據(jù)庫和完善犯罪數(shù)據(jù)共享渠道的呼聲越來越高的同時，研究者也應當認識到絕對完整的樣本數(shù)據(jù)往往難以獲得。對此筆者認為，大數(shù)據(jù)時代的來臨給數(shù)據(jù)樣本的處理提供了更先進的技術(shù)支撐，利用數(shù)據(jù)清洗能夠使處理后的樣本數(shù)據(jù)代表性大大提高，顯著減少由于樣本量不全所導致的誤差[33]，然而有學者對2018-2019年犯罪學文獻進行分析發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)等前沿分析方法的運用僅占6%[34]，由此提示可在一定程度上推動危害藥品安全犯罪研究領(lǐng)域大數(shù)據(jù)的應用;此外還需注意的是，過度依賴單一渠道獲取數(shù)據(jù)的方式是不可取的，拓寬樣本獲取途徑能夠有效提高實證研究素材的時效性與全面性。

就研究方法而言，當前危害藥品安全犯罪領(lǐng)域的大部分實證研究局限于發(fā)現(xiàn)事實后的描述式研究，停留在數(shù)據(jù)統(tǒng)計與個案分析階段[35]，欠缺理論的依托，缺乏基于事實的深層次思辨分析與提煉[36]。危害藥品安全犯罪領(lǐng)域有大量的司法案例與熱點事件，有相對扎實的實證分析基礎(chǔ)。理想的實證研究是“格物致知”的過程，“致知在格物，物格而后知至”，即“格物”是對客觀事物、事實的了解和探究階段，“致知”則是在研究的基礎(chǔ)上形成認識和判斷，抽象出觀點，甚至上升為理論。針對當前不少藥品犯罪相關(guān)的實證研究停留在“格物”層面，沒有跳出數(shù)據(jù)和案例本身的問題，筆者認為未來的學術(shù)研究應當向“致知”層面進發(fā)，在數(shù)據(jù)、案例的基礎(chǔ)上對社會現(xiàn)實作出敏捷的反應，在理論思辨的前提下凝練出問題的核心與應對之策。

5 結(jié)語

我國危害藥品安全犯罪研究歷經(jīng)研究的探索期（1985-1996年）、轉(zhuǎn)型期（1997-2010年）、蓬勃期（2011-2019年），成果產(chǎn)出數(shù)量不斷增長，學術(shù)群體規(guī)模持續(xù)擴大，形成以刑法學研究為主、公安學研究為輔、自然科學研究為外援的學科分布，并圍繞立法、司法和刑法價值等問題形成學術(shù)熱點聚焦，如以重大危害藥品案件為切入點進行的各類學術(shù)研究等。其中，危害藥品安全犯罪研究變遷的影響因素中，刑事政策與立法、行政立法與監(jiān)管沿革是其遵循的內(nèi)在邏輯，突發(fā)藥害事（案）件則是重要外因。危害藥品安全犯罪治理既是一個科學問題、法律問題，也是一個社會問題、民生問題，其復雜性和重要性不言而喻?；厥孜覈嗄甑难芯砍晒?，既是對過往的總結(jié)，也是為將來的鋪墊，唯有持之以恒，方可久久為功;唯有不斷探索與反思，方能助力危害藥品安全犯罪治理研究的完善與發(fā)展。展望未來，危害藥品安全犯罪研究應當向“領(lǐng)域犯罪”研究的大門邁進，以問題為導向，由“全鏈條化”入手，于“交叉復合”著力，以交叉學科為研究視角，以思辨與實證研究方法相結(jié)合，共建開放多元的研究空間和話語體系，大力推動危害藥品安全犯罪領(lǐng)域的理論創(chuàng)新與實踐探索，為今后藥品安全立法和科學執(zhí)法司法提供更具價值的參考。

參考文獻

[ 1 ] 李春雷，任韌.我國食品藥品犯罪防治回顧與前瞻[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2015，31（4）：1-14.

[ 2 ] 侯珂露，黃琳，封宇飛.我國藥品質(zhì)量相關(guān)的藥害事件的回顧性分析[J].中國醫(yī)院藥學雜志，2020，40（6）：640- 643.

[ 3 ] 周英子.食藥環(huán)偵：守護市民“天大的事”[J].走向世界，2017，10（8）：62-63.

[ 4 ] 鄒文博，尹利輝，胡昌勤.拉曼光譜與近紅外光譜技術(shù)在藥品快速分析中的應用[J].中國藥房，2018，29（3）：416-420.

[ 5 ] 李真，周立紅，楊功俊，等.近紅外漫反射光譜法快速測定丹參藥材中多指標成分的含量[J].中國藥房，2017，28（30）：4247-4251.

[ 6 ] 吳美香，李煥德.高效液相色譜法在假劣藥檢驗中的應用[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2006，12（18）：72-75.

[ 7 ] 劉曉莉.降低入罪門檻的當代價值探究：以《刑法修正案（八）草案》對生產(chǎn)銷售假藥罪的修正為視角[J].政治與法律，2011（1）：28-35.

[ 8 ] 苑民麗，林哲.生產(chǎn)、銷售假藥罪立法完善研究：以"截短的犯罪構(gòu)成"為視角[J].南都學壇，2014，34（3）：82-86.

[ 9 ] 王禹，盧有學.危害藥品安全犯罪圈實質(zhì)劃定的向度[J].行政與法，2019（7）：107-117.

[10] 劉吉恩.生產(chǎn)、銷售假藥罪司法適用中的幾個問題[J].中國刑事法雜志，2000（2）：30-33.

[11] 于沖.生產(chǎn)銷售假藥定罪量刑中的司法尷尬及完善[J].北京化工大學學報（社會科學版），2010（4）：21-25、30.

[12] 李鈞.論對假劣藥品案的行政處罰與刑事處罰[J].中國藥事，1998，12（4）：212-213.

[13] 李春雷.食藥安全“兩法銜接”若干重點問題探究[J].山東警察學院學報，2015，27（1）：5-19.

[14] 劉瀟，丁錦希，邵蓉，等.修訂藥品管理法，強化藥品執(zhí)法行刑聯(lián)動機制：中美藥品行刑聯(lián)動機制比較研究[J].中國衛(wèi)生法制，2009，17（5）：14-18.

[15] 李文濤.從倪海清案看我國的生產(chǎn)、銷售假藥罪[J].探求，2013（4）：54-59.

[16] 張明楷.避免將行政違法認定為刑事犯罪：理念、方法與路徑[J].中國法學，2017（4）：37-56.

[17] 勞東燕，LI X.價值判斷與刑法解釋的功能：從陸勇案的刑法困境說起：英文[J]. 中國法學：英文版，2016，4（2）：139-158.

[18] 程龍.再評陸勇案：在法定不起訴與酌定不起訴之間：兼與勞東燕教授商榷[J].河北法學，2019，37（1）：73-85.

[19] 胡穎廉.改革開放40年中國食品安全監(jiān)管體制和機構(gòu)演進[J].中國食品藥品監(jiān)管，2018（10）：8-28.

[20] 徐博強.新中國刑事政策變遷研究[D].北京：中國人民公安大學，2018.

[21] 姜敏.刑法預防性立法對犯罪學之影響：困境與出路[J].政治與法律，2020（1）：83-97.

[22] 張偉珂.預防性食品安全觀的實踐審視與反思[J].公安學研究，2019，2（3）：52-74、123-124.

[23] 陳瑞華.徘徊于問題與主義之間[J].讀書，2004（1）：124-132.

[24] 白建軍.少一點“我認為”，多一點“我發(fā)現(xiàn)”[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2008（1）：25-33.

[25] 趙秉志.危害食品藥品安全犯治的防治對策[M].北京：清華大學出版社，2015：288-301.

[26] 儲槐植.再說刑事一體化[J].法學，2004（3）：74-80.

[27] 劉仁文.立體刑法學：回顧與展望[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2017，17（5）：57-68.

[28] 張偉珂.刑事政策視野下食藥犯罪兩法銜接機制的困境與出路[J].山東警察學院學報，2016，28（2）：23-30.

[29] 蘇忻，劉振興.偵查學、犯罪學、刑法學三者關(guān)系的梳理與探究[J].警學研究，2020（2）：110-118.

[30] 王明華，丁佐奇.《中國藥科大學學報》與《沈陽藥科大學學報》科學知識圖譜比較研究[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2015，25（17）：129-133.

[31] 張永健，程金華.法律實證研究的方法坐標[J].中國法律評論，2018，24（6）：90-106.

[32] 楊金晶，覃慧，何海波.裁判文書上網(wǎng)公開的中國實踐：進展、問題與完善[J].中國法律評論，2019（6）：125-147.

[33] 左衛(wèi)民.邁向大數(shù)據(jù)法律研究[J].法學研究，2018，40（4）：139-150.

[34] 張婧，王延濤. 2018-2019年我國犯罪學文獻分析與啟示[J].犯罪與改造研究，2020（2）：32-37.

[35] 阮重駿.我國犯罪學實證研究的回顧與思考：基于文獻計量方法的分析與評估[J].公安學刊-浙江警察學院學報，2020（2）：85-97.

[36] 陳柏峰.法律實證研究的興起與分化[J].中國法學，2018（3）：132-149.

（收稿日期：2020-07-20 修回日期：2020-11-08）

（編輯：孫 冰）