齊秀琳，王鑫

(1鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450000；2西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

1 引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。在經(jīng)濟(jì)總量已高居全球第二，令人矚目的發(fā)展被視為“中國(guó)奇跡”的背景下，中國(guó)社會(huì)中的公平問(wèn)題日益得到人們的關(guān)注。特別是近年來(lái)輿論中關(guān)于“富二代”、“官二代”的討論更是日漸升溫。如果說(shuō)階層流動(dòng)和固化在任何社會(huì)里都是備受關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題的話(huà)，那么在中國(guó)有關(guān)于此的討論則更具特殊意義。首先，中國(guó)改革和發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕，路徑是“讓一部分人先富起來(lái)”，而良好的社會(huì)階層流動(dòng)機(jī)制是協(xié)調(diào)兩者的必要條件；第二，作為社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)公平理應(yīng)得到更多重視。無(wú)論是實(shí)現(xiàn)共同富裕，還是在更廣義的范疇下促進(jìn)社會(huì)公平，對(duì)階層代際流動(dòng)模式及其背后動(dòng)因準(zhǔn)確而深入的把握皆不可或缺(Chen et al.，2015；蔡偉賢，陳浩禹，2015；邸玉娜，2014)。

依據(jù)所處體制內(nèi)外對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行的身份劃分作為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要維度，其對(duì)社會(huì)階層分布與階層流動(dòng)的影響至關(guān)重要，但在以往文獻(xiàn)中卻并未得到充分考察。本文探討父輩體制內(nèi)身份對(duì)社會(huì)階層代際流動(dòng)的影響。父輩擁有的資源稟賦將影響社會(huì)階層的代際流動(dòng)，而體制內(nèi)身份往往又意味著更多資源，因此直覺(jué)上，父輩的體制內(nèi)身份應(yīng)對(duì)階層的代際流動(dòng)產(chǎn)生正向影響。然而本文基于大規(guī)模微觀數(shù)據(jù)的分析結(jié)論卻恰恰相反：若父輩擁有體制內(nèi)身份，則會(huì)顯著阻礙社會(huì)階層的代際上移。一個(gè)可能的解釋是：父輩身處體制內(nèi)意味著更高的社會(huì)階層，由此使得子輩的階層上移空間更小，難度更大。但分析結(jié)果表明，即使在模型中控制了父輩階層，體制內(nèi)身份的阻礙作用依然顯著。更為有趣的是，我們發(fā)現(xiàn)若父輩擁有契合于市場(chǎng)的能力或行政權(quán)力時(shí)，其體制內(nèi)身份所具的負(fù)向影響將減小，甚至消失。這意味著上述看似反常的實(shí)證結(jié)果實(shí)則源于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)在政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)化進(jìn)程，以及伴隨該進(jìn)程的對(duì)社會(huì)中原有資源分布的重置。簡(jiǎn)而言之，以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制變遷導(dǎo)致某些不適于新形勢(shì)的體制內(nèi)身份所蘊(yùn)含的“資源含量”銳減，而政府主導(dǎo)的特征則使得擁有行政權(quán)力的體制內(nèi)成員并不會(huì)受到影響(邊燕杰，李路路等，2006)。凡此種種，都深刻地影響著中國(guó)社會(huì)階層的代際流動(dòng)模式。

為分析上述機(jī)制，本文主要利用oprobit模型進(jìn)行分析，又因?yàn)楦篙叺捏w制內(nèi)身份并非隨機(jī)獲得，為更準(zhǔn)確識(shí)別因果關(guān)系，我們借助了傾向得分匹配法(PSM)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文的研究意義不僅在于考察一個(gè)在以往關(guān)于階層代際流動(dòng)的研究中被普遍忽視的重要變量，即父輩體制內(nèi)身份所帶來(lái)的影響，更在于借此探討根植于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)情境的獨(dú)具特征的代際流動(dòng)模式。如果本文的結(jié)論成立，那么雖有大量文獻(xiàn)表明改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)階層的代際流動(dòng)呈增強(qiáng)趨勢(shì)(李路路，朱斌，2015；陽(yáng)義南，連玉君，2015；王學(xué)龍，袁易明，2015；李任玉等，2017)，但并不能就此斷言社會(huì)流動(dòng)性的提高。因?yàn)楸憩F(xiàn)在數(shù)據(jù)上的代際流動(dòng)增強(qiáng)，既可能源于更通暢的階層上升通道，也可能來(lái)自由體制變遷帶來(lái)的階層自身位置的變動(dòng)。換言之，中國(guó)社會(huì)階層代際流動(dòng)的增強(qiáng)并非只是源自“流動(dòng)的藩籬”，更重要的也許是“藩籬的流動(dòng)”(高勇，2009)。

本文剩余部分安排如下：第二節(jié)回顧有關(guān)階層代際流動(dòng)的重要文獻(xiàn)，并結(jié)合中國(guó)情境提出假說(shuō)；第三節(jié)為研究設(shè)計(jì)，主要介紹數(shù)據(jù)、變量和研究方法；第四節(jié)進(jìn)行回歸分析并驗(yàn)證假說(shuō)；第五節(jié)為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六節(jié)總結(jié)全文。

2 文獻(xiàn)與假說(shuō)

以往文獻(xiàn)中，個(gè)體稟賦對(duì)社會(huì)階層代際流動(dòng)的影響得到了充分地考察。研究發(fā)現(xiàn)，不僅子輩的受教育水平、社會(huì)資本等自身稟賦會(huì)顯著影響階層代際流動(dòng)(Blau & Ducan，1967；張明，張學(xué)敏等，2016；邵宜航，張朝陽(yáng)，2016)，父輩的政治資本、人力資本、婚姻匹配狀況和收入等也有重要作用(Becker & Tomes，2007；Shea，1997；Behrman & Rosenzweig，2002；李宏彬，孟嶺生等，2012；Black et al.，2005；劉怡，李智慧等，2017；黃衍華，喬曉春，2017)。另外，在針對(duì)農(nóng)民社會(huì)階層流動(dòng)的研究中，有學(xué)者指出農(nóng)村教育及市民化水平是其關(guān)鍵所在(陳旭峰，2013)。個(gè)體稟賦不僅內(nèi)生于社會(huì)結(jié)構(gòu)及伴生于其的資源配置，而且相同稟賦在不同社會(huì)中是否能起到同樣作用，也主要取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)在多大程度上具有同構(gòu)性。如有研究表明教育擴(kuò)招增加了美國(guó)社會(huì)的代際流動(dòng)性(Rauscher，2012；Pfeffer & Hertel，2015)，但對(duì)中國(guó)的研究卻未發(fā)現(xiàn)類(lèi)似機(jī)制(楊中超，2016)。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)階層流動(dòng)的影響得到了學(xué)界的持久關(guān)注(Featherman et al.，1975)。實(shí)際上，當(dāng)前分析社會(huì)流動(dòng)的兩個(gè)基本理論范式，即“現(xiàn)代化邏輯”和“社會(huì)—政治邏輯”的核心關(guān)注點(diǎn)正是社會(huì)結(jié)構(gòu)及變遷的作用(李路路，朱斌，2015)。要而言之，前者認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)理性的發(fā)展，不同社會(huì)的階層流動(dòng)模式將會(huì)趨同(Blau & Duncan，1967)，后者則更強(qiáng)調(diào)社會(huì)自身的政治特征、利益結(jié)構(gòu)和制度對(duì)階層流動(dòng)的影響(Erikson & Goldthorpe，1992)。

上述兩種范式也被用于考察社會(huì)主義國(guó)家的階層流動(dòng)模式?；凇艾F(xiàn)代化邏輯”，有研究認(rèn)為現(xiàn)代化的推進(jìn)將使社會(huì)主義國(guó)家擁有與其他國(guó)家大致相同的社會(huì)流動(dòng)模式(Grusky & Hauser，1984；Erikson & Goldthorpe，1992)；另一些研究則基于“社會(huì)—政治邏輯”指出，社會(huì)主義國(guó)家的階層流動(dòng)模式會(huì)隨著國(guó)家中心任務(wù)的轉(zhuǎn)向而改變(Parkin，1969)。在對(duì)中國(guó)階層流動(dòng)的研究中，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化和市場(chǎng)化進(jìn)程的作用。如Nee(1989)發(fā)展的“市場(chǎng)過(guò)渡”理論認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)化改革的深入會(huì)逐漸削弱原有再分配權(quán)力，使原本不擁有再分配權(quán)力的群體擁有實(shí)現(xiàn)階層上移的新機(jī)會(huì)，因此社會(huì)階層將變得更具開(kāi)放性。邊燕杰和李路路等(2006)發(fā)現(xiàn)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單位和地區(qū)壁壘效應(yīng)正逐步弱化。李路路和朱斌(2015)進(jìn)一步指出，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變遷，社會(huì)排斥的主要機(jī)制從“體制排斥”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)排斥”，同時(shí)伴隨著社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，階層代際流動(dòng)的形態(tài)也發(fā)生重要變化。張桂金和張東等(2016)的研究聚焦于多代流動(dòng)，他們認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，代際階層的傳遞效應(yīng)從兩代擴(kuò)展到三代。陽(yáng)義南(2018)證明了市場(chǎng)化改革總體上促進(jìn)了我國(guó)的代際流動(dòng)性。另有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)，尤其是內(nèi)嵌其中的再分配權(quán)力對(duì)階層代際流動(dòng)的影響(Bian & Logan，1996；Zhou，2000)。陸學(xué)藝(2004)發(fā)現(xiàn)僅僅應(yīng)用國(guó)際通用理論來(lái)研究中國(guó)的社會(huì)流動(dòng)現(xiàn)象并不合適，因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)流動(dòng)是在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度幾度重大的變革背景下發(fā)生的。李春玲(2005)在研究中強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的“結(jié)構(gòu)性屏障”對(duì)階層流動(dòng)的影響，并指出在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化的背景下，簡(jiǎn)單依據(jù)流動(dòng)情況很難判斷中國(guó)社會(huì)開(kāi)放性是否加強(qiáng)。李路路(2003)同樣注意到制度轉(zhuǎn)型的作用，但他認(rèn)為原有的階層相對(duì)關(guān)系模式并不會(huì)隨著制度轉(zhuǎn)型而改變。高勇(2009)的研究表明中國(guó)的代際流動(dòng)不是發(fā)生在堅(jiān)實(shí)而穩(wěn)固的社會(huì)結(jié)構(gòu)上，因此代際流動(dòng)不僅表現(xiàn)為人在社會(huì)藩籬間的流動(dòng)，而且藩籬本身的位置也發(fā)生了流動(dòng)。盧現(xiàn)祥和尹玉琳(2018)指出隨著制度變遷，代際流動(dòng)呈現(xiàn)明顯的城鄉(xiāng)差異，且“有序準(zhǔn)入秩序”不利于社會(huì)階層流動(dòng)。

不同的結(jié)論來(lái)自不同的研究視角，更根植于中國(guó)處于向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)實(shí)和獨(dú)具特征的市場(chǎng)化道路。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，且該進(jìn)程是在政府主導(dǎo)下的漸進(jìn)式過(guò)程。對(duì)階層流動(dòng)來(lái)說(shuō)這意味著兩點(diǎn)，首先，遵循“現(xiàn)代化邏輯”，市場(chǎng)化進(jìn)程將導(dǎo)致中國(guó)的階層流動(dòng)模式產(chǎn)生與其他社會(huì)趨同性的變化；第二， 中國(guó)“政府+市場(chǎng)”的基本治理模式?jīng)Q定了中國(guó)社會(huì)階層代際流動(dòng)的自有特色。具體而言，一方面，中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程打破了原有體制下的資源配置模式。典型的，原本屬于體制內(nèi)、抱有“鐵飯碗”的社會(huì)成員在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中可能失去原有的諸多稟賦，這不僅意味著自己可能淪入更低階層，而且限制了子輩實(shí)現(xiàn)代際上移的能力。例如一些不景氣行業(yè)的國(guó)企員工所擁有的無(wú)論是收入還是其他資源的相對(duì)數(shù)量，不僅不能和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的國(guó)企員工同日而語(yǔ)，與體制外個(gè)體相比恐怕也是有所不足。另一方面，中國(guó)轉(zhuǎn)型是有明確目標(biāo)的，市場(chǎng)化的指向意味著體制內(nèi)成員若擁有契合市場(chǎng)的能力，為市場(chǎng)所需要的話(huà)，體制變遷對(duì)其資源稟賦和社會(huì)階層流動(dòng)的影響將被弱化。最后，中國(guó)“政府+市場(chǎng)”的治理特征意味著行政權(quán)力作為一種“通用性”資源，在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中依然可以有效“保值”。中國(guó)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型仍在進(jìn)行中，且已歷經(jīng)約兩代人的時(shí)間，因此上述體制變遷的影響正可用當(dāng)前社會(huì)成員的階層代際流動(dòng)狀況進(jìn)行考察?；谝陨戏治?，本文提出三個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)1：父輩的體制內(nèi)身份會(huì)阻礙社會(huì)階層的代際上移；

假說(shuō)2：若父輩擁有契合于市場(chǎng)的能力，父輩體制內(nèi)身份對(duì)社會(huì)階層代際上移的影響將被減弱；

假說(shuō)3：若父輩擁有行政權(quán)力，父輩體制內(nèi)身份對(duì)社會(huì)階層代際上移的影響將被減弱。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)。CGSS是由中國(guó)人民大學(xué)發(fā)起的全國(guó)范圍內(nèi)大型的、覆蓋各類(lèi)群體的抽樣調(diào)查項(xiàng)目。在CGSS數(shù)據(jù)庫(kù)中，既有充足的描述樣本特征的變量，又有關(guān)于社會(huì)階層的問(wèn)題設(shè)計(jì)，十分適于本文的研究目標(biāo)。為擴(kuò)大樣本容量，本文合并了2010、2012和2013三年的數(shù)據(jù)(1)2011年的數(shù)據(jù)因?yàn)槿鄙倏晒┳R(shí)別父輩體制內(nèi)身份的問(wèn)題，未被納入樣本。。在對(duì)樣本的處理中，鑒于本文研究目的，我們只保留了來(lái)自城市的樣本數(shù)據(jù)，并刪除了在社會(huì)階層、年齡、收入等變量中存在異常值，以及父輩職業(yè)為軍人的觀察值。本文聚焦于經(jīng)濟(jì)體制變遷下的階層代際流動(dòng)，因此將所研究樣本的年齡限制在20-50周歲。其原因是，對(duì)于小于20周歲的個(gè)體而言，其父輩很可能由于年歲尚淺并未經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)體制變遷；對(duì)于大于50周歲的個(gè)體而言，由于在其14歲時(shí)中國(guó)的體制改革尚未啟動(dòng)，因此其父輩并沒(méi)有體制外就業(yè)的可能性。經(jīng)過(guò)上述處理，我們最終得到共有2159個(gè)觀察值的樣本作為研究對(duì)象。

3.2 變量定義

3.2.1 階層代際流動(dòng)

在CGSS問(wèn)卷中，詢(xún)問(wèn)了受訪者“您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級(jí)上？”以及“您認(rèn)為在您14歲時(shí)，您的家庭處在哪個(gè)等級(jí)上？”，并依據(jù)所得答案獲取受訪者的主觀階層評(píng)價(jià)，“10分”為最高階層，“1分”為最低階層。參考以往文獻(xiàn)的做法(邵宜航，張朝陽(yáng)，2016)，本文以當(dāng)前等級(jí)得分視作個(gè)體所處社會(huì)階層，以14歲時(shí)家庭的等級(jí)得分視作父輩社會(huì)階層，用前者減去后者，得到階層代際流動(dòng)指標(biāo)。取值范圍為-9～9。當(dāng)該指標(biāo)為負(fù)數(shù)則意味著個(gè)體的社會(huì)階層出現(xiàn)向下的代際流動(dòng)，反之則為向上的代際流動(dòng)。指標(biāo)的絕對(duì)值越大，則流動(dòng)強(qiáng)度越大。

由于個(gè)體對(duì)自己所處階層的評(píng)價(jià)具有一定主觀性，因此有必要討論據(jù)此構(gòu)建代際流動(dòng)指標(biāo)的原因。首先，對(duì)階層流動(dòng)的衡量必然要基于以某種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的階層劃分，而該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以能對(duì)個(gè)體的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位進(jìn)行綜合性的刻畫(huà)為要。文獻(xiàn)中的該類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)主要包括職業(yè)、健康、教育，以及個(gè)體對(duì)所處階層的主觀認(rèn)知(周興，張鵬，2014；李任玉，陳悉榕等，2017；Black et al.，2005)。健康和教育更近于階層劃分的后果，而被廣泛采用的以職業(yè)所處等級(jí)(通常依據(jù)ISEI、SIOPS和EGP等西方學(xué)界發(fā)展的量表)劃分階層的方法，在刻畫(huà)中國(guó)的階層、特別是跨代際的階層流動(dòng)時(shí)將遇到難以克服的困難。本質(zhì)上，以通行量表為據(jù)，以職業(yè)為劃分階層和刻畫(huà)階層流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，須假設(shè)社會(huì)結(jié)構(gòu)在時(shí)間上的穩(wěn)定性和不同社會(huì)間較強(qiáng)的同構(gòu)性。前者在經(jīng)過(guò)劇烈變革的中國(guó)很難得到滿(mǎn)足，后者顯然也是過(guò)強(qiáng)的假設(shè)。第二，大量文獻(xiàn)表明，大多數(shù)人不僅具有階層意識(shí)，而且能夠?qū)⒆约狠^準(zhǔn)確的定位在一定的社會(huì)階層之中(Evans & Kelley，2004)。最后，考慮到這種基于主觀判斷的測(cè)度指標(biāo)可能存在一定的信度偏差，我們?cè)诤笪闹袑凑崭篙吪c子輩的階層高低將階層流動(dòng)重新歸類(lèi)為“向上流動(dòng)”、“向下流動(dòng)”和“不流動(dòng)”以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.2.2 父輩體制內(nèi)身份

在CGSS問(wèn)卷中，詢(xún)問(wèn)了受訪者14歲時(shí)其父母的就業(yè)信息。本文將父母中有一位及以上供職于黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或國(guó)有企業(yè)的個(gè)體視作父輩擁有體制內(nèi)身份，將其他個(gè)體視作父輩不擁有體制內(nèi)身份。因此父輩的體制內(nèi)身份為取值為0-1的二值變量。在之后的分析中，我們進(jìn)一步區(qū)分了不同的體制內(nèi)身份，將父輩就職于黨政機(jī)關(guān)與事業(yè)單位的劃歸一類(lèi)，視作政府人員(2)中國(guó)的事業(yè)單位是由政府設(shè)立，在政府領(lǐng)導(dǎo)下從事教育、科技、文化等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。事業(yè)單位不以盈利為目的，接受財(cái)政撥款并行使一定的公共管理職能。其本身雖不具有行政權(quán)力，但在實(shí)現(xiàn)政府職能時(shí)在實(shí)質(zhì)上行使了屬于政府的行政權(quán)力。這種權(quán)力在我國(guó)改革剛起步時(shí)尤大。因此本文將其與黨政機(jī)關(guān)劃歸一類(lèi)。；將就職于國(guó)企的劃歸為另一類(lèi)，視作國(guó)企職員。

3.2.3 控制變量

直覺(jué)上，當(dāng)父輩擁有更高社會(huì)階層時(shí)，子輩階層向上流動(dòng)的潛力更小。而從數(shù)據(jù)上來(lái)看，當(dāng)父輩不擁有體制內(nèi)身份時(shí)個(gè)體所處階層均值為1.175，擁有體制內(nèi)身份時(shí)為3.214，這意味著父輩的體制內(nèi)身份往往意味著其本身處于較高階層。基于這種考慮，我們控制了父輩的社會(huì)階層。

表1 變量賦值與描述性統(tǒng)計(jì)

體制內(nèi)身份并不是隨機(jī)獲取的。父輩的體制內(nèi)身份可能是其更高能力或稟賦的結(jié)果，而這種能力或稟賦本身會(huì)影響階層的代際流動(dòng)。為剝離出此類(lèi)影響，我們以受教育水平為測(cè)度指標(biāo)控制了父輩的人力資本。考慮到父母中只要有一方足夠優(yōu)秀就可以對(duì)子輩產(chǎn)生顯著影響，我們定義父輩的受教育水平為父母雙方受教育水平的最大值。

參考以往文獻(xiàn)，我們還控制了可能影響個(gè)體代際流動(dòng)的其他變量，主要包括年齡、宗教信仰、婚姻狀況、受教育水平、性別、黨員身份、農(nóng)村戶(hù)口和自身的體制內(nèi)身份。其中除年齡、受教育水平和家庭收入外，其他變量皆為0-1變量。具體的，當(dāng)個(gè)體擁有宗教信仰、已婚、性別為女性、擁有黨員身份黨員、具有農(nóng)村戶(hù)口和擁有體制內(nèi)身份時(shí)，相應(yīng)的變量取值為1，否則取值為0。

3.3 統(tǒng)計(jì)描述

對(duì)各變量的賦值及統(tǒng)計(jì)性描述見(jiàn)表1。

為更直觀的了解社會(huì)階層代際流動(dòng)的總體特征，我們基于Gaussian 非參數(shù)估計(jì)方法繪制得到了核密度函數(shù)圖(見(jiàn)圖1)。由圖1可知，樣本中當(dāng)前處于中間階層的人數(shù)較多，處于較高或較低階層的人數(shù)較少，且分布大體相同。與父輩階層相比，人們當(dāng)前的社會(huì)階層在整體上有所提高。這不僅表現(xiàn)為更大的均值，而且體現(xiàn)在分布上有更多的人從較低的社會(huì)階層轉(zhuǎn)移到較高的社會(huì)階層，并集中在中間階層上。代際間的階層上移可能源自中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，階層分布的改變則意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。

為進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)體制變遷對(duì)階層代際流動(dòng)的影響，我們繪制了在父輩不同的體制內(nèi)身份下個(gè)體社會(huì)階層均值的對(duì)比圖。從圖中可知：首先，父輩為政府人員則個(gè)體的社會(huì)階層最高，為國(guó)企人員時(shí)次之，在體制外則個(gè)體社會(huì)階層最低，且該狀況在代際間并沒(méi)有變化；第二，與父輩為體制內(nèi)人員時(shí)相較，父輩為體制外人員時(shí)個(gè)體的社會(huì)階層提升更多。概而言之，從圖2中，我們既可看出父輩體制內(nèi)身份在決定個(gè)體社會(huì)階層時(shí)的作用，又能認(rèn)識(shí)到該作用在社會(huì)平均意義上的弱化，而后者反映的正是經(jīng)濟(jì)體制變遷對(duì)階層流動(dòng)的影響。但是，由于沒(méi)有控制其他的相關(guān)變量，特別是因?yàn)楦篙叺捏w制內(nèi)身份往往意味著子輩更多的資源稟賦，因此要識(shí)別體制變遷對(duì)階層流動(dòng)的影響需要進(jìn)一步的計(jì)量分析。

圖1 父輩不同體制內(nèi)身份個(gè)體社會(huì)階層均值對(duì)比圖

3.4 模型與方法

3.4.1 oprobit模型

本文的基本計(jì)量模型設(shè)定為：

其中，mobility為被解釋變量，代表代際階層流動(dòng)，tizhi為核心解釋變量，代表父輩的體制內(nèi)身份。因?yàn)樗治霰唤忉屪兞繛榕判蜃兞浚虼吮疚闹饕捎胦probit模型進(jìn)行分析。

3.4.2 傾向得分匹配法(PSM)

為了更干凈地識(shí)別父輩體制身份與階層流動(dòng)間的因果關(guān)系，我們?cè)诤笪闹袑⒔柚皟A向得分匹配法”對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配后進(jìn)一步進(jìn)行回歸。更具體的，我們首先利用logit模型計(jì)算出父輩進(jìn)入體制內(nèi)的傾向得分值，再對(duì)得分相近的樣本進(jìn)行匹配，進(jìn)而利用匹配后的樣本求出平均處理效應(yīng)ATT(average treatment effect on treated)。我們以父輩身處體制內(nèi)的樣本為例進(jìn)一步闡述如下：

ATT=E[mobilityi1(tizhi=1,x),p(i)]-E[mobilityi0(tizhi=1,x),p(i)]

上式中mobilityi1(tizhi=1,x)代表第i個(gè)父輩擁有體制內(nèi)身份的個(gè)體的階層流動(dòng)水平，mobilityi0(tizhi=1,x)代表第i個(gè)父輩擁有體制內(nèi)身份的個(gè)體若父輩處于體制外時(shí)的階層流動(dòng)水平，p(i)代表傾向得分值。由于父輩擁有體制內(nèi)身份的個(gè)體若父輩處于體制外時(shí)的階層流動(dòng)水平具有不可觀測(cè)性，因此只能以與其匹配的父輩處于體制外的個(gè)體的階層流動(dòng)水平近似替代，這時(shí)有：

ATT=E[mobilityi1(tizhi=1,x),p(i)]-E[mobilityi0(tizhi=0,x),p(i)]

4 回歸分析

4.1 基準(zhǔn)回歸

利用oprobit模型，我們考察了父輩體制內(nèi)身份對(duì)代際階層流動(dòng)的影響。表2列(1)中我們僅就父輩體制內(nèi)身份進(jìn)行了一元回歸，結(jié)果顯著為負(fù)。列(2)中我們控制了父輩的社會(huì)階層和受教育水平，結(jié)果依然顯著為負(fù)。列(3)中我們進(jìn)一步控制了其他可能影響代際流動(dòng)的因素，列(4)在此基礎(chǔ)上控制了省份虛擬變量，結(jié)果依然顯著為負(fù)，并在1%水平上顯著。以上結(jié)果表明父輩體制內(nèi)身份顯著降低了個(gè)體階層代際上移的水平，且該影響十分穩(wěn)健。假說(shuō)1得到驗(yàn)證。

假說(shuō)1可從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制變遷過(guò)程中得到解釋。該變遷過(guò)程造成了兩個(gè)重要結(jié)果，首先，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重迅速提高。尤其是在鄧小平南巡講話(huà)之后，中國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始了持續(xù)至今的蓬勃發(fā)展。這突出表現(xiàn)為私營(yíng)企業(yè)數(shù)目和總注冊(cè)資金數(shù)的劇增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年中國(guó)私有企業(yè)數(shù)目為43.2萬(wàn)家，比1993年增加了82%；1992年到1995年期間私營(yíng)企業(yè)總注冊(cè)資金數(shù)增加了近20倍。至2018年，中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重已超過(guò)60%。第二，體制內(nèi)崗位所獲資源逐漸減少。這不僅源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一些重要政府部門(mén)在市場(chǎng)化過(guò)程中失去權(quán)力，而且源于大量國(guó)企陷入虧損境地。在這種情況下，許多原本體制內(nèi)的人員——如政府官員、國(guó)企員工和負(fù)責(zé)人以及科研院校的學(xué)者甘愿放棄“鐵飯碗”以投入私營(yíng)部門(mén)。然而，并非所有個(gè)體在面對(duì)這種日漸拉大的福利差距時(shí)都可以“棄公從商”，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，由于多年體制內(nèi)工作所培養(yǎng)的人力資本往往是所謂“專(zhuān)用性資本”，在市場(chǎng)上并無(wú)價(jià)值，因此大量體制內(nèi)成員只好或者繼續(xù)待在體制內(nèi)而無(wú)法充分享受市場(chǎng)化進(jìn)程所帶來(lái)的紅利，或者隨著后來(lái)國(guó)企改革進(jìn)程加入“下崗”大軍。這顯然會(huì)對(duì)子輩的社會(huì)階層產(chǎn)生負(fù)向影響。

表2 基準(zhǔn)回歸：體制內(nèi)身份與代際流動(dòng)

有幾點(diǎn)需要說(shuō)明。其一，雖然父輩體制內(nèi)身份阻礙了個(gè)體向上的代際流動(dòng)，但這并不意味著作為子輩的個(gè)體的社會(huì)階層低于父輩。實(shí)際上，從上文的統(tǒng)計(jì)描述來(lái)看，無(wú)論其父輩是否擁有體制內(nèi)身份，平均而言子輩的階層都出現(xiàn)了向上的代際流動(dòng)。所不同的是當(dāng)父輩有體制內(nèi)身份時(shí)，這種向上的流動(dòng)水平更低。其二，父輩的體制內(nèi)身份并不是隨機(jī)獲取的，因此該身份不僅意味著伴生于它的各種資源和約束，而且代表了父輩與體制外的其他人在很多方面的不同。后者對(duì)代際流動(dòng)的影響與其說(shuō)是源自體制，不如說(shuō)是來(lái)自父輩的自身稟賦。由于本文意圖是考察經(jīng)濟(jì)體制變遷下的代際流動(dòng)，因此更關(guān)注前者，即伴生于體制內(nèi)身份的資源或約束對(duì)代際流動(dòng)的影響，本文控制了包括父輩稟賦(父輩受教育水平)在內(nèi)的其他可能影響代際流動(dòng)的變量，其目的正在于此。另外，與我們的預(yù)期一致，當(dāng)父輩處于更高的社會(huì)階層時(shí)，子輩階層向上流動(dòng)的潛力更小，表現(xiàn)為表2中父輩社會(huì)階層的影響顯著為負(fù)。

表3 市場(chǎng)能力、父輩體制內(nèi)身份與代際階層流動(dòng)

4.2 父輩市場(chǎng)能力的影響

為驗(yàn)證假說(shuō)2，即當(dāng)擁有契合市場(chǎng)的能力時(shí)，父輩的體制內(nèi)身份對(duì)社會(huì)階層代際上移的影響將被減弱，我們需要設(shè)法衡量父輩的“市場(chǎng)能力”。體制內(nèi)不同部門(mén)由于參與市場(chǎng)活動(dòng)的方式與程度不同，處于其間的個(gè)體在經(jīng)濟(jì)體制變遷前后所擁有的資源也有很大差異。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一些重要部門(mén)，在市場(chǎng)化后的重要性可能會(huì)急劇下降(3)典型的如地方糧食部門(mén)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代其承擔(dān)著糧食調(diào)配等重要職能，是名副其實(shí)的權(quán)力部門(mén)，但在糧食交易逐漸放開(kāi)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)以后，糧食局的職能逐漸變?yōu)橄嚓P(guān)政策和方案擬定，市場(chǎng)協(xié)調(diào)和監(jiān)督等。在一些縣市，糧食局甚至被精簡(jiǎn)為農(nóng)業(yè)局下屬的一個(gè)科室。。若能將體制進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，并分別測(cè)度不同部門(mén)中父輩的體制內(nèi)身份對(duì)代際流動(dòng)影響的異質(zhì)性，就能夠充分驗(yàn)證我們的假說(shuō)。然而遺憾的是，目前并沒(méi)有數(shù)據(jù)庫(kù)能夠支持這一思路的實(shí)現(xiàn)。因而我們退而求其次，以?xún)煞N更間接的方式驗(yàn)證假說(shuō)2。首先，我們利用王小魯和樊綱測(cè)算的2008-2014年不同省份市場(chǎng)化指數(shù)的平均值，按照低、中、高三種市場(chǎng)化水平對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行劃分。如果假說(shuō)2成立，一個(gè)合理的推論是在具有更高市場(chǎng)化水平的地區(qū)，父輩體制內(nèi)身份對(duì)代際流動(dòng)的負(fù)向影響會(huì)更大。第二，以往研究表明，當(dāng)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型帶來(lái)新的分層機(jī)制后，來(lái)自教育的人力資本將取代政治權(quán)力成為階層流動(dòng)中的關(guān)鍵因素(Nee，1989)，因此我們以父輩的受教育水平作為衡量市場(chǎng)能力的指標(biāo)。進(jìn)一步的，我們按照父母之間的最高學(xué)歷是為中學(xué)及以上，按照父輩受教育程度的高水平和低水平將樣本進(jìn)行劃分。如果假說(shuō)2成立，則父輩若擁有高教育水平，其體制內(nèi)身份對(duì)代際流動(dòng)的負(fù)向影響將減弱。而之所以選擇中學(xué)作為劃分教育水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樵谶^(guò)去教育資源相對(duì)貧乏的年代中學(xué)畢業(yè)已經(jīng)算是較高學(xué)歷了。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，父輩的受教育水平均值僅為1.615，處于小學(xué)與中學(xué)之間。實(shí)際上，我們也將大學(xué)及以上作為依據(jù)重新劃分了樣本并進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果并無(wú)二致。

估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。列(1)至列(3)表明，在低市場(chǎng)化水平的地區(qū)父輩體制內(nèi)身份對(duì)階層代際流動(dòng)沒(méi)有影響，而隨著市場(chǎng)化程度提高該影響將增大。列(4)和列(5)表明，當(dāng)父輩擁有更高的受教育水平時(shí)，父輩體制內(nèi)身份的影響將消失。這符合我們的預(yù)期，驗(yàn)證了假說(shuō)2。如上所論，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制變遷過(guò)程削弱了依附于體制內(nèi)身份的資源稟賦，但并非所有體制內(nèi)的所有成員都可通過(guò)“用腳投票”的方式獲得市場(chǎng)化改革所帶來(lái)的紅利。進(jìn)而言之，只有擁有契合于市場(chǎng)能力的個(gè)體才能夠在一定程度上消解體制內(nèi)身份對(duì)子輩階層上移的負(fù)向影響。表3所呈現(xiàn)結(jié)果證明了這一點(diǎn)。

表4 行政權(quán)力、父輩體制內(nèi)身份與代際階層流動(dòng)

4.3 父輩行政權(quán)力的影響

為驗(yàn)證假說(shuō)3，即若父輩擁有行政權(quán)力時(shí)，父輩體制內(nèi)身份不會(huì)影響階層的代際上移，我們遵循兩種思路。首先，根據(jù)父輩是處于政府還是國(guó)企內(nèi)，我們將體制內(nèi)身份進(jìn)一步細(xì)分為“政府身份”和“國(guó)企身份”。一般而言，政府人員即使沒(méi)有干部身份，相較于國(guó)企人員也擁有一定的行政權(quán)力。顯然，如果假說(shuō)3成立，父輩擁有“政府身份”對(duì)代際階層上移的影響將較小，“國(guó)企身份”的影響則較大。列(1)和列(2)顯示了回歸結(jié)果，驗(yàn)證了假說(shuō)3。進(jìn)一步的，我們按照父輩中是否有股級(jí)以上干部，將樣本做了進(jìn)一步細(xì)分并回歸。列(3)表明當(dāng)父輩就職于政府且擁有干部身份時(shí)，父輩體制內(nèi)身份甚至?xí)?duì)階層的代際上移產(chǎn)生正向影響，列(4)再次表明作為政府成員，即使沒(méi)有干部身份也依然擁有一定行政權(quán)力，導(dǎo)致其體制內(nèi)身份對(duì)階層的代際流動(dòng)沒(méi)有影響。列(5)和列(6)分別對(duì)父輩就職于國(guó)企中，擁有行政權(quán)力和沒(méi)有行政權(quán)力的樣本進(jìn)行了回歸，結(jié)果表明，只有當(dāng)國(guó)企成員沒(méi)有行政權(quán)力時(shí)，父輩體制內(nèi)身份才會(huì)阻礙階層代際流動(dòng)。以上結(jié)果再次驗(yàn)證了假說(shuō)3。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是一個(gè)政府主導(dǎo)下“摸著石頭過(guò)河”的過(guò)程。從改革伊始將市場(chǎng)視作“籠中之鳥(niǎo)”的理念，到當(dāng)下各種產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行的如火如荼，都體現(xiàn)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的深度參與。因此雖然中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程在不斷推進(jìn)，但各級(jí)官員依然手握能夠決定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要權(quán)力。如上所論，中國(guó)“政府+市場(chǎng)”的治理特征使得行政權(quán)力作為一種“通用性”資源在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中依然能夠有效“保值”，進(jìn)而使得擁有行政權(quán)力的個(gè)體能夠在經(jīng)濟(jì)體制變遷過(guò)程中在一定程度上保證子輩的社會(huì)階層。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 傾向得分匹配法

由于父輩體制內(nèi)身份并非隨機(jī)獲得，因此上述父輩體制內(nèi)身份對(duì)代際階層流動(dòng)的影響可能并非來(lái)自前者本身，而是來(lái)自擁有體制內(nèi)身份的個(gè)體所具有的其他特征。一方面，體制內(nèi)身份一般而言意味著更穩(wěn)定的收入和生活，因此進(jìn)入體制需要競(jìng)爭(zhēng)，這意味著可能是本來(lái)就具有更高稟賦的人擁有體制內(nèi)身份。如果僅是如此的話(huà)，我們上述分析依然成立，只是會(huì)低估父輩體制內(nèi)身份對(duì)階層代際上移的影響。但是另一方面，體制內(nèi)身份的獲得還可能來(lái)自對(duì)父母工作的繼承，這尤其在國(guó)企內(nèi)更是十分普遍。我們雖不能斷言通過(guò)繼承獲得體制內(nèi)身份的個(gè)體在各方面弱于體制外的個(gè)體，但獲得體制內(nèi)身份過(guò)程的非隨機(jī)性所導(dǎo)致的估計(jì)偏誤顯然存在。為了克服該問(wèn)題，我們?cè)谏衔姆治鲋锌刂屏烁篙叺氖芙逃剑珵榱双@得更干凈的因果效應(yīng)，我們將借助傾向得分匹配法來(lái)做進(jìn)一步的分析。本節(jié)的分析分為兩部分，首先我們利用數(shù)據(jù)庫(kù)中涉及父輩稟賦的所有變量對(duì)樣本進(jìn)行匹配，然后使用匹配后的樣本重復(fù)之前的回歸。

表5 平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

表6 基于匹配后樣本的回歸

5.1.1 基于傾向得分的樣本匹配

如上所述，為更干凈的識(shí)別父輩體制內(nèi)身份與代際階層流動(dòng)間的因果關(guān)系，我們先對(duì)原樣本進(jìn)行傾向得分匹配。為實(shí)現(xiàn)這一目的，我們?cè)谄ヅ鋾r(shí)盡可能控制了數(shù)據(jù)庫(kù)中幾乎所有的父輩特征，其中包括父親和母親的年齡(當(dāng)子輩14歲時(shí))、政治身份和教育水平。匹配前后的樣本特征見(jiàn)表5。匹配后的處理組和控制組之間在各個(gè)特征上均不再具有明顯差異，且標(biāo)準(zhǔn)偏差降到較低水平，匹配效果良好。

5.1.2 基于匹配后樣本的回歸

我們利用匹配后的樣本，進(jìn)一步驗(yàn)證本文假說(shuō)。表6的列(1)報(bào)告了父輩體制內(nèi)身份對(duì)代際階層流動(dòng)的影響，結(jié)果依然顯著為負(fù)，從而再次驗(yàn)證了假說(shuō)1。列(2)至列(4)分別報(bào)告了在不同市場(chǎng)化水平下父輩體制內(nèi)身份對(duì)階層代際流動(dòng)的影響，結(jié)果顯示在高市場(chǎng)化水平下依然影響最大，這再次驗(yàn)證了假說(shuō)2。列(5)和列(6)分別報(bào)告了父輩就職于政府和國(guó)企的不同影響，結(jié)果顯示當(dāng)父輩就職于政府時(shí)，其體制內(nèi)身份不影響階層代際流動(dòng)，而當(dāng)就職于國(guó)企時(shí)，對(duì)代際階層流動(dòng)的影響顯著為負(fù)。這意味著行政權(quán)力可以降低父親體制內(nèi)身份的影響，再次驗(yàn)證了假說(shuō)3。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.2 替換被解釋變量

由于個(gè)體往往難以對(duì)社會(huì)階層這種比較抽象的指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，因此在測(cè)度代際階層流動(dòng)時(shí)可能存在一定的信度偏差，據(jù)此，我們按照階層流動(dòng)指標(biāo)與0之間的大小關(guān)系，將其重新賦值。具體而言，若代際階層流動(dòng)指標(biāo)小于0，則賦值為-1，代表代際階層向下移動(dòng)；若大于0，則賦值為1，代表代際階層向上移動(dòng)；若等于0，則賦值為0，代表代際階層不變。

根據(jù)上述賦值，我們?cè)俅卫胦probit模型對(duì)總樣本和分樣本進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)主要變量的估計(jì)結(jié)果與前文一致，三個(gè)假說(shuō)再次被分別驗(yàn)證。這說(shuō)明本文所估計(jì)的父輩體制內(nèi)身份對(duì)階層代際流動(dòng)的影響是穩(wěn)健的。

6 結(jié)論

依據(jù)所處體制內(nèi)外對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行的身份劃分作為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要維度，其對(duì)社會(huì)階層代際流動(dòng)的影響在以往研究中卻未得到充分考察。利用整合后的2010、2012和2013年三年的CGSS數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)父輩體制內(nèi)身份對(duì)階層的代際上移具有顯著的負(fù)向影響。進(jìn)一步的分析結(jié)果表明，當(dāng)父輩擁有契合于市場(chǎng)的能力或行政權(quán)力時(shí)，父輩體制內(nèi)身份的負(fù)向影響將被弱化。這說(shuō)明上述影響來(lái)自于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)以政府為主導(dǎo)的市場(chǎng)化進(jìn)程。

本文的政策含義十分明顯：進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性需要更深入的政治體制改革。而本文的理論貢獻(xiàn)并不僅在于考察了一個(gè)在以往研究中被普遍忽視的變量，更在于由此揭示出改革進(jìn)程下中國(guó)獨(dú)具特色的代際流動(dòng)模式，這對(duì)我們理解過(guò)去幾十年間的代際階層流動(dòng)具有重要參考價(jià)值。最關(guān)鍵的，父輩體制內(nèi)身份對(duì)代際階層上移的阻礙作用意味著我們不能單以階層流動(dòng)強(qiáng)度來(lái)判斷社會(huì)開(kāi)放性的大小，因?yàn)橹袊?guó)幾十年內(nèi)深刻的經(jīng)濟(jì)體制變遷進(jìn)程通過(guò)改變不同階層的資源配置狀況，進(jìn)而改變了不同階層自身的上下位置。換言之，更高的流動(dòng)強(qiáng)度不僅可能源自社會(huì)系統(tǒng)開(kāi)放性的增加，也可能源自社會(huì)結(jié)構(gòu)自身的變化。如何更準(zhǔn)確的區(qū)分二者，以及更細(xì)致地刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)體制變遷對(duì)階層流動(dòng)的影響機(jī)制，是我們進(jìn)一步的研究方向。