孫蘭英，蘇長好，杜青英

(1 天津大學 馬克思主義學院，天津 300072；2 天津大學 管理與經(jīng)濟學部，天津 300072)

1 引言

2018年的數(shù)據(jù)顯示，中國65歲以上老人數(shù)量已經(jīng)超過1.6億，占比達11.94%(1)國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[N].人民日報,2019-03-01(010).，遠高于聯(lián)合國7%的人口老齡化統(tǒng)計標準。而且由于大量青壯年進城，農(nóng)村實際居住人口老齡化程度相對更深。前所未有的老齡化現(xiàn)象導致農(nóng)村養(yǎng)老資源短缺，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式面臨巨大的挑戰(zhàn)：完全依賴子女收入養(yǎng)老，造成養(yǎng)老資金缺乏穩(wěn)定性；計劃生育政策使得家庭普遍成為4-2-1模式(即一對夫婦要養(yǎng)四個老人和一個孩子)，造成子女經(jīng)濟負擔過重；獨居和空巢老人現(xiàn)象造成老年人長期照護和情感慰藉的雙重匱乏。

面對農(nóng)村養(yǎng)老的嚴峻形勢，習近平總書記指出“三農(nóng)”問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強調(diào)要積極應對我國的人口老齡化問題。民政部制定、實施《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設規(guī)劃》，計劃通過實現(xiàn)農(nóng)村社會化、市場化和專業(yè)化的養(yǎng)老資源配置，緩解農(nóng)村養(yǎng)老資源短缺的問題。中共中央、國務院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》，要求“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為中心，建立具有綜合服務功能、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老機構(gòu)”，向農(nóng)村提供更多的社會養(yǎng)老資源。隨著相關(guān)政策的陸續(xù)落地，中國農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)初步形成了“居家為基礎、社區(qū)為依托、機構(gòu)為補充”的養(yǎng)老服務體系。

然而整體來看，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老依然是農(nóng)村老年人養(yǎng)老的主流模式，社會養(yǎng)老資源并沒有得到有效利用。針對該問題，要以實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為契機，以應對農(nóng)村人口老齡化為目的，系統(tǒng)研究農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為的影響因素及其影響程度，引導農(nóng)村老年人有效利用社會養(yǎng)老資源，改善農(nóng)村老年人晚年生活。

2 文獻綜述

行為決策理論是探討“人們實際中是怎樣決策”以及“為什么會這樣決策”的描述性和解釋性研究相結(jié)合的理論。A Simon(1947)在《管理行為》一書中提出的“滿意標準”和“有限理性原則”，首開行為決策理論的先河[1]。D Kahneman和A Tversky(1974)通過實驗發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)人類的決策行為常常是非理性和有偏差的，而且這種偏差是有規(guī)律的[2]。學者們在此基礎上，對影響決策的各種因素進行了深入研究。

而養(yǎng)老決策行為方面，國外主要對老年人選擇醫(yī)療、護理方式和居住地遷移等決策行為的影響因素進行研究。Dong Xin-Qi(2018)指出經(jīng)濟資源匱乏、認知障礙、身體殘疾和心理困擾會導致老年人拒絕照料[3]。Won Il等人(2018)發(fā)現(xiàn)，在韓國，老年人是否選擇機構(gòu)養(yǎng)老主要受到年齡、性別、受教育程度、月收入、養(yǎng)老儲備等因素的影響[4]。Elena Matei等人(2018)發(fā)現(xiàn)羅馬尼亞很多老年人拒絕長期的機構(gòu)護理主要是擔心由于自己與親屬分離，使自己成為社會和空間上隔離的群體[5]。Sanka A等人(2018)研究發(fā)現(xiàn)相比醫(yī)院和養(yǎng)老機構(gòu)，只要可以提供及時有效的醫(yī)療和護理服務保障，老年人就會傾向于選擇居住地養(yǎng)老[6]。

國內(nèi)養(yǎng)老決策行為研究主要探討老年人養(yǎng)老方式的選擇。早期的研究多聚焦于老年人對養(yǎng)老地點的選擇，是否愿意離開家進入養(yǎng)老機構(gòu)[7]，隨著經(jīng)濟發(fā)展，異地養(yǎng)老逐漸得到學者們的重視[8,9]。此后，李建新等人(2004)、賀書霞(2012)和程亮(2014)[10-12]等學者根據(jù)穆光宗(1998)“家庭養(yǎng)老”“自我養(yǎng)老”和“社會養(yǎng)老”的分類對老年人的養(yǎng)老決策行為進行了實證分析[13]。隨著多元供給理論的興起，肖云(2017)和劉二鵬(2018)等學者更傾向“居家養(yǎng)老”“社區(qū)養(yǎng)老”和“機構(gòu)養(yǎng)老”的分類方式[14,15]。此外，熊景維等人(2017)對“以房養(yǎng)老”，紀春艷(2018)對“互助養(yǎng)老”等養(yǎng)老方式的選擇進行了探討[16,17]。

國內(nèi)對農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為的研究相對較少，主要集中在養(yǎng)老意愿領域，以研究影響農(nóng)村老年人養(yǎng)老意愿的因素為主。部分學者認為，農(nóng)村老年人養(yǎng)老意愿主要受老年人的個體特征、家庭條件和社會關(guān)系等因素的影響。黃俊輝和李放(2013)實證發(fā)現(xiàn)更年輕的、受教育程度高的、有外出務工經(jīng)歷的農(nóng)村老年人，相對更愿意入住養(yǎng)老機構(gòu)[18]。孫鵑娟和沈定(2017)的研究結(jié)果表明，家庭成員的態(tài)度和支持程度決定了老年人是否選擇社會化的養(yǎng)老服務[19]。另一部分學者則認為養(yǎng)老服務體系和養(yǎng)老文化等情景因素對養(yǎng)老意愿也具有顯著影響。左冬梅等人(2011)發(fā)現(xiàn)，中國老人一方面內(nèi)心依賴子女，傾向于在家養(yǎng)老，另一方面為了減輕子女的負擔，維持代際和諧，又渴望獨立[20]。丁志宏(2014)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村中年獨生子女父母的養(yǎng)老觀念正在發(fā)生變化，“去家庭化”趨勢明顯，更多人依靠社會養(yǎng)老和個人養(yǎng)老[21]。狄金華等人(2014)通過研究指出在有宗族網(wǎng)絡的村莊中，傳統(tǒng)養(yǎng)老文化依然保持著先天的穩(wěn)定性和持久性，并通過輿論壓力得以維持[22]。崔樹義和田楊(2017)指出養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展過程中出現(xiàn)了諸多問題，包括增速快但床位空置率高、無證經(jīng)營制約民辦機構(gòu)發(fā)展、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合資源整合難、地區(qū)間發(fā)展不均衡、護理員隊伍水平低及政策落實難等[23]。

綜上所述，國內(nèi)外學者對養(yǎng)老決策行為已經(jīng)進行了較為廣泛的研究，但是仍然存在一些不足。首先是對養(yǎng)老決策行為的認識不足，養(yǎng)老決策行為實際上是對養(yǎng)老資源利用的問題，養(yǎng)老方式選擇和養(yǎng)老意愿都僅是養(yǎng)老決策行為的一部分。其次是缺乏養(yǎng)老決策行為的系統(tǒng)性理論研究，過分依賴量化方法，缺乏理論框架的指導。再次是對影響因素研究不夠全面，養(yǎng)老決策行為應當是環(huán)境因素和個人因素兩方面綜合決定，而不是某一方面影響的結(jié)果。因此本文以安德森模型為理論分析框架，對S省Z區(qū)農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為進行實證研究，以期彌補已有研究的不足，并為引導農(nóng)村老年人有效利用社會養(yǎng)老資源提供政策啟示。

3 理論框架

本研究的研究框架采用了安德森模型(The Behavioral Model of Health Services Use，BMHSU)。安德森模型最早由Ronald Andersen創(chuàng)建于1968年，以探究不同家庭醫(yī)療服務利用行為存在差別的原因為目的，模型結(jié)構(gòu)為“傾向特征(Predisposing Characteristics)”通過“使能資源(Enabling Resources)”和“需求(Need)”影響“醫(yī)療服務利用”[24]。其后，學者們不斷對該模型進行完善與修正，在20世紀70年代，該模型的分析單位由家庭轉(zhuǎn)向個人，增加了“醫(yī)療結(jié)果(Health Outcomes)”維度；80年代，學者將該模型結(jié)構(gòu)簡化為“醫(yī)療行為主要影響因素”通過“醫(yī)療行為”間接影響“醫(yī)療結(jié)果”，增加了“外界環(huán)境(External Environment)”變量；90年代修正后的安德森模型包括“環(huán)境(Environment)”、“人口特征”、“醫(yī)療行為”、“醫(yī)療結(jié)果”四個維度，基本確立了個人層面與外界環(huán)境層面影響因素之間并列的結(jié)構(gòu)關(guān)系，該模型進入了成熟階段；21世紀，安德森模型繼續(xù)得到完善，2000年，“環(huán)境”維度改稱為“情景特征(Contextual Characteristics)”維度，“人口特征”維度改稱為“個人特征(Individual Characteristics)維度”；2013年安德森模型的最后一次完善加入了“遺傳基因”、“生活質(zhì)量”兩個變量，其他組成部分均未改變[25]。

本研究的理論模型根據(jù)2000年版的安德森模型，結(jié)合養(yǎng)老決策行為的特點進行了合理改造，構(gòu)建了如圖1所示的分析框架。采用該模型主要有三點原因，一是醫(yī)療服務利用和養(yǎng)老服務利用具有非常相似的特點，它們都是以“消費能力”為中心的個人選擇行為，尤其在當前中國有限公共財政支持的社會經(jīng)濟背景下，養(yǎng)老模式的選擇主要取決于個人對于自身經(jīng)濟狀況的考量和需求的偏好。二是安德森模型已經(jīng)廣泛應用于國內(nèi)外養(yǎng)老決策行為研究，大多數(shù)研究借鑒了該模型的變量設置[4,26,27]，呂雪楓(2018)在該模型基礎上構(gòu)建了老年人機構(gòu)養(yǎng)老意愿理論分析框架[28]。三是與2000年版的模型相比，2013年增加“遺傳基因”、“生活質(zhì)量”兩個變量與本研究相關(guān)性不足，而20世紀90年代的模型中缺少環(huán)境對決策行為的影響。

圖1 養(yǎng)老決策行為分析框架

該模型中，養(yǎng)老決策行為是情景特征、個人特征和養(yǎng)老效果綜合影響的結(jié)果。個人特征直接影響著農(nóng)村老年人的養(yǎng)老決策行為。其中起決定作用的是農(nóng)村老年人的需求判斷，包括對各類養(yǎng)老方式的評價所形成的養(yǎng)老意愿和根據(jù)自己健康狀況所形成的需求評估。這種判斷的建立主要基于其個人和家庭養(yǎng)老資源豐富程度。而農(nóng)村老年人因為人口學特征和社會結(jié)構(gòu)等傾向特征的差異性，所擁有的使能資源各不相同，也形成了不同需求判斷。

情景特征間接影響著農(nóng)村老年人的養(yǎng)老決策行為。地區(qū)的自然、經(jīng)濟、政治環(huán)境以及養(yǎng)老傳統(tǒng)所形成的的輿論氛圍塑造了地方整體的需求判斷。地方的養(yǎng)老政策和養(yǎng)老資源對這種判斷有著深刻的影響。不同地區(qū)的人口學特征和社會結(jié)構(gòu)也必然造成養(yǎng)老政策和養(yǎng)老資源的差異。

養(yǎng)老效果對養(yǎng)老決策行為具有回饋影響。老年人因其養(yǎng)老決策行為的不同對自己的養(yǎng)老效果形成不同評價。老年人會根據(jù)此評價調(diào)整自己的養(yǎng)老決策行為，改變其對個人、家庭和社會養(yǎng)老資源的利用程度和效率，以提高個人滿意度，改善養(yǎng)老質(zhì)量。

本研究旨在探討如何轉(zhuǎn)變農(nóng)村老年人的養(yǎng)老決策行為，即引導農(nóng)村老年人有效利用社會養(yǎng)老資源，但目前大多數(shù)的農(nóng)村社會養(yǎng)老資源仍在建設當中，因此，本文選取最具普遍性的養(yǎng)老機構(gòu)作為社會養(yǎng)老資源的代表，將機構(gòu)養(yǎng)老決策行為作為農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為的代表，進行進一步的量化研究。

4 研究方法及數(shù)據(jù)

4.1 調(diào)研區(qū)域

本數(shù)據(jù)來源于天津大學與山東理工大學農(nóng)村養(yǎng)老追蹤調(diào)查的階段性成果。調(diào)研地點為東部沿海農(nóng)業(yè)大省S省的中等發(fā)達地區(qū)Z區(qū)。為了獲取異質(zhì)樣本，使用PPS抽樣(Probabilities Proportional To Size)，以各鄉(xiāng)鎮(zhèn)2017年人口數(shù)量為基礎，使用地理位置、“四上企業(yè)”數(shù)和養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量為分層指標，從Z區(qū)13個鎮(zhèn)級單位中選取3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。其次以每個村2017年常住人口為基礎，從上述3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中各隨機抽取3個村，最后得到9個村。調(diào)研區(qū)域的自然環(huán)境、經(jīng)濟條件和養(yǎng)老資源存在明顯差異，可能會造成不同的養(yǎng)老決策行為，對養(yǎng)老行為決策研究具有一定代表性。

4.2 數(shù)據(jù)資源

在確定調(diào)查地點后，田野調(diào)查以具有Z區(qū)農(nóng)村戶口，并且年齡在60周歲及以上的居民為調(diào)查對象，在當?shù)孛裾块T工作人員協(xié)助下，按各村人口比例挨家挨戶分發(fā)問卷，共發(fā)放問卷700份，669名受訪者(95.57%的有效回復率)完成問卷調(diào)查(見表1)，符合最小樣本量估算公式計算出的，最小樣本量655個樣本數(shù)量的要求。最小樣本量的估算公式為：

n≈Z2σ2/E2(2)賈俊平.統(tǒng)計學[M].北京:清華大學出版社,2004.190.

式中n為本研究中所需要的樣本數(shù)量。Z為置信水平的統(tǒng)計量，本次研究需要取99%的置信水平，因此該統(tǒng)計量應為2.56。E為可接受的抽樣誤差，本研究該值確定為5%。σ為總體的標準差，本研究該值確定為0.5。

表1 抽樣數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

4.3 研究變量及研究方法

4.3.1 變量設計

為進一步量化研究農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為的影響因素，本研究選取“農(nóng)村老年人是否進入養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老”為因變量。

總結(jié)現(xiàn)有研究，對農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為具有明顯影響的因素包括年齡、性別、受教育程度、收入、職業(yè)、婚姻狀況等[29-33]。根據(jù)上文所構(gòu)建的“養(yǎng)老決策行為分析框架”，為表現(xiàn)情景特征的間接影響，加入家庭成員信任程度、對養(yǎng)老機構(gòu)管理部門信任度和對養(yǎng)老政策信任度[29,34]；為反映養(yǎng)老效果的反饋影響，加入居住情況、對養(yǎng)老機構(gòu)了解程度和對養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營者信任程度[32,34]。綜合以上因素，根據(jù)農(nóng)村老年人的特點對變量進行改造和完善。

表2 變量設置與描述

傾向特征中，人口學特征用性別、年齡、學歷和職業(yè)四個指標表征，社會結(jié)構(gòu)用婚姻狀況和居住狀況兩個指標來表征。理論上，男性農(nóng)村老年人較女性農(nóng)村老年人更愿意選擇機構(gòu)養(yǎng)老；年齡越大的老年人越需要專業(yè)機構(gòu)的照料；學歷越高的農(nóng)村老年人，其接受新事物的能力越強，對政策解讀能力更強，越有可能選擇機構(gòu)養(yǎng)老；職業(yè)穩(wěn)定的農(nóng)村老年人更有選擇機構(gòu)養(yǎng)老的經(jīng)濟基礎?；橐鰻顩r和居住狀況良好的老年人擁有更好的養(yǎng)老資源和情感慰藉，因此不會選擇機構(gòu)養(yǎng)老。

使能資源用家庭年收入、子女數(shù)、養(yǎng)老方式和家庭成員支持程度四個指標表征。由于農(nóng)村老年人與城市老年人收入狀況不同，因此用家庭年收入代替了月收入作為研究指標，現(xiàn)有研究結(jié)果普遍認為，家庭經(jīng)濟基礎越好的農(nóng)村老年人，越希望得到更好的養(yǎng)老服務，因此越有可能選擇機構(gòu)養(yǎng)老；而子女數(shù)越多、越依賴子女養(yǎng)老的農(nóng)村老年人，越難以離開家庭到養(yǎng)老機構(gòu)度過晚年；家庭成員的支持體現(xiàn)了養(yǎng)老文化對農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為的影響，家庭成員的支持會讓農(nóng)村老年人更有可能進入養(yǎng)老機構(gòu)。

需求判斷方面，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老意愿受到多方面的影響，從養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營和養(yǎng)老服務體系來看，農(nóng)村老年人對養(yǎng)老機構(gòu)、養(yǎng)老政策及相關(guān)管理部門的越信任，對機構(gòu)養(yǎng)老的效果、前景越感興趣，自然越有可能選擇機構(gòu)養(yǎng)老。從醫(yī)療評估角度來看，患病越嚴重、失能越嚴重的農(nóng)村老年人越需要專業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)的照料。

基于以上考慮，選取調(diào)查對象傾向特征(包括性別、年齡、學歷和職業(yè))、使能資源(包括家庭年收入、子女數(shù)、養(yǎng)老方式和家庭成員支持程度)和需求判斷(包括健康裝、失能狀況等)等因素作為變量，對其進行賦值并預測其對農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為的影響方向(見表2)。

4.3.2 研究方法

本文的因變量是“農(nóng)村老年人是否愿意選擇機構(gòu)養(yǎng)老”，是一個二分類變量，適合使用二元Logistic回歸模型。設因變量為y，取值為1表示農(nóng)村老年人進入機構(gòu)養(yǎng)老，取值為0表示農(nóng)村老年人不進入機構(gòu)養(yǎng)老。影響y的m個自變量分別記為x1，x2，……，xm。設農(nóng)村老年人愿意選擇居家社區(qū)養(yǎng)老發(fā)生的條件概率為p(y=1丨X)=pi，則1-pi表示農(nóng)村老年人愿意選擇機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)生的概率，它們均是由自變量向量X 構(gòu)成的非線性函數(shù)：

農(nóng)村老年人愿意選擇居家社區(qū)養(yǎng)老與愿意選擇機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)生的概率之比pi/1-pi被稱為事件發(fā)生比，簡寫為“Odds”。Odds為正值(因為0

兩個式中，α為常數(shù)項；m為自變量的個數(shù)；βi是自變量的系數(shù)，反映自變量對農(nóng)村老年人機構(gòu)養(yǎng)老決策行為的影響方向及程度。

4.4 數(shù)據(jù)分析

4.4.1 模型和變量檢驗

為檢驗模型的擬合度，本文對模型做出綜合檢驗。根據(jù)模型的卡方值及其相應的自由度、P值即Sig.值，取顯著水平0.01，考慮到自由度數(shù)目df=8，在Excel中利用公式“=CHIINV(0.01,8)”可得該模型的卡方臨界值為20.090。經(jīng)過SPSS計算，本研究模型的卡方值為23.324，大于臨界值，且相應的Sig.系數(shù)為為0.003，小于0.01，因此在顯著性水平為0.01的情況下，均通過顯著性檢驗，該模型的擬合度良好。經(jīng)過計算，各變量自相關(guān)檢驗值均小于0.7，不存在多重共線性(見圖2)。適合進行Logistic回歸分析。

圖2 變量自相關(guān)檢驗

4.4.2 數(shù)據(jù)分析

為了進一步深入探析各類因素對農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為的影響，本文將利用Logistic回歸模型，將傾向特征、使能資源、需求判斷三類因素納入模型，分析上述諸多變量對農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為的影響，并比較各類因素影響的差異。分析結(jié)果顯示，在全部16個自變量中，有8個對農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為產(chǎn)生了顯著影響，其中傾向特征的6個自變量有4個影響顯著，使能資源的4個自變量中只有1個具有顯著影響，而6個需求判斷自變量中有3個影響顯著。與預期影響基本一致，部分指標略有差異(見表3)。

表3 農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為影響因素的Logistic回歸結(jié)果

4.4.3 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

實證結(jié)果顯示，較信任養(yǎng)老機構(gòu)管理部門、年齡較大、學歷較高、收入較高、有重大疾病但是可以生活自理、獨自居住的單身老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的可能性更大。

在傾向特征中，年齡、學歷、婚姻狀況和居住情況對農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為有顯著的正向相關(guān)，與研究假設相同。結(jié)果說明，年齡越大，學歷越高、家庭關(guān)系越簡單、越需要情感慰藉的農(nóng)村老年人越可能進入養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老，農(nóng)村老年人在條件允許的情況下更愿意獨立生活，而不是依賴子女。在使能資源中，家庭年收入更高的老年人進入養(yǎng)老的可能性越大。在需求判斷中，健康狀況和對養(yǎng)老機構(gòu)管理部門的信任度呈現(xiàn)出正向顯著影響，而失能狀況則呈現(xiàn)出了顯著的負向影響。

5 結(jié)論與討論

與過往研究對比，影響顯著的因素中，年齡、學歷、居住情況、家庭年收入、婚姻狀況和健康狀況的計量結(jié)果與以往研究結(jié)果類似，但農(nóng)村老年人決策的原因與城市老年人卻有很大差別；對養(yǎng)老機構(gòu)管理部門的信任度和失能狀況的研究結(jié)果不同于以往研究。子女數(shù)和家庭成員支持程度與過去研究結(jié)果不同，沒有體現(xiàn)出顯著影響。

年齡方面，孔祥智和涂圣偉(2007)關(guān)于農(nóng)村老年人的研究[29]，以及張爭艷和王化波(2016)關(guān)于城市老年人的研究都與本研究結(jié)論一致[30]，年齡較大的老年人更可能選擇機構(gòu)養(yǎng)老，這可能是因為年齡大的老年人需要專業(yè)的照料，但是高齡老年人的子女也都已經(jīng)或即將進入老年階段，無法滿足高齡老年人的需求；此外，調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，年齡相對更小的老年人，由于健康狀況仍然不錯，還需要幫助子女照顧兒童，甚至還是家庭中的主要勞動力，難以進入養(yǎng)老機構(gòu)。學歷方面，與王橋和張展新(2018)關(guān)于城市老年人的研究類似[31]，受教育程度高的老年人更可能進入養(yǎng)老機構(gòu)，這可能是因為低學歷老年人獨立養(yǎng)老意識較弱，受傳統(tǒng)養(yǎng)老文化影響更深所致。居住狀況方面，楊善華和賀常梅(2004)研究認為[32]，無論城市還是農(nóng)村，如果條件允許，老年人會盡量生活自立，而不是依賴子女。家庭年收入方面，印證了呂雪楓等人(2018)的研究結(jié)論[28]，這是因為家庭年收入更高的老年人，在傳統(tǒng)務農(nóng)之外，會參與其他形式的工作，可以相對更方便的接觸到新思想、新觀念，更能接受新興事物；家庭年收入更高的農(nóng)村老年人，也有更多的資金去選擇自己的生活方式，而不過分依賴自己的子女?；橐鰻顩r也是影響老年人養(yǎng)老決策行為的重要因素，一方面是因為，與城市公立養(yǎng)老院一位難求不同(王全美，孟琛，2016)[33]，目前的農(nóng)村公立養(yǎng)老機構(gòu)仍然以收容“鰥寡孤獨”的五保戶為主要功能，造成養(yǎng)老機構(gòu)在農(nóng)村的污名化，很多老年人認為到養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老會對親人名聲造成損害，因此家庭完整的農(nóng)村老年人不愿選擇機構(gòu)養(yǎng)老；另一方面，單身的農(nóng)村老年人缺乏陪伴和關(guān)懷，愿意入住養(yǎng)老機構(gòu)得到情感慰藉。健康狀況對老年人養(yǎng)老決策行為產(chǎn)生顯著影響，主要是因為目前農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生條件與城鎮(zhèn)的差距明顯，農(nóng)村老年的醫(yī)療需求和護理需求在家中很難得到充分的滿足，對于患有慢性病和重大疾病的老年人，養(yǎng)老機構(gòu)可以為其提供穩(wěn)定的醫(yī)療資源和便捷的身體檢查。

失能狀況對農(nóng)村老年人的養(yǎng)老決策呈現(xiàn)出了顯著的負向影響，這與張文娟和魏蒙(2014)對于城市老年人的研究結(jié)論完全相反[26]。造成這一現(xiàn)象的原因很可能是因為，影響失能老年人機構(gòu)養(yǎng)老需求的核心內(nèi)容是各種照料資源，包括家庭、社區(qū)和機構(gòu)日常照料資源的可及性，農(nóng)村的養(yǎng)老機構(gòu)缺乏專業(yè)的護理人員，養(yǎng)老機構(gòu)也遠離其熟悉的家庭和社區(qū)環(huán)境，對于完全失能的農(nóng)村老年人來說，依靠家庭照料成為常態(tài)；此外，農(nóng)村老年人機構(gòu)養(yǎng)老的愿望會受到其經(jīng)濟實力的約束，在農(nóng)村，老年人失能就等于失去了收入，不僅難以承擔機構(gòu)養(yǎng)老的費用，甚至連基本生活都要完全依賴他人，較低的收入降低了他們對于機構(gòu)養(yǎng)老服務的購買力，也降低了農(nóng)村老年人進入機構(gòu)養(yǎng)老的可能。對養(yǎng)老機構(gòu)管理部門的信任度有顯著影響，但對養(yǎng)老政策的信任度、對養(yǎng)老機構(gòu)了解程度、對養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營者信任度卻沒用，說明農(nóng)村老年人選擇機構(gòu)養(yǎng)老更多來自于對政府的信任，而不是對養(yǎng)老政策和養(yǎng)老機構(gòu)的信任，這意味著農(nóng)村老年人仍然簡單地認為養(yǎng)老機構(gòu)是政府兜底福利措施，對養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè)化認識不足，對當前的養(yǎng)老政策和養(yǎng)老機構(gòu)不了解。

子女數(shù)在以往研究中往往表現(xiàn)出顯著影響，但黃慶波等(2017)指出子女數(shù)多并不意味著代際關(guān)系好，子女之間的推諉扯皮將導致養(yǎng)老的“公地悲劇”[34]。家庭成員支持程度也沒有顯現(xiàn)出顯著影響，這說明，當前農(nóng)村老年人是否進入養(yǎng)老機構(gòu)是其自身的選擇，孔祥智、涂圣偉(2007)認為出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能是因為房價以及農(nóng)村彩禮的大幅增加[29]，往往使得子女們顧小家能力尚且有限，無法為老年人機構(gòu)養(yǎng)老提供更多支持，因此，老年人對自己是否選擇機構(gòu)養(yǎng)老有更多的自主權(quán)。

綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，當前農(nóng)村老年人養(yǎng)老決策行為受其個人特征所決定，但深入分析其原因，情景特征表現(xiàn)出了巨大影響。農(nóng)村老年人囿于個人經(jīng)濟能力、農(nóng)村養(yǎng)老資源和輿論氛圍等條件，無法有效利用社會養(yǎng)老資源。解決該問題，需要從環(huán)境塑造和意愿引導兩個角度進行。環(huán)境塑造就是通過改造情景特征，為農(nóng)村老年人創(chuàng)造物質(zhì)條件和輿論氛圍，使農(nóng)村老年人有能力根據(jù)自己的養(yǎng)老需求做出養(yǎng)老決策行為；意愿引導就是通過改變個人特征，解放農(nóng)村老年人的思想，提高養(yǎng)老服務水平，使農(nóng)村老年人正確判斷自己的養(yǎng)老需求，按需做出養(yǎng)老決策行為。

環(huán)境塑造方面，首先針對目前農(nóng)村老年人的需求，擴大老年消費市場。繼續(xù)開放老年產(chǎn)業(yè)，擴大老年消費市場，大力開發(fā)可穿戴設備、生活輔助器具和慢性病治療儀器等老年人消耗品，提升科技含量，提高老年用品人性化、舒適性和便利性的體驗。其次要根據(jù)農(nóng)村目前的養(yǎng)老社會風氣，加大宣傳力度，移風易俗。把“尊老、敬老、養(yǎng)老、助老、愛老”列入文明村鎮(zhèn)、文明家庭的評估考評，采用豐富多彩的形式開展宣傳教育活動，扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”的觀念，讓社會化、市場化和專業(yè)化養(yǎng)老在農(nóng)村成為常態(tài)化思維。

意愿引導方面，首先要根據(jù)農(nóng)村老年人傾向特征方面的特點，健全養(yǎng)老服務供給體系。完善公辦養(yǎng)老機構(gòu)體制改革，鼓勵多種所有制形式通過股份、合作等多種形式加入農(nóng)村養(yǎng)老體系中來，拓寬養(yǎng)老服務供給的渠道，加快養(yǎng)老服務供給主體的多元化進程，推動養(yǎng)老服務的專業(yè)化，優(yōu)質(zhì)化升級。其次要根據(jù)農(nóng)村老年人使能資源方面的特點，完善社會保障體系。加強建設政府、養(yǎng)老機構(gòu)和社會組織等多方參與配合的信息共享機制和工作合同機制，將農(nóng)村最低生活保障制度和精準扶貧政策有效銜接；完善養(yǎng)老保險制度，支持商業(yè)保險公司開發(fā)并設置老年人長期照料保險項目；健全農(nóng)村社會福利制度，根據(jù)農(nóng)村的實際情況鼓勵發(fā)展和豐富農(nóng)村護理服務；鼓勵針對農(nóng)村老年人的慈善公益事業(yè)的發(fā)展，推廣農(nóng)村養(yǎng)老服務志愿者等社會活動。最后要根據(jù)農(nóng)村老年人需求判斷方面的特點，健全農(nóng)村的健康支持體系。提高農(nóng)村老年人的自我保健意識，幫助農(nóng)村老年人學習慢性病的健康指導和綜合干預措施；盡快建立并完善養(yǎng)老機構(gòu)的國家統(tǒng)一標準，引入第三方評估，提高養(yǎng)老機構(gòu)保險責任意識和養(yǎng)老機構(gòu)的抗風險能力；鼓勵醫(yī)療從業(yè)人員為養(yǎng)老機構(gòu)設立的醫(yī)療機構(gòu)提供服務。

本研究存在一定局限性。首先，雖然行為決策理論已經(jīng)發(fā)展很完善，但是對于養(yǎng)老決策行為的研究相對較少，雖然盡可能全面、合理的選擇變量，但缺乏成熟的理論研究框架仍然限制了研究深度。其次，本研究的數(shù)據(jù)來源于天津大學與山東理工大學農(nóng)村養(yǎng)老追蹤調(diào)查的階段性成果，僅對S省Z區(qū)進行了調(diào)研，雖然本研究采用PPS抽樣，保證數(shù)據(jù)的異質(zhì)性；樣本的經(jīng)濟條件、自然條件和養(yǎng)老資源差距明顯，具有一定代表性和可信性，但研究結(jié)論仍需更廣泛的數(shù)據(jù)來源進行驗證。未來可從兩個方面繼續(xù)深入研究，一方面是對本研究所建立的“養(yǎng)老決策行為分析框架”進行完善和實證，努力構(gòu)建符合中國國情、適用范圍更廣的分析框架；另一方面是繼續(xù)擴充調(diào)研數(shù)據(jù)，驗證在更廣范圍、更復雜情況下，本研究結(jié)論的科學性以及政策建議的適用性。

引文文獻：

[1]西蒙 H A.管理行為:管理組織決策過程的研究(楊礪,韓春譯)[M].北京:北京經(jīng)濟學院出版社,1988.

[2]Tversky A,Kahneman D.Judgment under Uncertainty:Heuristics and Biases [J].Science,1974，(9):1124-1131.

[3]Dong X Q.Elder self-neglect:research and practice[J].ClinicalInterventionsinAging,2017，(12):949-954.

[4]Won,I.;Kim,K.H.;et al.A Study On Decision Factors Affecting Utilization Of Elderly Welfare Center:Focus On Gimpo City[J].JournalOfTheKoreaGerontologicalSociety,2018，(2):351-364.

[5]Matei,E.;Saghin,D.;Dumitrache,L.;et al.Multidimensional Approach On Sustainability Of Ageing In Romanian Residential Care Centres For Elders.Sustainability,2018,09.

[6]Sanka A,Jo‐Anne R,et al.Factors influencing decision‐making processes for unwell residents in residential aged care:Hospital transfer or Residential InReach referral?[J].AustralasianJournalonAgeing,2018，(2):61-67.

[7]程遠,張真.上海市區(qū)老年人養(yǎng)老決策行為研究[J].市場與人口分析,1999，(4):31-35.

[8]丁志宏,姜向群.北京城市老人異地養(yǎng)老決策行為的實證分析[J].人口與發(fā)展,2011,17(6).

[9]丁志宏,黃顯山,龔文正,趙崢.家庭代際支持對城市老年人異地養(yǎng)老意愿選擇的影響研究[J].人口與發(fā)展,2017,23(4):96-103.

[10]李建新,于學軍,王廣州等.中國農(nóng)村養(yǎng)老決策行為和養(yǎng)老方式的研究[J].人口與經(jīng)濟,2004，(5):7-12.

[11]賀書霞.農(nóng)民社會養(yǎng)老意愿和繳費能力分析——基于陜西省關(guān)中地區(qū)的調(diào)查[J].西北人口,2012，(2):63-67..

[12]程亮.老由誰養(yǎng)：養(yǎng)老意愿及其影響因素——基于2010年中國綜合社會調(diào)查的實證研究[J].蘭州學刊,2014，(7):131-138.

[13]穆光宗.家庭養(yǎng)老面臨的挑戰(zhàn)及社會對策問題.中國的養(yǎng)老之路[M].北京:中國勞動出版社,1998.54.

[14]肖云,隨淑敏.我國失能老人機構(gòu)養(yǎng)老意愿分析——基于新福利經(jīng)濟學視角[J].人口與發(fā)展,2017，(2):92-99.

[15]劉二鵬,張奇林.代際關(guān)系、社會經(jīng)濟地位與老年人機構(gòu)養(yǎng)老意愿——基于中國老年社會追蹤調(diào)查(2012)的實證分析[J].人口與發(fā)展,2018，(3):57-66.

[16]熊景維,鐘漲寶,李奧奇.保障替代、代際契約與信息引致:“以房養(yǎng)老”參與意愿的影響因素——基于武漢市中老年人調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].人口研究,2017，(1):48-60.

[17]紀春艷.新型城鎮(zhèn)化視角下農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的發(fā)展困境及優(yōu)化策略[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2018，(1):90-96.

[18]黃俊輝,李放.哪些老年人更傾向于入住養(yǎng)老院?——基于江蘇農(nóng)村地區(qū)的實證調(diào)查數(shù)據(jù)[J].西北人口,2013，(3):102-106.

[19]孫鵑娟,沈定.中國老年人口的養(yǎng)老意愿及其城鄉(xiāng)差異——基于中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].人口與經(jīng)濟,2017，(2):11-20.

[20]左冬梅,李樹茁,宋璐.中國農(nóng)村老年人養(yǎng)老院居住意愿的影響因素研究[J].人口學刊,2011，(1):24-31.

[21]丁志宏.我國農(nóng)村中年獨生子女父母養(yǎng)老意愿研究[J].人口研究,2014，(4):101-111.

[22]狄金華,韋宏耀,鐘漲寶.農(nóng)村子女的家庭稟賦與贍養(yǎng)行為研究——基于CGSS2006數(shù)據(jù)資料的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版,2014，(2):35-43.

[23]崔樹義,田楊.養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展“瓶頸”及其破解——基于山東省45家養(yǎng)老機構(gòu)的調(diào)查[J].中國人口科學,2017，(2):117-127+130.

[24]李月娥,盧珊.安德森模型的理論構(gòu)建及分析路徑演變評析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2017，(5):324-327.

[25]李月娥,盧珊.醫(yī)療衛(wèi)生領域安德森模型的發(fā)展、應用及啟示[J].中國衛(wèi)生政策研究,2017，(11):77-82.

[26]張文娟,魏蒙.城市老年人的機構(gòu)養(yǎng)老意愿及影響因素研究——以北京市西城區(qū)為例[J].人口與經(jīng)濟,2014，(6):22-34.

[27]Kathrin S ,Eva G ,Rolf H ,et al.Determinants for utilization and transitions of long-term care in adults 65+ in Germany:results from the longitudinal KORA-Age study[J].BMCGeriatrics,2018( 18):172.

[28]呂雪楓,于長永,游欣蓓.農(nóng)村老年人的機構(gòu)養(yǎng)老意愿及其影響因素分析——基于全國12個省份36個縣1218位農(nóng)村老年人的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察,2018 ，(4):104-118.

[29]孔祥智,涂圣偉.我國現(xiàn)階段農(nóng)民養(yǎng)老意愿探討——基于福建省永安、邵武、光澤三縣(市)抽樣調(diào)查的實證研究[J].中國人民大學學報,2007，(3):71-77.

[30]張爭艷,吉林大學東北亞研究院,張爭艷,et al.珠海市老年人口養(yǎng)老意愿及影響因素分析[J].人口學刊,2016，(1):88-94.

[31]王橋 ,張展新 .城市老人機構(gòu)養(yǎng)老意愿調(diào)查設計與因素分析——基于長春市中心城四區(qū)抽樣數(shù)據(jù)的研究[J].東岳論叢,2018，(1):54-62.

[32]楊善華,賀常梅.責任倫理與城市居民的家庭養(yǎng)老——以“北京市老年人需求調(diào)查”為例[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2004，(1):71-84.

[33]王全美,孟琛.分類分級視角下我國機構(gòu)養(yǎng)老資源的優(yōu)化配置[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2016，(11):66-70.

[34]黃慶波,杜鵬,陳功.成年子女與老年父母間代際關(guān)系的類型[J].人口學刊,2017,39(4):102-112. ▲