張 穎，吳文心

（湖北大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430062）

2019年8月，環(huán)球五大加密錢銀交易所之一比南斯（Binance）宣布發(fā)生“大規(guī)模安全漏洞”。黑客利用大規(guī)模除塵攻擊和網(wǎng)頁(yè)釣魚(yú)，從比南斯的主“熱錢包”中產(chǎn)生七千多個(gè)比特幣的巨額交易。襲擊事件使比南斯產(chǎn)生超過(guò)4000萬(wàn)美元的資產(chǎn)損失，給市場(chǎng)帶來(lái)了40億美元的額外損失。實(shí)際上，從2016年The DAO黑客攻擊事件開(kāi)始，智能合約襲擊事件在全球范圍內(nèi)不斷出現(xiàn)，這是智能合約挑戰(zhàn)私法規(guī)則的具象反映。[1]在交易過(guò)程中可以將運(yùn)行腳本代碼看作當(dāng)事人合意，黑客對(duì)算法代碼進(jìn)行攻擊實(shí)質(zhì)上就是對(duì)當(dāng)事人意思自治的挑戰(zhàn)。可見(jiàn)，智能合約既是效率的產(chǎn)物，亦是風(fēng)險(xiǎn)的載體。智能合約本質(zhì)上是一種信任機(jī)制，但這種信任離不開(kāi)法律的協(xié)調(diào)和管控，應(yīng)被授予法律相關(guān)性。[2]智能合約作為計(jì)算機(jī)交易協(xié)議，其系統(tǒng)的自動(dòng)可執(zhí)行、去中心性和匿名性等特征所引發(fā)的判定難、執(zhí)行難、救濟(jì)難問(wèn)題，使得學(xué)術(shù)界對(duì)于智能合約的私法定位仍然存在分歧。作為新興技術(shù)領(lǐng)域，基于區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)而產(chǎn)生的智能合約不僅在技術(shù)層面，更在法律及監(jiān)管層面存在發(fā)展尚不健全的問(wèn)題?；谶@種情況，我們迫切需要對(duì)智能合約中存在的法律問(wèn)題進(jìn)行探索研究。

一、智能合約的特征

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N由多方共同維護(hù)，使用密碼學(xué)保證傳輸和訪問(wèn)安全，能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)一致存儲(chǔ)、難以篡改、防止抵賴的分布式賬本技術(shù)。[3]在區(qū)塊鏈語(yǔ)境下，智能合約的數(shù)據(jù)代碼存在于這種分布式可復(fù)制賬本上，通過(guò)收發(fā)、存儲(chǔ)、處理代碼來(lái)執(zhí)行鏈上交易。智能合約的程序代碼承載著當(dāng)事人的意思表示，屬于合同法規(guī)制的范疇。然而，與傳統(tǒng)合同不同，智能合約是編程代碼組成的一段字符串。它以代碼邏輯形式展現(xiàn)合同內(nèi)容，并且能夠在無(wú)需可信任第三方的前提下保證合約順利履行，自動(dòng)執(zhí)行性、去中心性和匿名性是其主要特征。

（一）自動(dòng)可執(zhí)行性

由于區(qū)塊鏈技術(shù)中的安全系統(tǒng)通過(guò)檢測(cè)模塊是否被改動(dòng)來(lái)保證賬本數(shù)據(jù)的可靠性，所以基于區(qū)塊鏈技術(shù)而產(chǎn)生的智能合約系統(tǒng)代碼一經(jīng)發(fā)布，就無(wú)法被合約雙方或者第三方隨意篡改。這使得代碼程序在滿足合約預(yù)設(shè)條件時(shí)可以在系統(tǒng)中自動(dòng)執(zhí)行。首先，智能合約相比傳統(tǒng)合同的執(zhí)行更具效率。其利用代碼語(yǔ)言執(zhí)行約定條款，在運(yùn)作過(guò)程中能夠進(jìn)行自主響應(yīng)、自我驗(yàn)證和自我執(zhí)行。例如，智能合約將商業(yè)邏輯納入計(jì)算機(jī)代碼之中，利用具有標(biāo)準(zhǔn)性能和一般定義的協(xié)議條款，使預(yù)先設(shè)定完成的數(shù)據(jù)模型規(guī)則在程序代碼中直接運(yùn)行。①系統(tǒng)通過(guò)程序代碼約束求解來(lái)產(chǎn)生能夠觸發(fā)商業(yè)邏輯的合理輸入，從而彌補(bǔ)模糊測(cè)試?yán)斫庹Z(yǔ)義的缺失。參見(jiàn)王璞巍、楊航天、孟佶等：《面向合同的智能合約的形式化定義及參考實(shí)現(xiàn)》,載《軟件學(xué)報(bào)》2019年第9期，第2610頁(yè)。在執(zhí)行當(dāng)事方確認(rèn)的合同義務(wù)的過(guò)程中，當(dāng)出現(xiàn)預(yù)設(shè)情形或者滿足預(yù)設(shè)協(xié)議條件時(shí)，程序會(huì)通過(guò)自動(dòng)交換命令代碼來(lái)完成合同的履行。其次，智能合約相較傳統(tǒng)合同的執(zhí)行穩(wěn)定性更強(qiáng)。一方面，智能合約排除了第三方信用主體（如電子支付服務(wù)中介）的介入，使承載雙方當(dāng)事人意思表示的數(shù)據(jù)代碼在相對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)之間直接進(jìn)行數(shù)據(jù)信息交互和流通；另一方面，智能合約排除了合同條款解釋對(duì)合同執(zhí)行的影響。在傳統(tǒng)合同中，合同條款的解釋會(huì)受社會(huì)生活中語(yǔ)言和思維習(xí)慣的影響而產(chǎn)生歧義，計(jì)算機(jī)能夠識(shí)別的程序語(yǔ)言則比書面語(yǔ)言更明晰，且在雙方當(dāng)事人達(dá)成合意后便可立刻得以執(zhí)行。由此可見(jiàn)，智能合約的自動(dòng)可執(zhí)行性使其不受現(xiàn)實(shí)交易中當(dāng)事人意思表示變化或者其他現(xiàn)實(shí)因素變動(dòng)的影響，從而在一定程度上突破了合同債權(quán)的相對(duì)性。

（二）去中心性

從本質(zhì)上看，區(qū)塊鏈技術(shù)在全球大范圍分布的網(wǎng)絡(luò)程序節(jié)點(diǎn)中建立共享可復(fù)制分類賬本，實(shí)現(xiàn)了交易從傳統(tǒng)信任模式到無(wú)中介信任模式的轉(zhuǎn)變。區(qū)塊鏈技術(shù)下的智能合約系統(tǒng)通過(guò)程序內(nèi)部代碼節(jié)點(diǎn)之間的獨(dú)立接入、交互和運(yùn)行來(lái)逐步建立計(jì)算信任，從而保障締約當(dāng)事人雙方在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中進(jìn)行的交易過(guò)程是安全可信賴的。具體而言，區(qū)塊鏈上智能合約數(shù)據(jù)的傳遞和交互不再需要第三方人為的干預(yù)即可完成，彼此獨(dú)立的代碼節(jié)點(diǎn)難以進(jìn)行惡意匯聚和攻擊，使得系統(tǒng)不會(huì)輕易牽一發(fā)而動(dòng)全身。這不僅能夠節(jié)約交易成本，還讓智能合約系統(tǒng)基礎(chǔ)架構(gòu)成本顯著降低。②基于區(qū)塊鏈自身的分布式結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)內(nèi)部代碼之間所采取的共識(shí)算法，智能合約允許沒(méi)有構(gòu)建信任的用戶在不需要任何第三方可信中介或權(quán)威的情況下完成交易。參見(jiàn)歐陽(yáng)麗煒、王帥、袁勇等：《智能合約：架構(gòu)及進(jìn)展》,載《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2019年第3期，第446頁(yè)。然而，智能合約的去中心化特征也會(huì)給交易帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏中心化組織導(dǎo)致系統(tǒng)可能會(huì)忽視規(guī)則機(jī)制的警示與約束。例如，當(dāng)合同執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)不可逆的損失時(shí)，在智能合約系統(tǒng)中只能由個(gè)體節(jié)點(diǎn)來(lái)獨(dú)自承擔(dān)，無(wú)法由多個(gè)責(zé)任主體共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，從而提高了個(gè)人進(jìn)入智能合約系統(tǒng)的交易風(fēng)險(xiǎn)。

（三）匿名性

在智能合約系統(tǒng)中，鏈上代碼都依照統(tǒng)一的計(jì)算方法進(jìn)行信息交互，在執(zhí)行合約的全過(guò)程中并不披露交易雙方的身份，從而產(chǎn)生技術(shù)信任。隨著數(shù)據(jù)通過(guò)分布式分類賬本被分散化，其透明度也隨之提高。這意味著通過(guò)公共分類賬中的智能合約進(jìn)行的商業(yè)調(diào)整都是可見(jiàn)的，智能合約系統(tǒng)不對(duì)參與的雙方當(dāng)事人身份進(jìn)行具體分化。①智能合約技術(shù)通過(guò)提供一種簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)高效的機(jī)制來(lái)安全控制和傳輸數(shù)字財(cái)產(chǎn)，從而有力支撐起數(shù)據(jù)分散帶來(lái)的透明度優(yōu)勢(shì)，任何人都可經(jīng)由公開(kāi)查詢獲取合約內(nèi)容與信息等。參見(jiàn) Mark Giancaspro，Is a“smart contract”really a smart idea?Insights from a legal perspective，in The Computer Law and Security Review，2017，33，p.825-835.這種透明性提高了商業(yè)效率、降低了交易和法律訴訟成本，有利于當(dāng)事人進(jìn)行匿名交易。智能合約系統(tǒng)的匿名性使得當(dāng)事人在締約過(guò)程中受交易社會(huì)背景因素影響的程度降低，有利于實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)平等。然而，由于智能合約技術(shù)存在于分布式可信任賬本上，締約當(dāng)事方匿名交易中提前設(shè)定的固定化時(shí)間戳限制了系統(tǒng)運(yùn)行結(jié)果隨意撤回的可能性，實(shí)踐中不僅使區(qū)塊鏈智能合約系統(tǒng)中合同當(dāng)事人的真實(shí)身份難以確認(rèn)，也難以追究當(dāng)事人的違約責(zé)任。

綜上所述，智能合約是一種與傳統(tǒng)合同有著諸多相似之處的新型合約形式。它利用協(xié)議條款組成的程序代碼來(lái)執(zhí)行預(yù)先設(shè)定的條件命令，與傳統(tǒng)合同相比既有優(yōu)勢(shì)也有不足。但是，智能合約能否直接落入合同法規(guī)制范疇還值得進(jìn)一步探討。[4]

二、智能合約對(duì)合同法制度的挑戰(zhàn)

合同法的核心是交易雙方當(dāng)事人的意思表示，而智能合約的核心是執(zhí)行代碼。其不受當(dāng)事人意思表示的影響，也無(wú)需第三方機(jī)構(gòu)加入。其通過(guò)代碼來(lái)表述、傳遞和執(zhí)行合約意志，對(duì)現(xiàn)行合同法律制度提出了挑戰(zhàn)。

（一）合同效力判定不明

1.締約主體民事行為能力難判定

我國(guó)《合同法》規(guī)定，訂立合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立承擔(dān)民事義務(wù)、享受民事權(quán)利的資格，無(wú)民事與限制民事行為能力人不具備自行簽訂合約的能力。但在區(qū)塊鏈智能合約中，系統(tǒng)對(duì)于交易雙方的資格考察往往是流程化、單一化的，當(dāng)事人達(dá)成合意也是通過(guò)計(jì)算機(jī)語(yǔ)言來(lái)表述，使得締約主體的民事法律行為能力認(rèn)定困難重重。首先，由于智能合約內(nèi)部各系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)之間的代碼數(shù)據(jù)信息交互符合恒定可預(yù)知的程序計(jì)算方法，信息代碼可以在系統(tǒng)中基于IP地址進(jìn)行交換，所以區(qū)塊鏈的用戶不必提供信息認(rèn)證即可直接參與交易，導(dǎo)致系統(tǒng)實(shí)際上很難審查對(duì)方是否具備締結(jié)合約的行為能力。其次，智能合約運(yùn)行于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)之中，其所具備的自動(dòng)執(zhí)行性使得承載當(dāng)事人意志的代碼程序全數(shù)交由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)來(lái)執(zhí)行，在一定程度上模糊了締約者與合約條款間的關(guān)系，雙方達(dá)成合意訂立合約的過(guò)程通過(guò)智能合約網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借助代碼數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá)，系統(tǒng)對(duì)于協(xié)議締結(jié)者的審核往往基于既定編碼流程進(jìn)行表面程序性驗(yàn)證。[5]如果不借助于專業(yè)技術(shù)，對(duì)交易背后的人到底是何種身份無(wú)法獲知。除此之外，還可能存在智能合約中的締約方是經(jīng)由系統(tǒng)程序加密過(guò)后的私鑰的情況，此時(shí)締約方并非傳統(tǒng)法律意義上的“人”，而是一個(gè)指定的永久性數(shù)字身份，并且能夠組成區(qū)塊鏈智能合約程序中數(shù)字身份系統(tǒng)的基礎(chǔ)。這就很難判定訂立合約的交易人是否為適格主體。②智能合約技術(shù)能夠讓系統(tǒng)用戶具備獨(dú)有的數(shù)字身份，并構(gòu)建以交易者為中心的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)。參見(jiàn)Yasin A,Liu Lin,An online identity and smart contract management system,Proc of the 40th Annual IEEE Computer Software and Applications Conf Symp,Piscataway,NJ:IEEE,2016,p.192-198.

2.締約意思表示難判定

雙方當(dāng)事人意思表示一致是締結(jié)合約的重要前提。達(dá)成真實(shí)合意，需要要約、承諾方式以及要約邀請(qǐng)、反要約等制度的規(guī)范和補(bǔ)充。在傳統(tǒng)合同關(guān)系中，締約者雖然具有自由充分表達(dá)自身意志的權(quán)利，但在表達(dá)過(guò)程中受主觀和客觀因素的影響，會(huì)出現(xiàn)內(nèi)在意志和外在表達(dá)相互沖突的情形。在這種情況下，傳統(tǒng)合同可以利用法律規(guī)定對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行解釋推定。然而，在智能合約的訂立過(guò)程中，要約和承諾以計(jì)算機(jī)代碼的形式預(yù)先編譯，并存儲(chǔ)在設(shè)定好的智能合約系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)之中，合約產(chǎn)生后便立刻開(kāi)始自動(dòng)執(zhí)行，幾乎沒(méi)有解釋的空間和時(shí)間，其真實(shí)的意思表示難以判定。除此之外，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，要約和承諾在符合規(guī)定的條件下可以撤回。但在智能合約中，程序代碼在應(yīng)用空間中飛速交互傳播。當(dāng)要約通過(guò)系統(tǒng)抵達(dá)受要約人時(shí)，要約人并不能夠自主控制承載撤回意志的通知代碼到達(dá)受要約人的時(shí)機(jī)，使得要約和承諾的撤回機(jī)制失靈。

（二）合同執(zhí)行程序僵化

我國(guó)現(xiàn)行合同制度強(qiáng)調(diào)充分的協(xié)商自由，法律賦予締約者通過(guò)自身意思表示來(lái)決定是否訂立、修改和執(zhí)行合約的自由。相比之下，智能合約一旦生成，代碼就會(huì)根據(jù)設(shè)定條件自動(dòng)執(zhí)行。智能合約的去中心化保證了交易結(jié)果的安全性，但也使智能合約在執(zhí)行過(guò)程中不可篡改，智能合約系統(tǒng)為了追求更高的運(yùn)行效率而降低交易的靈活性，通過(guò)設(shè)定完全精準(zhǔn)化定義的數(shù)據(jù)代碼來(lái)編寫執(zhí)行程序，所以在區(qū)塊鏈智能合約中，締約者只能決定是否參與交易，無(wú)法在合同執(zhí)行過(guò)程中選擇變更或退出。由此導(dǎo)致只要計(jì)算機(jī)代碼載入并開(kāi)始執(zhí)行，智能合約的技術(shù)運(yùn)行就進(jìn)入了封閉狀態(tài)，無(wú)法靈活操控代碼運(yùn)行，即使合同一方及時(shí)發(fā)現(xiàn)編碼錯(cuò)誤，也無(wú)法阻止其發(fā)生?？梢?jiàn)，智能合約存在呆板僵化的問(wèn)題，不僅弱化了當(dāng)事人的選擇權(quán)，還削弱了合同自由原則。[6]

（三）合同違約責(zé)任監(jiān)管難

現(xiàn)行合同法制度已經(jīng)具備了較為成熟的救濟(jì)機(jī)制，通過(guò)中立的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)交易雙方適時(shí)地進(jìn)行敦促和監(jiān)管，使之承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。相比之下，智能合約的匿名性使第三方機(jī)構(gòu)的介入和監(jiān)管舉步維艱，導(dǎo)致智能合約中的違約救濟(jì)十分困難。一方面，傳統(tǒng)合同所規(guī)定的承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任對(duì)于合同執(zhí)行具有重要意義，但在區(qū)塊鏈智能合約之中，大都采取預(yù)先載入程序范例和數(shù)據(jù)的方式來(lái)構(gòu)建系統(tǒng)。預(yù)先設(shè)定的計(jì)算機(jī)代碼雖然能夠降低后續(xù)編寫程序系統(tǒng)的技術(shù)性難度，但也容易導(dǎo)致智能合約的應(yīng)用形式單一，難以保證協(xié)議條款的統(tǒng)一覆蓋和全部編譯。另一方面，如前所述，智能合約系統(tǒng)不能確認(rèn)交易方的真實(shí)身份，亦沒(méi)有權(quán)威有效的手段來(lái)敦促并追究違約責(zé)任的執(zhí)行，而全球范圍內(nèi)違約責(zé)任監(jiān)管難度則更高。例如，在當(dāng)事一方并未主動(dòng)授權(quán)或者尚不知情的情形下，不法分子會(huì)利用漏洞，通過(guò)智能合約系統(tǒng)與世界范圍內(nèi)的其他當(dāng)事方進(jìn)行國(guó)際交易。目前智能合約應(yīng)用系統(tǒng)的匿名交易很難受到國(guó)際層面監(jiān)管，無(wú)法適用現(xiàn)行制度合理應(yīng)對(duì)。

三、現(xiàn)行合同法制度的應(yīng)對(duì)措施

法律制度是社會(huì)生活高度發(fā)展的產(chǎn)物，體現(xiàn)出規(guī)則制度管理對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)范的重大意義。智能合約代碼及其規(guī)則不能取代現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律，智能合約自身的技術(shù)特質(zhì)所呈現(xiàn)出的自動(dòng)執(zhí)行、去中心化、匿名性特點(diǎn)使得現(xiàn)行合同法在效力判定、執(zhí)行程序和違約救濟(jì)等方面適用困難。智能合約技術(shù)的發(fā)展方興未艾，在應(yīng)用和發(fā)展智能合約技術(shù)的過(guò)程中，要堅(jiān)持以法律作為底線和原則，在不對(duì)法律作出大幅度調(diào)整的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)現(xiàn)有合同法制度的適應(yīng)性，優(yōu)化智能合約技術(shù)的法律適應(yīng)性，完善監(jiān)管體制，促進(jìn)法律和科技的共同發(fā)展。

（一）增強(qiáng)現(xiàn)有合同法制度的適應(yīng)性

智能合約要想進(jìn)一步發(fā)展，必然需要落入相應(yīng)的法律規(guī)制范疇。要逐步完善合同法律制度規(guī)范，從而推動(dòng)傳統(tǒng)合同制度與區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展。如果技術(shù)的進(jìn)步符合法律的基本精神，能夠在保證執(zhí)行公正、發(fā)揮警示懲治作用的同時(shí)提高技術(shù)執(zhí)行的效率，那么就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法律規(guī)范內(nèi)容的包容適應(yīng)性，對(duì)于技術(shù)變革的要求作出積極響應(yīng)。

1.擴(kuò)大締約主體適用范圍

首先，現(xiàn)行《合同法》并未針對(duì)智能合約主體的民事行為能力作出明確規(guī)定，但《電子商務(wù)法》第48條的“推定條款”①《電子商務(wù)法》第48條規(guī)定：電子商務(wù)當(dāng)事人使用自動(dòng)信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對(duì)使用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律效力，在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，但是有相反證據(jù)足以推翻的除外。使得實(shí)踐中判定當(dāng)事人使用自動(dòng)信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為的法律效力有了參照依據(jù)，由此，也可以類推適用到當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來(lái)銷售商品或提供服務(wù)的智能合約行為中去。其次，待智能合約系統(tǒng)應(yīng)用日趨成熟后，在保持民事主體制度整體不變的前提下，可以考慮取消“推定模式”，直接擴(kuò)大合同法中締約主體適用范圍，即將主體范圍從單一的“人”擴(kuò)展到加密私鑰系統(tǒng)平臺(tái)（如人工智能設(shè)備）。②在技術(shù)層面上，主體身份的定義不同于傳統(tǒng)，智能合約的當(dāng)事人不是人而是加密私鑰?；谂c相關(guān)公鑰的數(shù)學(xué)關(guān)系，加密私鑰再表示為人。對(duì)于沒(méi)有私鑰的人來(lái)說(shuō)，幾乎不可能生成與給定公鑰匹配的有效數(shù)字簽名，這使得加密密鑰成為數(shù)字身份系統(tǒng)的基礎(chǔ)。參見(jiàn)L.Jean Camp,Digital Identity,in IEEE Technology&Society,2004,34,p.40。由于智能合約具有機(jī)器可讀性，它們也可以被自動(dòng)設(shè)備和人工智能所使用。[7]從法律實(shí)務(wù)的角度來(lái)看，合同語(yǔ)言表述并不簡(jiǎn)單，但在智能合約系統(tǒng)中，編譯代碼的固定化算法使得合約執(zhí)行的內(nèi)容較為統(tǒng)一，并且是可信任的，所以可以將加密私鑰系統(tǒng)平臺(tái)納入締約主體制度的適用范圍。第三，針對(duì)加密私鑰系統(tǒng)平臺(tái)可能存在的締約風(fēng)險(xiǎn)，可以借助代理?yè)?dān)保規(guī)則解決，這種思路已經(jīng)在實(shí)踐中得到重視。我國(guó)剛剛通過(guò)的《民法典》“合同編”就新增了保理合同的規(guī)定：在保理合同中債權(quán)人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給提供資金支持、收賬管理和催收服務(wù)的保理人。實(shí)踐中，京東金融與華泰證券已經(jīng)就此展開(kāi)合作，以保理合同債權(quán)作為底層基礎(chǔ)資產(chǎn)，利用智能合約來(lái)編程設(shè)計(jì)違約處置、擔(dān)保措施等業(yè)務(wù)流程，無(wú)需中間環(huán)節(jié)，直接實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的利益保護(hù)。[8]

2.擴(kuò)大“要約”與“承諾”的內(nèi)涵

智能合約雖然表面上具有合意的外觀，同時(shí)蘊(yùn)含著格式合同的基因，但當(dāng)商議的結(jié)果以代碼的方式寫入程序后，要識(shí)別要約和承諾就出現(xiàn)了困難。意思表示的載體與智能合約法律性質(zhì)和效力認(rèn)定息息相關(guān)，作出要約和發(fā)出承諾是保證合約生效的重要問(wèn)題。在這種情況下，我們要充分理解智能合約涉及的法律要點(diǎn)，擴(kuò)大合同法中“要約”和“承諾”的具體內(nèi)涵。首先，針對(duì)送達(dá)時(shí)間與有效時(shí)間問(wèn)題，在要約承諾傳遞過(guò)程中容易出現(xiàn)無(wú)法固定的時(shí)間差異問(wèn)題，可以在智能合約系統(tǒng)發(fā)出要約或作出承諾時(shí)，考慮由雙方提出內(nèi)容主旨一致、形式相對(duì)獨(dú)立的交易意思表示，即承認(rèn)交叉要約③當(dāng)交易一方向?qū)Ψ阶鞒鲇喠⒑贤囊s時(shí)，對(duì)方亦為同一內(nèi)容的要約，一般而言同一個(gè)交易中兩個(gè)要約在內(nèi)容上是一致的，但締約雙方并未互相進(jìn)行預(yù)先協(xié)商。的效力。其次，針對(duì)合約內(nèi)容是否達(dá)成具體一致的問(wèn)題，可以采取多重簽名條款，由雙方當(dāng)事人共同輸入秘鑰確認(rèn)，并經(jīng)過(guò)可信賴第三方機(jī)構(gòu)的審核認(rèn)可方能達(dá)成交易。這有利于在尊重當(dāng)事人意志的基礎(chǔ)上確保智能合約程序的效率。第三，借鑒電子簽名等數(shù)據(jù)電文被寫進(jìn)法規(guī)的經(jīng)驗(yàn)，使智能合約效力判定有法可依，讓法律逐步認(rèn)可智能合約代碼對(duì)于承載當(dāng)事人意志的合法性與合理性。

綜上所述，在讓法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)的時(shí)代性和法律的包容性。法律規(guī)范反映社會(huì)變遷的秩序，代碼規(guī)則體現(xiàn)科技發(fā)展的要求，代碼與法律的發(fā)展并不矛盾，法律應(yīng)積極回應(yīng)智能合約等合同形式的新要求，在法律框架內(nèi)給予智能合約制度充分的自由。正如有學(xué)者所言，動(dòng)態(tài)計(jì)算機(jī)法學(xué)的發(fā)展使得立法者開(kāi)始支持以更接近技術(shù)規(guī)則的方式來(lái)起草法律，規(guī)范計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展，讓智能合約成為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言和法律轉(zhuǎn)化的紐帶。[9]因此，現(xiàn)有立法應(yīng)逐步建立智能合約技術(shù)的效力認(rèn)定規(guī)范，主動(dòng)回應(yīng)完善計(jì)算機(jī)語(yǔ)言技術(shù)規(guī)則的需求，將智能合約納入法律的調(diào)整與保障范圍之中。

（二）優(yōu)化智能合約技術(shù)的法律適應(yīng)性

如前所述，智能合約的去中心化和自動(dòng)執(zhí)行性使得合同的訂立、生效與執(zhí)行依照計(jì)算機(jī)邏輯技術(shù)同時(shí)進(jìn)行，不存在傳統(tǒng)合同中從締約到履行再到追責(zé)等程序上的層層推進(jìn)，從而導(dǎo)致合同執(zhí)行程序的僵化。因此，應(yīng)對(duì)程序僵化的問(wèn)題，首先要對(duì)癥下藥，限制智能合約技術(shù)應(yīng)用空間；然后在執(zhí)行時(shí)做到治理有方，建立智能合約共識(shí)機(jī)制。

1.限制智能合約技術(shù)應(yīng)用空間

技術(shù)上不斷完善的智能合約在實(shí)踐中的應(yīng)用范圍亦在不斷拓展，涉及司法仲裁、物流運(yùn)輸、身份認(rèn)證、醫(yī)療等諸多領(lǐng)域，而其在金融領(lǐng)域的應(yīng)用最早、問(wèn)題最突出，同時(shí)也開(kāi)始形成相對(duì)成熟的爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)。針對(duì)智能合約的執(zhí)行程序僵化問(wèn)題，應(yīng)將技術(shù)與法律相結(jié)合，限制智能合約技術(shù)的應(yīng)用空間，同時(shí)降低其可能導(dǎo)致的交易風(fēng)險(xiǎn)。一方面，利用鏈上治理系統(tǒng)限制智能合約技術(shù)的應(yīng)用空間，通過(guò)集體協(xié)議對(duì)智能合約內(nèi)部各運(yùn)行節(jié)點(diǎn)指定統(tǒng)一的附條件規(guī)則來(lái)改善系統(tǒng)規(guī)范。系統(tǒng)數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)關(guān)系的存儲(chǔ)以硬編碼的形式保存在內(nèi)存中，智能合約程序的源代碼在經(jīng)過(guò)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)程序節(jié)點(diǎn)變更達(dá)成一致后、對(duì)所需格式發(fā)生變化時(shí)進(jìn)行更改，即利用此時(shí)民主投票的硬編碼規(guī)則實(shí)施變更，使智能合約制度運(yùn)行向人性化法律或治理體制靠近，形成內(nèi)部爭(zhēng)議解決機(jī)制。[10]另一方面，根據(jù)合約風(fēng)險(xiǎn)高低制定不同的規(guī)制措施。由區(qū)塊鏈智能合約的行業(yè)組織主導(dǎo)①為加快推動(dòng)并建立完備的區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)體系，中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院在2016年?duì)款^成立了中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇（CBD-Forum）來(lái)推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化研制及其應(yīng)用實(shí)踐，目前已經(jīng)制定了《區(qū)塊鏈參考架構(gòu)》和《區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)格式規(guī)范》等區(qū)塊鏈團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，自2017與IEEE簽署開(kāi)展深度合作。，依據(jù)系統(tǒng)在合約訂立時(shí)技術(shù)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的高低來(lái)明確劃分標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)智能合約體系中行業(yè)發(fā)展成熟、投資風(fēng)險(xiǎn)小、代碼技術(shù)難度低、適用范圍廣的低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，優(yōu)先進(jìn)行依法規(guī)范，集中利用代碼程序自動(dòng)執(zhí)行，通過(guò)反復(fù)實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并向外推廣，將其納入法律中具有對(duì)應(yīng)特征的規(guī)范體系之中。例如，有針對(duì)性出臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)提示，要求金融機(jī)構(gòu)維護(hù)個(gè)人金融信息安全，不得向境外提供境內(nèi)的個(gè)人金融信息等。針對(duì)智能合約中爭(zhēng)議較大、商業(yè)風(fēng)投評(píng)估不穩(wěn)、易出現(xiàn)技術(shù)闡釋歧義的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示的同時(shí)引入可修改條款的預(yù)設(shè)模式，在確認(rèn)達(dá)成交易之前對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，并設(shè)置時(shí)間、內(nèi)容區(qū)間，允許交易方對(duì)條款進(jìn)行修改并覆蓋原有程序代碼，只有雙方當(dāng)事人共同確認(rèn)無(wú)誤后才能開(kāi)始執(zhí)行。例如，美國(guó)證券交易委員會(huì)在開(kāi)發(fā)商利用比特幣進(jìn)行投資時(shí)推送代幣發(fā)行（ICOS）警示公告，提示當(dāng)事人可能會(huì)因技術(shù)原因限制而產(chǎn)生額外的投資風(fēng)險(xiǎn)。[11]此外，可以在代碼程序執(zhí)行前經(jīng)由締約雙方共同選擇并確認(rèn)，嚴(yán)格依照法律規(guī)定來(lái)調(diào)整規(guī)范締約雙方關(guān)系。

2.建立智能合約共識(shí)機(jī)制

如前所述，以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)的智能合約系統(tǒng)具有去中心性，主要表現(xiàn)在計(jì)算結(jié)構(gòu)與信用制度上，從區(qū)塊鏈技術(shù)下的智能合約系統(tǒng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)看，智能合約是合同的自動(dòng)化和標(biāo)準(zhǔn)化試驗(yàn)，它通過(guò)代碼邏輯形式表現(xiàn)合同內(nèi)容，以一種動(dòng)態(tài)方式呈現(xiàn)合同過(guò)程。智能合約不僅是合同形式載體，還具備自動(dòng)信息系統(tǒng)工具的功能，可以執(zhí)行代碼任務(wù)。因此，要解決執(zhí)行程序僵化的問(wèn)題，就要在保持規(guī)則穩(wěn)定可執(zhí)行的基礎(chǔ)上強(qiáng)化系統(tǒng)交易的自主意識(shí)和自治性能。

共識(shí)機(jī)制是指網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)就數(shù)據(jù)或擬定交易的價(jià)值達(dá)成共識(shí)，并對(duì)賬簿進(jìn)行更新的機(jī)制，維護(hù)了區(qū)塊鏈智能合約系統(tǒng)的運(yùn)行一致性，除工作證明（PoW），還包括股權(quán)證明（PoS）、委任權(quán)益證明（DPoS）等。[12]共識(shí)機(jī)制一方面強(qiáng)調(diào)民主決議和軟件更新，在針對(duì)運(yùn)行過(guò)程中的特殊情況采取民主投票的方式爭(zhēng)取多數(shù)人同意，從而達(dá)成合約意思表示一致性。區(qū)塊鏈智能合約系統(tǒng)很明顯的一個(gè)弊端是其執(zhí)行程序的運(yùn)行機(jī)制難以改變，目前，針對(duì)執(zhí)行僵化的問(wèn)題，共識(shí)機(jī)制發(fā)展出投票選舉的概念，由在系統(tǒng)中占有份額較少的參與者用投票的方式來(lái)選出代理節(jié)點(diǎn)，并由獲得票數(shù)最高的節(jié)點(diǎn)來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行和更新系統(tǒng)決策。投票達(dá)成一致代表意思達(dá)成共識(shí)，此時(shí)合約程序方能開(kāi)始執(zhí)行，從而保證智能合約系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行，使之在編程邏輯管理上具有高度的統(tǒng)一集中性。另一方面，共識(shí)機(jī)制保證規(guī)則的基本權(quán)威，在交易已經(jīng)達(dá)成共識(shí)并被記錄在系統(tǒng)中后都無(wú)法更改。只要代碼程序在智能合約中達(dá)成共識(shí)，則系統(tǒng)中任一攻擊者都沒(méi)有權(quán)限利用有效手段使區(qū)塊鏈執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生分叉，從而保證代碼系統(tǒng)的同一性。在執(zhí)行代碼的過(guò)程中進(jìn)行內(nèi)部調(diào)節(jié)，可有效應(yīng)對(duì)智能合約去中心化導(dǎo)致的執(zhí)行程序僵化問(wèn)題。

（三）構(gòu)建智能合約多元治理體系

在追求法律代碼化的過(guò)程中要雙管齊下，不僅需要運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行內(nèi)部自治，也需要法律規(guī)范的外部救濟(jì)和監(jiān)督。[13]通過(guò)智能合約代碼與法律的良性互動(dòng)，構(gòu)建起全方位、多層次、寬領(lǐng)域的多元化治理體系，既能充分發(fā)揮區(qū)塊鏈智能合約的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，又能有效處理數(shù)字代碼的固有風(fēng)險(xiǎn)，從而更好地發(fā)揮智能合約去中心化的積極作用。

1.完善政府監(jiān)管

作為一種技術(shù)手段，智能合約具有被不法分子借助其外殼，并通過(guò)釣魚(yú)網(wǎng)站竊取計(jì)算機(jī)代碼私鑰、信用卡信息等新型違法犯罪活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。政府機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極預(yù)防該類隱患的發(fā)生，引導(dǎo)科學(xué)制定智能合約領(lǐng)域應(yīng)用規(guī)范。理論上，政府對(duì)于智能合約的監(jiān)管可以從事前規(guī)制與事后規(guī)制兩個(gè)層面展開(kāi)。就事前監(jiān)管而言，政府可以聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)智能合約系統(tǒng)用戶進(jìn)行智能督管，通過(guò)實(shí)名認(rèn)證、廢除假名、在程序代碼節(jié)點(diǎn)設(shè)立“后門”等技術(shù)措施實(shí)時(shí)監(jiān)控合約執(zhí)行狀況。就事后規(guī)制而言，政府要發(fā)揮補(bǔ)救功能和事后干預(yù)作用。例如，2019年初我國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室審計(jì)通過(guò)并發(fā)布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》，明確了區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者的信息安全管理責(zé)任、備案義務(wù)、安全評(píng)估和配合監(jiān)督檢查義務(wù)以及違反相關(guān)責(zé)任義務(wù)時(shí)的處罰措施。[14]這都表明我國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈行業(yè)和相關(guān)活動(dòng)立法規(guī)制、監(jiān)管方面的積極態(tài)度。此外，政府掌握著數(shù)據(jù)信息節(jié)點(diǎn)的關(guān)口，信息獲取便利，要逐步建立起統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通的政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放體系，通過(guò)開(kāi)放數(shù)據(jù)平臺(tái)，為智能合約提供便捷可靠的應(yīng)用程序接口。[15]要在對(duì)區(qū)塊鏈智能合約系統(tǒng)規(guī)范性進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，滿足智能合約技術(shù)深入發(fā)展的外部需求。

2.推動(dòng)行業(yè)監(jiān)管

就現(xiàn)階段發(fā)展趨勢(shì)而言，區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)受眾范圍不斷擴(kuò)大，已經(jīng)在金融貿(mào)易、交易清算、物流管理、電子政務(wù)等行業(yè)得到關(guān)注。為了更好地為技術(shù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用保駕護(hù)航，興利除弊，推動(dòng)智能合約技術(shù)革新與法治社會(huì)的協(xié)同發(fā)展，適時(shí)的行業(yè)監(jiān)管與規(guī)制不可或缺。具體而言，一方面，行業(yè)組織可以制定內(nèi)部指引規(guī)范和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，目前有諸如我國(guó)工信部指導(dǎo)發(fā)布的《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》和央行發(fā)布《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》等文件，通過(guò)規(guī)定區(qū)塊鏈服務(wù)提供者、使用者的各種法律義務(wù)并對(duì)違反義務(wù)的行為進(jìn)行處罰，從而彌補(bǔ)立法不足。另一方面，行業(yè)機(jī)構(gòu)可以組織中立的第三方對(duì)合約設(shè)計(jì)進(jìn)行判斷。例如，針對(duì)代碼數(shù)據(jù)漏洞問(wèn)題，在必要時(shí)對(duì)底層協(xié)議進(jìn)行修改和阻止代碼運(yùn)行。又如，針對(duì)代碼瑕疵和悔約權(quán)喪失問(wèn)題，可由第三方作為仲裁員對(duì)聯(lián)合交易賬戶設(shè)置多重密鑰。當(dāng)交易雙方因鏈上交易產(chǎn)生沖突時(shí)，可以由第三方代碼系統(tǒng)進(jìn)行判定，并根據(jù)交易方的申請(qǐng)作出響應(yīng)和處理。[16]2020年5月，我國(guó)工業(yè)和信息化部信息化和軟件服務(wù)業(yè)司聯(lián)合有關(guān)部門和行業(yè)專家完成了第一屆全國(guó)區(qū)塊鏈和分布式記賬技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)組建公示。該組織旨在通過(guò)行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與關(guān)鍵急需標(biāo)準(zhǔn)的研制和應(yīng)用，積極對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織，提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。

3.強(qiáng)化平臺(tái)自治

對(duì)智能合約系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)制并不代表對(duì)技術(shù)進(jìn)步和交易效率予以遏制。強(qiáng)化平臺(tái)自治應(yīng)當(dāng)與區(qū)塊鏈智能合約的技術(shù)特性有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)以鏈治鏈的管理模式。[17]一方面，平臺(tái)可以通過(guò)建立可信任數(shù)據(jù)源機(jī)制，借由多數(shù)據(jù)源相互認(rèn)證、層層防護(hù)來(lái)打破智能合約系統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)據(jù)交互屏障，防止不明數(shù)據(jù)來(lái)源的機(jī)構(gòu)從中作梗進(jìn)行惡意干擾。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保持技術(shù)中立的態(tài)度，積極合法地提供技術(shù)服務(wù)，保障交易執(zhí)行，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，平臺(tái)在內(nèi)部治理過(guò)程中要明確自身職能和應(yīng)盡義務(wù)，在通過(guò)技術(shù)基礎(chǔ)保障交易的同時(shí)也要注意搭建爭(zhēng)議處理通道。可以考慮借鑒《民法典》“侵權(quán)責(zé)任編”及《電子商務(wù)法》中的“避風(fēng)港規(guī)則”與“紅旗規(guī)則”，締約人發(fā)現(xiàn)對(duì)方利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，可以通知智能合約平臺(tái)系統(tǒng)采取斷開(kāi)、終止交易等措施，同時(shí)對(duì)方亦可通過(guò)反通知規(guī)則為自己辯護(hù)，既為交易受害一方提供維權(quán)投訴渠道，也給予交易內(nèi)容發(fā)布者解釋說(shuō)明的機(jī)會(huì)，從而維護(hù)智能合約系統(tǒng)生態(tài)穩(wěn)定，化解信息信任與監(jiān)督難題。

此外，基于平臺(tái)發(fā)展趨勢(shì)可以采取內(nèi)生型監(jiān)管。平臺(tái)服務(wù)提供者通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)部治理實(shí)現(xiàn)監(jiān)管運(yùn)營(yíng)，協(xié)同區(qū)塊鏈智能合約生態(tài)系統(tǒng)平臺(tái)開(kāi)發(fā)者進(jìn)行規(guī)則約定，將合規(guī)性植入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的底層協(xié)議中，并通過(guò)迭代過(guò)程不斷修改完善監(jiān)管過(guò)程，從而有效降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)創(chuàng)新及應(yīng)用。[18]例如，澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織（CSIRO）在2018年宣布與IBM科技和國(guó)際頂級(jí)律所Herbert Smith Freehills合作成立了澳大利亞國(guó)家級(jí)區(qū)塊鏈聯(lián)盟平臺(tái)（ANB），通過(guò)使用基于區(qū)塊鏈的智能合同觸發(fā)業(yè)務(wù)流程和事件，利用IBM科技提供最高級(jí)別安全性，從而在網(wǎng)絡(luò)交易者之間保持透明和基于許可的訪問(wèn)，對(duì)潛在的違規(guī)操作迅速作出響應(yīng)與攔截，并以此引導(dǎo)交易企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)、統(tǒng)一規(guī)范流程。

結(jié)語(yǔ)

隨著信息化社會(huì)建設(shè)的不斷深入和世界范圍內(nèi)的5G通信、人工智能等科技產(chǎn)業(yè)鏈的迅速發(fā)展，智能合約在未來(lái)將會(huì)在多領(lǐng)域發(fā)揮更大的用途。合約條款以代碼表現(xiàn)并存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈應(yīng)用平臺(tái)，代碼不僅受智能合約的系統(tǒng)規(guī)則限制，也要受到法律規(guī)范的合理約束。在未來(lái)要想讓智能合約進(jìn)一步發(fā)展，法律代碼化不可規(guī)避。法律要積極響應(yīng)智能合約發(fā)展的需求，推動(dòng)傳統(tǒng)合同技術(shù)化和可量化，利用區(qū)塊鏈智能合約完善合同解釋規(guī)則的體系。[19]本文結(jié)合最新智能合約安全漏洞事件，探討智能合約研究現(xiàn)狀及原理，分析智能合約對(duì)法律尤其是對(duì)合同法領(lǐng)域的沖擊，并對(duì)推動(dòng)智能合約與合同法協(xié)同發(fā)展的可行性舉措進(jìn)行總結(jié)和展望。相信未來(lái)智能合約將會(huì)逐漸由自動(dòng)化轉(zhuǎn)變?yōu)橹悄芑?，如何讓法律與代碼的發(fā)展互相成就是法律研究者的重要任務(wù)，值得我們進(jìn)一步探討與深思。