張 晶 田 東

倘若把目光投向當(dāng)今世界的哲學(xué)研究領(lǐng)域，不得不說(shuō)阿蘭·巴迪歐(1)阿蘭·巴迪歐(1937-)，男，法國(guó)著名作家﹑哲學(xué)家。曾任法國(guó)巴黎高師哲學(xué)系主任，現(xiàn)任歐洲研究院(EGS)教授。(Alain Badiou)不僅是一位哲學(xué)大師，還是一位思想巨匠，研究當(dāng)代學(xué)術(shù)思想可以說(shuō)巴迪歐是無(wú)法繞開(kāi)的人物。對(duì)于法國(guó)他是典型的阿爾都塞主義者，對(duì)于中國(guó)他則是共產(chǎn)主義者。哲學(xué)發(fā)展到當(dāng)代，幾乎所有的存在主義和后結(jié)構(gòu)主義以及后現(xiàn)代主義都宣稱(chēng)哲學(xué)已經(jīng)“死亡”，一些人宣稱(chēng)不需要哲學(xué)甚至揚(yáng)言哲學(xué)是自相矛盾的言說(shuō)，更有甚者開(kāi)始否認(rèn)自己從事的是哲學(xué)研究，堅(jiān)持認(rèn)定是社會(huì)學(xué)探索，非與哲學(xué)撇開(kāi)關(guān)系不可。哲學(xué)終結(jié)論主要表現(xiàn)為兩種版本：一是形而上學(xué)已到燈枯油盡之時(shí)；二是在當(dāng)今自然科學(xué)與人文科學(xué)飛速發(fā)展的情況下，哲學(xué)已被遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越。巴迪歐則用回歸古希臘自然本體論的方式來(lái)回應(yīng)并抨擊當(dāng)代流行的哲學(xué)終結(jié)論。

一、重提“自然”問(wèn)題并批判海德格爾詩(shī)化自然

巴迪歐認(rèn)為數(shù)學(xué)的補(bǔ)充說(shuō)明所造成一系列改變?cè)从谠?shī)的不朽本性，是一種圓滿(mǎn)的內(nèi)生內(nèi)涵。當(dāng)海德格爾自詡是一種詩(shī)性的失落感時(shí)就已經(jīng)偏離，實(shí)際這種錯(cuò)覺(jué)是由數(shù)元的創(chuàng)新與思維的相互關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的誤解所致。海德格爾看來(lái)，認(rèn)識(shí)本真的唯一途徑只有詩(shī)性，巴迪歐看來(lái)未免太過(guò)絕對(duì)。把哲學(xué)的諸多元素規(guī)定于詩(shī)性實(shí)屬一葉障目的做法，故導(dǎo)致海德格爾在形而上學(xué)那走向終結(jié)[4]。正如巴迪歐所言，自然即存在中的一般項(xiàng)：“自然就是一般的，是由情勢(shì)狀態(tài)所再次確保的多?！盵5]

二、重新建構(gòu)“自然”與“數(shù)”的關(guān)系

這是巴迪歐借以開(kāi)創(chuàng)數(shù)學(xué)本體論(Mathematical ontology)最核心的前提，其目的就在于批判后現(xiàn)代解構(gòu)主義，尤其是知性上的反理性主義。巴迪歐通過(guò)構(gòu)建不同以往的數(shù)學(xué)本體論依據(jù)是借用現(xiàn)代數(shù)學(xué)中的集合代數(shù)關(guān)系，即集合論(Set theory)，因?yàn)榇朔绞侥芨玫匮芯空w化的自證問(wèn)題。這體現(xiàn)出巴迪歐哲學(xué)邏輯在數(shù)學(xué)原理中的運(yùn)用起建構(gòu)性作用，是來(lái)印證自然實(shí)存無(wú)限的重要理論來(lái)源。

巴迪歐堅(jiān)持對(duì)自然研究視為一種考量存在的法則，可在朝向某個(gè)終極元素自身“下降”的過(guò)程中某一停頓處的確定性去描述自然。因?yàn)殛P(guān)于自然的諸多本體論自身已經(jīng)澄清一種趨向，好比物理學(xué)所理解，本體論已定義了一個(gè)終極分量(Composante)，而此終極分量繼承著一些關(guān)于自然清晰的屬性[6]?！叭绻辽儆幸粋€(gè)自然之多被證明擁有某種屬性，則總會(huì)有一個(gè)擁有此屬性的終極自然元素。”[7]這表明研究自然本身在方法論上是可從“一”走向“多”，但是僅僅憑借此法仍不能認(rèn)識(shí)自然本質(zhì)。

正如巴迪歐所證明，一個(gè)自然序數(shù)完整的概念就是其名稱(chēng)下的數(shù)列。假設(shè)命名“α”是一個(gè)序數(shù)，那么自然所包含的多α純圖示就已確保α諸多之一，這可用數(shù)學(xué)中的屬于關(guān)系來(lái)使此過(guò)程呈現(xiàn)出次序化。先從最原始空集Ф開(kāi)始為例，可清晰地列出完整的數(shù)列情況：

Ф∈……∈……∈……∈……∈β∈……∈α

上述圖示中“β”在巴迪歐那具有特殊意義，是指相對(duì)于目前所知屬性里的最小值，可理解為數(shù)學(xué)范疇的最小值原則，只是巴迪歐把這種一般性原則帶入了自然之多的圖示中。

“所有的自然元素都是按照屬于關(guān)系進(jìn)行排列呈現(xiàn)出次序化的，它們也都是構(gòu)成多α這個(gè)序數(shù)的諸多元素?！盵8]體現(xiàn)出自然本就多可能性的規(guī)定，是遵循自然存在演化的考量，即“一”和“多”，在一個(gè)次序中進(jìn)行排列并標(biāo)識(shí)出來(lái)，那么“一”就是后者在其“多”的延伸點(diǎn)上斷裂處。在分析任何一個(gè)數(shù)列中的“結(jié)構(gòu)”和“多”時(shí)，無(wú)可厚非的是它們都可以回歸到最初概念上加以解釋?zhuān)瑩Q種理解就是同樣它們也都處于名稱(chēng)左右模棱兩可的位置上。

值得強(qiáng)調(diào)巴迪歐不僅將數(shù)的概念上升到哲學(xué)范式的層次，還突出了數(shù)學(xué)在哲學(xué)上的本體論意義。但數(shù)學(xué)在巴迪歐眼中還具有特殊意義，它是絕對(duì)載體，承載著真理?！白匀恢嗟谋倔w論圖示就是序數(shù)的概念?！庇纱丝磥?lái)，“一”和“多”的形式本在自然那為數(shù)列，名稱(chēng)的“一”和數(shù)的“多”是一致關(guān)系。至此，巴迪歐已重新建構(gòu)一種特殊的本體論關(guān)系，并表明“自然”與“數(shù)”的概念在全部意義上都相等且能互換。

三、提出“自然”不實(shí)存并反對(duì)伽利略數(shù)化自然

自然并不實(shí)存，就是巴迪歐在對(duì)自己上述觀(guān)點(diǎn)的反問(wèn)和研究伽利略的自然觀(guān)中所探討出的結(jié)論。若一自然存在物在本體論圖示那里為一序數(shù)，那么大自然(la Nature)是什么？縱使此問(wèn)題看似早有答案，但重提此問(wèn)題絕非空穴來(lái)風(fēng)，反而意義重大。

在伽利略眼中，大自然定是可用“數(shù)學(xué)語(yǔ)言”就能夠描述清楚的。他認(rèn)為大自然是整體意義上全部自然存在的大集合，即所有序數(shù)所組成的那個(gè)“多”，也就是對(duì)于全部已經(jīng)展現(xiàn)或可能展現(xiàn)的自然多元。由全部作為可能的、根基的純多所組成的“多”。在此認(rèn)識(shí)體系框架中，全部序數(shù)的集合即全部名-數(shù)(Noms-nombres)集合共同規(guī)定大自然的本體論結(jié)構(gòu)[9]。

巴迪歐認(rèn)為伽利略的這種本體論演化原理體現(xiàn)出集合論與多的不相適應(yīng)，它僅是本體論框架中的實(shí)存物，且表現(xiàn)出不連續(xù)性，無(wú)法解釋自然存在的前因后果，以及連誕生整體和部分的原因也表達(dá)模糊。經(jīng)研究，巴迪歐認(rèn)為大自然并不是可說(shuō)的存在，因?yàn)槟軌蛎枋鲎匀坏膬H是一些關(guān)于大自然的存在物。憑借這種哲學(xué)邏輯思維，巴迪歐還通過(guò)嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯來(lái)論證此想法的正確性：

假定多的存在是因諸多的序數(shù)中產(chǎn)生一的概念，把此多記作為O。推論的可行性在于O是具有可傳遞性。若集合α∈O，則α也可傳遞，故α中的所有元素也都具有可傳遞性，結(jié)果才能得出所有在α中的元素屬于O。故僅推理出α是O的一部分，數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述為：α∈O→α?O。O代表所有序數(shù)的集合，屬于其本身，即O∈O。但是，實(shí)際上這種自屬于關(guān)系在數(shù)學(xué)里是被禁止的，屬于羅素悖論(Antionmy of Russell)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，對(duì)于任意一個(gè)集合α，α要么是自身意義上所包含的全部元素，數(shù)學(xué)上記為α∈α；或α不包括自身的元素，數(shù)學(xué)上記為α?α。

巴迪歐關(guān)于自然多元的本體論學(xué)說(shuō)既引發(fā)研究者對(duì)普遍發(fā)生結(jié)構(gòu)的新認(rèn)識(shí)，也直接造成了大寫(xiě)的整體(Tout)此類(lèi)概念并不存在，即大自然并不實(shí)際存在?！耙磺兴亲匀坏膶儆谝磺?，除非那里并沒(méi)有一切?！盵10]表明自然所體現(xiàn)的本體論圖示是在無(wú)限延長(zhǎng)的序數(shù)鏈條中得以展現(xiàn)，只有這樣，才能說(shuō)明所有存在都是由它之前的存在所組成。研究巴迪歐此思想，就不得不考慮此結(jié)論可行的深層原因。

四、提出本體論規(guī)定：“自然”實(shí)存無(wú)限

這是巴迪歐借自然本體論圖式就是序數(shù)這一概念的進(jìn)一步深思。如果已證明自然并不是實(shí)存，那么如何能確切地描述自然？或說(shuō)如何用這種新的數(shù)學(xué)語(yǔ)言去理解自然本來(lái)面目呢？

巴迪歐提出，無(wú)限性的存在規(guī)定在歷史上通過(guò)的是“自然是無(wú)限的”這個(gè)命題，而不是“上帝是無(wú)限的”這個(gè)命題。巴迪歐認(rèn)為將無(wú)限性的公理用邏輯形式可以改寫(xiě)成存在一個(gè)無(wú)限的序數(shù)，但此做法沒(méi)有意義，這是一種語(yǔ)義循環(huán)，歸根結(jié)底是循環(huán)論證。顯然這種做法對(duì)于巴迪歐而言定是不可取的。

繼而巴迪歐提出了五大規(guī)定以便于思考自然是序數(shù)：存在點(diǎn)與進(jìn)程運(yùn)算符定義(opérateur de parcours)、連續(xù)與極限定義、第二實(shí)存印記定義、無(wú)限性最終定義、有限次要位置定義，等等。當(dāng)中體現(xiàn)出會(huì)產(chǎn)生斷裂的不連貫性，這種不連貫性產(chǎn)生了兩種方式，即相對(duì)一的縮離和計(jì)數(shù)。巧妙之處在于此言論的正當(dāng)性建立在這兩種不同方式的基礎(chǔ)上。文章后續(xù)會(huì)著重解釋。

盡管看似荒誕且缺乏邏輯，但真理性就晦澀地隱藏在特殊的語(yǔ)義當(dāng)中。在巴迪歐提出命題時(shí)，早對(duì)數(shù)學(xué)的意義作出獨(dú)特的解釋?zhuān)瑢?duì)空集Ф的探討更是引出自然無(wú)限。正如空集數(shù)學(xué)含義，Ф代表的蘊(yùn)意與0不同：0代表一個(gè)數(shù)字被計(jì)數(shù)所用，它可通過(guò)運(yùn)算關(guān)系來(lái)取得并受運(yùn)算規(guī)則所支配；Ф表示集合中沒(méi)有任何元素，不受運(yùn)算規(guī)則支配，也沒(méi)有任何邏輯原則。在此基礎(chǔ)上，巴迪歐認(rèn)為空集Ф必是一切存在的最初點(diǎn)，順序上不可能在之后。再加上自然是序數(shù)已證，過(guò)程是序數(shù)，自然本質(zhì)上實(shí)存只能無(wú)限。但僅憑邏輯推理得出結(jié)論還不夠，因?yàn)樗狈εc實(shí)際事實(shí)的對(duì)應(yīng)。

“實(shí)存”在巴迪歐眼中不同于以往哲學(xué)家所言，而是蘊(yùn)含一種特殊關(guān)系。任何事物都有各自的表象特征，且表象諸多。比如：簡(jiǎn)單的液體水，在高溫下會(huì)沸騰地冒泡，低溫下會(huì)凝成冰塊。把這兩種狀態(tài)視為變化過(guò)程中的兩個(gè)點(diǎn)，一個(gè)在極左，另一個(gè)在極右，則二者的同一就代表水。進(jìn)一步而言，“實(shí)存”應(yīng)如何理解？答案不是固定取點(diǎn)，而是一系列變化過(guò)程中的隨機(jī)取點(diǎn)，也預(yù)示事物不可能穩(wěn)定不變。實(shí)事上正是如此，事物的前一秒和后一秒不可能完全相同，但都能表征為一事物的本質(zhì)[11]。

至此，巴迪歐才通過(guò)一系列證明自然實(shí)存無(wú)限這一命題的合理性。不得不說(shuō)，巴迪歐對(duì)于處理自然問(wèn)題中的傳統(tǒng)本體論研究的新角度、新方法值得當(dāng)下借鑒學(xué)習(xí)。

五、理論根基——思想上回歸柏拉圖

巴迪歐曾在研究柏拉圖所著的《巴門(mén)尼德篇》中，分析過(guò)此話(huà)，即“若一不存在，則無(wú)物存在”，并以此為研究出發(fā)點(diǎn)來(lái)構(gòu)建其哲學(xué)思想，憑借柏拉圖在巴門(mén)尼德存在哲學(xué)研究的基礎(chǔ)上再次展開(kāi)新的討論是整個(gè)巴迪歐事件哲學(xué)(Philosophy of events)的出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，借助柏拉圖通往形而上學(xué)的數(shù)學(xué)道路，巴迪歐才具備用現(xiàn)代數(shù)學(xué)范疇去解讀“一”的依據(jù)[12]。最主要的證據(jù)是在巴迪歐所著《存在與事件》中由張一兵教授翻譯的開(kāi)篇處，巴迪歐親筆寫(xiě)道：“我所有的討論源自一個(gè)本體論上的判斷，即一不存在?！?/p>

其次，柏拉圖已概括出一本體論真理：在沒(méi)有一的存在時(shí)，若不具備根本的立足點(diǎn)，多一定不存在諸多的呈現(xiàn)之中。這里巴迪歐進(jìn)一步總結(jié)出規(guī)律的本質(zhì)?！皩?duì)于用精確思維思考的人而言，一旦沒(méi)有壓根不存在的一，再怎么解釋修正也無(wú)濟(jì)于事，且每一個(gè)人都可以表現(xiàn)為無(wú)限制的多元?！盵13]

再次，巴迪歐對(duì)《巴門(mén)尼德篇》中的“若一不存在，則無(wú)物存在”的語(yǔ)義也展開(kāi)過(guò)更細(xì)微的探討。何為希臘先哲所言的“無(wú)物”？巴迪歐認(rèn)為，“無(wú)物”優(yōu)先考慮的含義是空(Vide)的名稱(chēng)。柏拉圖的表達(dá)可改寫(xiě)為：若預(yù)先設(shè)定的一不存在，那么在多的場(chǎng)所里顯現(xiàn)的一切事物本質(zhì)就是空的名稱(chēng)，因?yàn)榭盏拿Q(chēng)是單獨(dú)為存在的說(shuō)明而成立。

巴迪歐回歸柏拉圖思想的同時(shí)，也表明他反對(duì)后現(xiàn)代柏拉圖主義。主要原因就是巴迪歐認(rèn)為無(wú)限真理的永恒性并不與單一的實(shí)存時(shí)間有關(guān)。所謂的無(wú)限真理僅是超越了實(shí)際存在的另一個(gè)維度層次上的閃現(xiàn)而已[14]。于此可以看出巴迪歐哲學(xué)不僅充斥著批判性，要求回歸傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)；還具有一定的革命性，在哲學(xué)研究紛繁雜亂的今天正是目前所缺乏的——“回歸”與“創(chuàng)新”[15]。

六、結(jié)論與展望

通過(guò)巴迪歐對(duì)古希臘哲學(xué)關(guān)于本體論思想上的回歸研究，重提自然問(wèn)題實(shí)屬必要，巴迪歐那獨(dú)特“數(shù)”與自然相結(jié)合去研究的新方法難能可貴。巴迪歐在批判了一些前人的觀(guān)點(diǎn)上提出新穎的看法，借助柏拉圖的哲學(xué)思想，通過(guò)嚴(yán)密的邏輯論證提出哲學(xué)本體論的新規(guī)定。尤其在通過(guò)分析巴迪歐兩大命題，即自然并不實(shí)存與自然實(shí)存無(wú)限，可以品出濃厚的哲學(xué)味道。不得不說(shuō)目前國(guó)內(nèi)對(duì)巴迪歐的研究相比其哲學(xué)思想高度而言還顯得太過(guò)寥少，但值得肯定的是這種狀況很快就被打破，因?yàn)樵谖鞣桨偷蠚W所建立的哲學(xué)大廈早已如燈塔一般指引著法國(guó)的哲學(xué)未來(lái)。

巴迪歐目前所塑造的宏偉哲學(xué)大廈正大放異彩，巴迪歐也與20世紀(jì)下半葉法國(guó)哲學(xué)黃金時(shí)代的象征人物同樣輝煌，如福柯和德里達(dá)、德勒茲三人一樣。尤其在當(dāng)代流行的各種哲學(xué)終結(jié)論大背景下，巴迪歐仍孜孜不倦地創(chuàng)作出乎世人意料的哲學(xué)著作，如《小萬(wàn)神殿》《蘇格拉底的第二次審判》《數(shù)學(xué)頌》等。這些著作不僅確立了巴迪歐獨(dú)樹(shù)一幟的數(shù)學(xué)本體論思想，還有力地還擊“哲學(xué)已死”的無(wú)稽之談。巴迪歐哲學(xué)并不停留于此，其研究直至退休仍在繼續(xù)，在他所著的《元政治學(xué)概括》也可看出巴迪歐在其他領(lǐng)域依然發(fā)光發(fā)彩。這體現(xiàn)出哲學(xué)永無(wú)止境，哲學(xué)需要一生的時(shí)間去探索去完善，那些自詡哲學(xué)無(wú)用、哲學(xué)已死的人不過(guò)是井底之蛙。即使距離當(dāng)代哲學(xué)非常遙遠(yuǎn)的古希臘哲學(xué)，巴迪歐仍能追本溯源且在前人的基礎(chǔ)上有新突破，這一點(diǎn)在信息發(fā)展如此迅速的今天更顯得難能可貴。