胡建次

新時(shí)期我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究取得了顯著的成績，在對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究的理論性倡導(dǎo)及對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究的實(shí)踐展開兩大領(lǐng)域都有諸多推進(jìn)與貢獻(xiàn)。四十余年的發(fā)展歷程與學(xué)術(shù)成就令人矚目，有必要予以概括總結(jié)，以期為中華多民族文論的研究推進(jìn)與建構(gòu)工作更良性發(fā)展提供資鑒，同時(shí)對(duì)思考中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化研究的發(fā)展趨勢(shì)有所啟發(fā)。

一、對(duì)中國少數(shù)民族文論研究的理論性倡導(dǎo)

在這一領(lǐng)域，首先要提到的是王佑夫。他對(duì)我國少數(shù)民族文論研究的理論性倡導(dǎo)入手較早，用力最多，為少數(shù)民族文論學(xué)科建設(shè)作出了重要的貢獻(xiàn)。其所發(fā)表相關(guān)文章主要有：《論中國少數(shù)民族古代文論學(xué)科的形成與發(fā)展》(與艾光輝合作)、《應(yīng)當(dāng)開展民漢比較詩學(xué)研究》、《當(dāng)下民族文學(xué)理論批評(píng)需要什么》、《拓展民族文論研究》《建構(gòu)民族文學(xué)理論的中國話語》，等等。

早在20世紀(jì)90年代末，王佑夫與艾光輝就發(fā)表《論中國少數(shù)民族古代文論學(xué)科的形成與發(fā)展》一文。文章提出，我國少數(shù)民族文論學(xué)科是以少數(shù)民族豐厚文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的，具有特定的研究對(duì)象、任務(wù)及獨(dú)特的言說方式系統(tǒng)。它濫觴于20世紀(jì)80年代初期，已經(jīng)歷兩個(gè)發(fā)展階段，第一階段主要是對(duì)文論資料的發(fā)掘與整理，第二階段主要是向文論研究的廣度、深度拓展，后一階段使我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究由潛學(xué)科向顯學(xué)科成長發(fā)展。該文較早對(duì)新時(shí)期以來我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究的歷程及特點(diǎn)等予以回顧總結(jié)，對(duì)少數(shù)民族文論作為獨(dú)特的學(xué)科予以了鼓倡，顯示出對(duì)該學(xué)科建構(gòu)的重要認(rèn)識(shí)。(1)王佑夫、艾光輝：《論中國少數(shù)民族古代文論學(xué)科的形成與發(fā)展》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1997年第4期。

之后，王佑夫不斷發(fā)表相關(guān)文章，為我國少數(shù)民族文論研究持續(xù)予以鼓倡與號(hào)脈。如，他在《拓展民族文論研究》一文中認(rèn)為，從20世紀(jì)80年代初到現(xiàn)在，我國少數(shù)民族文論研究在微觀與宏觀兩個(gè)方面展開，取得了一系列重要成果。但也存在不少方面與不同程度的不足，如在文獻(xiàn)資料的輯佚校理、口頭文論的挖掘及漢譯民語文論等方面。他提出，在所涉范圍、批評(píng)主體、傳布載體、批評(píng)展開的考察等方面，民族文論研究都有拓展的必要與空間。為此，他認(rèn)為，要對(duì)民族文論的文化背景、批評(píng)手段、論說方式、概念命題、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、言說特征及關(guān)系紐結(jié)等進(jìn)行廣泛的考察。在對(duì)單個(gè)族別與少數(shù)族群集合體的并重中，開拓出民族文論研究的新境界。該文綜合已有成果，對(duì)各民族文論研究作了較為全面的觀照，對(duì)引領(lǐng)這一學(xué)科的發(fā)展具有獨(dú)特的意義與價(jià)值。(2)王佑夫：《拓展民族文論研究》，《西北民族研究》2013年第4期。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，在這一領(lǐng)域予以過鼓倡的主要有李祥林、關(guān)紀(jì)新、第環(huán)寧、王紅、張文娟、李鋒、艾翔、艾光輝、李國太、時(shí)勝勛、劉亞娟等人。其所出現(xiàn)的論文主要有：李祥林《少數(shù)民族·文論及美學(xué)·中國特色文化》《多民族視野中的彝族詩學(xué)與中國文論》，關(guān)紀(jì)新《打造全向度的民族文學(xué)理論平臺(tái)——既往民族文學(xué)理論建設(shè)的得失探討》，第環(huán)寧、于曉川《西北少數(shù)民族文藝?yán)碚撗芯科c議》，王紅《論少數(shù)民族文論對(duì)中國文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的意義》，張文娟《發(fā)現(xiàn)與輸出中國少數(shù)民族文論》，艾翔、艾光輝《困局與突圍——中國少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)史可能性思考》，李國太《中國多民族文論研究管窺》，李鋒《南方少數(shù)民族古代文論研究的回顧與思考》，時(shí)勝勛《從中國文論到中華文論：中華多民族文論發(fā)展的獨(dú)特價(jià)值》，劉亞娟《中國少數(shù)民族古代文論研究的回顧與反思》，等等。

關(guān)紀(jì)新《打造全向度的民族文學(xué)理論平臺(tái)——既往民族文學(xué)理論建設(shè)的得失探討》一文提出，20世紀(jì)90年代以來，得益于國家在改革開放中大力倡導(dǎo)鼓勵(lì)文化建設(shè)與學(xué)術(shù)研究的東風(fēng)，我國少數(shù)民族文論研究出現(xiàn)新的發(fā)展契機(jī)，在材料的發(fā)掘整理等方面取得了諸多成績。但本學(xué)科仍未真正走出理論批評(píng)的困境。為了打造全向度的民族文論平臺(tái)，加強(qiáng)學(xué)科間的鏈接，克服各方面的不足，靈活調(diào)整研究者的文化立場，增進(jìn)理論話語的對(duì)接都是十分必要的。(3)關(guān)紀(jì)新：《打造全向度的民族文學(xué)理論平臺(tái)——既往民族文學(xué)理論建設(shè)的得失探討》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2004年第12期。

第環(huán)寧、于曉川《西北少數(shù)民族文藝?yán)碚撗芯科c議》一文認(rèn)為，中國少數(shù)民族文藝?yán)碚撗芯咳〉昧艘欢ǖ某删?，但也面臨很大的挑戰(zhàn)，西北少數(shù)民族文藝?yán)碚撗芯坑绕淙绱?。為今之?jì)，我們一方面應(yīng)定其體、明其旨、得其法；另一方面，應(yīng)高度重視少數(shù)民族文藝?yán)碚撗芯康拿褡寤?、?dāng)代化、世界化等目標(biāo)要求，從更高的標(biāo)度促進(jìn)中華多民族文論的建設(shè)工作。(4)第環(huán)寧、于曉川：《西北少數(shù)民族文藝?yán)碚撗芯科c議》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。張文娟《發(fā)現(xiàn)與輸出中國少數(shù)民族文論》一文認(rèn)為，中國文論是以漢族文論為主體的多民族文論，但沒有其他少數(shù)民族文論就不能成為完整的中華文論。少數(shù)民族文論各有自身鮮明的特色，為我國文論發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。必須正確認(rèn)識(shí)少數(shù)民族文論在中國文論發(fā)展史上的價(jià)值、地位及意義，從積極發(fā)現(xiàn)與輸出的角度，去審視我國少數(shù)民族文論，主動(dòng)地尋求開放平等的多邊主義文論對(duì)話。(5)張文娟：《發(fā)現(xiàn)與輸出中國少數(shù)民族文論》，《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。這對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)中國少數(shù)民族文論有所啟發(fā)。

艾翔、艾光輝《困局與突圍——中國少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)史可能性思考》一文提出，我國少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)史在建構(gòu)與發(fā)展的過程中仍然面臨不少困難。其主要表現(xiàn)為：一是學(xué)科地位仍然模糊；二是重建歷史現(xiàn)場與確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在一定的困難；三是文獻(xiàn)資料建設(shè)無法滿足學(xué)科發(fā)展的需要。作者認(rèn)為破解困局的對(duì)策主要有：一是要以創(chuàng)新思維構(gòu)建符合少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)史實(shí)際的史學(xué)觀；二是要大力注重傳統(tǒng)歷史文化背景考察，強(qiáng)化協(xié)同性研究；三是要努力促進(jìn)文獻(xiàn)建設(shè)的大發(fā)展。(6)艾翔、艾光輝：《困局與突圍——中國少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)史可能性思考》，《民族文學(xué)研究》2013年第6期。李國太《中國多民族文論研究管窺》一文認(rèn)為，中國文論研究理應(yīng)包括“跨國”與“跨族”兩個(gè)維度?！翱鐕敝笠央S“中國文論失語癥”命題的凸顯引起廣泛關(guān)注，“跨族”之求則長期被人們忽視。作者持論，以“少數(shù)民族文論”為名的研究已走過近30年的歷程，其成果存在“文字中心”與“二元對(duì)立”兩大局限。隨著文化人類學(xué)的不斷豐富發(fā)展，多元共生的新文論觀念為“跨族”研究提供了更為充盈的內(nèi)生活力。(7)李國太：《中國多民族文論研究管窺》，《中外文化與文論》2013年第4期。

時(shí)勝勛《從中國文論到中華文論：中華多民族文論發(fā)展的獨(dú)特價(jià)值》一文提出，漢族文論與我國少數(shù)民族文論并非自足的存在，而是共同指向作為文化共同體的中華文論。從文化身份著眼，中華文論大致可分為農(nóng)耕民族文論、游牧民族文論與山地民族文論。隨著多元文化話語的興起，中華文論的價(jià)值將不斷得以彰顯。我們應(yīng)積極建構(gòu)既具有自身鮮明特色又面向世界多元融合的民族文論體系，促進(jìn)中國文論更加能動(dòng)地面對(duì)世界。(8)時(shí)勝勛：《從中國文論到中華文論：中華多民族文論發(fā)展的獨(dú)特價(jià)值》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第11期。

劉亞娟《中國少數(shù)民族古代文論研究的回顧與反思》一文認(rèn)為，從新中國開始，我國少數(shù)民族文論研究大致可分為三個(gè)階段：一是從中華人民共和國成立至20世紀(jì)70年代；二是20世紀(jì)80至90年代；三是21世紀(jì)以后。第一階段工作主要集中在對(duì)文論資料的發(fā)掘整理上，其中，文學(xué)史的編撰中關(guān)于文論的部分占據(jù)重要內(nèi)容。第二階段，文論資料的發(fā)掘整理仍是重要任務(wù)，但微觀探討為研究的主要內(nèi)容，出現(xiàn)綜合性與整體性的考察，概念的提出、學(xué)科的建設(shè)成為這一階段的工作任務(wù)。第三階段，對(duì)我國少數(shù)民族文論體系進(jìn)行整體性建構(gòu)開始成為研究的側(cè)重點(diǎn)。我國少數(shù)民族文論研究已成為跨文化的交叉學(xué)科，理應(yīng)引起人們的重視。(9)劉亞娟：《中國少數(shù)民族古代文論研究的回顧與反思》，《大連民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。

二、對(duì)中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究的實(shí)踐展開

(一)對(duì)中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論的概括性論說

在這一方面，巖峰、陳力、陶學(xué)良、王佑夫、王光榮、黃澤佩、艾光輝、巴莫曲布嫫、馬廷中、于乃昌、謝會(huì)昌、東人達(dá)、彭書麟、李娟、權(quán)雅寧、左玉堂、王明貴、龍珊、宋曉云、孫紀(jì)文、曾明等人都有用力。

這方面研究的論文主要有：巖峰《傣族文學(xué)理論與傣族文學(xué)作品》，陳力《古代少數(shù)民族文論管探》，陶學(xué)良《彝族的詩學(xué)》，王佑夫《試論古代民族文論多樣化存在形態(tài)》《試論古代少數(shù)民族文論的價(jià)值與地位》《中國少數(shù)民族文論發(fā)展簡述》《清代滿族詩學(xué)發(fā)展概觀》《清代滿族詩學(xué)的基本特征》《清代滿族詩學(xué)的主要貢獻(xiàn)》《它并非一片荒漠——維吾爾詩學(xué)簡論》《鮮卑匈奴后裔對(duì)唐代漢語詩學(xué)的貢獻(xiàn)》《清代滿族文學(xué)理論批評(píng)述略(一)》《清代滿族文學(xué)理論批評(píng)述略(二)》《中國古代少數(shù)民族文論發(fā)展簡述》《中國少數(shù)民族文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展引論》《西域詩學(xué)論略》《契丹、女真文論釋碎》，王光榮《古代彝族詩論述評(píng)》，黃澤佩《談彝族古典詩學(xué)的特點(diǎn)》，艾光輝《彝族古代詩論發(fā)展歷程掃描》，巴莫曲布嫫《試論彝族古代詩理論的立象取比特征》，馬廷中、楊曉蓮、周文德《中國彝族古代文藝?yán)碚摮跆健?，于乃昌《中國少?shù)民族文藝?yán)碚摳庞[》，謝會(huì)昌、陳全明《彝族詩學(xué)的理論基石》，東人達(dá)《少數(shù)民族創(chuàng)立最早的成體系文學(xué)理論——古代彝族舉奢哲、阿買妮學(xué)派評(píng)述》，彭書麟《從整一多元看少數(shù)民族文藝?yán)碚摰莫?dú)特性》，李娟《中國少數(shù)民族文學(xué)理論的跨文化研究》，權(quán)雅寧《試論中國文論的多元一體知識(shí)形態(tài)》，左玉堂《彝族明清時(shí)期詩文論述評(píng)》，王明貴《古代彝族文藝家的詩歌與詩學(xué)》，龍珊、郭銳瑜《彝族古代詩論中的詩學(xué)功能與價(jià)值》，孫紀(jì)文《中國古代少數(shù)民族文論的漢語表達(dá)系統(tǒng)》《明清回族文論的話語融通問題》，曾明、孫紀(jì)文《異質(zhì)、同構(gòu)與融合：清代少數(shù)民族文論發(fā)展屬性分析》，等等。

其研究路徑主要有二：一是對(duì)我國不同民族傳統(tǒng)文論的歷史發(fā)展及面貌特征予以概括性論說；二是從宏觀的角度對(duì)我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論予以觀照探討。

在第一個(gè)方面，左玉堂《彝族明清時(shí)期詩文論述評(píng)》一文認(rèn)為，彝族詩文論經(jīng)魏晉南北朝、唐宋至明清時(shí)期發(fā)展成為詩文論創(chuàng)作潮流，產(chǎn)生了一批用彝文和五言體寫作的詩文論，也出現(xiàn)了以漢語為表達(dá)形式的詩文論，這是彝族詩文論發(fā)展繁榮的標(biāo)志。這些詩文論篇章，所傳達(dá)的思想內(nèi)涵十分豐富，觸及一些文學(xué)理論批評(píng)的根本性問題。如，文學(xué)與生活、內(nèi)容與形式、想象與虛構(gòu)、方法與技巧、品位與風(fēng)格、功能與價(jià)值等，給人們以許多有益的啟示。(10)左玉堂：《彝族明清時(shí)期詩文論述評(píng)》，《畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。

又如，馬建智《藏族詩學(xué)的文體論》一文認(rèn)為，藏族文論多方面吸納了漢地與印度的文論思想，形成了富于自身特色的文體論。藏族文體論在分類上把詩分為詩體、散體與詩散混合體，在結(jié)構(gòu)上對(duì)自解式、通類式、倉儲(chǔ)式、集聚式四種類型作了精到而詳盡的論述。藏族文體論的特點(diǎn)主要體現(xiàn)為：在文體分類上，堅(jiān)持以外形式劃分文體的類型；在文體論說上，采用詩、散和例結(jié)合的結(jié)構(gòu)方法；在文體研究上，以藏族文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)闡釋《詩鏡》之說。(11)馬建智：《藏族詩學(xué)的文體論》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年第11期。

在第二個(gè)方面，王佑夫《中國古代少數(shù)民族文論發(fā)展簡述》一文認(rèn)為，我國少數(shù)民族文論源遠(yuǎn)流長，所呈現(xiàn)的情況復(fù)雜多樣，要對(duì)其演化軌跡作出細(xì)致勾勒是十分不容易的。因?yàn)?，一是古代少?shù)民族文論存在形態(tài)多樣化的特點(diǎn)，其中之一是書面文論與口頭文論并存，口頭文論是一種集體創(chuàng)作，既無寫作時(shí)間可考，又具有一定的傳承變異性，很難從歷時(shí)角度去確認(rèn)其具體衍變發(fā)展過程。作者提出，應(yīng)以動(dòng)態(tài)的、歷史的眼光觀照中國少數(shù)民族文論的承納衍化流程，以辯證的態(tài)度對(duì)其予以認(rèn)識(shí)及把握。(12)王佑夫：《中國古代少數(shù)民族文論發(fā)展簡述》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1993年第2期。

曾明、孫紀(jì)文《異質(zhì)、同構(gòu)與融合：清代少數(shù)民族文論發(fā)展屬性分析》一文認(rèn)為，在民漢文論相互比較的文化語境中，清代少數(shù)民族文論的發(fā)展明顯附著了異質(zhì)與同構(gòu)的色彩。在以漢語書寫為主導(dǎo)的文化語境下，清代民族文論的話語資源逐漸融匯到以漢族文論為核心的系統(tǒng)中，并建構(gòu)出一個(gè)豐富完整的理論話語體系。交匯與融合，使清代文論既打上中國文論多元一體、生生不息的烙印，又不失各民族共同參與的文化歸屬之感。(13)曾明、孫紀(jì)文：《異質(zhì)、同構(gòu)與融合：清代少數(shù)民族文論發(fā)展屬性分析》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期。

在這一方面，著作主要有：王佑夫主編《中國古代民族文論概述》(中央民族學(xué)院出版社，1992年)，王佑夫主編《中國古代民族詩學(xué)初探》(民族出版社，2002年)，王佑夫、艾光輝、李沛《中國少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)史》(新疆大學(xué)出版社，2014年)，巴莫曲布嫫《鷹靈與詩魂——彝族古代經(jīng)籍詩學(xué)研究》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年)，何積全《彝族古代文論研究》(民族出版社，2012年)，等等。

(二)對(duì)中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論家或文論典籍的個(gè)案性考察

在這一方面，所出現(xiàn)論文相對(duì)較多。其中，元好問、李贄等幾位為人們所相對(duì)熟知的文論家的考察成果，在此不作羅列。在對(duì)其他少數(shù)民族傳統(tǒng)文論家或文論典籍的考察上，所出現(xiàn)論文主要有：覺非《令人震動(dòng)的傣族“詩品”》，藍(lán)華增《趙藩論云南四詩僧——趙藩〈論滇詩六十首〉箋釋四首》《白族學(xué)者趙藩的云南詩史觀》，馬清?！睹晒抛逦乃?yán)碚摷曳ㄊ缴啤?，魏中林《法式善的詩學(xué)思想及其在乾嘉詩壇上的地位》《法式善與乾嘉詩壇》，陳少松《評(píng)法式善〈梧門詩話〉》，陳水云《文學(xué)傳統(tǒng)與納蘭性德的詞學(xué)思想》，張龍《納蘭性德詞學(xué)思想綜述》，祝注先《清初土家族詩人田舜年的詩作與詩論》，何積全《淺談彝族古代詩學(xué)專著〈彝語詩律論〉》，丘振聲《試談壯族詩人韋豐華的詩論》，沈嘉澤《彝族詩學(xué)的經(jīng)典論著——評(píng)〈彝族詩文論〉、〈論彝詩體例〉》，李玩彬《略談壯族學(xué)者鄭獻(xiàn)甫的詩論》，王佑夫《維吾爾古代詩學(xué)之星》，楊開達(dá)《趙藩的文藝思想》，張世斌《滿族詞人納蘭性德詞學(xué)思想研究》，藍(lán)士英《論〈梧門詩話〉中的“毗陵七子”》，米彥青《從〈梧門詩話〉看法式善的唐詩觀》，裴喆《晚清滿族詞人、詞論家繼昌論略》，宋曉云《略論馬祖常的“同韻說”思想》，葉官謀《論清代壯人儒士鄭獻(xiàn)甫之詩學(xué)思想》《清代壯族文學(xué)家馮敏昌之詩學(xué)思想及其成因》，多洛肯、胡立猛《清初回族詩人丁澎詩學(xué)思想探析》，多洛肯、郭蘭英《西域色目詩人丁鶴年詩歌藝術(shù)特色及其詩學(xué)主張?zhí)轿ⅰ?，李鋒《〈田氏一家言〉的文學(xué)批評(píng)方法及特色》《〈滇南詩略〉中對(duì)白族詩人評(píng)點(diǎn)的特征及價(jià)值》《壯族文士曾鴻燊的論詞詩及其詞學(xué)史價(jià)值》，李淑巖《論〈八旗詩話〉與法式善的詩學(xué)觀》《〈梧門詩話〉編選與法式善詩壇地位之確立》，宏偉《論〈梧門詩話〉的創(chuàng)作背景及其特點(diǎn)》，孫燕《儒家文化與納蘭性德詩學(xué)思想》，許珂《從〈左庵詞話〉看晚清滿族詞論家李佳的詞學(xué)思想》，沈燕紅《納蘭性德的詞學(xué)思想》，張煒《壯族詩人韋豐華詩論探析》，胡建次、孟祥財(cái)《翁麟聲〈怡簃詞話〉詞學(xué)思想探論》，等等。

其研究路徑主要有二：一是從獨(dú)特的視點(diǎn)或批評(píng)文獻(xiàn)角度考察單個(gè)文論家包括累積型文論典籍所體現(xiàn)的文論思想；二是對(duì)某一文論家或文論典籍的理論批評(píng)思想內(nèi)涵予以總體性論說。

在第一個(gè)方面，宋曉云《略論馬祖常的“同韻說”思想》一文認(rèn)為，在元朝興起的過程中，大量不同地區(qū)的人們移居中原及江南地區(qū)。其中，有不少民族、語言與文化背景各異的人參與詩歌活動(dòng)。由此，使用何種語言文字進(jìn)行創(chuàng)作便成為詩壇面臨的現(xiàn)實(shí)問題。針對(duì)這一狀況，色目詩人馬祖常強(qiáng)調(diào)“同韻”說，主張不同民族的人共同使用漢語音韻文字進(jìn)行創(chuàng)作?！巴崱闭f的本質(zhì)是對(duì)中華文化的一種強(qiáng)烈認(rèn)同，體現(xiàn)出論者對(duì)中華多元文化共同體的深刻預(yù)見。(14)宋曉云：《略論馬祖常的“同韻說”思想》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第5期。又如，李鋒《壯族文士曾鴻燊的論詞詩及其詞學(xué)史價(jià)值》一文認(rèn)為，曾鴻燊的《題詞絕句十八首》集中體現(xiàn)了兼容并蓄的詞學(xué)批評(píng)觀念。其詞學(xué)批評(píng)觀的形成一是與晚清兼容并包的詞學(xué)思潮緊密相關(guān)，二是其詩學(xué)秉賦與創(chuàng)作個(gè)性使然。從詞學(xué)史而言，曾氏的論詞詩填補(bǔ)了我國少數(shù)民族相關(guān)詞學(xué)文獻(xiàn)的空白，從一個(gè)視點(diǎn)呈現(xiàn)出晚清少數(shù)民族文論發(fā)展的層次及水平。(15)李鋒：《壯族文士曾鴻燊的論詞詩及其詞學(xué)史價(jià)值》，《民族文學(xué)研究》2019年第1期。

在第二個(gè)方面，孫燕《儒家文化與納蘭性德詩學(xué)思想》一文認(rèn)為，滿族詞人納蘭性德的詩詞，既富有濃郁的民族風(fēng)情，充蘊(yùn)民族心理特質(zhì)，同時(shí)又表現(xiàn)出深受中原漢儒文化影響的特質(zhì)。他的詩學(xué)思想受到滿漢交融這一時(shí)代特征的影響。其詩學(xué)思想主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是主張漢儒經(jīng)世致用的思想觀念與滿人自由不羈創(chuàng)作精神相互結(jié)合；二是倡導(dǎo)對(duì)儒家詩學(xué)表達(dá)形式尤其是比興手法的借鑒吸收；三是提倡將傳統(tǒng)儒士的濟(jì)世精神與憂患意識(shí)融入具有民族風(fēng)情的自然景觀描寫之中。納蘭性德的詩學(xué)思想，體現(xiàn)出民族性、地域性、傳統(tǒng)性與時(shí)代性相融合的色彩。(16)孫燕：《儒家文化與納蘭性德詩學(xué)思想》，《黑龍江民族叢刊》2016年第2期。又如，葉官謀《清代壯族文學(xué)家馮敏昌之詩學(xué)思想及其成因》一文認(rèn)為，馮敏昌主張?jiān)姼鑴?chuàng)作應(yīng)書寫真情實(shí)感，不作無病呻吟；應(yīng)一氣呵成，富有氣勢(shì)；應(yīng)做到秀外慧中、溫柔敦厚。他提出，要想在創(chuàng)作上有所成就，就應(yīng)當(dāng)廣為游歷、勤力習(xí)效；同時(shí)還要做到轉(zhuǎn)益多師、自辟新境。馮敏昌的詩學(xué)思想，主要得益于幾方面因素的影響：一是深厚的儒學(xué)家風(fēng)；二是直誠磊落的個(gè)性與善學(xué)多思的習(xí)慣；三是有一群文學(xué)師友的導(dǎo)引切磋。(17)葉官謀：《清代壯族文學(xué)家馮敏昌之詩學(xué)思想及其成因》，《河池學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期。

在這一方面，所出現(xiàn)著作主要有：劉澤《元好問論詩三十首集說》(山西人民出版社，1992年)、左東嶺《李贄與晚明文學(xué)思想》(天津人民出版社，1997年)、方滿錦《元好問〈論詩三十首〉研究》(萬卷樓圖書公司，2002年)、宏偉《法式善梧門詩話研究》(遼寧民族出版社，2006年)、李淑巖《法式善詩學(xué)活動(dòng)研究》(黑龍江大學(xué)出版社，2013年)，等等。

(三)對(duì)中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論觀念與命題的探討

在這一方面，何積全、李沛、彭書傳、艾光輝、巴莫曲布嫫、羅曲、王冶新、鮮益、東人達(dá)、黃龍光、寶音達(dá)、明貴、賀孝恩、袁愈宗、馬建智等人都有呈獻(xiàn)。其所出現(xiàn)的論文，以對(duì)彝族傳統(tǒng)文論觀念與命題的探討為多。如：何積全《彝族古代文論家論文藝的社會(huì)作用》，李沛《古代少數(shù)民族文論家論文學(xué)創(chuàng)作》，彭書傳《評(píng)以“根”為核心的彝族古詩論》，艾光輝《略論清代壯族詩論家對(duì)詩的特質(zhì)的思考》，巴莫曲布嫫《彝族古代經(jīng)籍詩學(xué)體系中的詩體論說》，羅曲《彝族古代文論“押音”的表現(xiàn)模式》，王冶新《〈彝族詩文論〉淺析》,鮮益《彝族傳統(tǒng)文論中“程式化”理念的詩學(xué)闡釋》，東人達(dá)《古代彝族“詩骨論”——我國少數(shù)民族文學(xué)理論的一項(xiàng)創(chuàng)舉》，黃龍光《彝族民間經(jīng)唱歌詩傳統(tǒng)及其詩教詩論解讀》，寶音達(dá)《簡析少數(shù)民族文論中有關(guān)文學(xué)功能的論點(diǎn)》，王明貴《彝族古代文藝?yán)碚摷耙驼Z詩歌中的押調(diào)實(shí)證研究》，賀孝恩《彝族古代詩學(xué)“詩根論”美學(xué)內(nèi)涵探析》，袁愈宗《論彝族古典詩學(xué)中的文學(xué)宗教功能觀》《論古典彝語詩學(xué)中的“根”范疇》，馬建智《藏族詩學(xué)的文體論》，等等。

其研究路徑主要有三：一是對(duì)單個(gè)民族的獨(dú)特文論概念與命題予以考察；二是對(duì)單個(gè)民族的文論命題與范疇集群予以探討；三是對(duì)幾個(gè)民族某些具有相類性的文論概念、命題與范疇予以論說。

在第一個(gè)方面，袁愈宗《論古典彝語詩學(xué)中的“根”范疇》一文認(rèn)為，彝族傳統(tǒng)思維習(xí)慣中，存在著一種追宗溯源、盤根究底的運(yùn)思方式，這就是“釋原”意識(shí)與“述源”思維。它在彝族傳統(tǒng)文化中的表現(xiàn)就是對(duì)萬事萬物之“根”予以探問追尋，這些特點(diǎn)在彝族詩學(xué)中也體現(xiàn)得非常明顯。在傳統(tǒng)彝語詩學(xué)中，“根”的含義與人、文化知識(shí)、藝術(shù)形象及社會(huì)生活都有著緊密的比附或象征聯(lián)系，它成為彝族傳統(tǒng)詩學(xué)表達(dá)的核心范疇之一。(18)袁愈宗：《論古典彝語詩學(xué)中的“根”范疇》，《楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期。

在第二個(gè)方面，王明貴《古代彝族文藝家的詩歌與詩學(xué)》一文認(rèn)為，彝族古代文論家所采用的論說方法中，一種自證的重要形式就是利用自身創(chuàng)作來進(jìn)行理論思考、話語建構(gòu)與批評(píng)展開。用自源性文字傳統(tǒng)彝文來創(chuàng)作作品和建構(gòu)文藝?yán)碚撆u(píng)，是彝族古代文論家在傳統(tǒng)文化土壤中提煉的精華所在。其主、根、骨、魂等核心概念，扣、連、偶、對(duì)等格律形式，秉承了彝族文化的靈魂所在，自創(chuàng)一格，自成系統(tǒng)，從一個(gè)獨(dú)特的視域豐富和發(fā)展了世界文論的寶庫。(19)王明貴：《古代彝族文藝家的詩歌與詩學(xué)》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期。

在第三個(gè)方面，寶音達(dá)《簡析少數(shù)民族文論中有關(guān)文學(xué)功能的論點(diǎn)》一文認(rèn)為，我國少數(shù)民族文論看似十分零散，然其涉及面廣，有著各自的生命力傳統(tǒng)與內(nèi)在系統(tǒng)性，顯現(xiàn)出特殊的價(jià)值。在我國少數(shù)民族文論中，有關(guān)文學(xué)功能的論點(diǎn)較多，主要表現(xiàn)在：強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)作用，將其視為治理國家、教育民眾的重要手段；重視文學(xué)的認(rèn)識(shí)作用，肯定其傳播知識(shí)、提高人的素質(zhì)的功效；當(dāng)然，也肯定文學(xué)的審美價(jià)值與娛樂功用等。(20)寶音達(dá)：《簡析少數(shù)民族文論中有關(guān)文學(xué)功能的論點(diǎn)》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期。

(四)中國多民族傳統(tǒng)文論的比較與影響研究

在這一方面，藍(lán)華增、劉淑欣、宋曉云、娜仁高娃、張勝冰、滿全、于曉川、張杰、東人達(dá)、金乾偉、袁愈宗、劉湘萍等人都予以過辨析。其所出現(xiàn)論文主要如：藍(lán)華增《傣族與漢族的古代詩歌和詩論比較》，劉淑欣《彝漢古代詩論歷時(shí)性比較研究》《彝漢古代詩論比較研究二題》《彝漢古代詩論中的“相對(duì)觀”之比較》，宋曉云《劉熙載與舉奢哲、阿買妮詩歌本質(zhì)觀之比較》《劉熙載與舉奢哲、阿買妮詩歌創(chuàng)作觀之比較》，娜仁高娃《〈詩鏡論〉對(duì)蒙古族詩論的影響》，張勝冰《西南少數(shù)民族原始詩學(xué)與漢語詩學(xué)的關(guān)系》，滿全《漢族文論中的“詩味說”對(duì)蒙古族文論的影響》，于曉川《味“味”之味——彝族文論與漢族文論之個(gè)案比較》，張杰《少數(shù)民族與漢族文學(xué)理論比較之商榷》，東人達(dá)《阿買妮“詩骨”論與劉勰“風(fēng)骨”論比較》，金乾偉、楊樹喆《古代少數(shù)民族文論與漢族文論族別比較研究》，袁愈宗《古典彝語詩學(xué)與漢語詩學(xué)理論背景比較》《漢語詩學(xué)與彝語詩學(xué)文本特征比較論》，袁愈宗、劉湘萍《古典漢語詩學(xué)與彝語詩學(xué)創(chuàng)作特征比較論》，劉湘萍、袁愈宗《接受視域下的彝語詩學(xué)與漢語詩學(xué)比較》，等等。

其研究路徑主要有二：一是將某一個(gè)民族文論與漢族文論予以專題性比較辨析；二是從宏觀角度對(duì)少數(shù)民族文論與漢族文論的異同予以觀照論說。

在第一個(gè)方面，如，宋曉云《劉熙載與舉奢哲、阿買妮詩歌創(chuàng)作觀之比較》一文，從創(chuàng)作對(duì)象、創(chuàng)作原則、創(chuàng)作主體三個(gè)方面，對(duì)劉熙載與舉奢哲、阿買妮的詩歌創(chuàng)作觀念進(jìn)行比較。劉熙載認(rèn)為：“無一意一事不可入詩”，詩“不可一作不真”“往活處煉”“詩品出于人品”；舉奢哲、阿買妮提出，詩要“濃墨描事象，重彩繪心譜”“要把人寫活”“主腦要抓準(zhǔn)”“學(xué)識(shí)是主骨”。兩方面的詩學(xué)觀念既有相通又顯相異，其相異處恰恰就是漢族抒情詩學(xué)繁盛、彝族敘事詩學(xué)發(fā)達(dá)的具體體現(xiàn)所在。(21)劉淑欣：《彝漢古代詩論比較研究二題》，《民族文學(xué)研究》1996年第4期。

又如，袁愈宗、劉湘萍《古典漢語詩學(xué)與彝語詩學(xué)創(chuàng)作特征比較論》一文認(rèn)為，在創(chuàng)作論上，彝語詩學(xué)與漢語詩學(xué)的差別主要體現(xiàn)在主體性方面。兩相比較，彝語詩學(xué)作者的宗教色彩表現(xiàn)更為濃厚，社會(huì)身份也具有多重性；漢語詩學(xué)家一般都是普通知識(shí)分子，大部分人的宗教信仰相對(duì)比較淡薄。雙方面人員在創(chuàng)作上都具有一定的封閉性，在各自的文化環(huán)境中自成系統(tǒng)，都富于歷史傳承性特點(diǎn)，但相對(duì)來說，漢語詩學(xué)更能吸納外來文化因素的影響。兩方面人員的創(chuàng)作思維也多有相似之處，都具直觀性、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)性特征。在詩學(xué)理論溯源上，彝漢詩學(xué)系統(tǒng)都喜歡把理論根基向遠(yuǎn)古追索，都有一種“圣人”情結(jié)，相對(duì)而言，漢語詩學(xué)追溯得更為遼遠(yuǎn)，更見形而上的特點(diǎn)，往往要從宇宙、天地、人生的高度來加以闡說。(22)袁愈宗、劉湘萍：《古典漢語詩學(xué)與彝語詩學(xué)創(chuàng)作特征比較論》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期。

在第二個(gè)方面，張勝冰《西南少數(shù)民族原始詩學(xué)與漢語詩學(xué)的關(guān)系》一文認(rèn)為，西南少數(shù)民族原始詩學(xué)與漢語詩學(xué)有著密切的聯(lián)系。它所體現(xiàn)的思想內(nèi)涵與表現(xiàn)形態(tài)顯得更加原始，這與西南少數(shù)民族保留了較多的原始文化傳統(tǒng)有關(guān)。漢語詩學(xué)已演變發(fā)展為比較理性化的詩學(xué)系統(tǒng)，這主要是受到以儒家為代表的史官文化影響的結(jié)果。西南少數(shù)民族原始詩學(xué)與漢語詩學(xué)的相互關(guān)聯(lián)、紐結(jié)與會(huì)通，是中華民族共有文化傳統(tǒng)相互作用的必然結(jié)果。(23)張勝冰：《西南少數(shù)民族原始詩學(xué)與漢語詩學(xué)的關(guān)系》，《民族藝術(shù)研究》2004年第6期。金乾偉、楊樹喆《古代少數(shù)民族文論與漢族文論族別比較研究》一文認(rèn)為，古代少數(shù)民族文論是中華文化中不可或缺的組成部分，它們以獨(dú)特的民族特色與漢族文論相融互進(jìn)。在宗教意識(shí)、思維方式、心理特征、傳播表達(dá)、功能言說、社會(huì)效果等方面，它們都有著鮮明的差異。我國古代少數(shù)民族文論有著獨(dú)特完整的體系，有著無可替代的歷史地位。(24)金乾偉、楊樹喆：《古代少數(shù)民族文論與漢族文論族別比較研究》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期。

三、結(jié)論

總結(jié)新時(shí)期中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究，可以看出，其主要體現(xiàn)在兩大領(lǐng)域：一是對(duì)我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究的理論性倡導(dǎo)；二是對(duì)我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究的實(shí)踐展開。其中，第二個(gè)領(lǐng)域主要包括四個(gè)方面：一是對(duì)我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論的概括性論說；二是對(duì)我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論家或文論典籍的個(gè)案性考察；三是對(duì)我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論觀念與命題的具體探討；四是對(duì)我國多民族傳統(tǒng)文論的比較與影響研究。這些研究顯示出我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究所取得的成績，將中華多民族文論研究有力地往前予以了推進(jìn)，為中華多民族文論體系建構(gòu)提供了寶貴的學(xué)術(shù)支撐。

當(dāng)然，需指出的是，我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究也呈現(xiàn)出一些方面的不足。其主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是就目前情況來看，所出現(xiàn)的研究著作還不太多，這從一個(gè)側(cè)面大致表明其研究的熱度還不是太旺，研究的力度還不顯勁健，我們應(yīng)不斷加強(qiáng)少數(shù)民族傳統(tǒng)文論思想內(nèi)涵的闡釋工作，在立足以多元文化為本的基礎(chǔ)上，在與當(dāng)代“講述”中的文論系統(tǒng)的有機(jī)聯(lián)系中去努力加以探論。二是我們應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)中華多民族文論共同體意識(shí)，從積極建構(gòu)中華多民族文論共同體的高度，去進(jìn)一步發(fā)掘少數(shù)民族傳統(tǒng)文論的內(nèi)在價(jià)值及意義，將民族傳統(tǒng)文論放到更加重要的位置去加以關(guān)注與弘揚(yáng)。中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化自身已然具備了實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的可能性，但如何將這種可能性變成現(xiàn)實(shí)，則體現(xiàn)了文論家的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。相信未來的中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文論研究，能夠在中華多民族文化的有機(jī)交融共生中走向更加繁榮發(fā)展的康莊大道。