李弋文

(山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

自然審美適當(dāng)性問題一直是當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域討論的主題之一。真正對這一問題展開深入論證，做出卓有成效的正面解釋與說明的是加拿大學(xué)者艾倫·卡爾松。在其二十世紀(jì)七八十年代發(fā)表的一系列強(qiáng)有力的文章中，卡爾松將自然審美欣賞的適當(dāng)性問題視為自然美學(xué)理論的基礎(chǔ)與核心。所謂自然審美欣賞的適當(dāng)性問題，用桑塔耶那的話說，就是“一處予以觀賞的景觀”如何“加以組織”[1]，即如何應(yīng)對自然景觀中那些無定型的和混雜的因素，“我們應(yīng)該在自然中選擇、強(qiáng)調(diào)和分類什么以及如何選擇強(qiáng)調(diào)和分類”[1]。簡而言之，就是面對自然，我們欣賞什么以及如何欣賞的問題?？査蓪Υ擞兄到y(tǒng)的論述，在與傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞的比較區(qū)辨中確立自然審美欣賞應(yīng)有的邊界，并最終導(dǎo)向了卡爾松的方案：科學(xué)認(rèn)知主義(Scientific Cognitivism)。

一、欣賞途徑的選擇

卡爾松對于自然欣賞方式的論證首先是在與藝術(shù)欣賞的比較中得出的。自然對象與藝術(shù)對象存在著諸多差異。就藝術(shù)而言，其欣賞方式是被長久以來不斷強(qiáng)化的，以致形成了某些慣例?？査烧J(rèn)為，藝術(shù)對象之所以能夠被人欣賞，以及人們明確了解欣賞什么以及如何欣賞，關(guān)鍵在于，藝術(shù)品是人的創(chuàng)作品。創(chuàng)作者在創(chuàng)作之初就具有藝術(shù)方面的知識，并且是以審美的目的去創(chuàng)作它們，故此對于藝術(shù)品的構(gòu)成與相關(guān)因素，哪些屬于審美要素，是十分清楚的。對于欣賞者來說，由于受到藝術(shù)欣賞知識的訓(xùn)練，同樣很容易區(qū)別藝術(shù)品的審美屬性與非審美屬性。更進(jìn)一步，欣賞者也因此具有選擇不同作品應(yīng)對應(yīng)的欣賞模式的能力?？査梢肓吮Ａ_·茲夫提出的“觀的行為”這一概念，說明在傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞領(lǐng)域中，欣賞者對于藝術(shù)對象有著準(zhǔn)確而明晰的把握。

以欣賞傳統(tǒng)藝術(shù)品的方式欣賞自然，顯然存在問題，因?yàn)樽匀慌c藝術(shù)的性質(zhì)不同，自然非人為，欣賞者對于自然欣賞對象缺乏可靠把握。由此，卡爾松批判了兩種傳統(tǒng)藝術(shù)領(lǐng)域的欣賞模式：對象模式與景觀模式。這兩種模式是欣賞藝術(shù)作品時(shí)常用的兩個(gè)欣賞途徑，前者以雕塑為典范對象，后者則以風(fēng)景畫為典范對象。對象模式將欣賞者的關(guān)注聚焦于這一欣賞對象上，“我們實(shí)際上或在想象上將這些物體同周圍環(huán)境分開，并只關(guān)注它們的感官屬性及其可能具有的表現(xiàn)屬性”[1]。當(dāng)我們以這種模式去欣賞自然對象時(shí)，自然物體將會(huì)成為某種符合我們審美習(xí)慣的“現(xiàn)成品”或“實(shí)物藝術(shù)”，如塞尚的《噴泉》那樣被賦予了藝術(shù)品的資格。與此同時(shí)，對于自然物體而言就失去了其“自然性”，欣賞者將焦點(diǎn)集中于這些對象所具有的一些感官與表現(xiàn)屬性之上，自然物體與環(huán)境原有的有機(jī)整體就被破壞了。如此一來，自然物體天然的某些屬性被壓縮與置換?？査烧J(rèn)為，對象模式令審美對象強(qiáng)行從其環(huán)境中分離，從而為其添加了一種限制，結(jié)果使得欣賞者在面對整個(gè)自然時(shí)面臨一種進(jìn)退兩難的處境：要么將自然對象從其所處的環(huán)境中分離出來，造成其審美特性的缺失與變性；要么讓對象屬于其環(huán)境，人的審美能力卻又難以包容一個(gè)如此巨大的對象。景觀模式則要求欣賞者將環(huán)境分割成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的場景與片段，并從特定視點(diǎn)、特定空間距離，如欣賞風(fēng)景畫那樣欣賞自然?？査烧J(rèn)為，這種欣賞模式在美學(xué)根基與倫理根基上都存在問題。欣賞者將自然視作靜態(tài)畫面，將原本三維環(huán)繞于欣賞者的環(huán)境，簡化為二維的風(fēng)景或視角。這種模式不但會(huì)將我們的欣賞限制于色彩和造型等視覺特征，并且容易誤導(dǎo)審美欣賞——將審美欣賞又導(dǎo)向藝術(shù)欣賞的狹路上去了?？査烧J(rèn)為以上兩種傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞途徑都是不適當(dāng)?shù)?，主要在于其限制了自然物品的審美屬性，只凸顯諸如線條、色彩、造型等與藝術(shù)相符的表象屬性，誤導(dǎo)欣賞者以慣有藝術(shù)欣賞方式欣賞自然。

傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞途徑難以適合自然欣賞，而另一些以自然欣賞為標(biāo)的的欣賞途徑也受到卡爾松的質(zhì)疑。其一為“人類沙文主義美學(xué)”，以環(huán)境哲學(xué)家羅伯特·伊利亞特為代表。這種觀點(diǎn)承認(rèn)自然與藝術(shù)品不同，不是人類的創(chuàng)作品，因此人不可能在美學(xué)層面上欣賞它們，所謂的“欣賞自然”并不是一種審美反應(yīng)。其二為“參與美學(xué)”，代表人物為阿諾德·柏林特。這種觀點(diǎn)也以藝術(shù)欣賞為靶子，批判傳統(tǒng)藝術(shù)途徑強(qiáng)行將自然物體與欣賞者從“它們應(yīng)當(dāng)屬于并在其中能夠?qū)崿F(xiàn)適當(dāng)欣賞的環(huán)境”中抽離出來，從而在欣賞中人為地設(shè)定了主客二分。柏林特提倡一種參與式的自然審美欣賞：“我們就在自然之中……在自然中，我們不僅不能感受到絕對的界線，我們也不能用完全對象化方式把自然界與我們分開以便度量和判斷它。”[2]83將主客兩者整合入環(huán)境之中，以參與取代抽離，以主觀取代客觀，把審美對象擴(kuò)展到整個(gè)環(huán)境中。對于自然，“人類沙文主義美學(xué)”認(rèn)為人們無法欣賞，“參與美學(xué)”則認(rèn)為什么都能欣賞，兩者看似是兩個(gè)極端，實(shí)則有共通的問題：在對待自然審美欣賞的問題上過于主觀化。無論是否認(rèn)還是全認(rèn)，都是以欣賞者的主觀態(tài)度去解決審美問題，而對于自然美的客觀性問題，例如對自然的審美中到底欣賞什么，則無法給出答案?？査梢彩钦驹谶@一立場上批評這兩種方案。

通過分析卡爾松對于傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞途徑與幾種新途徑的批判，可見他對適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的要求。其一，適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p要以自然環(huán)境為核心，以自然特有的發(fā)生路徑去欣賞，而絕非藝術(shù)欣賞的直接翻版。無論是欣賞的對象、方式、角度與反饋，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出與傳統(tǒng)概念上的藝術(shù)欣賞的不同之處。其二，適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p需要有某種客觀性因素作為其限定與把握的標(biāo)準(zhǔn)?？査墒冀K認(rèn)為美是客觀的，自然美存在于自然物體之中，關(guān)鍵在于欣賞者以何種方式去挖掘它。基于這兩種觀點(diǎn)，卡爾松提出了適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬峦緩健匀画h(huán)境模式。

卡爾松的自然環(huán)境模式基于關(guān)于自然的常識與科學(xué)知識展開，看似是一種調(diào)和之舉。一方面，卡爾松承認(rèn)自然物體與藝術(shù)對象性質(zhì)不同，自然物體不能直接同化為藝術(shù)對象，自然審美有其自有的特點(diǎn)與方式。另一方面，卡爾松又借用了傳統(tǒng)藝術(shù)審美欣賞的整體結(jié)構(gòu)，將傳統(tǒng)藝術(shù)審美欣賞中運(yùn)用藝術(shù)史與藝術(shù)相關(guān)的知識進(jìn)行欣賞的方式，以及對待不同的藝術(shù)種類使用不同“觀”的行為，應(yīng)用于自然審美欣賞之上?？査蓪⒆匀画h(huán)境視為“一片我們生存于其中的居于感知部分的居所”[3]48，是我們的“周遭物(surroundings)”[3]49。對自然環(huán)境的審美欣賞，需要“用我們通常意識和體驗(yàn)周遭物的所有方式”[3]49，即以視覺、聽覺、嗅覺、觸覺、味覺等等諸多感官，進(jìn)行沉浸式地體驗(yàn)。然而感官體驗(yàn)若無限定與強(qiáng)調(diào)，只能成為一種混亂無序的表象感受，成為“一種生理感覺的混合”[3]50?？査煽吹剿囆g(shù)知識給予不同藝術(shù)品邊界與焦距，從而認(rèn)為有關(guān)自然的常識與知識也對自然環(huán)境這一周遭物中的審美因素起到界定與凸顯作用。自然物體雖然不是人的創(chuàng)作物，但我們依然能夠探究它們，這就是自然常識與科學(xué)知識起了作用，“對我來說，這種知識似乎是自然欣賞中起作用的唯一可靠因素，就像藝術(shù)欣賞中我們關(guān)于藝術(shù)品風(fēng)格類型、藝術(shù)傳統(tǒng)之類的知識所起的作用一樣?！盵3]51適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p不應(yīng)將這種康德所認(rèn)為的概念因素排除在外，相反，正是這些對于自然物體的認(rèn)知幫助我們區(qū)分與理解自然中審美與非審美因素，產(chǎn)生了美學(xué)意義的焦點(diǎn)。從這一點(diǎn)來看，卡爾松堅(jiān)持的其實(shí)是審美一元論的觀點(diǎn)，想要以一種審美結(jié)構(gòu)來統(tǒng)一藝術(shù)審美與自然審美，追求一種普適的審美模式，這與柏林特欲以“參與美學(xué)”整合自然與藝術(shù)的努力是相同的?？査瑟?dú)特的貢獻(xiàn)在于，他強(qiáng)調(diào)了自然美的客觀性，并且把自然常識與科學(xué)知識作為確定自然美客觀性的準(zhǔn)繩，使得適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p成為客觀可落實(shí)的審美途徑。

二、適當(dāng)?shù)淖匀粚徝赖臈l件

卡爾松始終想解決的問題是，適當(dāng)?shù)淖匀粚徝廊绾未_立自身的獨(dú)立性和客觀性。自然作為一個(gè)非對象化的審美客體，與人的關(guān)系是共生又獨(dú)立的。自然是人的居所，其創(chuàng)造過程卻獨(dú)立于人的參與。因此作為一種審美方式，自然審美既帶有人類主觀色彩，又需要對自然本性進(jìn)行真實(shí)、不帶人之目的的描述，解決了后者的問題，適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p才能具有其合法性依據(jù)。基于對藝術(shù)欣賞和其他種類自然欣賞的比較分析，卡爾松認(rèn)為需要具備一系列系統(tǒng)的條件。

第一，自然的審美欣賞是美學(xué)層面上的欣賞。這主要反駁了諸如“人類沙文主義美學(xué)”的自然審美觀，以及某些環(huán)境美學(xué)家的觀點(diǎn)，如斯坦·戈德拉維奇主張的“神秘模式”，認(rèn)為自然是神秘、孤獨(dú)、冷漠和不可知的，人對于自然的審美只是某種宗教式的崇拜?？査梢昧吮Ａ_·茲夫的“萬物皆可觀賞說”與杰羅姆·斯圖尼茲的審美態(tài)度理論，旨在證明，自然物體與藝術(shù)品或人工制品處在相同的審美維度上，自然審美與藝術(shù)審美一樣都是美學(xué)層面上的欣賞，是可以實(shí)踐的。這一條件首先為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的正當(dāng)性做了保證。

第二，自然審美欣賞需按自然方式進(jìn)行?？査墒冀K堅(jiān)持自然欣賞需獨(dú)立于傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞模式，不能簡單地成為藝術(shù)欣賞的翻版，正如他所說的：“自然環(huán)境首先是環(huán)境；其次它是自然的。”[2]69這一條件除了針對兩種傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞模式以外，還批判了一直以來占據(jù)審美欣賞領(lǐng)域主流的“如畫性”傳統(tǒng)——這一傳統(tǒng)要求自然應(yīng)當(dāng)如同藝術(shù)般欣賞，像欣賞一幅風(fēng)景畫?？査梢民R爾科姆·布德的論述，認(rèn)為自然必須如同自然般欣賞，這個(gè)條件為自然審美的獨(dú)立性奠定基礎(chǔ)。

第三，一元化的審美要求?？査少澩亓痔亍皡⑴c美學(xué)”的理論思路，即以一種通適的審美結(jié)構(gòu)整合自然與藝術(shù)，從而在詮釋過程中不會(huì)出現(xiàn)因美學(xué)范疇混亂不清而造成的問題。一元化的要求一直以來都是諸多美學(xué)家所追求的目標(biāo)，以一套理論去詮釋所有的美學(xué)現(xiàn)象，以尋找普適的真理。例如形式主義者們試圖用線條、形狀和色彩等事物的形式因素來給予審美欣賞一個(gè)簡潔的解釋?？査呻m然反對部分論者的具體觀點(diǎn)，但對于他們這種研究思路與訴求予以了肯定。他提出的適當(dāng)?shù)淖匀粚徝赖淖匀画h(huán)境模式，就是對這一要求的一個(gè)嘗試，科學(xué)知識與自然常識在自然審美欣賞中的作用與藝術(shù)史知識在藝術(shù)審美欣賞中的作用相類似，從而在審美欣賞的深層結(jié)構(gòu)上，兩者達(dá)到了統(tǒng)一。

第四，自然審美需要上升到嚴(yán)肅的理性高度。赫伯恩在《當(dāng)代美學(xué)和對自然美的忽視》一文中說：“如果在藝術(shù)中，存在從簡單地美到困難且嚴(yán)肅的美的轉(zhuǎn)化，那么在自然的審美觀照中，同樣存在著這樣的轉(zhuǎn)化?！盵4]卡爾松贊同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為那些由知識與理性思考所帶來的認(rèn)知層面的審美觀照，比一般只停留在感性的情感層面的審美觀照更有價(jià)值。他主要批判的還是那些將個(gè)人情感與主觀體驗(yàn)作為自然審美標(biāo)準(zhǔn)的理論，例如柏林特的“參與美學(xué)”與卡羅爾的自然喚醒理論。這也可見卡爾松想要拓展深入自然審美理論的努力。

第五，自然審美欣賞要有客觀化的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)代環(huán)境美學(xué)畢竟是新興的美學(xué)理論，其起點(diǎn)一般追溯到1966年赫伯恩發(fā)表的具有開創(chuàng)性的文章《當(dāng)代美學(xué)與自然美的忽視》。至卡爾松的時(shí)代，環(huán)境美學(xué)還處于探索與構(gòu)建時(shí)期，不同的環(huán)境美學(xué)家出于對自然審美的不同理解，試圖從審美的各個(gè)不同層面來闡述自然審美欣賞。其中一部分美學(xué)家從審美的主觀性角度分析自然審美，認(rèn)為對自然的審美關(guān)鍵在于欣賞者個(gè)人的體驗(yàn)。例如柏林特“參與美學(xué)”主張多感官融入自然環(huán)境，卡羅爾主張以情感代替科學(xué)，審美體驗(yàn)在于被自然喚起的個(gè)人情感，艾米麗·布雷迪主張以對自然的想象為主，雖然她也強(qiáng)調(diào)了要以“適當(dāng)想象”作為審美判斷的依據(jù)?？査梢铆h(huán)境哲學(xué)家加納·湯普森的觀點(diǎn)，認(rèn)為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p必須有一個(gè)作為審美判斷的標(biāo)準(zhǔn)，一種美學(xué)理論的設(shè)立需要以客觀性作為其科學(xué)的依據(jù)。

以上五個(gè)條件構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體，之間互有關(guān)聯(lián)。第一條是個(gè)大前提，為自然審美欣賞確立合理性，第二、第三條分別從審美的表層與深層結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了自然審美與藝術(shù)審美性質(zhì)的區(qū)別與統(tǒng)一，既為自然審美欣賞獨(dú)立于傳統(tǒng)藝術(shù)欣賞劃定了界限，又用普適的審美結(jié)構(gòu)將兩者整合起來。第四條承接第三條，由于自然審美與藝術(shù)審美擁有相同的審美深層結(jié)構(gòu)，因此，自然美也同藝術(shù)美一樣，不能僅僅停留在感官與個(gè)體體驗(yàn)，而應(yīng)當(dāng)存在更為深刻嚴(yán)肅的轉(zhuǎn)化。第五條則是第四條的發(fā)展，自然審美欣賞包含嚴(yán)肅而非感官的成分，因此就需要客觀化的條件來作為審美判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

由此，卡爾松提出了“科學(xué)認(rèn)知主義”來作為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的途徑，他對于這種途徑的解釋如下：

自然是一種環(huán)境，它是這樣一種我們生存于其中，每天用我們?nèi)康母泄袤w驗(yàn)它，將它視為極平常生活背景的居所。但是，作為審美經(jīng)驗(yàn)，它要求將這種極平常的背景體驗(yàn)為一種醒目的前臺(tái)物?！瓰榱诵蕾p，必須通過我們從自然環(huán)境中所獲得的知識將這種經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)。我們對于特定環(huán)境特征的知識促成了欣賞的適當(dāng)界限，審美意義的獨(dú)特聚焦，以及相應(yīng)地視角，或是針對獨(dú)特類型環(huán)境的適當(dāng)方式。[2]72

卡爾松認(rèn)為，這種途徑是基于以上五個(gè)條件綜合的產(chǎn)物，足以回答自然環(huán)境中欣賞什么、如何欣賞的問題。“科學(xué)認(rèn)知主義”主張對比藝術(shù)史與藝術(shù)批評的知識，將自然科學(xué)知識作為劃定審美界限、聚焦審美要素的依據(jù)。因此，它滿足了適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的條件：

肯定自然式的欣賞是美學(xué)的欣賞……它承認(rèn)既然自然不是藝術(shù)，那么它必須如同自然般欣賞而不是如同藝術(shù)般欣賞……另外，如同自然般對自然進(jìn)行審美欣賞，而不是如同藝術(shù)般進(jìn)行審美欣賞，這樣的欣賞所憑借的關(guān)鍵是知識——尤其是科學(xué)知識——它告知我們自然的真實(shí)本性。既然科學(xué)知識在自然的審美欣賞中所扮演的地位，類似于藝術(shù)批評和藝術(shù)史知識在藝術(shù)的審美欣賞中所扮演的地位，從而我們對自然的審美欣賞，“無論是性質(zhì)還是結(jié)構(gòu)上都與藝術(shù)相類似?！薄M(jìn)一步，在我們對自然的審美欣賞中，將科學(xué)知識置于一個(gè)最為密切、實(shí)際上也最為本質(zhì)的位置，將同時(shí)確保如此欣賞是嚴(yán)肅的欣賞而非膚淺的欣賞……在我們對自然的審美欣賞中，許多客觀化的范例，都賦予我們對自然的審美判斷某種程度上的客觀性。[5]51

“科學(xué)認(rèn)知主義”是對“自然環(huán)境模式”的深化與系統(tǒng)化。與后者相比，“科學(xué)認(rèn)知主義”對自然審美欣賞提出了更多的要求，并將這些要求分門別類地化為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的框架?？査傻俗匀画h(huán)境模式中以感官體驗(yàn)作為自然審美主要方式的做法，進(jìn)一步抬高自然科學(xué)知識的地位，可見其對自然審美客觀化、嚴(yán)肅化的自覺追求。

三、適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p的發(fā)展——肯定美學(xué)

通過以上分析可知，卡爾松認(rèn)為適當(dāng)?shù)淖匀粚徝乐挥型ㄟ^“自然環(huán)境模式”或“科學(xué)認(rèn)知主義”才能獲得，突出自然科學(xué)知識與常識在自然審美活動(dòng)中的重要性。在此基礎(chǔ)之上，卡爾松由傳統(tǒng)自然美學(xué)中的自然全美的觀念，以適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展出具有其特色的肯定美學(xué)。

卡爾松于1984年發(fā)表的文章《自然與肯定美學(xué)》中正式為“肯定美學(xué)”命名，并在文章中論述了適當(dāng)?shù)淖匀粚徝雷鳛榭隙缹W(xué)基礎(chǔ)的合理性?？査砷_篇便簡述了自然審美適當(dāng)性作為肯定美學(xué)的基本意蘊(yùn)：“對自然界恰當(dāng)、正確的欣賞基本上當(dāng)是肯定的，否定的審美判斷在此無立錐之地。”[6]肯定美學(xué)成立的前提是對于自然適當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p，根據(jù)卡爾松對于這一欣賞途徑的條件分析，可見得其對肯定美學(xué)的要求。卡爾松的肯定美學(xué)主張要按照自然自身的特性欣賞自然，尤其要通過自然常識與科學(xué)知識例如地質(zhì)學(xué)、生態(tài)學(xué)知識，加深對自然的認(rèn)識與審美，從而將一般的自然審美深化為嚴(yán)肅的理性認(rèn)識。

卡爾松肯定美學(xué)最大的特點(diǎn)就在于強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識在審美中的作用，如同藝術(shù)批評和藝術(shù)史知識能夠?yàn)樗囆g(shù)欣賞提供適當(dāng)?shù)膶徝婪懂犚粯樱c自然相關(guān)的科學(xué)知識與常識也能夠?yàn)樽匀恍蕾p提供正確的恰當(dāng)?shù)姆懂?，從而保證自然審美欣賞的適當(dāng)性與客觀性。肯定美學(xué)主張，自然世界本質(zhì)上具有審美之善，而當(dāng)我們以適當(dāng)?shù)姆绞叫蕾p自然之時(shí)，自然界就會(huì)向欣賞者展示這一點(diǎn)。也就是說，科學(xué)知識能夠?yàn)樽匀恍蕾p提供正確的審美范疇，而我們以科學(xué)知識所提供的正確審美范疇來欣賞自然之時(shí)，就必然能夠發(fā)現(xiàn)自然的審美之善，從而也就證明了其在審美上是好的。

那么，為什么對自然而言，科學(xué)知識就必然存在著審美之善呢？卡爾松指出：“科學(xué)中一種更為正確的概括將如此，隨時(shí)間的推移，這樣的概括將使自然界對研究它的那種科學(xué)而言，似乎更有秩序、更可理解。為完成這一任務(wù)，我們的科學(xué)將訴諸某些特性。這些特性是諸如秩序、規(guī)律、和諧、平衡、張力、穩(wěn)定等。如果我們的科學(xué)不能在自然界發(fā)現(xiàn)，揭示或創(chuàng)造這些特性，并用這些特性解釋自然界，它就沒有完成使世界對我們而言變得更可理解的任務(wù)，而是它讓這個(gè)世界保持一種不可理解狀態(tài)，如同許多在我們看來似乎是迷信的世界觀所起的作用那樣。再者，這些對我們來說使世界變得更可理解的特性也是一些使我們于世界中發(fā)現(xiàn)了審美之善的特性。這樣，當(dāng)我們在自然界體驗(yàn)這些特性或從這些特性的角度體驗(yàn)自然界時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了審美之善。這并不奇怪，因?yàn)樘匦匀缰刃颉⒁?guī)律、和諧、平衡、張力和穩(wěn)定性等等正是一些我們從藝術(shù)中審美地發(fā)現(xiàn)了的東西。”[6]卡爾松的這段闡釋可以分兩個(gè)層面理解。第一，科學(xué)知識的任務(wù)在于，使人類能夠更好地理解自然界。但是，混亂無序的內(nèi)容人類是難以理解的，因此，為了使自然界能夠被人類理解，科學(xué)知識在產(chǎn)生之時(shí)就必須考慮到一系列諸如“秩序、規(guī)律、和諧、平衡、張力和穩(wěn)定性”等等特性，只有擁有這些特性的知識方能幫助人類理解自然。換句話說，科學(xué)知識本來就已經(jīng)把這些特性考慮進(jìn)去了。第二，這些正面特性具有積極的審美意義，在審美上是好的，因?yàn)樵谒囆g(shù)審美欣賞中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這些特性具有積極的審美意義了。因此，當(dāng)科學(xué)知識成為自然審美范疇的保障時(shí)，自然中存在審美之善就是顯然的了。

由此，卡爾松得出了結(jié)論，在科學(xué)認(rèn)知主義指導(dǎo)下的合適的自然審美欣賞能夠得出肯定美學(xué)的立場。適當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p，或者說科學(xué)認(rèn)知主義，成為肯定美學(xué)的基礎(chǔ)與保障。

適當(dāng)?shù)淖匀恍蕾p、科學(xué)認(rèn)知主義或自然環(huán)境模式、肯定美學(xué)，這三者構(gòu)成了卡爾松環(huán)境美學(xué)理論的有機(jī)系統(tǒng)。適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p是其中基礎(chǔ)與核心問題，科學(xué)認(rèn)知主義或自然環(huán)境模式則是為了滿足自然審美的適當(dāng)性而提出的具體途徑，在此基礎(chǔ)之上又發(fā)展出關(guān)于自然審美的新理論——肯定美學(xué)。卡爾松突出了自然常識與科學(xué)知識的重要性，以科學(xué)知識的客觀性與適當(dāng)性作為其美學(xué)理論深化的保障，并由此產(chǎn)生了卡爾松獨(dú)特的環(huán)境美學(xué)理論。