周念哲， 詹大好

(三明學(xué)院 海外學(xué)院， 福建 三明 365000)

1 學(xué)者的闡發(fā)

1.1 道德經(jīng)中的“正言若反”

“正言若反”出自老子《道德經(jīng)》第七十八章：“天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。是以圣人云：‘受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是為天下王。’正言若反?！雹賉1]176任繼愈將“正言若反”理解為“正面的話恰像是反面的”[2]。馮友蘭則將其解釋為：“《老子》也感覺到，它所說的這些道理是跟一般人的常識相違反的。它說：‘正言若反’。(78章)就是說，似乎是反，而卻真正是正確的。”[3]筆者以為，從話語分析和修辭學(xué)視角而言，由于言說活動既涉及主體(修辭者/說者)又涉及客體(受眾/聽者)，因而“正言若反”至少可以分成“正言[出之/說起來]若反”和“正言[聞之/聽起來]若反”兩種解釋。

1.2 “正言若反”所體現(xiàn)的老子修辭哲學(xué)

鄧志勇指出，“如果說哲學(xué)是系統(tǒng)化的世界觀, 那么修辭哲學(xué)可以被認(rèn)為是對修辭的系統(tǒng)化的觀點, 是關(guān)于修辭知識的概括和總結(jié), 是關(guān)于修辭普遍規(guī)律的學(xué)問”[4]。倪寶元認(rèn)為，修辭哲學(xué)“從認(rèn)識論、方法論、人的社會本質(zhì)等角度上來思考修辭現(xiàn)象”。[5]美國修辭學(xué)家奧利弗(Robert T. Oliver)主張“所有偉大的東方哲學(xué)家，包括……孔子、孟子、荀子、韓非子、墨子、老子、莊子也同時是修辭家”[6]?；谶@些認(rèn)識和《道德經(jīng)》中相應(yīng)的文本證據(jù)，“正言若反”集中體現(xiàn)了老子的修辭哲學(xué)思想：話語倫理(正言)、二元論(正反)、或然性(若)、修辭韜晦(若反)。

2 “正言若反”所體現(xiàn)的話語倫理

老子的“正言若反”是基于其“大正若反”的哲學(xué)智慧。在這一點上，劉笑敢有以下看法：老子又說“上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷，質(zhì)真若渝”，這里說到“大德”“廣德”“建德”，代表了老子的基本價值取向。這些高于凡俗的德性都有“大正若反”的特點，都是正面的形態(tài)容納了或表現(xiàn)了某種相反的因素……品德高尚，反而能虛懷若谷……質(zhì)樸純真之德毫無夸飾之詞，也容易被人當(dāng)作空虛無物。這些都是正而若反的現(xiàn)象，但正而若反并不是真的反，也不是正反不辨，正反相混，反而是更高的正，更真實的正。所以“若”字恰到好處，值得玩味。[7]434

除了“大正若反”，老子在《道德經(jīng)》中還推崇善、德、信、真等正面價值觀，尤其是“上善”“玄德”與“守信”。例如：“上善若水……與善仁”；“早復(fù)謂之重積德，重積德則無不克”；“生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂‘玄德’”；“信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信”；“修之于身，其德乃真”等。在言談上，老子倡導(dǎo)“正言”，也就是言說守正和修辭立信的原則，例如“言善信”；“信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善”。老子倡導(dǎo)“正言”“信言”和“善言”，因而對于“美言”和“好辯”進行了批評和否定。劉云漢認(rèn)為，《老子》的“美言不信”說只是在讀者面前虛晃了一槍，用“正言若反”的尺度去衡量，其中的“美言”實指巧言令色，是“虛言”，是“偽言”[8]。劉勰也指出：老子疾偽， 故稱“美言不信”[9]。老子倡導(dǎo)“正言若反”，初衷是守正，出發(fā)點和立足點是“正言”，而“若反”的目的還是為了“求正”，也就是劉云漢所歸結(jié)的“正言反說，反中求正”[8]。因為推崇正面價值觀和言說守正，他主張“正言若反(正話反說/似非而是)”，卻不宣揚“反言若正(反話正說/似是而非)”。由此可見，老子贊同的言談類型是真言、信言、善言和正言，也就是在言說中應(yīng)當(dāng)貫徹“守正”的原則，簡而言之，言說守正。

老子認(rèn)同的“言說守正(正言)”與《易經(jīng)》上所說的“修辭立其誠”如出一轍，二者都凸顯了話語倫理的基本內(nèi)涵。德國大思想家尤爾根·哈貝馬斯所提出的“交流行動理論”等理論和觀點被普遍視為話語倫理學(xué)的開端。哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)了交往行動的三大有效性要求，即“真實性、正確性和真誠性”[10]。“正義”和“溝通”構(gòu)成了哈貝馬斯話語倫理學(xué)的雙重特性。[11]兩相比較，“言說守正”在話語實踐中所強調(diào)的“誠信善意”與話語倫理中的“真實性”“真誠性”“正確性”和“正義性”等基本內(nèi)涵高度契合；換言之，“言說守正”體現(xiàn)了話語倫理。

3 “正言若反”所體現(xiàn)的或然性

對于“正言若反”的理解，陳鼓應(yīng)認(rèn)為是“正面的話好象[像]反話一樣”。英國漢學(xué)家亞瑟·韋利將其譯為“Straight words seem crooked”(正話似乎不正)。傅惠生對于韋利的這個翻譯加注為：“Waley’s note: Seem, as we shoud say, to be paradoxes.(韋利的注釋里用了“seem”一詞，正如我們應(yīng)該指出的，體現(xiàn)了悖論)”[1]176-177事實上，“seem”一詞內(nèi)在地包含了“probable(可能而未必)”和“plausible(似非而是)”等或然性和悖論特征。

3.1 修辭二元論

修辭“或然性”最早源于古希臘的“對言(dissoi logoi)”傳統(tǒng)。大約在公元前5世紀(jì)末，有一篇以“對言”或“雙向言說”為題的匿名文章為如何從正反兩面對同一主題進行辯論提供了很好的例子，例如在“好與壞”“光榮與恥辱”“正義與不公”“對與錯”等方面。[12]修辭或然性的哲學(xué)基礎(chǔ)在于二元對立。《道德經(jīng)》里有諸多體現(xiàn)“正反”二元對立關(guān)系的表述。除了“正言若反”，《道德經(jīng)》里還有不少體現(xiàn)二言對立特點的概念或觀點，例如：“故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨”(第二章)?！懊鞯廊裘?；進道若退；夷道若颣”；“質(zhì)真若渝；大白若辱”(第四十一章)。“大成若缺”“大盈若沖”；“大直若屈，大巧若拙，大辯若訥”(第四十五章)。這些二元對立的概念和事物(明與昧，進與退，夷與颣，質(zhì)與渝，白與辱，成與缺，盈與沖，直與屈，巧與拙，辯與訥等)通過“若”字所體現(xiàn)的或然性建立起了悖論和佯謬。劉笑敢對此分析說：“老子有豐富的正反統(tǒng)一的辯證觀念，其最基本的命題形式就是正反相依(‘音聲相和，前后相隨’)、正反相生(‘有無相生，難易相成’)和正反互轉(zhuǎn)(‘曲則全，枉則直’)。這幾個命題都是對外在世界的對立雙方的依存、相生、互轉(zhuǎn)的關(guān)系的描述。本章(《道德經(jīng)》第四十一章)的辯證觀念表達的思維形式可以概括為正反相若和正反互彰，這也是對外在事物中對立雙方相互關(guān)系的描述，但也隱含著以反彰正的方法論意義?！盵7]433筆者以為，如果細(xì)究和品味這些觀點，我們實際上可以看出其省略了的或者默認(rèn)的論證內(nèi)容及其背后的論證方式——修辭推論。修辭推論中往往體現(xiàn)了或然性特征，也就是“或許如此，未必如此，有可能而不一定”。

亞里士多德在其經(jīng)典著作《修辭學(xué)》中指出，推論是修辭的基本論證方式。他將修辭推論視為“修辭性勸說的主體(body)”(1354a)?！靶揶o式推論的前提為數(shù)不多，往往比正規(guī)的三段論前提要少一些，如果前提中的任何一個是人們所熟知的，就用不著提出來，因為聽者自己會把它加進去” (1357a)。[13]美國修辭學(xué)家Kennedy為我們提供了修辭推論的一個包含或然性的典型實例：Socrates is virtuous; for he is wise (蘇格拉底有美德，因為他有智慧)；或者“Since / If Socrates is wise, he is virtuous” (因為/如果蘇格拉底有智慧，他有美德)。[14]在這個修辭推論實例中，美德和智慧是異質(zhì)但又可能產(chǎn)生交集進而趨同的二元對立，二者未必等同等價或互為因果；要使二者從語義或邏輯上說得通并建立起辯證關(guān)系，必須要有一定的限定條件和達到一定的程度，以及更為關(guān)鍵或默認(rèn)的因素和論證基礎(chǔ)就是或然性；二者合在一起，也就是類似于老子所說的“大……若……”式論述：大德若智，大智若德。

以老子的“正言若反”為例，從修辭推論角度來分析，“正言若反”應(yīng)當(dāng)是省略了大前提(大正若反)和小前提(言有正反)而推導(dǎo)出的一個結(jié)論。如果將大前提和小前提還原，我們就可以看出“正言若反”是老子在二元對立(正反)基礎(chǔ)上秉持話語倫理立場(正言)、訴諸或然性(若)、以修辭推論為論證方式而推導(dǎo)出的一個似非而是(正若反)的悖論(paradox,在這個實例里實際上是佯繆)。

3.2 似非而是

修辭或然性按其“是與非”和“名與實”的語義內(nèi)涵可以分為“似是而非，名此實彼”“似非而是，名彼實此”“亦是亦非，或彼或此”和“無是無非，非彼非此”[15]?！罢匀舴础弊鳛橐粋€佯謬的基礎(chǔ)就在于似非而是的或然性。老子在《道德經(jīng)》中論道宣德，所思所謂都是大智慧。一般而言，正言反言如涇渭分明，正言就是天經(jīng)地義或理直氣壯，而反言就是離經(jīng)叛道乃至危言聳聽。然而，事實上，自古至今，“忠言逆耳利于行”的事例并不少見，并且忠言雖然逆耳卻也絲毫不能降低忠言的價值和意義；“忠言逆耳利于行”也已然成為一個真理性認(rèn)識，這一點毋庸置疑。因此，正言如忠言，忠言(正言)雖然逆耳(聞之若反)，卻也有合理可取和利于實踐之處?；谶@樣的一個認(rèn)識，“正言若反”是一個似非而是的佯謬、悖異修辭、真理性認(rèn)識。劉云漢就指出：“‘正言若反’一句，集中概括了《老子(道德經(jīng))》一書中使用的修辭方略，即在逆向思維中以悖異的語言形式來實現(xiàn)正面表達的目的和揭示正面的真實意義。老子的這種思維方式和語言選擇，是符合事物的兩重性和矛盾相互轉(zhuǎn)化自然規(guī)律的。事物在其自然發(fā)展過程中，都會走到某一極限，之后，它就會向相反的方向轉(zhuǎn)化。而要關(guān)注事物的正面，則需同時關(guān)注事物的反面，反之亦然?！盵8]這種悖異修辭的主要特征為“似非而是”，而這種“似非而是”背后則是作為修辭學(xué)基本屬性并且強調(diào)相反相成的或然性。

4 “正言若反”所體現(xiàn)的修辭韜晦

“修辭韜晦(rhetorical effacement)”指的是言說藝術(shù)中的一種“自我韜晦”，也就是一種努力不使人覺察到自己的運作和力量的傾向。它是一種“不示人以其藝術(shù)性的藝術(shù)”(Sprezzatura)。它要求修辭者精心構(gòu)筑“修辭文本”②而不使人注意，侃侃而談卻聽起來自然而然、毫不造作。[16]

對于老子的“正言若反”，傅佩榮認(rèn)為它可以理解為“正面講的話就像是反話一樣”[17]121；也可以理解為“把正面的話說得像反面的話”[17]606；又可以理解為“正面的言論，聽起來像是反面的”[17]624。正如忠言聽起來逆耳，正言因其勸誡性而聽起來“若反”和不那么容易讓人接受。因此，要讓受眾能接受的“正言”應(yīng)當(dāng)顯得有說服力、親和力和易感性，應(yīng)當(dāng)通過“不示人以其藝術(shù)性的藝術(shù)方式”表現(xiàn)出來，而且聽起來要自然不造作。這就需要訴諸掩飾起來的修辭手段，也就是應(yīng)用修辭韜晦?！叭舴础笨梢宰鳛橐环N修辭韜晦手段用于構(gòu)筑“正言”這類主題的修辭文本。因為正言聽起來逆耳、刺耳或者說容易讓受眾產(chǎn)生抵觸、抗拒，所以修辭者如果直接表達“正言”可能會使之不那么容易讓人接受。作為替代性選擇，修辭者可以先韜晦自己的正面說服目的，通過修辭手段把這些正言的內(nèi)容包裝成反面的內(nèi)容(正話反說)，再通過譬喻、反諷或者否定之否定的反向修辭形式使受眾易于識別或者不得不拒絕其荒謬性(聞之若反)，從而間接地使受眾不知不覺、自然而然地接受正面言辭(以反求正)。

關(guān)于“正話反說”的修辭韜晦實例，司馬遷在《史記·滑稽列傳》中記錄了作為修辭者的優(yōu)旃在對作為受眾的君王進行勸諫時如何處理“道義正確”與“政治正確”的問題，其中一例是：“優(yōu)旃者，秦倡侏儒也。善為笑言，然合于大道……始皇嘗議欲大苑囿，東至函谷關(guān)，西至雍、陳倉。優(yōu)旃曰：‘善。多縱禽獸于其中，寇從東方來，令麋鹿觸之足矣?！?始皇以故輟止?！盵18]由于身份、立場的差異，優(yōu)旃的話語內(nèi)容和價值取向自然首要地以“為民請命”為出發(fā)點，以追求“道義正確”為終極導(dǎo)向；而君王在衡量事物和話語批評方面追求的首要標(biāo)準(zhǔn)是“政治正確”。這樣一來，優(yōu)旃那些“道義正確”的正面言辭就需要通過“政治正確”來表達，或者為這些正面言辭找到“道義正確”和“政治正確”的共通之處，或者以“正話反說”的方式告誡君王如果反對這些“道義正確”的正面言辭的話同時會造成“政治上不正確”。在優(yōu)旃的這個“正話反說”實例中，他以反諷幽默的修辭手法韜晦了“不可勞民傷財擴大苑囿(狩獵場)”的“合于大道(道義正確)”的“正言”，而通過“善，多縱禽獸于其中，寇從東方來，令麋鹿觸之足矣”的“反說”暗示了“欲大苑囿”可能貽誤軍事國安的“政治不正確”。作為結(jié)果，秦始皇聽從了優(yōu)旃的勸諫：“以故輟止”。

5 結(jié) 論

先秦時期的諸子百家很多都通過著書立說提出了各自的學(xué)派思想；他們采用了修辭手段來表達學(xué)派思想并且同時也往往提出了各自的言說思想，因而他們既是思想家也是修辭家?？鬃雍屠献邮撬麄兊牡湫痛怼！罢匀舴础奔畜w現(xiàn)了老子的言說思想，同時也體現(xiàn)了他的修辭哲學(xué)：“言說守正”的話語倫理、“正反”對立相成的二元論、“似非而是”的或然性以及“反向借力”的修辭韜晦。通過對老子“正言若反”修辭哲學(xué)的探究，我們更加深入地理解了中國古典修辭的哲學(xué)思想性，也拓寬了我們對古典時期中西修辭比較研究的視野。

注 釋：

① 《道德經(jīng)》有諸多文本和譯本，本文采用陳鼓應(yīng)譯、傅惠生校注、韋利英譯的版本。

② “修辭文本(Rhetorical Text)”一般是指修辭者帶著修辭目的以修辭手段“封裝”過后形成的文本或話語內(nèi)容。