周 序，楊琦蕙，王玉梅

(1.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875；2.廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005)

2020年1月14日，教育部發(fā)布了《關(guān)于在部分高校開(kāi)展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)?！兑庖?jiàn)》決定自2020年起，不再組織開(kāi)展高校自主招生工作，而是改為在部分高校開(kāi)展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)，聚焦高端芯片與軟件、智能科技、新材料、先進(jìn)制造和國(guó)家安全等關(guān)鍵領(lǐng)域，以及國(guó)家人才緊缺的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，為國(guó)家重大戰(zhàn)略領(lǐng)域輸送后備人才。由于招生對(duì)象集中于基礎(chǔ)學(xué)科，因而被稱為“強(qiáng)基計(jì)劃”。

已經(jīng)實(shí)施多年，甚至一度成為“網(wǎng)紅”的高校自主招生考試，為什么會(huì)被“強(qiáng)基計(jì)劃”取代？“強(qiáng)基計(jì)劃”應(yīng)當(dāng)被視作自主招生考試的“升級(jí)版本”，還是一個(gè)完全不同的新方案？我們又應(yīng)該如何看待“強(qiáng)基計(jì)劃”的初衷及面臨的挑戰(zhàn)？對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行深入辨析，有利于高校人才選拔工作的順利推進(jìn)。

一、為什么要提出“強(qiáng)基計(jì)劃”

現(xiàn)有關(guān)于“強(qiáng)基計(jì)劃”的評(píng)論，多建立在對(duì)自主招生考試的批判之上。例如：有的自主招生高校的考核評(píng)價(jià)不夠科學(xué)規(guī)范，“將高中生的論文、發(fā)明專利、奧賽成績(jī)作為入圍門檻或降分錄取依據(jù)的做法，引發(fā)了高中教育的許多‘功利性’做法”[1]；以個(gè)人提交材料作為審核依據(jù)，給考生特長(zhǎng)造假留下了空間，導(dǎo)致個(gè)別高校的自主招生腐敗[2]；自主招生考試制度在執(zhí)行過(guò)程中“被有的人鉆了空子，異化為家長(zhǎng)之間人脈、關(guān)系和社會(huì)資本的較量，為了幫助子女獲得‘敲門磚’，一些家長(zhǎng)在論文發(fā)表、專利獲取等方面不遺余力。一件原本應(yīng)該考生自力更生的事情，不少時(shí)候都環(huán)繞著‘拼爹’的背影”[3]。平心而論，上述批判的確說(shuō)到了自主招生考試的痛處，但要把弄虛作假、招生腐敗等罪名都扣在自主招生考試制度之上，指責(zé)“都是自主招生惹的禍”，卻也并不公允。在歷史上，類似的情況可以說(shuō)是司空見(jiàn)慣。早在漢朝時(shí)候，“舉孝廉”的措施便導(dǎo)致了“富者乘其財(cái)力，貴者阻其勢(shì)要，以錢多為賢，以剛強(qiáng)為上”的局面[4]；明太祖朱元璋“罷科舉不用”的嘗試帶來(lái)的是“所舉者多名實(shí)不稱，徒應(yīng)故事而已”的結(jié)果[5]。即使是在今天，保送生制度也導(dǎo)致了“送官不送民”的情況[6]；甚至浙江高考還出現(xiàn)過(guò)航模加分者多為領(lǐng)導(dǎo)干部子女的腐敗現(xiàn)象[7]……自主招生考試中出現(xiàn)的弄虛作假、招生腐敗等問(wèn)題并非該制度“首創(chuàng)”，不過(guò)是眾多人才選拔實(shí)踐中的普通一例而已。

盡管并非個(gè)例，但如果將招生舞弊視作人才選拔的孿生兄弟而不加控制，必然會(huì)招致反對(duì)。早在科舉時(shí)期，我們就有了“一切以程文為去留”的說(shuō)法。統(tǒng)治者也會(huì)對(duì)科舉考試中的徇私舞弊行為予以嚴(yán)厲的處罰，例如清朝幾場(chǎng)較大的科場(chǎng)案中，多名主考官被革職、流放，乃至處斬[8]，表明了封建統(tǒng)治者對(duì)招生舞弊現(xiàn)象的痛恨。今天，考試作弊入刑的規(guī)定甚至被納入刑法修正案當(dāng)中，依法處置高考作弊行為已經(jīng)上升到了保護(hù)“國(guó)家權(quán)威與公民權(quán)利的法治價(jià)值”的高度[9]，可見(jiàn)追求公平、杜絕弄虛作假始終是改革的主旋律?？梢哉f(shuō)，招生考試既和腐敗相伴而生，但也帶有對(duì)腐敗與生俱來(lái)的排斥。

在追求高考公平的大環(huán)境下，保送生制度、中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制及自主招生考試制度，要么出現(xiàn)了招生腐敗的丑聞，要么面臨著徇私舞弊的質(zhì)疑；然而另外一些高考改革舉措，像3+X改革、不分文理高考、春季高考、網(wǎng)上閱卷等，雖然也毀譽(yù)并存，但很少聽(tīng)說(shuō)這些改革舉措會(huì)導(dǎo)致腐敗。于是我們就要問(wèn)：那些容易帶來(lái)徇私舞弊的人才選拔方案，有沒(méi)有什么特質(zhì)、共性因而使得利益相關(guān)者有漏洞可鉆？這些漏洞又能否避免？

我們發(fā)現(xiàn)，凡是容易導(dǎo)致弄虛作假、腐敗舞弊的人才選拔方式，都帶有較強(qiáng)的主觀性。例如：保送生制度并沒(méi)有一個(gè)判斷學(xué)生是否達(dá)到保送資格的明確標(biāo)準(zhǔn)，因而誰(shuí)能被保送誰(shuí)不能被保送，往往由班主任的主觀判斷來(lái)決定，相較于客觀標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)老師的個(gè)人意愿就會(huì)在決策中占據(jù)上風(fēng)；中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制也可能導(dǎo)致校長(zhǎng)想推薦誰(shuí)就推薦誰(shuí)的情況，因?yàn)槁溥x者永遠(yuǎn)無(wú)法證明“我在化學(xué)上的造詣比被推薦者在物理上的成就更好”，以至于有人質(zhì)疑“信校長(zhǎng)不如信考分”[10]?？梢?jiàn)，一種人才選拔方式，如果缺失了客觀、剛性、可見(jiàn)、可比較的標(biāo)準(zhǔn)，那就容易成為迎送往來(lái)、滋生腐敗的溫床，也使得結(jié)果與目標(biāo)背道而馳。自主招生考試雖然并沒(méi)有完全排除掉統(tǒng)一高考，但其初衷是為了給“有學(xué)科特長(zhǎng)的學(xué)生開(kāi)辟一條特別通道”[11]，因而其本意就在于打破“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的束縛。大家對(duì)自主招生的關(guān)注也不在于“我能在高考中獲得多少分”，而在于在高校考核時(shí)“能否出奇制勝”“能否展示出與眾不同的特色”，以至于高中生發(fā)表過(guò)多篇學(xué)術(shù)論文之類的“拼爹”現(xiàn)象層出不窮[12]。即便是那些家庭資本不夠雄厚、無(wú)“爹”可拼的學(xué)生，也會(huì)把他們的大部分時(shí)間和精力“都放在某一門學(xué)科競(jìng)賽輔導(dǎo)上，而放棄其他教育教學(xué)內(nèi)容的學(xué)習(xí)，由此擾亂了寧?kù)o的教學(xué)環(huán)境，擾亂了高中學(xué)生的學(xué)習(xí)”[13]。說(shuō)到底，人才選拔過(guò)程中的種種亂象，要么是因?yàn)樘隽烁呖挤謹(jǐn)?shù)的限制(如保送生制度)，要么是因?yàn)楦呖挤謹(jǐn)?shù)未能扮演足夠重要的角色，使得較強(qiáng)的主觀性主導(dǎo)了選拔結(jié)果(如自主招生、中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制)。從這個(gè)意義上看，我們一直批判的“唯分?jǐn)?shù)論”，其實(shí)是守衛(wèi)高考公平、減少招生腐敗的重要原則。

而“強(qiáng)基計(jì)劃”則不同。雖然它也有高?？己恕⒕C合素質(zhì)評(píng)價(jià)等主觀性的評(píng)價(jià)內(nèi)容，但一方面它將學(xué)生的選拔放在高考分?jǐn)?shù)公布之后進(jìn)行，以便讓學(xué)生首先關(guān)注的是自己的高考成績(jī)——如果成績(jī)不高，連參加“強(qiáng)基計(jì)劃”選拔的資格都沒(méi)有；另一方面，它要求高考成績(jī)?cè)趨⒓印皬?qiáng)基計(jì)劃”選拔的學(xué)生的總成績(jī)當(dāng)中所占比例不得低于85%，從而凸顯了統(tǒng)一高考優(yōu)先的理念，能夠避免自主招生帶來(lái)的學(xué)生集中精力發(fā)展某方面的才能而戰(zhàn)略性放棄其他學(xué)科的現(xiàn)象。因此，如果說(shuō)統(tǒng)一高考雖然公平公正但具有“唯分?jǐn)?shù)論”的弊端，自主招生在“不拘一格降人才”方面有所突破但卻影響了人才選拔的公平性，那么“強(qiáng)基計(jì)劃”則是站在了二者之間，既通過(guò)突出高考分?jǐn)?shù)的重要性來(lái)保障公平，也力求通過(guò)高?？己恕⒕C合素質(zhì)評(píng)定等來(lái)避免“高分低能”的現(xiàn)象，只不過(guò)在二者之間，更傾向于“保障公平”。一如《意見(jiàn)》所說(shuō)，要把“促進(jìn)公平公正”作為“強(qiáng)基計(jì)劃”的指導(dǎo)思想和原則。

二、“強(qiáng)基計(jì)劃”可能面臨的問(wèn)題

“強(qiáng)基計(jì)劃”的初衷可嘉，但如果計(jì)劃得不到很好的落實(shí)，那未免令人遺憾?！兑庖?jiàn)》強(qiáng)調(diào)：“強(qiáng)基計(jì)劃”旨在“招收一批有志向、有興趣、有天賦的青年學(xué)生”，而衡量方式為高考成績(jī)+高校綜合考核結(jié)果+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)情況，其中高考成績(jī)所占比例不低于85%。志向、興趣和天賦，雖可以通過(guò)高校綜合考核來(lái)考查，但考核結(jié)果的可信度未必高。為了獲得錄取名額，原本不打算學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的學(xué)生可以在綜合考核的時(shí)候介紹自己從小有志于數(shù)學(xué)，對(duì)人工智能不感興趣的學(xué)生也會(huì)力陳自己對(duì)人工智能興趣頗大。而綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)由于存在著優(yōu)勢(shì)階層和重點(diǎn)學(xué)校偏好[14]，同樣無(wú)法對(duì)考生的志向、興趣和天賦進(jìn)行合理衡量。因此，在錄取中占據(jù)比重最大的高考分?jǐn)?shù)，也必須肩負(fù)起衡量考生對(duì)于基礎(chǔ)學(xué)科的志向、興趣和天賦的職責(zé)。從理論上講，學(xué)生的志向、興趣和天賦，與高考分?jǐn)?shù)之間存在著密切的聯(lián)系。一個(gè)學(xué)生如果有志于某個(gè)領(lǐng)域，或?qū)δ硞€(gè)學(xué)科的興趣較濃，或者在該方向的天賦較好，那么一般該學(xué)科的考試成績(jī)也相對(duì)更高。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們卻無(wú)法排除“高分低能”案例的存在，甚至這種分?jǐn)?shù)高，但并無(wú)志向、興趣不大或者天賦一般的學(xué)生可能還大有人在。雖然“強(qiáng)基計(jì)劃”試圖通過(guò)補(bǔ)充高校綜合考核結(jié)果與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，來(lái)對(duì)分?jǐn)?shù)這一衡量指標(biāo)進(jìn)行“中和”，但事實(shí)上，當(dāng)一個(gè)學(xué)生高考分?jǐn)?shù)高但綜合考核與綜合素質(zhì)得分較低，或者高考分?jǐn)?shù)低而綜合考核與綜合素質(zhì)得分卻比較高的時(shí)候，我們很難判斷這個(gè)學(xué)生究竟是不是屬于志向明確、興趣濃厚、天賦突出的那一類，這自然就會(huì)影響人才選拔的科學(xué)性與公平性。造成這一問(wèn)題的根源，就在于高考分?jǐn)?shù)未必能對(duì)一個(gè)學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)掌握水平、專業(yè)興趣和學(xué)習(xí)天賦進(jìn)行準(zhǔn)確衡量。

當(dāng)然這一問(wèn)題并不是隨著“強(qiáng)基計(jì)劃”的提出才浮出水面的，而是可謂“歷史悠久”“影響深遠(yuǎn)”。早在唐朝，科考生員為了在詩(shī)賦、文章的比拼中脫穎而出，不肯鉆研經(jīng)史，從而導(dǎo)致了“先圣之道，湮郁不傳”的局面[15]。這種情況甚至貫穿了整個(gè)科舉制度的始終，以至于到了清朝，學(xué)子讀書依然是“不根柢講求……圣賢精義全無(wú)發(fā)明……經(jīng)濟(jì)實(shí)學(xué)，乃向來(lái)士子多不留心”[16]。直到今天，諸如“高分低能”“紙上談兵”“百無(wú)一用是書生”之類的說(shuō)法，也時(shí)常被用來(lái)形容那些考試分?jǐn)?shù)雖然高，但卻沒(méi)有真才實(shí)學(xué)的人。這種說(shuō)法絕非情緒化的“吐槽”。陳彬莉?qū)Ω呷把a(bǔ)習(xí)班”學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，要讓這些復(fù)讀的學(xué)生在一年之內(nèi)提高考試分?jǐn)?shù)，復(fù)讀班教師最常用的做法就是“在這一年之內(nèi)培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)試能力，也就是答題的方法和技巧，這個(gè)題怎么答，這個(gè)角度怎么入，遇到這類題怎么辦，這都是技術(shù)，需要他們?cè)谶@一年之內(nèi)掌握”[17]。當(dāng)學(xué)生們醉心于答題技巧、解題套路的時(shí)候，他們便可以依靠嫻熟的應(yīng)試技術(shù)在高考中獲得高分，即使他們的綜合能力難以令人放心。“高分高能”者固然不少，但“高分低能”卻也并非個(gè)案，而且?guī)в邢喈?dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

凡是通過(guò)分?jǐn)?shù)高低來(lái)評(píng)判的人才選拔方式，都面臨著僅靠分?jǐn)?shù)難以衡量一個(gè)人的真才實(shí)學(xué)、綜合素質(zhì)的問(wèn)題?！皬?qiáng)基計(jì)劃”自然也不例外。雖然歷年來(lái)的高考改革都試圖在這方面有所突破，但總體上是雷聲大雨點(diǎn)小。例如：歷年高考的《考試大綱》大都規(guī)定，高考語(yǔ)文應(yīng)考查考生的識(shí)記、理解、分析綜合、鑒賞評(píng)價(jià)、表達(dá)應(yīng)用和探究六種能力；高考數(shù)學(xué)則應(yīng)考查數(shù)學(xué)概念、性質(zhì)、法則、公式、公理、定理，以及由其內(nèi)容反映的數(shù)學(xué)思想方法等內(nèi)容。但在教學(xué)實(shí)踐中，語(yǔ)文老師自有途徑讓不擅文學(xué)鑒賞的學(xué)生在“閱讀鑒賞”題目中獲得高分[18]，數(shù)學(xué)老師也有辦法讓不知“導(dǎo)數(shù)”為何物的學(xué)生解答出關(guān)于“導(dǎo)數(shù)”的題目[19]。因而，無(wú)論是鑒賞評(píng)價(jià)也好，數(shù)學(xué)概念也罷，學(xué)生的能力都無(wú)法通過(guò)高考分?jǐn)?shù)真實(shí)地反映出來(lái)。其他學(xué)科面臨的局面也相差無(wú)幾。于是，我們便不難理解，為什么不少一線教師紛紛呼吁“注重應(yīng)試技巧訓(xùn)練”[20]，加強(qiáng)“常規(guī)解題思路和通用方法的訓(xùn)練”[21]，強(qiáng)調(diào)選擇題的“選法”[22]和計(jì)算題的“算法”[23]，甚至不惜讓學(xué)生形成程序化而非個(gè)性化的思維方式[24]……一切以“綜合能力”“綜合素質(zhì)”為考查對(duì)象的高考試題，在極致化、精細(xì)化發(fā)展的應(yīng)試策略面前都顯得蒼白無(wú)力。

高考既要考查學(xué)生的知識(shí)掌握情況，還要衡量學(xué)生的能力素質(zhì)，這屬于高考“考什么”的問(wèn)題。自恢復(fù)高考以來(lái)，旨在讓高考從“考知識(shí)為主”變成“考能力優(yōu)先”的改革措施絡(luò)繹不絕。但無(wú)論是大范圍實(shí)施的3+2、3+X、3+3，還是個(gè)別省份嘗試的3+1+1、3+3+基礎(chǔ)會(huì)考、3+文科基礎(chǔ)/理科基礎(chǔ)+X等方案，都有一個(gè)共同之處，即在不同科目的組合及各自所占比例上進(jìn)行調(diào)整，這類改革措施可以在宏觀上調(diào)節(jié)學(xué)生花在不同科目上的學(xué)習(xí)時(shí)間和精力。例如：當(dāng)3+2改為3+文理小綜合的時(shí)候，原本得不到關(guān)注的地理、生物便獲得了和政治、歷史、物理、化學(xué)同等的地位；當(dāng)廣東省推行3+文科基礎(chǔ)/理科基礎(chǔ)+X方案的時(shí)候，由于文科基礎(chǔ)中含有30%的理科題目，而理科基礎(chǔ)中含有30%的文科題目，因此無(wú)論文科生還是理科生，都必須將部分精力放在自己并不擅長(zhǎng)的科目上。但是，這些改革并不能帶來(lái)教師教學(xué)方式和考生備考方式的變化。無(wú)論是3+2的年代還是3+X的時(shí)候，死記硬背始終是考生備戰(zhàn)高考的首位選擇，唯一的區(qū)別不過(guò)是死記硬背的內(nèi)容從歷史、政治兩科變成了“文科綜合”而已。雖然3+X試圖考查考生的“綜合能力”，但實(shí)際上它能夠檢測(cè)出來(lái)的往往只是考生對(duì)“綜合知識(shí)”的記憶情況，以及答題技術(shù)的熟練程度，而非真實(shí)的“綜合能力”。這表明，我們面臨的問(wèn)題在于人才選拔理念和技術(shù)之間還存在著不小的差距。理念是考查“閱讀鑒賞能力”，但技術(shù)上考生卻可以通過(guò)“模板”“套路”來(lái)應(yīng)對(duì)；理念是考查“數(shù)學(xué)概念的理解情況”，但事實(shí)上考生可以在并未理解概念的情況下通過(guò)“模仿”“步驟”來(lái)答題；理念是用分?jǐn)?shù)來(lái)衡量“能力”，但技術(shù)上分?jǐn)?shù)卻往往無(wú)法客觀反映能力的真實(shí)水平。

當(dāng)人才選拔理念與技術(shù)之間的差距始終未能彌合，當(dāng)“偏才”“怪才”在高校錄取中不再受到青睞，當(dāng)我們?yōu)榱思m正自主招生的弊端而在“強(qiáng)基計(jì)劃”中重提高考分?jǐn)?shù)的重要性的時(shí)候，我們就有理由質(zhì)疑：通過(guò)高考分?jǐn)?shù)選拔出來(lái)的，究竟是真正在基礎(chǔ)學(xué)科上有志向、有興趣、有天賦的青年學(xué)生，還是一群只會(huì)考試的機(jī)器？秉持“分?jǐn)?shù)優(yōu)先”原則的“強(qiáng)基計(jì)劃”，究竟能在多大程度上做到“強(qiáng)基”，能有幾許希望落到實(shí)處？如何才能避免“強(qiáng)基計(jì)劃”重蹈“唯分?jǐn)?shù)論”“高分低能”的覆轍？

三、“強(qiáng)基計(jì)劃”的出路何在

如果說(shuō)“分?jǐn)?shù)面前人人平等”是高考公平的基石，不可撼動(dòng)；而對(duì)分?jǐn)?shù)的追求卻又容易導(dǎo)致學(xué)生片面應(yīng)試、機(jī)械學(xué)習(xí)、關(guān)注應(yīng)試技巧而非自己的真才實(shí)學(xué)，那么，高考改革在這里似乎就陷入了死胡同。在“不患寡而患不均”的社會(huì)傳統(tǒng)中，試圖讓高考改革放棄公平原則，或者讓公平不是通過(guò)分?jǐn)?shù)這樣的客觀指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)，而是依靠“人人心中都有一桿秤”的主觀評(píng)判，無(wú)疑都不太現(xiàn)實(shí)。因此，唯一的出路就在于：努力使分?jǐn)?shù)體現(xiàn)出來(lái)的是一個(gè)人的綜合能力強(qiáng)弱而不只是知識(shí)水平或應(yīng)試技能的高低，以緩解學(xué)生通過(guò)片面應(yīng)試、機(jī)械學(xué)習(xí)來(lái)進(jìn)行備考的現(xiàn)象，從而降低出現(xiàn)“高分低能”的概率。

如何才能選拔出真正在基礎(chǔ)學(xué)科上有志向、有興趣、有天賦的青年學(xué)生？

高考語(yǔ)文要考查考生的理解、分析、鑒賞、應(yīng)用等能力；數(shù)學(xué)要考查數(shù)學(xué)概念、公式、定理及其背后的思想方法等內(nèi)容……這些都屬于“考什么”的問(wèn)題。哪些考查內(nèi)容所占比例更大，哪些內(nèi)容是新增的考查范圍，反映出我們持有什么樣的人才選拔理念。但在“考什么”之后，還有“怎么考”的問(wèn)題，即我們的人才評(píng)價(jià)手段和技術(shù)，究竟能否將人才選拔理念落實(shí)到位，考出我們想考的東西。拿一篇八股文來(lái)考學(xué)生的經(jīng)世治國(guó)之道，無(wú)疑是牛頭不對(duì)馬嘴，我們對(duì)科舉考試的批判也多集中于此。雖然從理論上講，一個(gè)人也可能以八股文的形式表達(dá)他的治理方略、表現(xiàn)他的管理才能，但事實(shí)上科舉時(shí)期的考生普遍并未選擇這一理想化的道路，而是紛紛通過(guò)“但取近時(shí)科舉中選之文諷誦摹效”[25]、“竊取他人之文記之”[26]、“獵取詭異之詞”以“敷衍成篇”[27]等措施來(lái)應(yīng)對(duì)?？梢?jiàn)，當(dāng)命題技術(shù)無(wú)法滿足人才選拔理念的需求時(shí)，各種應(yīng)試策略、答題技巧便有了發(fā)揮作用的空間?？忌幢貢?huì)通過(guò)提升自身能力素質(zhì)的方式來(lái)獲取分?jǐn)?shù)，這就容易造成能力強(qiáng)弱與得分高低不成正比的狀況。

今日高考之科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性雖遠(yuǎn)非昔日科舉考試可比，但也不是無(wú)懈可擊?？忌赡芸炊擞⒄Z(yǔ)閱讀理解的原文卻不認(rèn)識(shí)題目四個(gè)選項(xiàng)中的關(guān)鍵詞匯，由此這道題目考出來(lái)的就是考生的詞匯量大小而非閱讀理解能力；考生有時(shí)候明明可以用圖像疊加的方式判斷出函數(shù)圖像中x等于幾y可以取最大值，但題目卻不是選擇題或填空題，而是一道要讓學(xué)生寫出解題過(guò)程的計(jì)算題，那么這道題也就不可能考出考生的抽象思維、抽象運(yùn)算能力。有人研究了我國(guó)高考英語(yǔ)閱讀題目的設(shè)置，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高考英語(yǔ)閱讀理解試題的閱讀材料句式較長(zhǎng)、語(yǔ)法較難、生僻詞較多，閱讀材料比SAT、ACT考試更難，但根據(jù)測(cè)量理論，依靠增加閱讀材料難度來(lái)提高試題難度、區(qū)分度的方式并不可取[28]。無(wú)論是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還是從學(xué)術(shù)研究來(lái)看，我國(guó)高考試卷的命題技術(shù)落后于考試?yán)砟疃际遣粻?zhēng)的事實(shí)。但回顧歷年關(guān)于考試的研究，命題技術(shù)得到的關(guān)注一直都遠(yuǎn)低于考試?yán)砟頪29]。這也導(dǎo)致理念與技術(shù)之間的脫節(jié)非但未能彌合，反而有進(jìn)一步加大的趨勢(shì)。

因理念與技術(shù)脫節(jié)而導(dǎo)致的“高分低能”問(wèn)題，其實(shí)就是試卷的效度低。衡量一套試卷的科學(xué)性有很多指標(biāo)，一線師生更關(guān)心難度如何，閱卷者則更看重區(qū)分度是否合理，但效度這一指標(biāo)往往不在公眾的關(guān)注范圍之內(nèi)，甚至絕大部分公眾都不知道效度為何物——就算一份試卷效度很低，但它最多考不出能力高低，只要不會(huì)影響錄取的公平公正，就大可不必放在心上。在學(xué)術(shù)界關(guān)于高考試卷效度的研究中，有觀點(diǎn)認(rèn)為目前高考試卷的效度很高，但這部分研究均存在著校標(biāo)的選擇不恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題，因此其結(jié)論說(shuō)服力不足[30]；而與之相反的研究結(jié)論，如高考語(yǔ)文試題引出的行為偏離了讀寫行為的本質(zhì)，且題目不能科學(xué)地評(píng)定學(xué)生的閱讀能力[31]；英語(yǔ)聽(tīng)力題目對(duì)“理解主旨和要義”“理解說(shuō)話者的意圖、觀點(diǎn)和態(tài)度”的考查不足[32]，“閱讀技能的考查沒(méi)有完全反映考試說(shuō)明和課程標(biāo)準(zhǔn)的要求”[33]；綜合科目“選才有效性最低”[34]等，反倒更值得重視。

因此，提升高考試卷的效度，使其“能夠測(cè)出來(lái)的”和我們“希望它測(cè)出來(lái)的”相一致，就成為當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)我們希望“強(qiáng)基計(jì)劃”能夠選拔出對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科有志向、有興趣且有一定的知識(shí)積累的學(xué)生時(shí)，高考試卷就應(yīng)提升涉及上述內(nèi)容的題目的效度，努力使高考分?jǐn)?shù)能夠真實(shí)地反映出考生在上述指標(biāo)方面的狀況，而不只是應(yīng)試技能技巧的高低。這只有通過(guò)加強(qiáng)高考命題技術(shù)改革才能實(shí)現(xiàn)。

通過(guò)應(yīng)試技巧來(lái)獲取分?jǐn)?shù)，比依靠提高能力來(lái)獲取分?jǐn)?shù)更高效，更被廣大師生接受，這是因?yàn)槲覀兊母呖荚囶}在命題上有規(guī)律可循。例如：有生物老師發(fā)現(xiàn)，在“近幾年的高考中，考查自由組合定律的試題屢見(jiàn)不鮮，命題人往往圍繞這幾個(gè)問(wèn)題來(lái)命題：有關(guān)配子的計(jì)算問(wèn)題、有關(guān)基因型的計(jì)算問(wèn)題、有關(guān)表現(xiàn)型的計(jì)算問(wèn)題、子代對(duì)親代的推斷問(wèn)題”[35]；也有老師鉆研了高考作文話題的命題規(guī)律，預(yù)測(cè)下一年“高考話題作文的十大走向，并結(jié)合教學(xué)實(shí)踐，對(duì)新課程標(biāo)準(zhǔn)下的作文備考提出了針對(duì)性的建議”[36]……諸如此類的情況，絕非個(gè)案。中學(xué)當(dāng)中的“教研組”，普遍被異化為“考研組”[37]，研究的核心問(wèn)題不是如何教學(xué)，而是高考命題的思路、方向，以及應(yīng)對(duì)策略?！翱佳薪M”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、研究結(jié)論，為答題的策略、思路和方向提供了依據(jù)。于是，各種各樣的答題模板、套路大行其道，一線教師甚至可以有針對(duì)性地選擇某些解題技巧讓學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練，從而釀成了“題海戰(zhàn)術(shù)”。而這一切歸根結(jié)底就在于高考的命題技術(shù)還不夠精細(xì)，容易被應(yīng)試技術(shù)所破解，從而讓廣大考生趨易避難，更多地注重應(yīng)試技能技巧的訓(xùn)練而不是真實(shí)能力的提升。

通過(guò)命題技術(shù)的革新，來(lái)讓應(yīng)試策略失去作用，在這方面我們其實(shí)是有經(jīng)驗(yàn)可循的。1999年高考作文，毫無(wú)征兆地打破了多年來(lái)議論文一統(tǒng)天下的局面，改為了話題作文，這讓很多事先準(zhǔn)備好議論文“模板”的考生措手不及。那些平時(shí)寫作功底較強(qiáng)、文采更好的學(xué)生便展示出了寫作能力上的優(yōu)勢(shì)，獲得了更高的分?jǐn)?shù)?？梢?jiàn)，當(dāng)命題技術(shù)革新，讓應(yīng)試技術(shù)失效的時(shí)候，我們才能真正考查出學(xué)生的能力水平。“強(qiáng)基計(jì)劃”希望選拔出在基礎(chǔ)學(xué)科上有興趣和志向、有一定的知識(shí)和能力基礎(chǔ)的學(xué)生，也就應(yīng)當(dāng)通過(guò)命題技術(shù)的革新，來(lái)破解考生掌握的應(yīng)試技術(shù)，從而使考生的分?jǐn)?shù)符合他們的真實(shí)能力水平。也就是說(shuō)，革新命題技術(shù)，可以倒逼一線師生不得不以提升能力作為教學(xué)的核心。

命題技術(shù)的革新，絕非“一次性工程”。當(dāng)1999年高考實(shí)行話題作文之后，針對(duì)話題作文的研究便如雨后春筍般地涌現(xiàn)，話題作文的“寫作套路”也被開(kāi)發(fā)了出來(lái)。有老師總結(jié)出概括法、形象法、引用法、問(wèn)題法、符號(hào)法、口語(yǔ)法、文言法等多種話題作文的擬題技巧，甚至還針對(duì)“幸?！薄芭u(píng)或表?yè)P(yáng)”等話題列出了數(shù)十個(gè)“好題目”供學(xué)生選用[38]；也有老師告誡學(xué)生，最好在話題作文題目的前面“設(shè)置一段有效的引語(yǔ)”，并詳細(xì)介紹了引語(yǔ)的寫作技巧[39]，從而為話題作文提供了一種“套路”。當(dāng)一線教師對(duì)命題技術(shù)的破解不遺余力時(shí)，我們對(duì)命題技術(shù)的革新就不是一個(gè)“完成時(shí)”，而是始終要作為“進(jìn)行時(shí)”。

與此同時(shí)，革新的命題技術(shù)，不僅僅是求新的，更是高階的、讓應(yīng)試者的應(yīng)試技巧無(wú)法施展的。近期，“假如賈寶玉得了新型肺炎，最可能被傳染的5個(gè)人會(huì)是誰(shuí)”的語(yǔ)文閱讀題走紅網(wǎng)絡(luò)[40]。這道沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的題目，不僅是在考學(xué)生對(duì)《紅樓夢(mèng)》內(nèi)容的熟悉程度，而且調(diào)動(dòng)了考生的聯(lián)想和思考，可以避免考試中應(yīng)試技巧掩蓋真實(shí)能力的情況發(fā)生。分?jǐn)?shù)的組成一部分在于記憶，而另一部分則留有可自由發(fā)揮的空間，也就留有了能力劃分的可能。以高階的學(xué)習(xí)任務(wù)帶動(dòng)低階的學(xué)習(xí)活動(dòng)，這種人才培養(yǎng)和人才評(píng)價(jià)的能力綜合化導(dǎo)向，便有可能倒逼基礎(chǔ)教育不再把知識(shí)拆分成一個(gè)一個(gè)的廉價(jià)柜臺(tái)式知識(shí)點(diǎn)——因?yàn)檫@樣無(wú)法再在考試中獲得高分。對(duì)于“強(qiáng)基計(jì)劃”而言，這樣一種考查模式更能帶動(dòng)學(xué)生的健康發(fā)展，也更有可能選拔出符合需要的人才。

總而言之，革新了命題技術(shù)，讓高考命題技術(shù)始終走在應(yīng)試技巧的前面，讓一線師生始終抓不到命題的特征和規(guī)律，從而無(wú)法依賴于套路、經(jīng)驗(yàn)和模板，那么提升學(xué)生的真才實(shí)學(xué)、綜合能力就成了獲取高分的唯一途徑。教師無(wú)法再要求學(xué)生“固化思維”以熟悉某種答題套路，而是得鼓勵(lì)學(xué)生“腦洞大開(kāi)”；也不能再提供答題模板供學(xué)生遵循，而是只能培養(yǎng)學(xué)生的分析能力、綜合能力以便讓學(xué)生給出有見(jiàn)解、有針對(duì)性的答案。當(dāng)我們的命題技術(shù)達(dá)到了這樣的高度，雖然分?jǐn)?shù)還是選拔人才的最重要指標(biāo)，但卻不用再擔(dān)心“高分低能”的問(wèn)題。到了這個(gè)時(shí)候，“強(qiáng)基計(jì)劃”或許便能選拔出真正符合國(guó)家需要的、有能力的人才。