王昌昌

(西塞山區(qū)人民檢察院，湖北 黃石 435002)

一、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪概述

(一)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪一般是指發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以投資項(xiàng)目、高額回報(bào)等虛假信息為誘餌，以眾多不特定人群為侵害對(duì)象牟取非法利益，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序且危及社會(huì)和諧穩(wěn)定的犯罪行為。較為典型的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪有非法吸收公眾存款、集資詐騙、貸款詐騙、信用卡詐騙、電信詐騙、非法經(jīng)營(yíng)、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)等領(lǐng)域的犯罪。該類(lèi)犯罪往往具有案件類(lèi)型相對(duì)集中、犯罪形式不斷變化、影響面廣、受害人數(shù)眾多且不特定、犯罪方式多樣且存在一定的欺騙性、犯罪主體專(zhuān)業(yè)性、職業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)。

(二)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中被害人的認(rèn)定

目前，立法對(duì)于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪“受害人”身份未作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，往往存在兩種做法，一種是將“受害者”作為證人身份參與刑事訴訟，這種做法在司法實(shí)踐中也較為普遍；另外一種是將“受害者”界定為刑事被害人參與訴訟。對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪“受害者”身份進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，是保障該類(lèi)犯罪“受害者”參與訴訟、行使好訴訟權(quán)利以及維護(hù)自身合法權(quán)益的前提，不明確其身份則難以在刑事訴訟中保護(hù)相關(guān)“受害人”的權(quán)益。

從傳統(tǒng)的刑事訴訟理論來(lái)看，被害人是指其合法權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，受害者分為兩類(lèi)，一類(lèi)是無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害人，另一類(lèi)是有過(guò)錯(cuò)的受害人。對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害人在刑事訴訟中以被害人身份參與訴訟并對(duì)其權(quán)益予以保護(hù)是毋庸置疑的，而對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的受害人如何進(jìn)行身份界定則存在爭(zhēng)議。例如在集資詐騙案件中，集資詐騙的參與人是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟被害人？這一問(wèn)題學(xué)術(shù)界亦存在不同觀點(diǎn)，持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為集資詐騙犯罪案件中經(jīng)濟(jì)受損的不特定人群是此類(lèi)案件的被害人，而不以其是否參與為條件；持否定觀的學(xué)者則認(rèn)為在集資詐騙犯罪案件中若賦予參與人“被害人”身份，則會(huì)導(dǎo)致參與人繼續(xù)借助這一優(yōu)越性繼而參與集資詐騙行為，與立法原意相悖。在刑事訴訟中，被害人身份的認(rèn)定并非只體現(xiàn)為形式意義上的標(biāo)簽功能，其核心價(jià)值在于相關(guān)主體是否具有獲得《刑法》保護(hù)的正當(dāng)性，以及《刑法》能否對(duì)其行為進(jìn)行消極的、否定性的評(píng)價(jià)。[1]

筆者認(rèn)為，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中的被害人是指在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中合法正當(dāng)?shù)臋?quán)益遭受犯罪行為侵害的人，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是遭受犯罪行為侵害而遭受到損失，且應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的“受害人”是否為法律意義上的被害人進(jìn)行認(rèn)定。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，需要根據(jù)“受害人”是否明知對(duì)方的行為的非法性來(lái)進(jìn)行具體認(rèn)定其訴訟地位。若“受害人”明知對(duì)方的行為是非法的，仍心存僥幸或者為獲得高額利息、收益等非法利益進(jìn)而遭受損失的，不應(yīng)當(dāng)作為實(shí)體意義上的被害人，在司法實(shí)踐中也只能作為證人參與訴訟活動(dòng)。若“受害人”主觀上確實(shí)不明知對(duì)方的行為具有非法性，為獲取高額回報(bào)等利益而遭受侵害，才能以被害人的身份參與訴訟。當(dāng)然，被害人的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有賴(lài)于立法的進(jìn)一步明確以及司法實(shí)踐中根據(jù)具體案件情況進(jìn)行認(rèn)定分析。

(三)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中被害人權(quán)益保護(hù)的意義

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪因涉及眾多被害人，易引發(fā)影響社會(huì)穩(wěn)定的不安定因素，因此，加強(qiáng)對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人的權(quán)益保護(hù)具有重要意義。

其一，對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人權(quán)益進(jìn)行及時(shí)保護(hù)有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，往往涉案金額巨大、人數(shù)眾多，若被害人的損失不能及時(shí)挽回，容易激化社會(huì)矛盾，且該類(lèi)案件中的被害人訴求相似，極易引發(fā)群體性事件，常見(jiàn)的有集體纏訪、鬧訪等，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此，在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中加強(qiáng)對(duì)被害人正當(dāng)、合法權(quán)益的保護(hù)，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要。

其二，對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)有利于打擊和預(yù)防犯罪。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪司法實(shí)踐中，該類(lèi)犯罪因時(shí)間跨度長(zhǎng)，且犯罪分子多呈現(xiàn)職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的特征，犯罪手段隱蔽多變，犯罪方法具有較大的欺騙性，有的犯罪分子在案發(fā)時(shí)將涉案證據(jù)予以銷(xiāo)毀，給偵查機(jī)關(guān)的取證工作帶來(lái)巨大麻煩和阻礙。此時(shí)，對(duì)被害人合法權(quán)益進(jìn)行有效保障，增加其挽回?fù)p失的內(nèi)心確信，有助于及時(shí)固定被害人陳述，有助于案件的偵破，增強(qiáng)被害人對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任度，進(jìn)而有利于打擊和預(yù)防該領(lǐng)域的犯罪。

其三，對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人權(quán)益進(jìn)行及時(shí)有效保護(hù)是人權(quán)司法保障的重要體現(xiàn)。我國(guó)《憲法》和《刑事訴訟法》均規(guī)定了尊重和保障人權(quán)。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，被害人較之普通刑事案件或者說(shuō)一般的經(jīng)濟(jì)犯罪被害人來(lái)說(shuō)損失可能更大。因此，在準(zhǔn)確認(rèn)定涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人的基礎(chǔ)上，使其能及時(shí)參與到刑事訴訟活動(dòng)中表達(dá)自己的訴求，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)其合法正當(dāng)權(quán)益的及時(shí)有效保護(hù)，既是人權(quán)司法保障的體現(xiàn)，亦是法律公平正義精神的彰顯。

二、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

(一)被害人財(cái)產(chǎn)損失挽回困難

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中“先刑后民”、“重刑輕民”思想根深蒂固，加之在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中追贓難度大、財(cái)產(chǎn)執(zhí)行難，因而在具體辦理案件過(guò)程中辦案人員更加注重實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的懲罰而非被害人權(quán)益的救濟(jì)。這就導(dǎo)致在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益可能無(wú)法及時(shí)、全面挽回。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是被害人財(cái)產(chǎn)損失挽回不及時(shí)。例如在集資詐騙案件中，由于涉案金額大、人數(shù)多且具有不特定性，案件事實(shí)往往又比較復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)從立案?jìng)刹榈阶罱K判決，耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，被害人的財(cái)產(chǎn)損失挽回不及時(shí)，此時(shí)被害人可能采取集體上訪、鬧訪等過(guò)激行為進(jìn)行維權(quán)。二是被害人財(cái)產(chǎn)損失挽回不完全。在集資詐騙案件中，多數(shù)犯罪分子在案發(fā)后存在涉案金額累計(jì)巨大、資金鏈斷裂、資金不知所蹤等情況，[2]給后續(xù)追贓工作造成困難，進(jìn)而可能導(dǎo)致被害人財(cái)產(chǎn)損失面臨不能徹底挽回的局面，大大影響司法公信力。

(二)被害人權(quán)益保護(hù)訴訟程序不暢通

在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪司法實(shí)踐中，許多案件涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，最為突出的就是刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系間的相互交叉問(wèn)題，而根據(jù)現(xiàn)有的刑事訴訟法律及司法解釋的規(guī)定，更多的體現(xiàn)出“刑事優(yōu)先”原則。目前，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪大多采用單純的刑事訴訟程序進(jìn)行審理，被害人的附帶民事訴訟主張一般得不到法院支持，而對(duì)于被害人單獨(dú)提起民事訴訟囿于“先刑后民”理念以及考慮到節(jié)約司法資源，法院不一定會(huì)予以受理。此外，司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中缺乏對(duì)涉案財(cái)物的實(shí)質(zhì)審查，例如在集資詐騙案件中，訴訟持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，加之涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪多由資金鏈斷裂而案發(fā)，被害人的損失在訴訟過(guò)程中難以及時(shí)彌補(bǔ)。辦案機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物往往僅作形式審查，在偵查階段不認(rèn)定也不返還，在審查起訴階段也未予以認(rèn)定，到審判階段適用審前返還程序的也少之又少，即使是在刑事判決中予以明確，也可能因?yàn)樽防U和責(zé)令退賠缺乏實(shí)現(xiàn)的保障性規(guī)定，導(dǎo)致被害人面臨執(zhí)行困難的問(wèn)題。[3]

(三)被害人相關(guān)訴權(quán)保障不足

在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，被害人的相關(guān)訴訟權(quán)利得不到有效保障，這主要體現(xiàn)在被害人知情權(quán)、參與權(quán)、求償權(quán)上。其一，被害人的知情權(quán)保障不足。知情權(quán)是訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，由于立法對(duì)這一權(quán)利規(guī)定過(guò)于抽象，導(dǎo)致涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人對(duì)案件的性質(zhì)、進(jìn)展以及控方主張等情況知之甚少。[4]例如在集資詐騙案件中，被害人人數(shù)較多、較為分散，且實(shí)踐中存在聯(lián)系不上被害人等情形，司法機(jī)關(guān)難以在法定期限內(nèi)一一告知，此時(shí)就可能出現(xiàn)被害人知情權(quán)的保障缺失，一旦知情權(quán)缺失，將嚴(yán)重影響后續(xù)訴訟權(quán)利的行使。其二，被害人的參與權(quán)保障不足。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在審查起訴階段，被害人有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)并記錄在案。然而，在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，由于被害人人數(shù)眾多，導(dǎo)致被害人行使提出意見(jiàn)等權(quán)利存在現(xiàn)實(shí)性困難。在辦案期限緊迫、辦案人員有限的情況下，司法機(jī)關(guān)辦案人員可能更多的關(guān)注于懲治犯罪，一定程度上會(huì)忽視對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)，最終可能導(dǎo)致被害人相關(guān)訴訟權(quán)利難以得到及時(shí)有效實(shí)現(xiàn)。其三，被害人的求償權(quán)保障不足。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，由于被害人知情權(quán)、參與權(quán)的缺失，必然導(dǎo)致被害人求償權(quán)得不到應(yīng)有的保障。被害人作為遭受犯罪侵害的當(dāng)事人，與案件的辦理進(jìn)程、處理結(jié)果都有直接利害關(guān)系，當(dāng)被害人的財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法及時(shí)挽回，又無(wú)法通過(guò)參與刑事訴訟活動(dòng)行使權(quán)利時(shí)，其權(quán)益必將持續(xù)受損。

三、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中被害人權(quán)益保護(hù)的完善路徑

(一)建立長(zhǎng)效追贓及退賠機(jī)制

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件大多涉案金額大、牽涉人員多、地域范圍廣、時(shí)間跨度長(zhǎng)，這一特殊性在一定程度上造成了追贓困難及追贓不到位等情況，必將影響被害人及時(shí)挽回?fù)p失。因此，為提高追贓及退賠率，探索建立完善的追贓及退賠機(jī)制十分必要。一方面，公安機(jī)關(guān)在偵查階段就要強(qiáng)化追贓及退賠意識(shí)，在內(nèi)可以采取臨時(shí)成立追贓小組的模式負(fù)責(zé)追贓及退賠工作，對(duì)于異地追贓的，偵查人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)協(xié)調(diào)溝通，共同制定相應(yīng)的追贓方案，保證追贓工作的順利進(jìn)行；對(duì)外可以整合銀監(jiān)、金融、工商等多部門(mén)全面掌握涉案公司、人員的資產(chǎn)及資金流動(dòng)狀況，為追贓工作提供便利。另一方面，提高對(duì)犯罪行為人積極退贓、退賠情節(jié)的量刑減免幅度，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過(guò)程，激發(fā)犯罪行為人退贓、退賠的積極性，從而實(shí)現(xiàn)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失最大限度的挽回，及時(shí)化解被害人因財(cái)產(chǎn)權(quán)益得不到保障而催生出的潛在不安定隱患。此外，建立長(zhǎng)效追贓、退賠機(jī)制，不因案件的審查起訴或者判決而停止，不因被告人被交付執(zhí)行而停止，真正做到任何時(shí)間發(fā)現(xiàn)有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)都可以及時(shí)追繳發(fā)還被害人。[5]

(二)完善被害人權(quán)益保護(hù)程序

一是強(qiáng)化對(duì)犯罪行為人及其家屬財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)審查。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪行為人大多會(huì)在案發(fā)前轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)，為及時(shí)挽回被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失，無(wú)論是在刑事訴訟哪一環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)犯罪行為人及其家屬財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)審查。例如在集資詐騙案件中，偵查機(jī)關(guān)在立案之初就應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人及其家屬的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查，一旦予以查實(shí)系涉案財(cái)物，及時(shí)采取強(qiáng)制措施予以固定，確保后期判決的順利執(zhí)行。

二是探索設(shè)立公告程序與財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記制度。由于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉案人數(shù)多且具有不特定性，被害人不一定能及時(shí)參與到訴訟中來(lái)，此時(shí)可以借鑒民事訴訟中的公示催告程序，探索設(shè)立公告程序，督促被害人在規(guī)定期限內(nèi)參與到訴訟中，并及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)申報(bào)財(cái)產(chǎn)損失，并記錄在案，為后期財(cái)產(chǎn)的返還及判決的執(zhí)行提供依據(jù)和便利。此外，在被害人較為分散且人數(shù)眾多的情況下，可借鑒民事訴訟中的代表人制度，由被害人推舉訴訟代表人參與到刑事訴訟全過(guò)程，當(dāng)然，在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中司法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格把控，不能以此制度剝奪有意愿獨(dú)立參加訴訟的被害人權(quán)利。

三是引入先予執(zhí)行制度。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪較之于普通經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪更為疑難復(fù)雜，辦案周期較長(zhǎng)。為防止案件判決之后被害人得不到賠償?shù)木骄?，可以嘗試引入民事訴訟中的先予執(zhí)行制度，即對(duì)于被害人身份明確且符合法定條件的可以按期先行返還部分財(cái)產(chǎn)以維持被害人最基本的生活需求，先予執(zhí)行部分可以在判決最終確定的金額中進(jìn)行折抵，同時(shí)規(guī)范審前返還程序，實(shí)現(xiàn)案件辦理社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一。

(三)強(qiáng)化被害人訴權(quán)保障

一是保障被害人的知情權(quán)。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，被害人參與刑事訴訟活動(dòng)的前提是知情權(quán)得到及時(shí)、充分的保障，被害人訴訟權(quán)利的有效行使也有賴(lài)于知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，保護(hù)被害人的合法權(quán)益，落實(shí)被害人訴訟權(quán)利，都離不開(kāi)知情權(quán)保障這一前提條件。知情權(quán)保障應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，具體而言，在偵查階段，被害人應(yīng)當(dāng)有權(quán)知悉的事項(xiàng)包括涉案行為人的罪名、被采取何種強(qiáng)制措施等基本情況；在審查起訴階段有權(quán)獲知犯罪行為人擬被提起公訴的罪名等信息；在審判階段被害人的訴訟代理人有權(quán)查閱、復(fù)制與案件有關(guān)的案卷材料。

二是確保被害人訴訟參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，被害人只有實(shí)實(shí)在在地參與到刑事訴訟活動(dòng)中，才能確保權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù)。在司法實(shí)踐中，存在被害人對(duì)案發(fā)情況知悉不及時(shí)，有的甚至在結(jié)案后才知道自己權(quán)益受損的事實(shí)，這就需要司法機(jī)關(guān)及時(shí)告知被害人相關(guān)情況，督促被害人積極參與。例如在集資詐騙案件中，案件進(jìn)入審查起訴階段后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法告知被害人享有的權(quán)利義務(wù)，充分聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，此時(shí)，被害人可就案件的具體情況、賠償請(qǐng)求等發(fā)表自己的意見(jiàn)。如此一來(lái)，被害人能積極參與到刑事訴訟活動(dòng)中，對(duì)于及時(shí)挽回自己的損失大有裨益。

三是保障被害人的求償權(quán)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，求償權(quán)這一概念不是刑事訴訟范疇術(shù)語(yǔ)，求償權(quán)更多的出現(xiàn)在民事訴訟糾紛中。就涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中被害人權(quán)益保護(hù)而言，保障被害人獲得救濟(jì)的權(quán)利十分必要。一方面，保障被害人的求償權(quán)需要進(jìn)一步完善刑事附帶民事訴訟制度。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人眾多，若被害人放棄刑事附帶民事訴訟轉(zhuǎn)而單獨(dú)提起民事訴訟，勢(shì)必會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。但是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪并未在當(dāng)前刑事附帶民事訴訟受案范圍之內(nèi)，從而導(dǎo)致訴訟不能、權(quán)益無(wú)法得到保障的兩難局面。因此，有的學(xué)者指出可以考慮將涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪納入刑事附帶民事范疇并確立民事權(quán)益優(yōu)先原則，此做法可取，但是在具體設(shè)計(jì)上還需要實(shí)踐的不斷摸索。另一方面，探索構(gòu)建被害人救助制度。被害人的損失理應(yīng)由犯罪行為人承擔(dān)，但是在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪行為人在案發(fā)時(shí)往往已將涉案財(cái)物揮霍一空，導(dǎo)致被害人面臨巨大財(cái)產(chǎn)損失或生活陷入困難，從而易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。通過(guò)構(gòu)建被害人救助制度，將其與附帶民事訴訟、追贓、退賠等結(jié)合起來(lái)，在刑事司法救濟(jì)程序結(jié)束之后，并且刑事被害人沒(méi)有通過(guò)司法判決或其他途徑獲得相應(yīng)的賠償時(shí)才能啟動(dòng)救濟(jì)程序。[6]此外，還可通過(guò)吸納社會(huì)公益組織等共同建立救助資金，用以解決因遭受涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪侵害而導(dǎo)致生活陷入困難的被害人。