閻 盛 國

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453007)

考察古今中外的歷史，毋庸諱言，在政治和軍事領(lǐng)域，無論是政治集團，還是一個國家，敵人的存在往往是一種常態(tài)。甚至沒有敵人，也要制造敵人，于是乎便有了“假想敵”這一特定的政治術(shù)語。故此，在集團與集團的斗爭中，在國家與國家的沖突中，努力尋求制勝敵人的方略，也就成為理所當(dāng)然的事情。無論是中國的兵學(xué)經(jīng)典，還是他國的軍事著述，都不同程度地注重研究敵人，并積極探索制敵的方略和智慧?！秾O子兵法》作為“世界第一兵書”，無疑是這一方面的典范之作。學(xué)界探討《孫子兵法》制勝之道的成果斐然，但純粹從制敵的角度展開研究者卻并不多見。綜而觀之，孫子制敵的方略與智慧撒播于《孫子兵法》一書。本文從孫子“論敵”出發(fā)，援引政治、軍事斗爭的史例，檢證《孫子兵法》多元的制敵方略與獨到智慧。

一、《孫子兵法》“敵”字分析

《孫子兵法》全書共使用了6072個漢字，使用不重復(fù)的漢字共計有760個，“平均使用頻率為7.9次/字”(1)楊少?。骸秾O子兵法的電腦研究》，解放軍出版社，1992年，第305頁。。從《孫子兵法》使用的“敵”字統(tǒng)計次數(shù)來看，一共使用了70次，遠遠高于前面提及的平均使用頻率?！秾O子兵法》所用“敵”字的總次數(shù)在其所用的實詞中排第5位，排在它之前的有4個實詞，分別為“地”、“勝”、“爭”、“戰(zhàn)”。從中不難看出，“敵”字在《孫子兵法》中占據(jù)多么重要的分量。

從《孫子兵法》篇目來看，十三篇中有九篇使用了“敵”字，分別為《作戰(zhàn)篇》《謀攻篇》《形篇》《勢篇》《虛實篇》《行軍篇》《地形篇》《九地篇》《用間篇》。其中，使用“敵”字最多的是《虛實篇》，共計17次。使用“敵”字最少的是《謀攻篇》，次數(shù)是3次。有四篇未使用“敵”字，分別為《計篇》《軍爭篇》《九變篇》《火攻篇》，但從此四篇的內(nèi)容分析，顯然始終沒有忽略“敵人”。具體而言，《計篇》的“廟算”思想是對敵我雙方優(yōu)劣之勢的綜合評估?！盾姞幤犯遣槐卣f，兩軍相爭最根本的驅(qū)動力是與敵軍爭利?！毒抛兤返暮诵乃枷胧侵v對敵作戰(zhàn)要知曉千變?nèi)f化的原理?！痘鸸テ返暮诵膬?nèi)容是講以火攻敵。由此可見，在《孫子兵法》十三篇中，“敵人”自始至終沒有脫離孫子的視野。

在《孫子兵法》十三篇中，孫子“論敵”有一系列詞語：因糧于敵、務(wù)食于敵、食敵、殺敵、取敵、勝敵、小敵、大敵、待敵、失敵、受敵、動敵、敵人、敵分、敵寡、因敵、相敵、料敵、易敵、令敵、遇敵、知敵、使敵、敵眾、威加于敵、詳敵、并敵一向、踐墨隨敵、敵間、告敵(2)以二字、四字的詞語作為選定的標(biāo)準(zhǔn)。。這些詞語林林總總，共計30個，呈現(xiàn)出兵家多視角觀察和研究敵人的樣態(tài)。其中有的詞語只出現(xiàn)在《孫子兵法》單獨的篇目中，如“易敵”，就是輕視敵人之意，僅出現(xiàn)在《行軍篇》。有的詞語出現(xiàn)在《孫子兵法》不同的篇目中，這種情況不是很多。具體而言，“待敵”出現(xiàn)在《形篇》1次、《地形篇》2次；“使敵”出現(xiàn)在《形篇》1次、《九地篇》1次；“敵人”出現(xiàn)在《虛實篇》2次、《九地篇》2次；“料敵”出現(xiàn)在《行軍篇》1次、《地形篇》2次；“知敵”出現(xiàn)在《地形篇》3次、《用間篇》2次。

從兩字詞語來看，《孫子兵法》十三篇“論敵”的詞語大致分為兩類：一類是對敵人狀態(tài)的描述。如“大敵”和“小敵”；又如“敵寡”和“敵眾”；再如“敵分”和“敵間”。另一類是對敵行動的描述。如“食敵”、“殺敵”、“取敵”、“待敵”、“使敵”、“失敵”、“受敵”、“動敵”、“因敵”、“相敵”、“料敵”、“易敵”、“令敵”、“遇敵”、“知敵”、“詳敵”、“告敵”。此外，《孫子兵法》十三篇有關(guān)“論敵”的四字詞語是“因糧于敵”、“務(wù)食于敵”、“威加于敵”、“并敵一向”和“踐墨隨敵”。上述詞語無疑是考察《孫子兵法》制敵思想的重要信息來源。

若是把《孫子兵法》十三篇中“論敵”詞語出現(xiàn)3次以上者稱之為高頻詞，那么有“敵人”(4次)、“敵間”(3次)、“料敵”(3次)、“知敵”(5次)、“待敵”(3次)五個高頻詞。不難看出，孫子對敵人的重視，不僅在于“敵人”這一詞語出現(xiàn)的次數(shù)之多，而且在于詞語“料敵”“知敵”“敵間”的多次使用。孫子使用“敵”字詞語次數(shù)最多的是“知敵”，共5次。由此可見，“知敵”在《孫子兵法》一書中居于特別重要的地位。令人驚異的是，孫子還特別看重“待敵”(3次)，這又恰恰表明孫子注重把握戰(zhàn)機，不盲目行動。

值得注意的是，《孫子兵法》制敵之論并非完全局限于“敵”字和“敵”字詞語?！秾O子兵法》有時還使用一些代詞，來具體指代“敵人”。這種情況主要有兩種：一是使用“其”來指代“敵人”。例如《孫子·計篇》“攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也”(3)楊丙安：《十一家注孫子校理》，中華書局，1999年，第18-19頁。。此句中的兩個“其”字，皆可解釋為“敵”。二是使用“之”來指代“敵人”。又如《孫子·謀攻篇》“用兵之法：十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之”(4)楊丙安：《十一家注孫子校理》，中華書局，1999年，第52-54頁。。例證中所謂的“圍之”“攻之”“分之”“戰(zhàn)之”的“之”字，皆可作“敵”字解。

二、《孫子兵法》制敵的方略

《孫子兵法》表述的制敵方略不可窮盡，用孫子的言語形容之：“如循環(huán)之無端，孰能窮之？”(5)楊丙安：《十一家注孫子校理》，中華書局，1999年，第90頁。盡管如此，也有主次之分。綜合考量，孫子制敵主要有九大方略：

其一，攻敵無備?！秾O子·計篇》提出“攻敵無備”的方略：“攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也?！薄捌洹弊挚勺鳌皵场苯?，故“攻其無備”即“攻敵無備”?！肮碂o備”相當(dāng)于現(xiàn)今的軍事術(shù)語“突然襲擊”。吳如嵩對此曾做過進一步的闡發(fā)，認為突然襲擊的核心問題是攻其無備，說到底還是避實擊虛。它又可以分為戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)三個層次(6)吳如嵩：《孫子兵法新說》，解放軍出版社，2008年，第175頁。。

在中國古代戰(zhàn)史中，采用“攻敵不備”方略取得輝煌戰(zhàn)績者，有唐代名將李靖。他向高祖李淵進獻了平定梁王蕭銑的十條計策，高祖便命李靖統(tǒng)率三軍。李靖率唐軍聚集夔州一帶，然而蕭銑以為，秋水潦漲，三峽之路，危險異常，李靖一定不會進軍，因而防備十分松懈。李靖認為，兵貴神速，機不可失，現(xiàn)今大兵聚集，蕭銑還不知情，趁著秋水上漲之勢，以迅雷不及掩耳之勢攻到城下，縱使蕭銑此時知曉進軍，但倉促之間，也不能應(yīng)戰(zhàn)，一定會被活捉。于是，李靖突然進軍夷陵，蕭銑開始害怕，慌忙召集江南的援軍，可是援軍無法前來救援，李靖率唐兵圍城，蕭銑被迫投降。

其二，因糧于敵?！耙蚣Z于敵”方略出自《孫子·作戰(zhàn)篇》：“善用兵者，役不再籍，糧不三載，取用于國，因糧于敵。”明代劉寅《孫武子直解》解釋“因糧于敵”的重要作用，“因糧餉于敵境，故軍食可而足也”(7)劉寅：《孫武子直解》，謝祥皓、劉申寧輯：《孫子集成》，第2冊，齊魯書社，1993年，第308頁。。從敵國境內(nèi)獲取糧食，可以滿足自己軍糧的供給。在《孫子》十一家注中，宋人張預(yù)解釋了“因糧于敵”的原因，是戰(zhàn)時糧食輸送異常艱難：“糧食因于敵者，以粟重而難運也?！泵駠鴷r人李浴日認為，“因糧于敵”有兩方面的好處：一是使國內(nèi)的糧食不致減少，二是使敵國的糧食因而缺乏(8)李浴日：《孫子新研究》，《民國叢書》，第四編第8冊，上海書店出版社，1992年，第42頁。。不難想見，“因糧于敵”方略為何倍受孫子的重視。

漢匈戰(zhàn)爭中，漢軍曾采用“因糧于敵”的方略。但由于匈奴之地不以糧食生產(chǎn)為主，而是以奶酪和肉食為主。故此，漢武帝對《孫子兵法》“因糧于敵”的方略作進一步修正，在下達的詔書中以“取食于敵”來點評霍去病對匈奴作戰(zhàn)時采用的方略：驃騎將軍霍去病“取食于敵，卓行殊遠而糧不絕”(9)班固：《漢書》卷55《霍去病傳》，中華書局，1962年，第2487頁。。

其三，因敵制勝。“因敵制勝”語出《孫子·虛實篇》：“水因地而制流，兵因敵而制勝。”顯而易見，孫子“因敵而制勝”之說，可省稱為“因敵制勝”?！耙驍持苿佟钡奈⒚钪?，是根據(jù)敵人的變化而改變戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。孫子贊譽靈活變化者，“能因敵變化而取勝者，謂之神”。古時的學(xué)者對“因敵制勝”的注解多種多樣，唐人李筌之解深得精髓：“怒兵辱之，強兵緩之，將驕宜卑之，將貪宜利之，將疑宜反間之，故因敵而制勝?！泵鎸Σ煌臄橙耍茢撤铰砸惨兴兓?。正如李筌所言，面對“怒兵”，要侮辱之；面對“強兵”，使之遲緩；面對“驕將”，卑謙對之；面對“貪將”，利而誘之；面對“疑將”，使用離間之計。

一言以蔽之，孫子主張根據(jù)不同特點的敵人，采取不同的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)來制勝敵人。這在中國現(xiàn)代戰(zhàn)爭史上表現(xiàn)得尤為突出，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊曾面對不同的敵人：一是國民黨軍隊；二是侵華日軍；三是土匪武裝。由于面對的敵人不同，因而所采用的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)自然也不相同，對國民黨軍隊是“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”。對日本軍隊是“游擊戰(zhàn)為主，陣地戰(zhàn)為輔”。對土匪武裝是“圍剿為主，勸降為輔”。中共軍隊面對不同的敵人，最終都能夠制勝敵人，關(guān)鍵的一點就是做到了“因敵制勝”。

其四，料敵制勝。何謂“料敵”？“料敵”是指研判敵情。孫子非常注意“料敵”，曾三次提及“料敵”：一則《孫子·地形篇》明確提出“料敵制勝”方略，“料敵制勝，計險隘遠近，上將之道也”。二則《孫子·地形篇》闡明不能“料敵”的嚴(yán)重后果，“將不能料敵，以少合眾，以弱擊強，兵無選鋒，曰北”。三則《孫子·行軍篇》又云：“兵非貴益多也，惟無武進，足以并力料敵取人而已?！北彼嗡抉R光《資治通鑒》總結(jié)出一種重要的“料敵”之法：“夫料敵者，料將不料兵。”(10)司馬光：《資治通鑒》，中華書局，1956年，第7442頁。其實，這種料敵方法完全可歸結(jié)為孫子的“精英戰(zhàn)略思維”。

如何“料敵制勝”？除了“廟算”之外，《孫子兵法》另有獨到的“料敵”之術(shù)：一是“策之而知得失之計”，就是分為上策、中策、下策來研究敵人。二是“候之而知動靜之理”，就是通過偵察來了解敵人的活動規(guī)律。三是“形之而知死生之地”，就是實地考察與敵作戰(zhàn)的環(huán)境。四是“角之而知有余不足之處”，就是通過小規(guī)模的軍事沖突來進一步檢討敵情判斷的真?zhèn)?。孫子的料敵之術(shù)從具體研究入手，到秘密偵察，又到實地考察，再到有意試探，通過一系列的研究和調(diào)查來研判敵情，做到軍事行動上的萬無一失。

其五，奪敵所愛。《孫子·九地篇》：“敢問敵眾而整將來，待之若何曰：先奪其所愛則聽矣。”值得注意的是，孫子所謂“奪其所愛”，結(jié)合上下文來看，“其”字可作“敵”字解，故此，“奪其所愛”即“奪敵所愛”。一方面，孫子強調(diào)“敵眾而整”，敵人實力強大。另一方面，孫子點明只要“奪敵所愛”，敵人就會變乖，不再囂張。

如何運用“奪敵所愛”的方略？從戰(zhàn)史來看，孫子“奪敵所愛”的方略實施，主要體現(xiàn)在四個層面：一是爭奪敵人重要的戰(zhàn)略區(qū)域；二是爭奪敵人重要的戰(zhàn)略資源；三是爭奪敵人重要的依靠力量；四是剝奪敵人重要的精神象征。而一個國家或一支軍隊的“精神象征”，往往是一個國家的開國元勛，或者是一支軍隊杰出的統(tǒng)帥，只要做到“奪敵所愛”，那么就能掌控戰(zhàn)爭的主動權(quán)。孫子的主張有其獨到之處，就是對敵人統(tǒng)帥的“妖魔化”，即《孫子·九變篇》所言的“廉潔，可辱也”。楚漢戰(zhàn)爭時，楚軍統(tǒng)帥項羽曾遭遇劉邦兩次“妖魔化”。第一次是劉邦接受“董公”的建議，“明其為賊，敵乃可服”，這使得劉邦成為正義者的化身，項羽卻變成邪惡者的代表。第二次是劉邦曾當(dāng)面指控項羽犯下所謂的“十罪”。劉邦本次“妖魔化”項羽是主動而為，他利用和項羽對話的機會，當(dāng)面指控項羽犯下十大滔天之罪。劉邦兩次“妖魔化”項羽，致使項羽在道義上喪失了根本優(yōu)勢，最終被劉邦擊敗。

其六，威加于敵?！秾O子·九地篇》兩次提到“威加于敵”的制勝方略：一則是“威加于敵，則其交不得合”。這種做法是使敵人在外交上不能達成目的，最終孤立敵人。二則是“信己之私，威加于敵，則其城可拔，其國可隳”。這是最佳威懾敵人所達到的效果，可攻拔敵人的城池，可毀滅敵人的國家。成功實施戰(zhàn)略威懾，將取決于三個基本要素：一是強大的實力；二是使用實力的決心和意志；三是讓對手了解并相信(11)朱文泉：《島嶼戰(zhàn)爭論》，下卷，軍事科學(xué)出版社,2014年，第1750頁。。

孫子抱持多敵意識，除了要直接威懾交戰(zhàn)之?dāng)常瑖樧杵涿税睿瑫r密切關(guān)注國際情勢，以免旁觀者趁火打劫。因此，交戰(zhàn)時必須牽制第三國動向，以免第三國加入敵營，造成難以收拾的局面(12)程國政：《孫子兵法知識地圖》，當(dāng)代中國出版社，2013年，第143頁。。王玨強調(diào)孫子的“軍事威懾”思想涵泳在“不戰(zhàn)而屈人之兵”的實踐追求中，并且“恰恰是《孫子兵法》理論體系的極精彩處”(13)王玨：《〈孫子兵法〉沒有“軍事威懾”思想嗎？》，《讀書》，2017年第4期。。歷史上，記錄最早的威懾例子可能是舜使有苗的屈服?！俄n非子·五蠹》：“當(dāng)舜之時，有苗不服，禹將伐之，舜曰：‘不可。上德不厚而行武，非道也。’乃修教三年，執(zhí)干戚舞，有苗乃服?！?14)王先慎：《韓非子集解》，中華書局，1998年，第445頁。舜極力主張的“執(zhí)干戚舞”，顯而易見是一種軍事實力的展示，絕對不是一種尋常的舞蹈。正如晉人傅幹評說：“舜舞干戚之義，全威養(yǎng)德，以道制勝。”(15)陳壽：《三國志·魏書》卷1《武帝紀(jì)》，中華書局，1982年，第44頁。這就是上古“威加于敵”方略的具體實施。

其七，順詳敵意?！绊樤敂骋狻钡闹苿俜铰砸娪凇秾O子·九地篇》：“為兵之事，在順詳敵之意?！贝司渲小绊樤敂持狻?，可省稱為“順詳敵意”?！霸敗睘椤把稹钡募俳瑁绊樤敂持狻笨山忉尀榧傺b順從敵人的意圖，采取將計就計的策略(16)吳如嵩、蘇桂亮：《孫子兵學(xué)大辭典》，白山出版社，2015年，第373頁。。美國將軍格里菲思強調(diào)戰(zhàn)爭中欺騙敵人的重要性：“精于戰(zhàn)爭的將軍必須是善于制造假象的大師?！?17)格里菲思：《孫子兵法：美國人的解讀》，學(xué)苑出版社，2003年，第268頁。而且，“在造成敵人迷惑和被誤導(dǎo)的同時，掩藏自己真正的布置和最終的目標(biāo)”。因此，為兵之事在于順從敵人之意，敵人想要進攻則引誘使之進攻，敵人想要撤退則使之遲緩撤退，敵人恃強以陵我，我且示怯以驕之，奉順其意，設(shè)計取之。如同東胡向冒頓單于求千里馬，冒頓與之；又向冒頓單于求閼氏，冒頓亦與之。東胡既驕，不為之備，遂為冒頓單于所滅。

其八，并敵一向。“并敵一向”的制敵方略來自《孫子·九地篇》：“并敵一向，千里殺將，是謂巧能成事?！眲⒁忉屍湔f，有可攻之勢，則并力于敵，專一以向之，雖千里之遠亦可覆其軍而殺其將?！秾O子兵法新注》解釋“并敵一向”非常貼切：“集中兵力指向敵人的一點。”(18)中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭理論研究部《孫子》注釋小組：《孫子兵法新注》，中華書局，2005年，第95頁。德國軍事理論家克勞塞維茨說：“數(shù)量上的優(yōu)勢，不論在戰(zhàn)術(shù)上還是在戰(zhàn)略上都是最普遍的致勝因素?！?19)克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，第一卷，商務(wù)印書館，1978年，第204頁。陳學(xué)凱認為：“集中兵力是戰(zhàn)爭致勝的基本原則?！?20)陳學(xué)凱：《制勝韜略——孫子戰(zhàn)爭知行觀論》，山東人民出版社，1992年，第203頁。“并敵一向”就是選擇在敵人的弱點之處形成“萬鈞之勢”“雷霆之勢”，猶如孫子所說，進攻敵人時“動于九天之上”，形成“以碫投卵”之勢，敵人必敗無疑。

西晉將軍石苞令鎮(zhèn)東參軍孫楚作書給吳王孫皓，書中夸耀西晉的軍威，宣稱：“偏師同心，上下用力，陵威奮伐，深入其阻，并敵一向，奪其膽氣?！?21)房玄齡：《晉書》卷56《孫楚傳》，中華書局，1974年，第1541頁。由此可知，采用“并敵一向”方略，還可以動搖和打擊敵人的士氣。

其九，踐墨隨敵?！秾O子·九地篇》提出了“踐墨隨敵”方略：“敵人開闔，必亟入之，先其所愛，微與之期，踐墨隨敵，以決戰(zhàn)事?！眲⒁忉專耗?，繩墨，法度之器，踐履法度，隨敵變化，形勢無常，乃可以決戰(zhàn)取勝。踐墨隨敵，謂不妄動也?！秾O子校釋》注解“踐墨隨敵”：墨，墨守成規(guī)。避免墨守成規(guī)，隨敵情變化來決定作戰(zhàn)方案(22)吳九龍：《孫子校釋》，軍事科學(xué)出版社，1991年，第216頁。。這一解釋無疑把握了《孫子兵法》制敵取勝的微妙之處。也有學(xué)者認為，“踐墨隨敵”和“因敵制勝”為同義語(23)吳如嵩、蘇桂亮：《孫子兵學(xué)大辭典》，白山出版社，2015年，第374頁。。筆者在此不敢茍同，孫子所說的“踐墨隨敵”和“因敵制勝”實際上并不是一回事，“踐墨隨敵”是強調(diào)隨著敵情的變化而變化，而“因敵制勝”是根據(jù)不同的敵人采取不同的方略。很明顯的是，“踐墨隨敵”針對的是同一個敵人，而“因敵制勝”卻針對的是不同的敵人。

吳王闔閭?cè)?前512年)，興師與伍子胥、伯嚭討伐楚國，攻拔舒。闔閭想借機攻打楚國都城郢，將軍孫武勸說吳王：“民勞，未可，且待之?！?24)司馬遷：《史記》卷66《伍子胥列傳》，中華書局，1982年，第2175頁。于是，吳國班師回國。九年(前506年)，吳王闔閭對伍子胥和孫武說：“始子言郢未可入，今果何如？”兩人回答說：“楚將囊瓦貪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可?！标H閭聽從他們的建議，便聯(lián)合唐、蔡兩國軍隊，共同討伐楚國，吳國軍隊與楚軍夾漢水而列陣，吳王之弟夫概以其部屬五千人出擊楚將子常，子常敗逃。于是吳軍乘勝前進，經(jīng)過五次惡戰(zhàn)，進入楚國都城郢，楚昭王倉皇出逃。顯然，孫子對于戰(zhàn)與不戰(zhàn)、大戰(zhàn)與小戰(zhàn)的判斷，不是憑個人的主觀意志來決定，而是根據(jù)敵國實力情況的變化來決斷，正是孫子“踐墨隨敵”的真實寫照。

三、《孫子兵法》制敵的智慧

漢高祖劉邦說：“吾寧斗智，不能斗力。”(25)司馬遷：《史記》卷7《項羽本紀(jì)》，中華書局，1982年，第328頁。明人馮夢龍直言不諱：“人要有智慧，猶如土地要有水?！?26)馮夢龍：《智謀大全》(修訂增補本)，自序，山東大學(xué)出版社，1992年，第1頁。《孫子兵法》是一部充滿制敵智慧的寶典。孫子在書中強調(diào)了制敵離不開國君和統(tǒng)帥的高度智慧。國君要靠自己的智慧來制定國策和駕馭統(tǒng)帥，統(tǒng)帥又要靠自己的智慧去戰(zhàn)勝敵人。這種高端智慧就是表現(xiàn)為不同尋常的思維方式。誠如李零所言：“《孫子兵法》喜歡反向思維?！薄昂芏嘣?，聽上去好像反常識”(27)李零：《唯一的規(guī)則：〈孫子〉的斗爭哲學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第172頁。。其中，“以迂為直”“以患為利”就是當(dāng)中的典型。這些反常識的言論代表的是孫子的創(chuàng)新型思維。尤其在戰(zhàn)爭中，統(tǒng)帥身處危局或者即將陷入敗局的情況下，充滿智慧的獨特性思維方式卻是其逢兇化吉和絕處逢生不可或缺的因素。從這一角度而言，孫子制敵的智慧主要體現(xiàn)在以下三種創(chuàng)新型思維：

其一，以迂為直?！秾O子兵法》創(chuàng)新型思維方式的第一個表現(xiàn)是“以迂為直”。這一創(chuàng)新型思維方式出自《孫子·軍爭篇》：“凡用兵之法，將受命于君，合軍聚眾，交和而舍，莫難于軍爭。軍爭之難者，以迂為直?！睘楹握f它是一種創(chuàng)新型思維方式？一是在于它不容易實現(xiàn)，孫子將其列入“軍爭之難”就是明證。也就是說，它本身是兩軍相爭中非常困難的事情。二是在于人們難于打破習(xí)慣性的直線思維方式，而且對于非線型的思維方式的應(yīng)用和適應(yīng)性極差。

英國戰(zhàn)略家利德爾·哈特受《孫子兵法》的啟迪，提出所謂的“間接路線”，其實他的這一理論發(fā)現(xiàn)，正是孫子“以迂為直”創(chuàng)新思維方式的翻版。利德爾·哈特的“間接路線”理論是強調(diào)通過迂回的方式，給敵人制造弱點和尋找其弱點，然后攻擊之。這是對孫子“以迂為直”思維方式的系統(tǒng)闡述和升華，并進一步展開論述，使之更加深入，更加具體，更具有可操作性。陳學(xué)凱認為，利德爾·哈特的“間接路線”正是對孫子“避實擊虛”制勝規(guī)律的一種新的闡釋，一種更大范圍的充分發(fā)揮(28)陳學(xué)凱：《制勝韜略——孫子戰(zhàn)爭知行觀論》，山東人民出版社，1992年，第280頁。。如何應(yīng)用“以迂為直”的智慧型思維方式來制勝敵人？漢朝初年，在武力不能征服匈奴的情況下，劉邦決定采用“和親”的策略，目的是使匈奴“兵可無戰(zhàn)以漸臣也”(29)司馬遷：《史記》卷99《劉敬列傳》，中華書局，1982年，第2719頁。，這實際上就是“以迂為直”思維在戰(zhàn)爭中的運用。

其二，以患為利?！秾O子兵法》創(chuàng)新型思維的第二個表現(xiàn)是“以患為利”。這一思維來自《孫子·軍爭篇》：“凡用兵之法，將受命于君，合軍聚眾，交和而舍，莫難于軍爭。軍爭之難者，以迂為直，以患為利?！睘楹握f“以患為利”是一種創(chuàng)新型思維方式？孫子同樣把“以患為利”列為兩軍相爭中極其困難的事情。在常人的眼中，好事就是好事，壞事就是壞事，很難把壞事轉(zhuǎn)換成好事，這就是“以患為利”作為創(chuàng)新型思維方式存在的獨特之處。

《孫子兵法》“以患為利”的創(chuàng)新型思維方式，又是如何落實應(yīng)用到實際的軍事行動之中的？孫子曾有過自己的解說，《孫子·九地篇》云：“投之亡地然后存，陷之死地然后生?！憋@而易見，“亡地”和“死地”對自己來說是“患”的體現(xiàn)，而“存”和“生”對自己來說則是“利”的體現(xiàn)。而“投之亡地”和“陷之死地”是自己主動、積極的行動，卻帶來極其良好的效果——“然后存”和“然后生”。因而，孫子“以患為利”的創(chuàng)新型思維，還需要進一步落實為具體的行動，使“患”“利”相互之間實現(xiàn)轉(zhuǎn)化?！耙曰紴槔边@一思維方式的正確實踐應(yīng)用，關(guān)鍵在于促成它的合理轉(zhuǎn)化。例如，明人劉寅提及韓信的“背水陣”成功了，而劉邦的“背水陣”卻失敗了(30)劉寅：《孫武子直解》，謝祥皓、劉申寧輯：《孫子集成》，第2冊，齊魯書社，1993年，第268頁。。由此可見，如何促成合理轉(zhuǎn)化，這是“以患為利”創(chuàng)新型思維得以實現(xiàn)的關(guān)鍵。

其三，同舟而濟?！秾O子兵法》創(chuàng)新型思維方式的第三個表現(xiàn)是“同舟而濟”?！秾O子·九地篇》：“夫吳人與越人相惡也，當(dāng)其同舟而濟而遇風(fēng)，其相救也如左右手?！睂O子這一智慧型的思維方式使用了兩種修辭方式：第一種修辭方式是借代。借代不是直接說出自己要說的事物，而是借用與之有密切關(guān)系的事物來代替，或是用事物的局部來代替整體。這種修辭方式一般是以小見大，用小的事物來反映大的局面或情況。春秋末年，吳越兩國相互爭戰(zhàn)不已。孫子作為吳國的一名將軍，對此情形深有體會。他借用“吳人”和“越人”來指代相互敵對的雙方，可謂是恰到好處。孫子所用這種“借代”的修辭，可使語言簡潔、生動、形象，易于喚起世人的聯(lián)想。第二種修辭方式是借喻。借喻這種修辭方式是比喻的一種，它是以喻體來代替本體，本體和喻詞都不出現(xiàn)，直接把甲(本體)說成乙(喻體)。例如，孫子所說的“風(fēng)”，顯然不是微風(fēng)，而是狂風(fēng)或颶風(fēng)，用之形容“強大險惡的敵人”，而“吳人”“越人”誰也不能僥幸逃脫它的打擊，并且他們共同面對的這一“強大險惡的敵人”，足以使他們滅亡。借喻由于只有喻體出現(xiàn)，所以能產(chǎn)生更加深厚、含蓄的表達效果，同時也使語言更加簡潔。借喻是比喻中的高級形式，運用它時要求本體與喻體的關(guān)系十分密切，所以在特定的語境中，由喻體就可以直接領(lǐng)會到本體。總體來看，孫子使用“吳人”和“越人”指代敵對的雙方，用“風(fēng)”來形容兩者共同面對的“強大險惡的敵人”，用“左右手”來比喻“吳人”和“越人”之間的團結(jié)一致，精誠合作。由此推知，孫子上述“同舟而濟”的一系列修辭方式中隱含了一種極其重要的“聯(lián)敵制敵”的智慧型思維方式。為何說它是一種創(chuàng)新型思維方式？原因是絕大多數(shù)人受感情因素的制約，很少能夠做到與曾經(jīng)的敵人“一笑泯恩仇”。孫子這種智慧型思維方式的可貴之處，在于面對險惡的局面時，敢于和敵人聯(lián)手，共同對付另外一個強大的敵人，最終使自己化險為夷，脫離險境。這種創(chuàng)新型的思維方式的產(chǎn)生，實屬來之不易。通?？磥?，人都受感情因素的制約，作為昔日敵對的雙方，往往仇深似海，雙方不愿意進行友好合作。但由于當(dāng)前局面的險惡，敵我雙方只有真誠合作，才能共同對付強敵。當(dāng)然這個前提是強敵會威脅雙方的生存，只有敵我雙方聯(lián)手對抗強敵，才能最終生存下來。因而說來，極其險惡局面的客觀存在，虎視眈眈的險惡強敵的存在，恰恰為敵我雙方進行合作提供了契機。

歷史上，孫權(quán)、劉備結(jié)盟，聯(lián)合抵抗曹操，檢驗了孫子這一聯(lián)敵制敵智慧型思維方式的科學(xué)性和合理性。曹操率大軍一舉南下，想要占據(jù)江南，作為割據(jù)一隅的孫權(quán)和劉備，本來雙方勢不兩立，但當(dāng)他們認識到即將大難臨頭、難以自存時，雙方走向了聯(lián)合，共同抗擊曹操?！皩O劉聯(lián)軍在赤壁之戰(zhàn)擊敗曹操，贏得勝利。主要是諸葛亮、魯肅、周瑜的情況判斷正確；劉備、孫權(quán)聯(lián)盟抗曹的決策英明；周瑜、黃蓋的戰(zhàn)役指導(dǎo)卓越”(31)《中國軍事史》編寫組：《中國軍事史》第二卷《兵略》，解放軍出版社，1986年，第411頁。。其實，如果沒有當(dāng)初劉備、孫權(quán)這一聯(lián)盟抗曹的決策，其他一切都無從談起。當(dāng)曹操南征被打敗之后，孫權(quán)、劉備這兩個昔日的盟友，卻又反目成仇，雙方又開始爭奪各自的利益。這又恰好說明了孫劉聯(lián)合抗曹的條件已完全消失，即威脅兩者生存的“強大險惡的敵人”不存在了。孫劉聯(lián)合抗曹成功，完全吻合孫子“同舟而濟”的思想，這種思維智慧給孫劉雙方命運帶來巨大的轉(zhuǎn)機。

值得注意的是，孫子“聯(lián)敵制敵”這一思維方式是有前提條件的。孫子說得非常明白，那就是“同舟而濟而遇風(fēng)”，孫子形象地描述“吳人”和“越人”同坐在一條大船上，突然遭遇狂風(fēng)或颶風(fēng)，如果此時“吳人”和“越人”不能攜手合作，相互救援，等待他們的結(jié)果是船覆人亡。顯而易見，展現(xiàn)在他們面前的是一個“危局”，而且極其有可能發(fā)展成為一個“敗局”。當(dāng)此之際，“吳人”和“越人”只有拋棄往昔的恩怨，全力合作，克服危難，才是他們之間惟一的正確抉擇。誠如齊人鄒陽所言：“意合則胡越為昆弟?！?32)司馬遷：《史記》卷83《鄒陽列傳》，中華書局，1982年，第2473頁。由此說來，孫子“聯(lián)敵制敵”的思維智慧所把握的前提條件是共同遭遇到了“強大險惡的敵人”，這一“強大險惡的敵人”威脅到雙方的生存，若是不能戰(zhàn)勝這個共同的敵人，雙方都不會有好的結(jié)局。當(dāng)然，倘若無視這一條件的存在，卻一味盲目地尋求與敵人的合作，結(jié)果無疑是開門揖盜，招來禍患。

歷史上也存在“聯(lián)敵制敵”給自己帶來災(zāi)難的例子。例如，北宋聯(lián)金滅遼。遼一度是北宋的敵人，讓北宋統(tǒng)治者蒙受巨大的恥辱。后來，金日漸開始強大，遼日漸開始孱弱，北宋念念不忘昔日的恥辱，最終選擇與崛起的金聯(lián)合滅遼，報昔日之仇。宋徽宗宣和二年(1120年)，“遣使自海上約金共攻遼”。并約定“金自北攻遼中京，宋自南攻遼南京，夾擊之”(33)臺灣三軍大學(xué)編著：《中國歷代戰(zhàn)爭史話》，軍事譯文出版社，1987年，第526頁。。這種“聯(lián)敵制敵”策略便是極不智慧的舉動，這是由于孫子曾講過“聯(lián)敵制敵”有一個前提條件，那就是雙方同時要面對的是一個“強大險惡的敵人”，并且這個敵人威脅到雙方的生存，這時雙方為了能夠生存下去，才去聯(lián)合。但當(dāng)時遼的自身實力，根本談不上所謂的遼威脅北宋和金的生存。因而說來，當(dāng)時并不具備聯(lián)金滅遼的前提條件。換言之，北宋聯(lián)金滅遼的決策實質(zhì)違背了孫子“同舟而濟”的思想。古人云：“禍福無門，惟人之召。”北宋的統(tǒng)治者雖然雪恥滅遼，但自己卻是開門揖盜，使金軍長驅(qū)直入，俘兩帝而去。這就是盲目聯(lián)合敵人，給自己帶來禍難的鮮活例證。

四、結(jié)語

總之，人類總是把最先進的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于軍事，也把最高階段的智慧應(yīng)用于戰(zhàn)爭制勝追求之上。劉澤華為陳學(xué)凱《制勝韜略》一書作序時，提出一個很好的構(gòu)想：“《孫子兵法》《老子》《論語》并駕齊驅(qū)、媲美相輝”，可視之為中國古代智慧之鼎的“三足”(34)陳學(xué)凱：《制勝韜略——孫子戰(zhàn)爭知行觀論》，劉澤華序，山東人民出版社，1992年，第3頁。。孫子靈活多樣的制敵方略固然是制敵取勝不可或缺的手段，但擁有創(chuàng)新型的思維方式，卻是實施戰(zhàn)爭行為者從根本上扭轉(zhuǎn)自己所處危局、陷入敗局的關(guān)鍵。智慧為何如此重要？愛新覺羅·毓鋆曾經(jīng)專門指出：“用智慧便可以助己助人、活己活人?！?35)愛新覺羅·毓鋆講述，陳絅整理：《毓老師說孫子兵法》，上海三聯(lián)書店，2015年，第350頁。智慧可以改變困境，誠如馮夢龍所言：“事物的變化能使智者暫時處于困境，但智者的智慧又使他能不被變化所困。”(36)馮夢龍：《智謀大全》(修訂增補本)，自序，山東大學(xué)出版社，1992年，第2頁。創(chuàng)新型思維方式是智慧的高級表現(xiàn)形式，因此，孫子的創(chuàng)新型思維方式在《孫子兵法》這一智慧寶典中表現(xiàn)出了最具有獨特性魅力的一面。