遼寧省沈陽(yáng)市中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院耳鼻喉科 （遼寧 沈陽(yáng) 110032）

內(nèi)容提要： 目的：探討支撐喉鏡下CO2激光切除聲帶息肉與聲帶白斑的效果。方法：選擇2016年1月～2018年1月90例聲帶息肉與聲帶白斑患者，隨機(jī)分組。常規(guī)術(shù)式治療組選擇鼻內(nèi)鏡支撐喉鏡下普通切除方式，支撐喉鏡下CO2激光切除組選擇顯微鏡支撐喉鏡下二氧化碳激光方法。結(jié)果：兩組手術(shù)治療成效相同，P＞0.05；支撐喉鏡下CO2激光切除組效果、相關(guān)的聲音功能監(jiān)測(cè)指標(biāo)、術(shù)后聲帶功能康復(fù)的平均時(shí)間、白斑癥狀消退的時(shí)間、復(fù)發(fā)率和常規(guī)術(shù)式治療組比較有優(yōu)勢(shì)，P＜0.05。結(jié)論：聲帶息肉與聲帶白斑患者實(shí)施支撐喉鏡下手術(shù)可獲得較好效果，可有效加速患者的康復(fù)進(jìn)程，改善聲音功能，降低疾病的復(fù)發(fā)率。

聲帶息肉是一種常見(jiàn)的臨床耳鼻喉科疾病，影響聲帶振動(dòng)和聲門閉合，對(duì)患者的聲音功能有很大影響。聲帶息肉是耳鼻喉科的良性腫瘤病變，以聲音嘶啞為主要癥狀。聲帶白斑是癌前病變的一種表現(xiàn)，而手術(shù)切除是目前最有效的治療方法。然而，傳統(tǒng)的纖維喉鏡激光手術(shù)常用于治療聲帶息肉，但很容易損傷聲帶，導(dǎo)致術(shù)后聲帶功能異常[1]。而現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展下，支撐喉鏡技術(shù)為疾病治療帶來(lái)了新的方法，本研究選擇2016年1月～2018年1月90例聲帶息肉與聲帶白斑患者，隨機(jī)分組。常規(guī)術(shù)式治療組選擇鼻內(nèi)鏡支撐喉鏡下普通切除方式，支撐喉鏡下CO2激光切除組選擇顯微鏡支撐喉鏡下二氧化碳激光方法。分析比較兩組治療的結(jié)果數(shù)據(jù)，并隨訪了解手術(shù)之后復(fù)發(fā)的情況，分析了支撐喉鏡下CO2激光切除聲帶息肉與聲帶白斑的效果，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

從2016年1月～2018年1月選擇90例聲帶息肉與聲帶白斑患者隨機(jī)分組。支撐喉鏡下CO2激光切除組45例，年齡31～76歲，平均（46.89±2.89）歲。體重最低是41kg，最高則是74kg，平均（64.01±1.57）kg。病程5個(gè)月～11年，平均（2.78±1.88）年；左側(cè)22例，右側(cè)13例，雙側(cè)發(fā)病10例；男女分別有26例和19例。

常規(guī)術(shù)式治療組45例，年齡31～76歲，平均（46.21±2.01）歲。體重最低是41kg，最高則是75kg，平均（64.46±1.21）kg。病程5個(gè)月～11年，平均（2.79±1.82）年；左側(cè)21例，右側(cè)13例，雙側(cè)發(fā)病11例；男女分別有28例和17例。兩組一般資料之間有可比性。

1.2 手術(shù)方法

常規(guī)術(shù)式治療組選擇鼻內(nèi)鏡支撐喉鏡下普通切除方式，支撐喉鏡下CO2激光切除組選擇顯微鏡支撐喉鏡下二氧化碳激光方法。氣管插管全身麻醉，口腔給予支撐喉鏡置入，暴露喉腔，對(duì)手術(shù)支撐喉鏡調(diào)整之后促使病變位置顯示，對(duì)于聲帶息肉，實(shí)施切割，先用息肉鉗將息肉牽拉到中線，沿著聲帶邊緣切除息肉，術(shù)后創(chuàng)面用腎上腺素棉球擦凈，給予抗生素軟膏涂抹。聲帶白斑先用顯微喉鉗夾取出部分病變組織送檢，對(duì)CO2激光工作距離以及支撐喉鏡焦距之間進(jìn)行調(diào)整促使其相互匹配，結(jié)合病變深度和范圍，距離病變邊緣1～2mm用CO2激光用連續(xù)超脈沖模式或者單脈沖模式切除病變的聲帶。結(jié)合患者情況實(shí)施剝脫黏膜表皮等治療。

1.3 觀察指標(biāo)

分析比對(duì)兩組成功率；術(shù)后聲帶功能康復(fù)的平均時(shí)間、白斑癥狀消退的時(shí)間；治療前后患者相關(guān)的聲音功能監(jiān)測(cè)指標(biāo)及復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS11.0軟件，結(jié)果以P＜0.05表示差異顯著。

2.結(jié)果

2.1 兩組成功率分析比對(duì)

兩組手術(shù)治療成效相同，P＞0.05。兩組的成功率均是100%。

2.2 治療前后相關(guān)的聲音功能監(jiān)測(cè)指標(biāo)分析比對(duì)

治療前兩組相關(guān)的聲音功能監(jiān)測(cè)指標(biāo)進(jìn)行比較組間差異并不顯著，P＞0.05；治療后支撐喉鏡下CO2激光切除組相關(guān)的聲音功能監(jiān)測(cè)指標(biāo)優(yōu)于常規(guī)術(shù)式治療組，P＜0.05。

其中，治療之前，支撐喉鏡下CO2激光切除組患者的聲門標(biāo)準(zhǔn)化嗓音能量（dB）、基頻微擾（%）分別是（-15.47±4.22）、（0.66±0.27），而治療后聲門標(biāo)準(zhǔn)化嗓音能量（dB）、基頻微擾（%）分別是（-10.10±2.15）、（0.21±0.02）。

治療之前，常規(guī)術(shù)式治療組患者的聲門標(biāo)準(zhǔn)化嗓音能量（dB）、基頻微擾（%）分別是（-15.31±4.20）、（0.67±0.21），而治療后聲門標(biāo)準(zhǔn)化嗓音能量（dB）、基頻微擾（%）分別是（-13.15±2.13）、（0.36±0.13）。

2.3 兩組術(shù)后聲帶功能康復(fù)的平均時(shí)間、白斑癥狀消退的時(shí)間分析比對(duì)

支撐喉鏡下CO2激光切除組術(shù)后聲帶功能康復(fù)的平均時(shí)間、白斑癥狀消退的時(shí)間優(yōu)于常規(guī)術(shù)式治療組，P＜0.05，支撐喉鏡下CO2激光切除組術(shù)后聲帶功能康復(fù)的平均時(shí)間、白斑癥狀消退的時(shí)間中，分別是（5.21±1.21）d和（5.01±1.22）d。常規(guī)術(shù)式治療組術(shù)后聲帶功能康復(fù)的平均時(shí)間、白斑癥狀消退的時(shí)間中，分別是（5.24±1.25）d和（5.35±1.67）d。

2.4 兩組復(fù)發(fā)率分析比對(duì)

支撐喉鏡下CO2激光切除組復(fù)發(fā)率3例（6.67%）低于常規(guī)術(shù)式治療組9例（20.00%），P＜0.05。

3.討論

聲帶息肉是一種常見(jiàn)的臨床病癥。聲帶的良性病變可能涉及粘膜和固有層。聲帶息肉局部突出的組織學(xué)變化阻礙了聲帶粘膜的正常運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致聲帶閉合不全[2]。手術(shù)切除是目前治療聲帶息肉的最佳方法。目前，通常使用手術(shù)切除聲帶息肉來(lái)有效地改善聲門閉合的程度并恢復(fù)聲帶功能。支持喉鏡和聲帶息肉手術(shù)，手術(shù)范圍廣，手術(shù)區(qū)域清晰，手術(shù)準(zhǔn)確，復(fù)發(fā)率低，恢復(fù)快。在支撐喉鏡下，視野被放大以確保切除的準(zhǔn)確性。它最大限度地減少了對(duì)聲帶的損傷，這有利于術(shù)后恢復(fù)聲音功能。支持喉鏡檢查有很好的療效，能有效預(yù)防術(shù)后復(fù)發(fā)，操作簡(jiǎn)便，患者依從性高，能有效降低患者的生理，心理和經(jīng)濟(jì)壓力[3]。喉鏡可以直接接觸病變組織，定位準(zhǔn)確，視野清晰，操作簡(jiǎn)單有效。二氧化碳激光屬于中紅外線，可以發(fā)射電磁能波長(zhǎng)。聚焦后，溫度達(dá)到200°C或更高，可以實(shí)現(xiàn)高溫高壓。病變切割效果好，能快速閉合微血管，治愈率高，患者痛苦，手術(shù)精細(xì)，安全性高[4,5]。

本研究中，常規(guī)術(shù)式治療組選擇鼻內(nèi)鏡支撐喉鏡下普通切除方式，支撐喉鏡下CO2激光切除組選擇顯微鏡支撐喉鏡下二氧化碳激光方法。結(jié)果顯示，兩組手術(shù)治療成效相同，P＞0.05；支撐喉鏡下CO2激光切除組效果、相關(guān)的聲音功能監(jiān)測(cè)指標(biāo)、術(shù)后聲帶功能康復(fù)的平均時(shí)間、白斑癥狀消退的時(shí)間、復(fù)發(fā)率和常規(guī)術(shù)式治療組比較有優(yōu)勢(shì)，P＜0.05。

綜上所述，聲帶息肉與聲帶白斑的患者實(shí)施支撐喉鏡下手術(shù)可獲得較好效果。