王洪新 曹昌勇 張 鵬

(皖西學(xué)院 機(jī)械與車輛工程學(xué)院，安徽 六安 237012)

在黨的十一屆三中全會期間，黨中央提出了我國的高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的辦學(xué)戰(zhàn)略方向，即在我國高等教育外延式發(fā)展的基礎(chǔ)上，為提高教學(xué)質(zhì)量、增強(qiáng)服務(wù)意識、強(qiáng)化科技研究、促進(jìn)我國高等教育進(jìn)一步發(fā)展的教育戰(zhàn)略，并隨著我國高等教育政策的變化而不斷地豐富完善。十八大以來，黨中央又吹響了加快雙一流建設(shè)、促進(jìn)我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的號角。專家學(xué)者在這方面的研究更加深入，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的監(jiān)測評價(jià)更成為人們研究探討的熱點(diǎn)課題，但在實(shí)際過程中還存在著一些問題，基于對這些問題的解決，探索高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價(jià)的對策，仍然是擺在專家學(xué)者面前的重要任務(wù)。

一、高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價(jià)

當(dāng)前，人們普遍認(rèn)為高等教育內(nèi)涵式發(fā)展是我國高等教育在社會多元化發(fā)展背景下的根本出路，社會各界對其發(fā)展研究給予了高度的關(guān)注。但就目前的研究現(xiàn)狀來看，專家學(xué)者在高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的概念方面還存在著不同的看法，國家層面也沒有從政策上對其作出明確的解讀。因此，在實(shí)踐中其概念還并不明晰，人們對其也沒有形成一致的認(rèn)同，這在一定程度上制約了這一發(fā)展教育戰(zhàn)略在實(shí)踐工作中的執(zhí)行性和操作性。黨中央和教育部門在高等教育發(fā)展的不同階段都曾提出了具有不同指向的高等教育內(nèi)涵式發(fā)展政策，隨著高等教育大眾化的實(shí)現(xiàn)，我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的概念逐漸明晰，即高等教育要向提高科研水平、提高教學(xué)質(zhì)量、優(yōu)化教學(xué)結(jié)構(gòu)方向發(fā)展，并體現(xiàn)出服務(wù)于人民、服務(wù)于政務(wù)、服務(wù)于社會制度、服務(wù)于改革開放的價(jià)值取向[1]。

對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平進(jìn)行監(jiān)測與評價(jià)，也就是基于以上我國的高等教育價(jià)值取向，運(yùn)用現(xiàn)代化信息手段持續(xù)地、常態(tài)化地收集我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的數(shù)據(jù)信息，并進(jìn)行科學(xué)的分析與判斷。

首先，這種監(jiān)測與評價(jià)是跟蹤高等教育發(fā)展動態(tài)、掌握高等教育發(fā)展質(zhì)量、預(yù)測高等教育發(fā)展方向的必要環(huán)節(jié)，表現(xiàn)于對發(fā)展過程的全程監(jiān)控，對工作數(shù)據(jù)的常態(tài)性采集，對工作成效的及時(shí)性反饋，對工作狀態(tài)的持續(xù)性改進(jìn)。在這一過程中，監(jiān)測與評價(jià)既有緊密的聯(lián)系又存在著本質(zhì)的區(qū)別，二者相輔相成，不可或缺。監(jiān)測是評價(jià)的根本，是為評價(jià)更科學(xué)更客觀而積極應(yīng)用現(xiàn)代化信息手段、采用現(xiàn)代化科技、應(yīng)用有關(guān)這方面的最新研究成果所采用的技術(shù)手段和工作方法；評價(jià)是監(jiān)測的結(jié)果，是將持續(xù)采集的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行科學(xué)地歸納與分析，并深入挖掘其價(jià)值功能，對政策實(shí)施和工作實(shí)踐進(jìn)行及時(shí)反饋和改進(jìn)。

其次，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的核心是質(zhì)量，是對高等教育發(fā)展規(guī)模的適宜度、教學(xué)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度、呈現(xiàn)出怎樣的社會效應(yīng)的客觀的質(zhì)量評價(jià)。無論是在理論層面還是在實(shí)踐層面，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平都具有非常大的復(fù)雜性，無法采取量化式監(jiān)測，這無疑給這種監(jiān)測與評價(jià)帶來了困難。在實(shí)際工作中，由于這種監(jiān)測與評價(jià)需要內(nèi)外部因素共同作用，并且高等教育發(fā)展的結(jié)構(gòu)規(guī)模和質(zhì)量要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相同步，而且要表現(xiàn)出對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度，因此，基于這些不確定因素其具有很大的不確定性[2]?；诖?，在具體的監(jiān)測評價(jià)過程中只能有選擇地進(jìn)行監(jiān)測與評價(jià)。一般來說，只選擇那些具有典型意義的、能夠代表并影響高等教育發(fā)展的某一方面的點(diǎn)來進(jìn)行監(jiān)測評價(jià)，不可能做到面面俱到，這就難免表現(xiàn)出一些片面性。

再次，由于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展監(jiān)測評價(jià)的主體多元化，這些主體都與高等教育內(nèi)涵式發(fā)展利益相關(guān)，且利益呈現(xiàn)出不同的程度，因此，各主體在監(jiān)測評價(jià)過程中出發(fā)點(diǎn)就有所差異。因此，由于所站的角度、所采用的點(diǎn)、監(jiān)測評價(jià)的內(nèi)容、監(jiān)測評價(jià)的廣度與深度都不盡相同，所采用的方法與手段也表現(xiàn)出差異性，因此，監(jiān)測評價(jià)的結(jié)果也就不盡相同。

最后，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展監(jiān)測評價(jià)的類型也各不相同。從其目的來說，基于監(jiān)測主體和監(jiān)測目的的不同，可以分為特定性監(jiān)測評價(jià)、科研性監(jiān)測評價(jià)、督導(dǎo)性監(jiān)測評價(jià)；從其所涉及的領(lǐng)域來說，由于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展所涉及的領(lǐng)域非常廣泛，呈現(xiàn)出點(diǎn)多面廣的態(tài)勢，因此，對其的監(jiān)測與評價(jià)只能是在不同階段、不同領(lǐng)域所采用的不同模式，不同內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)性監(jiān)測，這表現(xiàn)出不同領(lǐng)域的專業(yè)性和特殊性；從其所涉及的區(qū)域來說，由于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展所涉及的區(qū)域不同，這種監(jiān)測評價(jià)又表現(xiàn)為全國性的、省市性的、市區(qū)性的、具體高校性的發(fā)展監(jiān)測評價(jià)；從其評價(jià)主體來說，可以將這種評價(jià)監(jiān)測分為國家監(jiān)測評價(jià)、社會監(jiān)測評價(jià)、教育系統(tǒng)監(jiān)測評價(jià)。

二、高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價(jià)實(shí)踐工作中存在的問題

高等教育內(nèi)涵式發(fā)展是一個(gè)諸多要素在多層次、多維度上的協(xié)同發(fā)展工程，其發(fā)展水平監(jiān)測與評價(jià)的實(shí)踐工作必然涉及到諸多方面，要做到準(zhǔn)確監(jiān)測客觀評價(jià)并不是一件容易的事，在具體實(shí)踐中還存在著諸多的問題，需要去認(rèn)識并解決。

1.多元利益主體的邊緣作用弱化了其參與意識和責(zé)任意識

在我國長期的高等教育發(fā)展過程中，對高等教育教學(xué)的監(jiān)管和對高等教育教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督與評價(jià)歷來都是政府和教育主管部門的職能和責(zé)任，是高等教育各項(xiàng)政策的執(zhí)行者，也是政策實(shí)施過程中具體的管理者，更是政策實(shí)施成效的評判者和發(fā)展成果的運(yùn)用者。

高校、家長、師生、社會這些多元主體雖然在高等教育的治理及教學(xué)質(zhì)量管理過程中有所參與，在教育運(yùn)營監(jiān)測、教學(xué)過程評價(jià)、教學(xué)成效評估、教學(xué)管理督導(dǎo)等方面也有一定的發(fā)言權(quán)，但這些權(quán)利僅表現(xiàn)在能夠發(fā)聲，能夠表達(dá)自身意愿和需求[3]。對于這些監(jiān)督體系的構(gòu)建、監(jiān)督的具體實(shí)施、監(jiān)督結(jié)論的分析，表現(xiàn)出邊緣化，這在一定程度上制約了高校等多元主體的參與度。并且由于其在這些方面的專業(yè)化水平的局限性，導(dǎo)致其在這些方面的參與建議不被重視，這也導(dǎo)致這些主體參與意愿不高，弱化了其參與意識和責(zé)任意識。

2.高等教育缺乏明晰的分類標(biāo)準(zhǔn)

從2017年開始，我國的高等院?；趪抑笇?dǎo)省級統(tǒng)籌的發(fā)展體系，劃分成了研究型、應(yīng)用型、職業(yè)技能型這三類高校。但從國家層面來說，卻缺乏相應(yīng)的系統(tǒng)性，在系統(tǒng)性方面的引導(dǎo)還明顯不夠；從省級層面來看，雖然大部分省份在這方面進(jìn)行了積極的嘗試，但由于缺乏系統(tǒng)性指導(dǎo)，還難以完成大面積鋪開；從高校層面來說，雖然都有強(qiáng)烈的劃分層次、劃分類別的需求，但是，又缺乏明晰的分類標(biāo)準(zhǔn)。在這一劃分標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)之前，我國90%以上的地方高等院校大多都在積極地向?qū)W術(shù)型本科教育發(fā)展，一些條件不具備的高校也在學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型高校之間搖擺不定。這就導(dǎo)致其基于人才培養(yǎng)目標(biāo)的教學(xué)理念、教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)機(jī)制的不確定，導(dǎo)致這些高校錯(cuò)過了許多發(fā)展的機(jī)會，也使其走了很多彎路，從而制約了這些地方高校的發(fā)展[4]。正因如此，必須要盡快制定明確的、科學(xué)有效的高等教育分類細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，以期促進(jìn)我國高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展，并使對其發(fā)展水平監(jiān)測更具準(zhǔn)確性、導(dǎo)向性、科學(xué)性。

3.高等教育質(zhì)量文化建設(shè)缺乏力度

高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的監(jiān)測評價(jià)應(yīng)基于自覺自愿的原則，不應(yīng)具有強(qiáng)迫性，更不應(yīng)在實(shí)踐中體現(xiàn)出應(yīng)付。這就有賴于那些多元利益主體，如政府、社會、高校、家長、師生等在這方面的質(zhì)量意識，以及在這一基礎(chǔ)上形成的全社會的質(zhì)量文化。但就目前來說，在宏觀層面和微觀層面我國的高等教育質(zhì)量文化都表現(xiàn)于不足，在這方面的建設(shè)也缺乏力度。從宏觀層面來說，政府、高校、人才市場以及師生這些利益主體并沒有形成圍繞責(zé)任和信任的核心價(jià)值文化，也沒有形成在高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價(jià)中的共同參與、各取所需、共享資源的強(qiáng)烈意愿，因此，表現(xiàn)在這方面的實(shí)踐行動少之又少。究其原因，還是由于這些多元利益主體沒有形成基于協(xié)同發(fā)展的共同體意識，使質(zhì)量文化沒有有效地建立起來；從微觀層面來說，要想讓這些不同類型的高等院校形成自覺的質(zhì)量意識，還需要一個(gè)比較困難的過程。當(dāng)前我國高等院校大部分都沒有在精神層面和制度層面形成質(zhì)量文化，有關(guān)這方面的政策法規(guī)制度建設(shè)還不完善，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也沒有健全，高校各階層中還沒有有效地建立質(zhì)量意識和質(zhì)量文化。因此，在這些高校中就難以體現(xiàn)出基于質(zhì)量文化所形成的高等教育的凝聚力和約束力，其作用也就難以有效發(fā)揮。基于此，各高校必須要加快質(zhì)量文化建設(shè)，加強(qiáng)質(zhì)量文化建設(shè)的力度，要在宏觀和微觀層面構(gòu)建全員的、全方位的履行高等教育四大職能的價(jià)值理念，并且在此基礎(chǔ)上優(yōu)化這些高校的行為方式，使這些多元利益主體都能形成強(qiáng)烈的自我審視、自我覺醒、自我創(chuàng)新的監(jiān)測評價(jià)意識，從而使這些多元利益主體都能自發(fā)地強(qiáng)化質(zhì)量意識，并將此內(nèi)化為自己的質(zhì)量自覺。

三、高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價(jià)的有效策略

1.明確界定多元主體的定位

要理順高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平檢測評價(jià)中多元主體的相互關(guān)系和具體功能，必須要界定其角色地位。首先，要強(qiáng)化政策的導(dǎo)向作用。職能部門要健全并完善多元利益主體參與實(shí)踐的政策，通過制度建設(shè)明確這些利益主體在監(jiān)測評價(jià)內(nèi)涵式發(fā)展水平過程中的地位，從而激發(fā)其參與積極性，引導(dǎo)其參與到監(jiān)測評價(jià)的全過程中，并提高其參與度。其次，要構(gòu)建合理的利益分配機(jī)制。在具體的實(shí)踐過程中，職能部門應(yīng)該尊重多元利益主體各自的目標(biāo)訴求和其追求的利益，拓展調(diào)節(jié)多元主體之間利益差異的合理路徑，以調(diào)動各利益主體的積極性。整合他們的優(yōu)勢資源，構(gòu)建這些利益主體積極參與、各盡其能，各得其利的科學(xué)而合理的監(jiān)測評價(jià)機(jī)制。最后，要將監(jiān)測評價(jià)做到公正透明。職能部門要將監(jiān)測評價(jià)的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、程序、對象、成效等信息全方位全過程地向這些多元利益主體公開，使這些利益主體能夠從這些定期、公開的監(jiān)測評價(jià)報(bào)告中得到自己所需的信息，以對高等教育的發(fā)展形成客觀而理性的認(rèn)知，從而使其更多地關(guān)注發(fā)展質(zhì)量。

2.構(gòu)建科學(xué)而合理的分類標(biāo)準(zhǔn)

相關(guān)部門要根據(jù)目前國家或省級的分類標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建科學(xué)而有效的高等教育分類標(biāo)準(zhǔn)。

首先，要統(tǒng)一這些標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的引導(dǎo)作用。要根據(jù)已有的國家標(biāo)準(zhǔn)，基于管辦評分離原則將各高等院校按研究型、應(yīng)用型、職業(yè)型來分類。在具體的劃分類別過程中，要體現(xiàn)分類管理的導(dǎo)向性和整體設(shè)計(jì)性，以引導(dǎo)各地區(qū)不同類型不同層次的高校找準(zhǔn)自己的辦學(xué)定位。并使這些高校能夠堅(jiān)持自己的坐標(biāo)，打造自身專業(yè)品牌，形成獨(dú)具特色人才培養(yǎng)目標(biāo)，進(jìn)一步提升自己的教學(xué)質(zhì)量。

其次，要基于實(shí)際情況，體現(xiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)。在對各地區(qū)不同層次不同類型的高等院校應(yīng)用監(jiān)測評價(jià)指標(biāo)體系和對監(jiān)測數(shù)據(jù)開展分析過程中，要根據(jù)高校的具體情況，采用不同的觀察角度體現(xiàn)不同的權(quán)重。

最后，要強(qiáng)化基于辦學(xué)特色的分類。各高校要基于自己的辦學(xué)差異性，根據(jù)國家的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對政府、社會、師生的多元化利益訴求和不同的價(jià)值取向進(jìn)行綜合考量，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展特征，設(shè)計(jì)自己能夠適應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多維分類方案。

3.強(qiáng)化質(zhì)量文化建設(shè)

質(zhì)量文化建設(shè)是一項(xiàng)涉及到諸多影響因素的系統(tǒng)工程，也涉及到諸多不同的利益主體。首先，從宏觀層面來說，國家和地方政府要明確規(guī)定監(jiān)測評價(jià)的組織、程序、結(jié)論、標(biāo)準(zhǔn)、周期等，要加強(qiáng)這方面的制度建設(shè)，以使這項(xiàng)工作制度化、規(guī)范化，從而引導(dǎo)全社會建立有關(guān)這方面強(qiáng)烈的質(zhì)量意識。并在此基礎(chǔ)上形成多元利益主體參與的信任機(jī)制，引起社會各界及各個(gè)行業(yè)的普遍關(guān)注，吸引更多人參與這方面的質(zhì)量文化體系建設(shè)。其次，從微觀層面來說，職能部門要從政策引導(dǎo)、機(jī)制構(gòu)建、制度完善、積極鼓勵(lì)這些途徑，把新時(shí)期高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的價(jià)值觀念、辦學(xué)理念傳輸?shù)礁鞯氐母叩仍盒Ｖ校瑥亩惯@些高校都形成基于上下廣泛認(rèn)同的質(zhì)量管理理念。使高校的每一個(gè)成員都能自覺地去執(zhí)行質(zhì)量文化標(biāo)準(zhǔn)，在高校中構(gòu)建一個(gè)全校師生都關(guān)注質(zhì)量管理的大氛圍。

四、結(jié)語

高等教育內(nèi)涵式發(fā)展是新的歷史時(shí)期黨中央結(jié)合時(shí)代發(fā)展特征對高等教育持續(xù)發(fā)展、更好服務(wù)社會吹響的進(jìn)軍號，各地方高校都在積極響應(yīng)，但在對全國各地各高校內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價(jià)的實(shí)際工作中，卻看到了一些問題，并且這些問題切實(shí)地影響到了監(jiān)測評價(jià)工作。職能部門要充分認(rèn)識解決這些問題的重要意義，要積極探索應(yīng)對這些問題的有效策略，以促進(jìn)這項(xiàng)工作的順利開展，促進(jìn)我國高等教育的進(jìn)一步發(fā)展。