左世元 徐秋意

(湖北理工學(xué)院 長江中游礦冶文化與經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435003)

1896年，張之洞因經(jīng)費不繼被迫將漢陽鐵廠交由盛宣懷招商承辦。為革除官辦時期鐵廠衙門習(xí)氣重、人浮于事、效率低下的弊端，盛宣懷十分強調(diào)“人”的作用，故而在招商章程中明確規(guī)定，企業(yè)貿(mào)易之道，“首在用人”，而對于商辦企業(yè)，則“所有全廠各執(zhí)事，均由商人選任樸實耐勞之人”。局中章程“一皆商號排場，絕無官氣，更無掛名干俸等事”。盛宣懷雖保留了諸如督辦、總辦、提調(diào)等名號，但同時設(shè)立總銀錢所、支應(yīng)所、煤炭所、鋼鐵所、翻譯所、監(jiān)工所、材料所、案牘所、轉(zhuǎn)運所、磚石所、工程所、巡查所[1]129共12個分工明確的機構(gòu)，以適應(yīng)商辦的需求。其中，對洋匠的選聘與管理在鐵廠創(chuàng)辦初期無疑也是一個相當重要的環(huán)節(jié)。

一、盛宣懷對洋總管德培的期待和要求

漢陽鐵廠創(chuàng)建時期，因鋼鐵冶煉在中國事屬首創(chuàng)，設(shè)備和技術(shù)均系從西方引進，所以無論是煤鐵礦的勘探、生產(chǎn)，還是鐵廠的設(shè)計、建設(shè)、生產(chǎn)、管理等均須仰賴西方，因而所需設(shè)備和技術(shù)人員多從提供國選用?！按笈e制鐵煉鋼，事屬創(chuàng)辦，中國工匠未經(jīng)習(xí)練，一有差池，貽誤不小，故必多募洋匠，藉資引導(dǎo)”[1]87，這就是張之洞大舉引進洋匠的主要初衷。1890—1893年，鐵廠興建期，技術(shù)人員主要來自英國的諦塞德廠，總工程師先后為英國人賀伯生和比利時人白乃富。1894—1904年，鐵廠建成投產(chǎn)后，德國在與英國對華貿(mào)易的競爭中逐漸占了上風，所以鐵廠又同時引進德國設(shè)備和技術(shù)，所聘洋匠多由比利時郭克里爾廠(下文簡稱“郭廠”)推薦。洋總管德培是1895年張之洞函請清政府駐德公使許景澄，由其托德國克虜伯廠推薦而來。鐵廠商辦后，“斷不能如從前官辦樣式，處處虧本”“總以得利為主”，盛宣懷首要的任務(wù)就是網(wǎng)羅人才，充實鐵廠的管理團隊，如聘請的中方管理人員中比較著名的有鄭觀應(yīng)、張贊宸、盧鴻昶、李維格等，這些人或參與過洋務(wù)，對洋務(wù)有很深的研究，或留學(xué)海外，或是盛之同鄉(xiāng)。對洋匠，盛宣懷主抓總管，方向無疑是正確的。洋總管“乃總管開礦、煉鐵工作事宜，華洋工匠悉聽指揮”[1]118，在西方鋼鐵技術(shù)未本土化之前，是鐵廠生產(chǎn)、建設(shè)和技術(shù)管理所倚賴的關(guān)鍵，可以說在很大程度上決定了鐵廠的生死存亡。這是因為鐵廠從1894年5月開工生產(chǎn)至1895年10月?；?，在將近一年半的時間里，僅僅生產(chǎn)了生鐵5 660余噸，熟鐵110噸，貝色麻鋼料940余噸，馬丁鋼料550余噸，鋼板、鋼條1 700余噸。即使對鋼鐵質(zhì)量存而不論，這5 660噸的生鐵產(chǎn)量不過相當于2座煉鐵爐2個月的生產(chǎn)能力而已[2]1395。另一方面，鐵廠招商后，盛宣懷亟待解決的是企業(yè)資本的籌集。盡管招商章程給予投資者種種優(yōu)惠待遇[1]134,但資本市場對投資工礦業(yè)深存疑慮，“商股聞風裹足”,因此招商情況十分不理想。盛接辦后仍因“化鐵無煤”，生產(chǎn)很不正常，半年便虧本20余萬兩[3]18。到1897年底虧空達70余萬兩[4]180。生產(chǎn)效益不佳和資本嚴重不足便是鐵廠商辦后面臨的主要困難。

為扭轉(zhuǎn)經(jīng)營不利的被動局面，心急如焚的盛宣懷對總管德培寄予厚望，接管后的兩天就一口氣提出如下問題：

1)焦炭應(yīng)如何辦為最?。?/p>

2)生鐵爐應(yīng)如何兩爐齊開？每出生鐵一噸，應(yīng)合何價？

3)熟鐵廠能否得利？每出熟鐵料一噸應(yīng)合何價？

4)鋼軌每日須造三四里，兩爐盡造鋼軌，每噸成本應(yīng)合何價？

5)馬鞍山、李士墩兩煤礦應(yīng)如何辦，方能得利？

6)本廠開銷應(yīng)如何實在節(jié)??？此外各事，應(yīng)如何整頓方能獲利？即就此兩座生鐵爐，購用開平焦炭，每噸須合銀十二兩八錢，萍鄉(xiāng)焦炭每噸至少須合銀八兩，通扯每噸合銀十兩以外，通年不使停工，通年能獲利息若干？凡公司辦事，必須通籌利益，立定章法，方能一一按照辦理。

最后強調(diào)：“亟欲觀看執(zhí)事籌劃心思，能否與本督辦意思相合，方能與執(zhí)事訂立合同，派定職司辦事也?！盵5]70-71

在當時未找到合適煤焦的條件下，鐵廠只能暫時從開源和節(jié)流兩方面來尋求解決途徑，所以盛宣懷的主要問題有兩個：一是焦炭成本，當時還沒有采用新式機器大規(guī)模開采萍礦，主要是從開平及外洋購買燃料時，焦炭的高成本在很大程度上直接拖累鐵廠鋼鐵產(chǎn)品競爭力；二是提高鋼鐵產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，通過占有市場，擴大銷售以獲取利潤，從而緩解資本短缺困境。可以說基本上把握了鐵廠生存和發(fā)展的關(guān)鍵。針對盛宣懷所提出的焦炭價格如何最省、如何開兩爐、熟鐵和鋼軌價格及能否獲利、馬鞍山和李士墩如何獲利等問題，德培均有比較明晰的認識和回應(yīng)，還提出鐵廠經(jīng)費虛糜原因及節(jié)省的途徑?？梢钥闯龅屡嗨坪踹€是稱職的。問題是，鐵廠既然出現(xiàn)經(jīng)費虛糜問題，作為總管德培肯定要承擔一定的責任。盛宣懷由此認定鐵廠虧本是“諸人辦理不善”，其中自然包括德培及其管理的華洋匠團隊，引發(fā)了德培的不滿，表示“不得不力辯”，稱“在廠洋人，無分等次，凡中國官員所準者，無不竭力各盡職守”；尤其是對盛宣懷要看其“籌劃心思”來決定是否與其訂立合同和派定職司的威脅“斷難聽從”[5]71。最后保證“若不能勝任，克虜伯斷不舉薦也。此廠倘全照西法辦理，將來可獲巨利”[5]71-72。

需要指出的是，鐵廠虧本的原因，若從客觀方面論，經(jīng)費不繼和焦炭缺乏仍是主要原因；至于管理不善，則是由于官辦時期的一套官僚管理體制的慣性還在延續(xù)，商辦的新型管理體制還在調(diào)試、初運行和逐漸完備階段，不能完全歸咎于總管德培。

為發(fā)揮洋總管的作用，對其應(yīng)享受的權(quán)利和應(yīng)盡的職責，盛宣懷專門制定了《德培辦事條規(guī)》，作出如下規(guī)定：

1)德培遵守與湖廣總督所訂合同總監(jiān)工程，但不能越其職分。

2)在廠惟盛大人及盛大人替人為伊上司，所謂制造股總董二人，為鄭道臺幫手，不得在廠號令。

3)所雇洋人及華匠歸總監(jiān)工調(diào)度考察，惟去留洋人須總辦與總監(jiān)工商定。倘此洋人或華人究竟應(yīng)去應(yīng)留，總辦與總監(jiān)工意見不同，即請督辦定奪。在廠華洋人之已經(jīng)開飭者，非總監(jiān)工許可，不能再用。

4)無論何事凡關(guān)于廠者，皆歸總監(jiān)工經(jīng)管，惟須稟承伊之上司。

5)倘廠中欲添雇洋人，應(yīng)由總辦函請中國出使外國大臣代雇，所有在廠洋匠薪水應(yīng)由各洋人徑向收支所領(lǐng)取。

6)倘總監(jiān)工能裁減洋人、隨時用華人代替，足證總監(jiān)工為廠竭力節(jié)省之美意，局中人無不歡喜。

7)倘總監(jiān)工與在廠員司或有爭論，應(yīng)請總辦分斷，彼此不得無禮[1]80。

可以看出：盛宣懷仍然承認官辦時期德培總監(jiān)工程的合同，即承認其身份與地位；明確規(guī)定盛宣懷是其絕對的上司；德培只負有管理華洋匠的職責，但制造股總董徐慶沅等人不受其節(jié)制，洋匠的去留亦需要與總辦商量；德培與廠中員司發(fā)生矛盾，應(yīng)請總辦公斷，實際上將其置于總辦管理之下的地位。

二、德培能力不勝任總管之職

在與德培共事過程中，初入鐵廠的總辦鄭觀應(yīng)逐漸發(fā)現(xiàn)其一些端倪。在與德培討論過程中，鄭觀應(yīng)了解到其在官辦時期名為鐵廠外籍總管，實際上并未充當過總辦之職，因此做事不“十分用心”，對鐵廠大局情形不甚了解。鄭觀應(yīng)要求德培將鐵廠每月各項開銷及鋼材產(chǎn)量詳細列出，以便了解盈虧，但德培卻說鐵廠非小鋪可比，計算不出。對此，鄭觀應(yīng)十分不滿，告誡：“凡創(chuàng)辦一事，不論大小，必須先將出入數(shù)目列出，可盈若干，方可招股?！钡屡鄥s說他不是總辦[5]96-97，這應(yīng)是鄭觀應(yīng)考慮的事情，意在推卸責任。

根據(jù)德培的表現(xiàn)，鄭觀應(yīng)逐漸形成了對總管之能和總管之責的一些思考。在鄭觀應(yīng)看來，德培不止算不出鐵廠每月的盈虧，還不知熟鐵爐節(jié)煤之法，對他人的提議“竟然不以為然”，即使無私意，但絕不是總監(jiān)工之才。鄭觀應(yīng)甚至認為克虜伯廠明知德培才能不夠，卻推薦到鐵廠當總監(jiān)工，懷疑是為“恐不欲我中國鐵廠收效獲利，彼得多賣槍炮于中國耳”。由此認為：今后凡要雇洋匠，應(yīng)派一熟諳機器洋文的員司，先往外國考究，查訪有學(xué)問有歷練并為眾人所佩服，方可聘來；所用洋匠，必須“量才器使，庶免貽誤大局”。鄭觀應(yīng)還認為，鐵廠所給外籍工匠薪水太厚。外籍工程師不是直接由外國而是由上?；虬材险垇恚跐M三年，除薪水外，還給其返國舟資及津貼。如德培從上海聘請的一名文案，每月薪水250兩，期滿還給舟資45兩，計銀300兩，另給津貼兩個月，計銀500兩，總計達800兩之多，這是“津滬各廠從未有如是之過厚也”。正是由于鐵廠所給外籍工匠薪水過厚，而其并不一定能勝任工作，為此鄭觀應(yīng)認為鐵廠總管應(yīng)具有如下能力：1)應(yīng)熟識煉鋼、煉鐵、稽查出貨情況，應(yīng)“考察匠師工人之盡職勤惰與否”，籌畫“節(jié)省之法”，對所出鋼鐵之數(shù)應(yīng)了如指掌。2)應(yīng)嚴格執(zhí)行總辦吩咐之事，凡廠中事應(yīng)與總辦商議，所有定貨開估價單，以便總辦與客戶的定貨清楚明白，“總管猶總辦之手目也”。3)不僅應(yīng)精通煉鋼，而且還應(yīng)擅長商務(wù)，凡廠中所出之貨，應(yīng)知時價若干，客商定貨當即照辦，因此總管應(yīng)經(jīng)常與總辦討論。4)系總辦聯(lián)手，如所造物件核算利益等事，應(yīng)慎重對待。所有洋匠，由其挑選，如有華洋工匠不聽吩咐，輕則申飭，重則酌換。由于德培不具備上述能力，所以鄭觀應(yīng)認為應(yīng)懸重賞招募華匠，尤其是有外國機器大書院執(zhí)照及已在某廠歷練有年者到鄂充副總管，“以免洋匠朦蔽”。同時還應(yīng)遴選通曉洋文之華匠往外國機器大書院讀書，“入廠學(xué)習(xí)機器及礦師”，對確有成效者應(yīng)奏請朝廷格外獎勵[1]153。

此外，廠中員司亦陸續(xù)發(fā)現(xiàn)德培能力不濟的問題。徐慶沅在致盛宣懷的函中說，德培到廠后，自己所管理的一切工作皆聽其號令，未敢稍越界限，以免開啟爭端；只是將自己所見到的問題，隨時稟請總辦，函告德培酌奪。即便如此，鐵廠接辦一個月中每日僅煉生鐵52.8噸，不能合算；即使每日煉生鐵55噸，若盡造鋼軌亦不敷成本[1]143。意即鐵廠虧本的局面仍未得到有效扭轉(zhuǎn)，表達了對總管德培的不滿。需要指出的是，生鐵和鋼軌的不經(jīng)濟主要是焦炭成本過高，這絕非德培所能左右，而且是長期影響到鐵廠鋼鐵產(chǎn)品成本的主要因素，直到萍礦的大規(guī)模開發(fā)。不過，在盛宣懷接手之初，很多人都將鐵廠虧本的主要原因歸咎于德培未能很好地籌劃產(chǎn)品的盈虧問題。萍礦委員盧鴻昶更是明白地說：總管德培責成甚大，其得力與否為華洋眾匠勤惰之所歸，即為鐵廠隆替之所系，“宜如何提綱挈領(lǐng)，商籌妥辦”。批評德培從不到廠，全廠應(yīng)辦事宜概置不問。盧鴻昶還聽說德培向眾洋匠布散謠言，說一旦他們合同屆滿，即當辭去，由此導(dǎo)致洋匠懶于工作，眾華匠亦因之松懈。如此則會“泄沓成風，貽誤要工”，其“居心殊不堪問”。直言不諱指責其“大權(quán)獨攬，事無巨細，必須稟命而行”，而“又桀驁不馴，遇事掣肘，是有該匠在廠，非徒無益，直以為害”，懇請盛宣懷將其“立予罷黜，以除大患，廠務(wù)幸甚”[5]142。

針對徐慶沅提出的鐵廠生鐵成本過高、缺乏競爭力的問題，德培認為是工匠太多所致。他指出：生鐵每噸作價25兩，鋼軌每噸價約50兩，如欲減輕成本，與洋軌爭勝，工匠人數(shù)及工食等類開銷過高，以致鋼廠和化鐵爐到了“非整頓不能減輕生鐵成本，使與洋鐵相等”的地步。他認為，工匠人數(shù)太多，做工太少。由于工匠工食論月而不論日，以致往往有不到工的弊端。對此，徐慶沅表示同意，但同時認為工匠工食之優(yōu)，主要是洋匠而不在華匠，“今若將熟手華匠裁減工食，勢必令其自退，目下雖省工食，而將來洋匠永無裁撤之日，鋼軌成本從何減少！”若要真正為鐵廠節(jié)省，德培所要做的是，應(yīng)該留熟手華匠，以備日后接代洋匠，如此鋼軌成本則可望減少[5]207。鄭觀應(yīng)不同意德培所提出的裁減鋼廠、化鐵廠之華匠，從而加增小工、長工工食的辦法，只贊同將無用之華匠裁減，不必減其薪水，“擇其勤力之小工升為長工，以免或作或輟，余可照行”。面對德培“必須照辦”的強硬態(tài)度，鄭觀應(yīng)責備其“不可偏執(zhí)，必須妥商”，畢竟自己較德培更熟悉華工情形，“若辦理不善，爾固咎有應(yīng)得，我亦不能辭其責”。德培認為鄭觀應(yīng)在日削其權(quán)，“更滋不悅”[5]222。在鄭觀應(yīng)等看來，德培的很多行為就是“刁難”，因此德培與鄭觀應(yīng)關(guān)系“情如水火”。不過，鄭觀應(yīng)為了顧全大局，仍叮囑李維格等“當善為敷衍”，否則更難共事[5]209。由此鄭觀應(yīng)更加堅定德培“只知煉鋼，余無所長”“暴躁剛愎，雖有片長，亦當為人所棄”的看法；而且德培曾聲言是盛宣懷不準其革除呂柏，與盛之關(guān)系亦“情同冰炭”。鑒于此，鄭觀應(yīng)與李維格、徐慶沅等都有同感：洋匠不宜管理工程，因其人地生疏，不知中國實際情形，且手段亦大，不如翻譯外洋冶煉鋼鐵之書，“應(yīng)備采取”，同時聘請上等鐵礦師、上等煤礦師、上等化學(xué)師、上等煉鋼師、上等化鐵師及上等機械師各一名作為顧問，可以消除捍格、糜費等患[5]224-225。

不僅如此，德培與鐵廠高爐爐長呂柏關(guān)系亦勢同水火。德培與呂柏雖同為鐵廠效力，但兩人之間矛盾甚深。據(jù)盧鴻昶觀察，某日德培、呂柏同在盧處大餐，散席間回寓所，談起舊事，“各存意見，憤憤不平”。次早呂柏對李維格說，“我不說德培，德培乃說我閑話”。德培卻在盧鴻昶處說呂柏“不以其為上司”[5]101-103。另據(jù)鄭觀應(yīng)觀察，德培、呂柏積不相能已非一朝一夕，如5月30日化鐵爐水柜炸裂，德培去函詢問呂柏為何不即報聞，后屢次函問炸裂情況，呂柏置之不復(fù)，直至傍晚始行報知，但為時已晚。雖然呂柏后來函辯白，說水柜炸裂之時，自己終日忙亂，無暇作函報知德培，及柜修好當即報知，但對呂柏實屬蔑視上司的行為，德培希望鄭觀應(yīng)致電盛宣懷將呂柏撤職。鄭觀應(yīng)則認為，當水箱爆裂之時，呂柏不遑即報，實屬“情有可原”，但德培“挾恨不諒”，擬將其撤職，“未免迫人太甚”，估計盛宣懷也不會同意[5]167。德、呂之間的矛盾勢必會影響鐵廠的正常生產(chǎn)，給鐵廠帶來無法預(yù)料的損失。

后來盛宣懷在辭退德培致克虜伯公司的函中陳述其存在的問題，主要是能力不足、逞兇、虛糜浪費、不勝任總管之職[5]474。這在后來的事實中也得到了證明。德培被鐵廠解職后，正值日本新建八幡制鐵所，急需一名德國工程師，因此他應(yīng)日本的邀請出任制鐵所總監(jiān)工。日本政府付給他的薪水是19 200日元，兩倍于日本首相，結(jié)果也因?qū)ζ涔ぷ鞑粷M意而于1901年4月將他辭退[6]58。

三、鐵廠對德培、呂柏去留的決策

鐵廠高層必須在德培與呂柏之間作出抉擇。對呂柏，其在鐵廠任期行將結(jié)束，故李維格與徐慶沅曾試探性地詢問其合同期滿后是否有留下來之意愿。呂柏表示，如與制鋼洋匠卜聶同留兩年，但不歸德培監(jiān)管，便可留下。實際上，鄭觀應(yīng)希望呂柏能留下來繼續(xù)工作，但又擔心遭其要挾，故遣人代詢：“爾果欲再留，不可要挾，前所言各款皆不合理，若欲再留一年，于爾有光，于德培減色，有何不可！”此際，呂柏提出條件三款：一是化鐵爐歸督辦、總辦節(jié)制，總監(jiān)工德培不得過問；二是洋匠目兩名，薪水每月各40鎊；三是其與兩匠合同皆展期至1899年4月1日。鄭觀應(yīng)認為：第一款因礙德培合同，恐無法做到；第二款匠目連斯，前經(jīng)德培說其多病，期滿宜囑返國，已電商盛宣懷準其所請，今又留他，德培必不服。呂柏人雖認真，但“言多鋪張”，若準其要挾，恐為人輕視，后事難辦，因此鐵廠一致認為“萬不可從”。徐慶沅表示，若呂柏辭退而下手未到，自己可替代一二月應(yīng)該沒有問題。正是如此，鄭觀應(yīng)明確告訴呂柏：第一款有礙德培合同，不能同意；第二款連斯不便再留，其最多只可再留一年，并警告說如其不遵，即電告致英國諦塞德廠另外雇請[5]306-308。盡管如此，鐵廠并沒有明確拒絕呂柏，是為預(yù)留轉(zhuǎn)圜的余地。

對德培的能力，鐵廠普遍感到不滿意，而盛宣懷更認為其性情暴躁，器量褊淺，絕不為廠用心，“弟想總監(jiān)工毫無調(diào)度，心不向我，貽誤無窮”，提出另請美國人或比利時人擔任總管，表明盛宣懷已有辭去德培之傾向。另外，鐵廠也考慮到若生鐵爐另雇工師，薪水比呂柏雖可降低，但此爐呂柏已熟悉其性格，故盛宣懷決定遷就呂柏，同意其所提條件：第一款只須密告德培是暫時的，以此暫時穩(wěn)住德培和呂柏。至于化鐵欲用兩匠目，在來年擬開兩爐的情勢下亦不為多；但須訂明連斯有病須另換。即電郭廠，請其代覓一名化鐵工師；建議鄭觀應(yīng)密詢呂柏去留實意，如實在留不住，亦要留他三個月，待新工師到后熟悉一切方可回國，此“最要關(guān)鍵”。雖然徐慶沅有替代呂柏工作一二月的承諾，但盛宣懷仍不放心，請其密詢哀敷郎子、連斯二人，“所關(guān)甚巨”，并“深悔七八月內(nèi)停爐之時未與呂柏先訂合同”。盛宣懷由此頗有感慨：“洋人竟無君子，弟以真心待呂柏，宜乎受其要挾矣”。鄭觀應(yīng)建議應(yīng)從英國梯細廠雇一好洋匠來，因為化鐵爐是從該廠所購。有人建議，英人較有規(guī)矩，總管用英人為好。盛宣懷決定還是暫留呂柏三個月，“方覺放心”。還有人提出，德培是因為與呂柏不合，才“心不向我”，今既已決定辭退呂柏，已合德培之意，此時應(yīng)重用德培，使其專注于鋼鐵事宜；且鋼匠目均是德國人，若更換別國總管，又恐與鋼匠不合。為此，盛宣懷還專門查看了二十八號的德培來函，推薦貝鋼廠、鋼軌廠與化鐵爐都是洋匠目和洋匠各一名，較前之所薦洋匠數(shù)目有所減少，若果能如此節(jié)省，“彼肯真心向我辦事，亦不妨再試數(shù)月”。盛宣懷樂觀地認為，如此既辭去呂柏，節(jié)省薪水，同時又暫時留住了德培，“以試其心”，這是一個不錯的方法[5]312-313。

問題是，即使多方妥協(xié)，要暫時穩(wěn)住呂柏也不是一件容易的事情，因為呂柏對所提條件絲毫不讓步。鄭觀應(yīng)擔心，雖然徐慶沅保證可代替呂柏一二月，一旦與呂柏決裂，化煉鐵爐出現(xiàn)意外，自己則百辭莫辯。盛宣懷派李維格告訴呂柏想留他，只是提出條件中，第一第二兩款于本廠有礙，“萬不能從，必須刪去”。呂柏同意第一款可以刪去，但要求鄭觀應(yīng)和盛宣懷答應(yīng)德培期滿不能再雇；第二款由鄭觀應(yīng)到滬給連斯說情，如不便再留，仍請求德培同意呂柏另雇一人，因為化鐵爐日夜做工，非兩人不可。鄭觀應(yīng)同時警告德培：“爾與呂勢不兩立，如去呂，新手未到，化鐵爐事爾能代理乎？”德培表示自己可以代理[5]314-315。

鄭觀應(yīng)征求對呂柏去留的意見。張贊宸認為，呂柏辦事尚勤，但此次要挾太甚，若同意其條件，“恐蟬聯(lián)后倔強難制”；同時，“合同色色依他，將來用洋人之日正長，深恐效尤為患”。棘手的問題是，德培平時“行不副實，剛愎自用，挾私任意”，故各董認為“若令德培代管，深恐不妥”，且其“暴性更張”。因為呂柏究系熟手，化爐關(guān)系甚大，而且盛宣懷正在創(chuàng)辦鐵路和招集商股，因此不能不慎重。若真正辭退呂柏，可一面速從英國諦塞德廠雇請工匠，一面責成徐慶沅暫代。因此各董所爭論的關(guān)鍵不僅僅是呂柏去留的問題，首先在于德培能否代理的問題[5]315-317。

鄭觀應(yīng)亦表達了自己對呂柏的看法：“言過其實，性情桀驁。”指出：化鐵爐事本不甚難，而呂柏故意極言其難，是為“欲恐嚇同人不敢輕視”，李維格、徐慶沅均“知其偽”；還以蔡錫勇所言“求一識煉鋼煉鐵全廠事務(wù)頗難，只識煉鐵者不難”為根據(jù)，表達“留德去呂”的建議。李維格雖與德培積不相能，但從鐵廠發(fā)展的大局出發(fā)，仍建議留下德培，因為鐵廠急須煉鋼，鋼廠洋匠多是德人；德培知曉馬丁新法，“現(xiàn)在各事俱是問他”。提出若留下呂柏，德培“必諸事不顧”的顧慮[5]326。為暫時留住呂柏，張贊宸還專門訪問了呂柏，得知其在比國領(lǐng)事的干預(yù)下，已改變了先前絲毫不讓的強硬的態(tài)度，同意合同照聯(lián)，連斯、哀敷郎子均留，不再另加辛工。張贊宸還直接表達盛宣懷嫌其桀驁不馴，要求其改掉脾氣方能商議。不料呂柏竟愿意改脾氣，不再桀驁，遇事熟商。 經(jīng)過協(xié)商，呂柏同意：第一款準讓；第二款兩匠均聯(lián)不加薪，如退連斯，由其照連薪電雇一人，哀敷郎子加至四十鎊，俟舊合同滿后再加；第三款合同訂兩年零兩月。盛宣懷與比領(lǐng)事商量，基本上同意了呂柏的條件[5]331-332。顯然，盛宣懷權(quán)衡利弊，已經(jīng)作出暫時留住呂柏的決定。

鄭觀應(yīng)將各董“留德去呂”的意見報告給盛宣懷并強調(diào)：各洋匠如不聽從總監(jiān)工調(diào)度，理應(yīng)開除；總監(jiān)工有劣跡，不遵合同辦理，亦當革換。而呂柏連斯不聽德培號令，彼囑開除而我復(fù)用，結(jié)果是各洋匠亦不服其號令，是“長刁風而啟惡習(xí)”，使得德培為難，有礙大局。鄭觀應(yīng)還頗為不滿地說，既然盛宣懷意在留住呂柏，當托駐歐公使羅豐祿或伍廷芳在外國悉心覓一有學(xué)問有歷練、老成練達之人替代德培。嚴格地說，這更多的只是鄭觀應(yīng)對呂柏的個人傾向，并不代表各董的立場，更不能代表眾洋匠的態(tài)度，因此鄭觀應(yīng)擔心與“眾論不合”，沒有對“對眾人說破”“恐犯眾怒”“如有不測，適承其弊，必為眾人所歸咎”[5]334。

鐵廠下一步的應(yīng)對策略就要相應(yīng)的改變，所以鄭觀應(yīng)“為大局持久之法”，提出總監(jiān)工必須慎重遴選，擬請派李維格到英國各機器廠訪查，選聘總監(jiān)工及鋼廠洋匠各一人，訂明合同[5]345。問題是，盛宣懷對辭去德培后鐵廠工作的開展沒有頭緒，因為“總監(jiān)工系某國人，其手下亦必用其熟識或本國之人，此各國通病，非但商家如是，即各國首相用人亦復(fù)如是”。不僅如此，對鐵廠應(yīng)添鋼廠匠目，德培催促再三；鋼廠洋匠多，且需軌頗急。另外，德培似知鐵廠已決定留下呂柏，已有不悅之意[5]349-350。

留下呂柏已成鐵廠的共識，但絕對不能對其要求“色色俱允”，為此，張贊宸提醒盛宣懷，因呂柏以盛宣懷與比領(lǐng)事相商的結(jié)果為尚方寶劍，所以今后“所言口吻必緊”；若呂柏堅持以比領(lǐng)事函電作為籌碼，即表明其桀驁狡猾的性格無法改變。鑒于此，張贊宸與李維格的態(tài)度是，參照北洋鐵路雇用洋匠合同，并為呂柏專門繕就一份合同。合同本已對呂柏有所遷就，而其卻將所定合同寄交比領(lǐng)事改訂，這引起了張贊宸的強烈不滿：“比領(lǐng)事不過介紹，如何竟將合同寄與改訂？”直斥其作為“實屬無理”。張贊宸繼而指出，對呂柏的遷就卻換來怨恨，因而此次若對刪定合同一切從寬，是“授以日后跋扈地步”，請盛宣懷一定要力拒比領(lǐng)事。倘若此次合同按照呂柏的要求改在滬簽訂，今后廠中的洋人必難駕馭，實為事局攸關(guān)。請盛宣懷一定要告知呂柏：如總辦在廠歸總辦約束，如不在廠歸代理者約束，“必如此方可與共而免掣肘”，因為“從來洋人所重全在有權(quán)無權(quán)，以定從違”[5]360-361。

通過對德培、呂柏去留問題的討論，鐵廠對稱職洋總管有一個具體認識。翻譯談汝康認為：總管之責任，“似易而難”，鐵廠可以選擇通曉西語且在鐵廠工作多年之人派遣到國外學(xué)習(xí)總管之業(yè)務(wù)，“厚給薪銀，不時須與洋人討論，如有所得，即登之煉鋼日記”。若照此實行，不到兩年的時間，并自能領(lǐng)爐獨煉，“可以毋須西人”。這樣不僅可以免受洋匠的牽制，同時可以為鐵廠節(jié)省一大筆開支，不失為培植人才的一個重要方法[5]327-329。張贊宸認為，德培表現(xiàn)出無實力辦事之心，遇事推諉，無法推諉者則敷衍了事?，F(xiàn)值造軌的緊張時期，照此情形恐誤要工，“既據(jù)辭差正可趁此速去”。由此感慨：“用洋人難，用總管更難，倘每廠能得一好工師，雖無總管亦妥”；“如用總管不得力，牽制各廠，關(guān)礙大局，白乃富、德培即殷鑒”。提出當此整頓之際，聘用洋總管一定要慎之又慎，“所最怕者去一德培而仍換一德培來耳”。張贊宸再次呼吁盛宣懷對洋人一定要按照合同管理，“不如此不足以操用人之權(quán)，挽前局之弱”[5]367。洋礦師彭脫亦向盛宣懷提出洋總管應(yīng)具備的能力及薪水問題。彭脫認為，作為洋總管，應(yīng)于煉鐵、煉鋼、廠務(wù)、商務(wù)均有閱歷，薪水每年約2 000英鎊。對于稱職的總管，鐵廠應(yīng)加以善待，給予揀選、管理洋匠，同時兼有全權(quán)管理華工的權(quán)力，但凡定薪水、撤差匠人等事，應(yīng)與總辦商量。他指出：能賦予洋總管全權(quán)，是“頂好之法”，對廠務(wù)有益，這是因為總管所選用的洋匠，一般二三年后都可教授華匠，最終達到頂替洋匠的目標。他提出：如盛宣懷欲定一班洋匠，應(yīng)先聘定一總管，并預(yù)先告知其關(guān)于廠中凡一切鐵價、鋼價、華工薪水等賬單，以便確定能否雇用的問題。只有如此，才能避免在洋礦師聘用方面的盲目性[1]147。隨后，彭脫致函補充說：總管察看廠務(wù)，應(yīng)立思節(jié)省之法；所出鋼鐵，無須細問，便可知悉?！翱傓k吩咐之事，渠應(yīng)照辦。”“廠中事，與總辦商議?！薄八卸ㄘ涢_估價單，俾總辦與客人定貨，均得明白。”“總管猶總辦之手目也。”[5]161-162從側(cè)面亦反映德培作為總管是不稱職的。

四、堪納第繼任鐵廠總管

辭退德培已成定局，鐵廠開始考慮美籍工師堪納第是否勝任總管之職。對此，馬鞍山煤礦員董汪應(yīng)度指出：“洋匠欲為進身地步，往往喜出大言以欺人。”堪納第究竟本領(lǐng)如何，一時難于考察。建議先令其到廠，詳細審視機爐，將應(yīng)因應(yīng)革事逐一條陳，與在廠洋匠及制造華董，互相辯難，若其識見高超，暫與試驗一二事，試之有效，則與之訂立合同。但須預(yù)先訂明機爐等何項應(yīng)略為添增、何項應(yīng)略為修整，不可一入手便大興工程，致糜巨款?！吧w此亦系洋匠慣伎，一則借口購器未到，可以遷延歲時，一則經(jīng)手厘頭，借堪肥潤，故此著不得不防?！盵5]375-376鄭觀應(yīng)亦提議慎選總監(jiān)工，一方面是總監(jiān)工無權(quán)斷難于事，“于局無益”；另一方面總監(jiān)工新來不知情形，不與總辦商量，開除一人，則合廠停工，吃虧頗重[5]380-381。對此，盛宣懷的態(tài)度是：總當以生鐵爐或停或開為主腦，決定堪納第暫留三個月，作為鐵路、鐵廠參贊，考究一切辦法[5]384。

盛宣懷十分急切，指示鄭觀應(yīng)等直接使用堪納第?！翱凹{第自有本領(lǐng)，望即詢漢廠，現(xiàn)開一爐造軌辦法，如何能不虧本？并詢得煤礦后，布置大冶辦法，速寄兩節(jié)略，能有把握，用堪則去卜(聶)，不宜專心與堪考校?！钡嵱^應(yīng)等并沒有放棄對堪納第的觀察，“官應(yīng)與黃翻譯日來察看堪納第，其人品和藹，其辦事認真，其才藝誠如一琴所云系鋼鐵世家，其兄現(xiàn)為俄廠總管”[5]448。明顯持肯定和樂觀態(tài)度。徐慶沅卻持完全相反的看法，堪納第雖據(jù)其自稱“鋼鐵世家”，但是聽其議論，發(fā)現(xiàn)其系門外漢；而且卜聶對其能力亦表示懷疑。據(jù)徐慶沅稱，堪納第倒用光色分原鏡察看煉鋼火色，這是老斫輪手不應(yīng)該用的方法；堪納第還條陳盛宣懷，說馬鞍山煤中之灰，可用機器洗去，“核之化學(xué)之理，萬無此法”。據(jù)此，徐慶沅認為堪納第“大言欺人”，提議乘卜聶等期屆滿之時，令其代辦鋼廠一二月以試其藝，恐如白乃富一流人物，事事須人料理，會給鐵廠帶來更大的虧本[5]458。但盛宣懷等不及了，明確告知鄭觀應(yīng)：現(xiàn)在鐵路需用魚釘板等急迫，將先前由徐慶沅管理的熟鐵、鋼貨兩廠交給堪納第總管，“以免推諉”。仍同意徐慶沅管理華工，與堪和衷共事，否則，只得將華工亦全部交給堪納第調(diào)度。“洋人本要給予全權(quán)方能得力，我輩豈不知之！”這是因為洋總管德培不肯辦事，熟鐵、鐵貨兩廠去年七月曾交給徐慶沅管理，試辦半年，“尚無成效”[5]466-467。盛宣懷已經(jīng)意識到鐵廠管理方面華洋相互牽制和掣肘模式的局限性。

盡管堪納第“忠勇，究竟言不由衷，有功則歸己，有過則歸人”，鄭觀應(yīng)對其還是有些擔心，因而在合同上比較謹慎。矛盾開始產(chǎn)生于合同擬定上。鄭觀應(yīng)說，堪納第自擬了一份合同，因所提條件過分，遭到了其駁斥。后因鄭觀應(yīng)不悅，且經(jīng)過美國領(lǐng)事核正，竟又提出“辭工必須三年咨照”之語，企圖“移禍于人”。鄭觀應(yīng)認為堪納第“權(quán)術(shù)太多，欺朦太甚”，如不遵昨擬之合同稿，或非熟悉礦務(wù)事，均作罷論，不可遷就。如欲去堪，宜先與卜聶先定六個月合同，必須載明管理貝色麻鋼、鋼軌、熟鐵廠、鐵貨廠事。因由堪派其管理已數(shù)月，自應(yīng)照常辦理[5]519。后聽郭廠來信說，卜聶須有好手幫助方可，提出如“堪去，局面又變，不得不暫用卜聶”。鄭觀應(yīng)建議盛宣懷在上海與和豐總管密商，委托其兄雇一上等煉馬丁、貝色麻兩鋼廠工師，大約三四個月可到漢替代卜聶，這樣就可以不為堪納第所要挾[5]511-512。

堪納第的問題很快就暴露出來：“年輕閱歷淺，辦事雖勇，不知條理?！庇捎诮掌邚S無華匠監(jiān)工，堪納第只囑威德兼顧，結(jié)果管理不到位，偷懶的華匠甚多。這正好驗證了先前鄭觀應(yīng)對堪納第的提醒。所以鄭觀應(yīng)在與堪納第簽訂合同時，明確“用人工程等事必須與總辦商辦”，是為防止其被人蒙騙；如與堪納第決裂，請盛宣懷還是按先前的決策，“先與卜定，仍舊管理貝鋼、鋼軌及熟鐵廠事，一面密示官應(yīng)代為布置，當設(shè)法激勵各匠認真辦事，勿為堪笑”[5]526。由于盛宣懷決意雇用堪納第，所以經(jīng)過再三磋磨，準其緩辭威德，已命其當面畫押。既然“本廠已有總監(jiān)工，一切工程理當歸渠總管，以專責成”[5]532。

正如鄭觀應(yīng)所言：“洋人未入手時無不性情和平，入手后則刁蠻真形畢露?！笨凹{第初訂合同已要挾過分，尚不自知其無情無理，可見其居心太狠?！捌湟庖偽杖珡S之權(quán)，雖小節(jié)亦不相諒，動以工程挾制，謂事權(quán)不一，呼應(yīng)不靈，如有延誤工程與伊無涉等語?！编嵱^應(yīng)由此認為其“非事理通達、心平氣和”之人，頗難共事。結(jié)果許啟邦將此事告知堪納第，堪遂對鄭觀應(yīng)大肆咆哮，鄭觀應(yīng)警告堪道：“許欲借爾之勢而欺壓我輩乎？我華人最忌如此行為，爾欲救之反害之，況渠尚有短處不便告我，曾直言相勸以期省悟?！笨凹{第乃悻悻然而去。為避免決裂，鄭觀應(yīng)還函告黃贊庭安慰堪納第[5]534-535。對于堪納第，鄭觀應(yīng)仍提醒盛宣懷，鐵廠洋匠較多，工程較大，一定要有總監(jiān)工，因此“雇得好總監(jiān)工，于大局有益，如雇得不好，于大局有礙，不得不審慎，寧遲勿錯”。鄭觀應(yīng)肯定堪納第辦事認真，性情較德培和藹，但認為其辦事“似無條理”，“是年輕閱歷淺所致耳”。鄭觀應(yīng)向盛宣懷明確：用人買料兩端，堪納第必須與總辦商定，“萬不能遷就”。因為總監(jiān)工只知洋匠優(yōu)劣，不知華工性情，恐誤聽奸人之言，是非不明，賞罰不公，凡有好手華匠，必不為彼用[5]526。

通過多方磋磨，堪納第始愿同鐵廠簽訂合同，主要內(nèi)容是：堪納第管理漢陽鐵廠，每月薪水200鎊；鐵廠整頓后，由所獲凈利提給一分，將來擬設(shè)之新鐵廠所獲凈利提給五厘，作為酬勞；只遵盛宣懷一人之訓(xùn)條，他人不得干預(yù)其事；等等[5]510。后又補充：若堪納第與督辦意見不合，彼此均可先三個月告退；所有工程、工匠均歸堪納第管理，但進退工程師員董須與總辦商定[5]515?？梢哉f，堪納第已經(jīng)擁有管理鐵廠工程和工匠的全權(quán)，但也出現(xiàn)了諸多問題：據(jù)鐵廠繼任總辦盛春頤反映，堪納第自入廠監(jiān)工已經(jīng)有五月了，“諸多縻費廢弛，有意侵攬不應(yīng)管之權(quán)，”“受欺于不肖華人，而不辨黑白，不受商量，”“視鐵廠為利藪，縱宵小以作奸，朋比欺朦，甘言飴主”。他向盛宣懷直言“將堪納第決然舍去”。另外，堪納第在采辦和用人方面也存在很大的問題，導(dǎo)致“總辦不能問，員董不敢言”。廠中呂柏、卜聶、拉夫、勃沙爾特等輩，均不為其所用，相持不服。僅恃一庸庸威德為之主裁。威德一去，即束手無策，合廠皆知之甚詳[5]610-611。此事引起盛宣懷的警覺，為此曾委托黃贊庭警告堪納第“不必過于攬權(quán)，”“只要認真做出工程來，我便信得過他，否則我不信他。”“今又要攬管東碼頭，大約用心只在攬權(quán)，不在辦公，實屬可慮?！盵5]599“堪、卜勢難并立，尚易設(shè)法，所望堪言行相顧，慎重有條，方能勝此巨任?！盵5]505另外，“堪與各工師不對”，因“近來各工師洋匠見其本領(lǐng)太淺，諸多外行，無不輕視，故各工師凡事皆來與應(yīng)商辦，不愿與堪商辦”[5]599。由于堪納第在鐵廠工作期間，“事多掣肘，在此無用，似有去意”[5]690?？凹{第與鐵廠簽訂了三年的合同，實際上只干了一年即行離去。此后，鐵廠再也沒有雇洋總管了。

五、鐵廠對洋匠的認知與管理

(一)對洋匠的認知

漢冶萍洋匠大致來源于四個方面：一是購買機器或設(shè)備所在廠家的推薦，如德培為德國克虜伯工廠推薦。二是從安南或上海等地請來[5]186-190。三是外國領(lǐng)事的推薦，如煉鋼匠卜聶即為比利時領(lǐng)事所薦[5]391。四是托駐外公使尋覓[5]334。在聘用之前，鐵廠對洋礦師的能力并不十分清楚，而洋礦師很多是為圖高薪而來。另外，許多洋礦師還存在個性或品行方面的問題，如鄭觀應(yīng)明確地說，對能“獨當一面”的洋礦師，還必須“考其操守”[5]366；總監(jiān)工必須“品行端方”[5]518。對洋匠，鄭觀應(yīng)的總體評價是：“惟各洋匠除威德外，皆不誠實。呂柏雖屬認真，亦桀驁不馴，動輒恃氣，且與德培不對，不顧公事。德培性情暴躁，器量褊淺，時與呂柏為難，絕不為廠用心。卜聶為陰險小人，唆擾德、呂不時齟齬?！盵5]252

綜合所聘洋匠，鐵廠高層逐漸形成一些共識：一是不稱職。徐慶沅稱，“官辦之時，洋人多至四十余人，月費一萬余金，求其能辦工程者，惟呂柏、司毛、威德及各廠匠目數(shù)人而已，余皆月費廩祿，一無所能”[5]245。呂柏慣說大話，不求實際[7]58。這種情況在官督商辦初期仍大量存在。二是蠻橫霸道。鄭觀應(yīng)認為，洋礦“皆好攬權(quán)恃霸，”“初到性似和平，久則漸形桀驁”[5]492。英國礦師賀伯生因“驕慢”而被逐[5]460?？偽陌岗w錫年認為，“洋匠蠻橫無理，毫無顧忌”[5]152。三是喜歡攬權(quán)。鄭觀應(yīng)說，凡洋人“無不好恃霸攬權(quán)”“大權(quán)到手，則任性妄為”[5]531-532“查斐(禮)喜多事權(quán)，無才足濟，……為要索全權(quán)，不遵總辦調(diào)度?！盵4]215德培、堪納第均為典型的例子。四是妒能嫉賢?！把笕擞鍪掳殉郑谌A匠中見有杰出之材……又必借端斥退，動遭嫉忌”，如華匠李治平就遭到了卜聶的排斥[4]170。產(chǎn)生上述問題固然有多方面的原因，除所雇洋匠個人的性格和品行外，思維上往往夾雜對華(人)的傲慢和優(yōu)越感無疑是一個重要因素。

(二)外國駐華領(lǐng)事的干預(yù)

漢冶萍所聘洋匠中，有一部分有外國駐華領(lǐng)事干預(yù)的影子。如鐵廠辭退德培，聘請堪納第為總管后，比國駐漢口領(lǐng)事法蘭吉煞費苦心，與美國領(lǐng)事展開角逐。鐵廠高層在決定辭退德培總監(jiān)工之職后，法蘭吉立即拜訪鐵廠總辦鄭觀應(yīng)，詢問是否聘卜聶為總監(jiān)工，“其意總想無一不由比國商辦”。但卜聶于鋼事不精，“恐不能兼馬丁鋼”，盛宣懷沒有同意[5]405-406。隨后，法蘭吉又向盛宣懷提出延用比國考甫鏗廠洋匠為鐵廠總監(jiān)工，并開列應(yīng)用洋匠名目清單[5]412。事實上，鐵廠高層比較傾向于雇英國工師，因為“英人較別人正直，而煉鋼好手亦多”。因蘆漢鐵路是向比國借款，所以鐵廠洋匠須用比國人，以免“通同作弊”，但在比國借款未定的條件下，鐵廠所雇德、比工師各半，還擬托郭廠雇一煉鋼好手，“以歸一氣甚善”[5]513。在獲悉這一消息后，為使呂柏、卜聶能繼續(xù)在鐵廠工作，法蘭吉甚至代理二人與鐵廠續(xù)簽聘用合同[5]517，以為將來出任總監(jiān)工作鋪墊。鐵廠決定聘用堪納第為總監(jiān)工后，法蘭吉“力飭堪納第之非”，而美國領(lǐng)事卻極力“黨護”，因此使得堪納第初索月薪200鎊，已超過三年平均每月150鎊的約定。在聽說堪納第與鄭觀應(yīng)存在矛盾后，法蘭吉致函盛宣懷，稱矛盾的產(chǎn)生“不能歸咎他人，惟咎在堪納第身上”，直接提出總管必由郭廠推薦，如是則鐵廠人員均歸為同國最得力之人，若盛宣懷欲向比國聘請能干總管，表示愿為代轉(zhuǎn)[5]601。在未得到盛宣懷的積極響應(yīng)后，又直接與鐵廠繼任總辦盛春頤交涉，說萬不可令堪納第再來管廠，恐各工師不受其節(jié)制，“必須與之決裂散場，于大局實有關(guān)系”。保證：若由其推薦比國總管，“情愿與華總辦遇事商同辦理，無不盡心竭力為鐵廠生色，如有不受華總辦節(jié)制，以及辦事不力，盡可告知該領(lǐng)事，隨時嚴為督責”。甚至威脅：堪納第系美國人，若再添美國工師，可能對蘆漢鐵路事宜不能順手，因為該路多為比國人承辦，恐對美國人在廠所出鋼軌“必多挑剔”；堪納第為總管，“不獨比國工師不服，即各國工師亦均不以為然”[5]620。

漢冶萍廠礦處于長江中游區(qū)域，是列強極力滲透的重點區(qū)域，并將此作為侵略中國的支點。最先在漢廠搶占先機的是德國，由張之洞聘用的德籍礦師賴倫在勘礦過程中發(fā)現(xiàn)了大冶鐵礦，并報告德國政府，由此引起德政府向清政府及張之洞提出要求獲得該礦開采權(quán)的外交交涉，但遭到了拒絕[8]761。不過，張之洞隨后聘用大量德國礦師，使得德國的勢力得以向鐵廠滲透。德國在長江中游的成功，引起英、比、美等列強的嫉妒[9]163。由于德國礦師在鐵廠專橫跋扈，引起張之洞強烈不滿，遂引入比、英、盧等國的力量加以平衡，甚至以比國技師取代德國礦師[9]166。鐵廠商辦后，為大舉開發(fā)萍礦，盛宣懷向德國禮和洋行訂借400萬馬克，從德國購買機器和聘用礦師，德國在鐵廠重新獲得優(yōu)勢。英、德、比、美等國均希望該廠礦引進本國的工程師，從而楔入本國的力量，謀取最大的利益，所以它們在鐵廠總管等重要職位方面展開了激烈的角逐。

(三)加強合同管理

在管理洋匠方面，實際上鐵廠官辦時期就形成了合同管理體制，但是由于合同條件過于寬容，商辦之后條件稍緊，便引起了洋礦師的不悅，對此，鐵廠提調(diào)張贊宸向鄭觀應(yīng)提出“以后鐵廠雇洋人合同，亦須援照北洋鐵路章程刊板，雇工師洋匠，令閱之，愿則訂，不愿則聽，庶可就我范圍”。只有“凡事嚴密于始，推誠于后，彼此一德一心，乃能持久”[5]349。鄭觀應(yīng)深表同意，“如欲大局持久，須另延洋匠，另訂合同?，F(xiàn)在之洋匠期滿，聽其自去，我宜預(yù)早留意，聘請好手，庶不致臨時急不暇擇也”[5]。在這種思想指導(dǎo)下，無論是鐵廠聘用堪納第，還是萍礦聘用德國礦師均采用合同制管理，明確規(guī)定其職位、年限、薪水、權(quán)限及其他待遇等問題[4]86-87。1898年在聘用日本礦師大日方一輔過程中，也是采用這種方式[4]39-40。由于日本礦師“人品誠厚，謹慎而顧大局”，不似“歐人之遇事專權(quán)、專顧利己而肆無忌憚”等惡習(xí)，且“近來日本頗有聯(lián)絡(luò)中國之意”[4]79，因而深得鐵廠的認同[4]196。這也是后來日本礦師能在鐵廠居于技術(shù)主導(dǎo)地位的一個重要原因。

六、余論

1912年以前，在漢陽鐵廠工作的總工程師、匠目和匠首幾乎全部由外籍人員擔任[6]56，所以無論是在鋼鐵技術(shù)移植上，還是在雇請費用上都付出了高昂的代價。鋼鐵作為近代一種新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)從西方引進到中國，其技術(shù)移植必然要經(jīng)歷一個曲折而痛苦的過程，付出一定的代價是必然的，也是值得的，這是因為國人對鋼鐵、鋼鐵技術(shù)、技術(shù)移植及移植者的認識都有一個從膚淺到逐漸深刻的過程，決不是一蹴而就。解決問題的根本出路在于培養(yǎng)本土鋼鐵人才，并將技術(shù)本土化，從而擺脫對洋匠的依賴。針對洋匠存在種種問題，最早引起注意的是鐵廠總辦鄭觀應(yīng)。鄭觀應(yīng)在鐵廠商辦不久即在《鐵廠籌備事宜十八條》中明確提出，要通過“懸重賞”招集考有外國機器大書院執(zhí)照的華匠和通洋文的華匠到國外學(xué)習(xí)機器和采礦[5]106。隨后，鄭觀應(yīng)就向盛宣懷表示：自己十五年前就上書當?shù)?，必須仿俄國?chuàng)立機器書院，后來一直沒有實現(xiàn)。所以各處創(chuàng)設(shè)各樣制造、織造、開礦、輪船等局，“無不為外人要挾愚弄，大受其虧”，表達培養(yǎng)人才的強烈愿望。徐慶沅和李維格向盛宣懷提議，鐵廠若不能“廣育人材”“尚無根底，未可持久”，建議就近在鐵廠或在大別山上設(shè)一大學(xué)堂，遴選40名略曉算法之學(xué)生，由鐵廠中的工程師擔任西方掌教，數(shù)年間鐵廠所得人才將不可勝用，較天津電報局和江南機器局等所設(shè)學(xué)堂收效更快[5]252-254。如此“俾各工師教授藝徒，為將來替代洋匠地步”，不僅可以減少薪水開支，降低鋼鐵產(chǎn)品成本，而且還不受外人挾制[5]345-346。鄭觀應(yīng)還提出鐵廠設(shè)立學(xué)堂的優(yōu)勢：天津東局收有藝徒30名，而鐵廠機器較東局規(guī)模更為全備，洋教習(xí)又不必請，學(xué)堂經(jīng)費較南北洋中西學(xué)堂更能節(jié)省，不過八分之一，“若不開辦，實為缺憾”。并請盛宣懷將其所擬學(xué)堂節(jié)略發(fā)給張之洞酌辦[5]397。據(jù)此，李維格隨后擬訂了《漢陽鋼鐵廠學(xué)堂章程》，設(shè)立化算、煉鐵、煉鋼、機器四所學(xué)堂；各學(xué)堂教習(xí)分別以廠中精于煉鐵、煉鋼、重學(xué)機器工程師擔任。選取年齡在14～20周歲精通西文、粗解算學(xué)的學(xué)生30名，各選10名學(xué)生分別學(xué)習(xí)煉鐵、煉鋼和機器[5]453-457。鄭觀應(yīng)還向盛宣懷建議可采用俄國“準他人承辦若干年之廠系訂明教授俄國藝徒”的方法，將鐵廠承包與郭廠若干年，由郭廠教授華匠藝徒，“此法最穩(wěn)最便”[5]523。盛宣懷雖認為是“正大文章”[10]487，但彼時其注意力放在萍鄉(xiāng)煤礦上，根本無暇顧及，所以直到兩年后才決定仿行俄國，在美國華人之學(xué)習(xí)機器者中遴選4人，分別學(xué)習(xí)化鐵爐、鋼廠工師事務(wù)，以備他日更換比人之用?！按伺e雖收效甚遲，惟不辦則長此假手于人，辦則或冀有收回自主之一日?！盵4]170鐵廠除自己培養(yǎng)人才外，還開始直接派留學(xué)儲備人才。1902年10月，漢陽鐵廠正式派吳健出洋學(xué)習(xí)[1]167，終于走出了派遣留學(xué)的關(guān)鍵一步。此后陸續(xù)資助選送了至少10名中國人到英國、美國、德國、比利時等國家的大學(xué)專攻與鋼鐵冶煉相關(guān)的專業(yè)，從此開啟了中國鋼鐵工程師本土化的進程[6]64。