陳旭澤

摘 ? 要：長期以來，美國的通識(shí)教育雖然被認(rèn)為帶有一定的先進(jìn)性，且能培養(yǎng)出有創(chuàng)造力的人才，但是美式通識(shí)教育也使美國的產(chǎn)業(yè)空心化與階級分化日益明顯?；诖耍覈膽?yīng)試教育雖然在某種程度上存在弊端，但是在探索新型教育模式的道路上，需遵照中國的國情，尋找適合中國學(xué)生發(fā)展的新型教學(xué)模式，不能照抄照搬別國的教育經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：應(yīng)試教育;通識(shí)教育;中國國情;人才培養(yǎng)

中圖分類號(hào)：G521 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1009-010X（2020）30-0031-02

隨著社會(huì)的急速變革和科技的迅猛發(fā)展，教育界一直存有批判應(yīng)試教育的聲音。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)試教育所帶來的過度競爭會(huì)遏制學(xué)生的全面發(fā)展，學(xué)校應(yīng)該減少機(jī)械性的學(xué)習(xí)和帶有競爭性質(zhì)的考試，尤其是高考。文化界也有部分學(xué)者表示支持這種說法。因此，應(yīng)試教育也被推上了輿論的風(fēng)口浪尖?；诖耍覀冮_始尋找更加適合中國國情與學(xué)生發(fā)展的新型教育教學(xué)模式。

其中，有一部分人士主張用美式的通識(shí)教育和差異化教育代替中國的教育模式，他們認(rèn)為通識(shí)教育帶有西方的先進(jìn)性，可以培養(yǎng)出有思維、有創(chuàng)造力的人才。雖然我們不可否認(rèn)的是當(dāng)前中國的教育模式并不十分完美，但卻應(yīng)根據(jù)中國國情，采用辯證的思維方式考慮教育模式的改革。

首先，美式通識(shí)教育的一大特點(diǎn)是藐視機(jī)械化重復(fù)學(xué)習(xí)，這在理科學(xué)習(xí)中尤其明顯。這本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題——對人力資本定價(jià)模式的轉(zhuǎn)移。在高科技時(shí)代，由于美國傳統(tǒng)理科技術(shù)人才定價(jià)在不斷降低，所以可以接受培養(yǎng)技術(shù)人才的成本也在降低。例如，在印度培養(yǎng)一名工程師的成本遠(yuǎn)低于在美國本土培養(yǎng)一名工程師的成本。美國雖然作為世界第一大移民國家，有能力吸引廉價(jià)的國外技術(shù)人才，但由于技術(shù)人才定價(jià)的降低，使得美國人更傾向于學(xué)習(xí)金融等定價(jià)高但不直接創(chuàng)造價(jià)值的行業(yè)，這就進(jìn)一步導(dǎo)致了美國的產(chǎn)業(yè)空心化——過分依賴進(jìn)口技術(shù)人才。

值得注意的是，在美國引進(jìn)的技術(shù)人才當(dāng)中，大部分來自應(yīng)試教育國家，尤其是印度和中國。究其原因是，由于學(xué)習(xí)科學(xué)需要客觀絕對的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這可以用考試來直接進(jìn)行檢驗(yàn)。因此，如果中國放棄自己基礎(chǔ)教育的優(yōu)勢來追捧美式素質(zhì)教育，也將會(huì)造成中國的產(chǎn)業(yè)空心化，而且中國不是一個(gè)移民大國，尚且沒有足夠的能力以比較低的價(jià)格（相比國內(nèi)培養(yǎng)成本）來吸引國外的科技人才。

其次，美式通識(shí)教育的另一個(gè)特點(diǎn)是造成了階級分化和社會(huì)不公。即使像美國這樣教育資源豐富的國家，對優(yōu)質(zhì)教育資源的競爭也十分激烈。近十年來，SAT（美國標(biāo)準(zhǔn)化考試）分?jǐn)?shù)在錄取因素中的比重不斷降低，越來越多的大學(xué)更看重學(xué)生的綜合素質(zhì)和社會(huì)活動(dòng)，而這些課外活動(dòng)都建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。與此同時(shí)，美國學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)情況產(chǎn)生了階層劃分：經(jīng)濟(jì)底層的人不一定能完成基礎(chǔ)教育;普通民眾接受快樂教育，可上公立學(xué)校，并可視情況決定上不上大學(xué);中產(chǎn)階級接受素質(zhì)教育，可上私立學(xué)校，可接受專業(yè)培訓(xùn)，并能上州立或更好的大學(xué);富人接受精英教育，上頂尖寄宿學(xué)校，可接受各方面的技能強(qiáng)化訓(xùn)練，且可以上常青藤聯(lián)盟學(xué)校（美國頂尖大學(xué)）。這種按照貧富差距進(jìn)行的階級劃分，表面上貌似是滿足了每個(gè)人的實(shí)際需求，但他們早就失去了公平競爭的機(jī)會(huì)。

更嚴(yán)重的問題是，由于不以標(biāo)準(zhǔn)化考試成績?yōu)榻y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，美國大學(xué)招生的合理性常常備受質(zhì)疑。在美國種族政治和身份政治狂熱的今天，任何一項(xiàng)招生政策都可以被解讀為對某一群體的歧視。比如，加州在1996年通過了209號(hào)提案，該提案禁止在公共教育、就業(yè)及簽約政府項(xiàng)目時(shí)，考慮種族和性別因素，也就是說它否定了大學(xué)的種族配額制，因此被有關(guān)人士指責(zé)損害了非裔選民的利益。而在2020年加州議會(huì)又提出了ACA5法案，希望廢除209號(hào)提案，這意味著若該提案能順利通過，加州公立大學(xué)在考慮申請人的錄取過程時(shí)，可能會(huì)忽略成績而按人口比例進(jìn)行分配，這將對一向成績優(yōu)良的亞裔學(xué)生影響重大，或可嚴(yán)重?fù)p害亞裔選民的利益。由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，美國大學(xué)在招生時(shí)要考慮多方面因素，因此常常會(huì)顧此失彼，永遠(yuǎn)被指責(zé)不公平。相對而言，應(yīng)試教育下的大學(xué)招生則顯得比較公平。

綜上所述，如果中國一味追捧美國的教育模式，既會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的損失，又會(huì)造成政治上的損失。因?yàn)橐坏?yīng)試教育完全消失，我們大規(guī)模培養(yǎng)科技人才的能力就會(huì)降低，中國將會(huì)因產(chǎn)業(yè)空心化而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。與此同時(shí)，公平競爭的平臺(tái)被取消后，中國學(xué)生也無法擁有接受平等高等教育的機(jī)會(huì)，從而造成社會(huì)動(dòng)蕩。因此，我們不應(yīng)該照抄照搬美式的通識(shí)教育，而要面對國情實(shí)際，綜合考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對人才的需求和人民接受公平教育的目標(biāo)來進(jìn)行教育改革。