賀薈中 張云翔

(華東師范大學(xué)教育學(xué)部特殊教育學(xué)系，上海 200062)

1 引言

面孔在個體社會溝通與交往中扮演著重要角色。通過面孔可以獲得個體身份、種族、情緒等各種社會信息，為溝通與交往提供重要線索，因此，面孔加工發(fā)展對個體的社會發(fā)展具有重要意義。研究表明，個體在出生三十分鐘后就產(chǎn)生了面孔刺激的注意偏向（Johnson, Dziurawiec, Ellis, &Morton, 1991），面孔識別能力6 歲開始線性提高，10 歲短暫停滯后持續(xù)發(fā)展到30 歲達到穩(wěn)定（Lawrence et al., 2008）。在面孔加工的發(fā)展過程中，個體對面孔的信息是如何加工的？一般情況下，面孔信息分兩種類型：一是特征信息（featural information），即單獨面孔部位信息，例如眼睛、嘴巴的信息（張凱麗, 張琴, 周靜, 王沛, 2017），對特征信息的加工稱為特征加工（featural processing）。二是結(jié)構(gòu)信息（configural information），指特征之間的空間關(guān)系（郭建偉等, 2010），對結(jié)構(gòu)信息的加工稱為結(jié)構(gòu)加工（configural processing）。

當(dāng)前三種觀點對面孔信息加工進行了說明。一是特征-結(jié)構(gòu)加工觀點（featural-configural processing view），個體對面孔結(jié)構(gòu)（眼距或鼻子和嘴間距離）的加工發(fā)展晚于特征（眼睛或嘴巴大?。┘庸ぃ∕ondloch, Le Grand, & Maurer,2002）。例如，10 歲兒童辨別倒立面孔眼睛或嘴巴形狀是否相同時表現(xiàn)得與成年個體相同，但辨別結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的面孔時錯誤率更高，即兒童辨別結(jié)構(gòu)變化比特征變化更困難（Mondloch, Dobson,Parsons, & Maurer, 2004）。6～11 歲兒童加工不熟悉面孔時，也更多使用特征加工（Hills, 2018）。Bhatt，Bertin，Hayden 和Reed（2005）提出，特征加工為一級加工，結(jié)構(gòu)加工為二級加工，雖然成年個體在面孔加工時同時進行一級和二級加工，兒童卻不同，且從出生3 個月就表現(xiàn)出來，3 個月大的嬰兒能進行特征加工，卻不能進行結(jié)構(gòu)加工。由以上研究可知，特征和結(jié)構(gòu)加工發(fā)展不同步，個體優(yōu)先加工特征信息。Carey 和Diamond（1977）對此解釋為個體對面孔加工信息編碼不同，童年期以特征信息編碼為主，而青少年期以結(jié)構(gòu)信息編碼為主。此外，郭建偉等（2010）認(rèn)為，特征和結(jié)構(gòu)信息在面孔整體性加工中是競爭關(guān)系，具有不同作用。二是位置加工觀點（location processing view）。面孔分為以眼為中心的上半部和以嘴為中心的下半部。研究表明，嬰兒和兒童期的個體對眼部加工都更敏感（Hay & Cox, 2000;Taylor, Edmonds, McCarthy, & Allison, 2001; Wheeler et al., 2011），眼部的辨別績效也高于鼻子和嘴巴（王哲, 葛列眾, 袁中慶, 2010）。與4 歲和8 歲兒童相比，青少年嘴部加工能力顯著提高（Ge et al.,2008），13 和14 歲的青少年也比8 歲和9 歲兒童嘴部加工的表現(xiàn)更好（Liu et al., 2013）。因此，面孔加工發(fā)展中，個體優(yōu)先加工面孔上半部，但隨年齡增長，下半部加工水平也逐漸提高。三是信息類型（特征和結(jié)構(gòu)）和加工位置（眼部和嘴部）共同影響面孔加工發(fā)展的觀點（Tanaka et al., 2014）。Wang 等（2015）對成年個體加工本異族面孔時面孔信息類型和位置的作用進行了討論，發(fā)現(xiàn)上半?yún)^(qū)特征和結(jié)構(gòu)加工的異族效應(yīng)比下半?yún)^(qū)更顯著。信息類型和加工位置在不同年齡段作用不同，7～10 歲兒童加工眼部特征和結(jié)構(gòu)的能力并無差異，加工嘴部結(jié)構(gòu)的能力較差，但隨年齡增長差異消失。11～12 歲兒童眼部特征的加工水平下降，低于眼部結(jié)構(gòu)、嘴部特征和嘴部結(jié)構(gòu)的加工水平，但成年個體眼部特征加工好于眼部和嘴部的結(jié)構(gòu)加工。此外，11～12 歲兒童眼部結(jié)構(gòu)加工好于嘴部結(jié)構(gòu)加工，但成年個體無顯著差異（Tanaka et al.,2014）。

以上三種觀點從不同角度探討面孔加工發(fā)展，前兩種觀點從單向信息線索進行討論，而第三種觀點是前兩種觀點的結(jié)合。信息類型和加工位置的共同作用在兒童期和成年期不同，但已有研究只討論到12 歲個體，尚不清楚13 歲到成年個體二者作用是否發(fā)生變化。根據(jù)面孔“晚成熟”假設(shè)，面孔識別能力直到個體青春期甚至更晚才達成人水平（Carey & Diamond, 1977; Mondloch et al.,2002）。Peters，Vlamings 和Kemner（2013）探討兒童（9～10 歲）、青少年（14～15 歲）和成年（21～29 歲）對改變了空間頻率（spatial frequency）信息的面孔加工，ERP結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個體在青少年期能獲得更有效的面孔加工技能，且與面部選擇視覺皮層LSF 加工的神經(jīng)成熟有關(guān)，表現(xiàn)出一種混合加工模式。此外根據(jù)特征-結(jié)構(gòu)觀點和位置加工觀點，類型和位置信息的加工隨年齡增長發(fā)生變化，那么二者的相互作用也可能發(fā)生變化。鑒于此，本研究將討論7～17 歲兒童面孔加工發(fā)展中，信息類型和位置的作用。選取7～17 歲兒童（含青少年）被試，分為7～8 歲、9～10 歲、11～12 歲、13～14 歲和15～17 歲五組。前三組是對已有研究結(jié)果的討論，后兩組是對青少年期面孔加工作用的探討。主要討論兩個問題：一是類型（特征和結(jié)構(gòu)）和位置（眼部和嘴部）加工隨年齡增長的加工方式變化，二是類型和位置信息在面孔加工發(fā)展中的作用。本研究假設(shè)：兒童的面孔加工水平將隨年齡發(fā)展提高，低齡兒童偏向特征加工和眼部加工，隨年齡增長差異減少。根據(jù)特征-結(jié)構(gòu)觀點和位置加工的觀點，進一步假設(shè)兒童對特征信息的加工將好于對結(jié)構(gòu)信息的加工，對眼部的加工會好于對嘴部的加工，而如果信息類型和位置具有共同作用，則不同位置上特征或結(jié)構(gòu)加工的結(jié)果將存在差異。

本研究采用多維面孔任務(wù)范式（face dimensions task）。該任務(wù)對眼部特征、嘴部特征、眼部結(jié)構(gòu)和嘴部結(jié)構(gòu)的信息進行了調(diào)整，能獨立區(qū)分面孔中的類型和位置信息。與其他范式（比如學(xué)習(xí)-測驗）相比，此任務(wù)減弱了個體對面孔記憶的要求，更純粹探討類型和位置信息的作用。此范式有很好的效能，在兒童面孔加工（Tanaka et al.,2014）、自閉癥（Wolf et al., 2008）、臉盲癥（Bukach,Le Grand, Kaiser, Bub, & Tanaka, 2008）、嬰兒（Quinn &Tanaka, 2009）和成年聾人的面孔研究（He, Xu, &Tanaka, 2016）中都有所應(yīng)用。為更好地在本土文化背景下討論兒童面孔加工，本研究任務(wù)中的外國面孔均替換為中國面孔。

2 研究方法

2.1 被試

被試來自上海市三所普通中小學(xué)就讀的7～17 歲學(xué)生，分為7～8 歲、9～10 歲、11～12 歲、13～14 歲和15～17 歲五組，共118 名被試，有效被試101 名。其中，7～8 歲17 名（男生9 名，女生8名），平均年齡7.82 歲；9～10 歲24 名（男生13 名，女生11 名），平均年齡9.21 歲；11～12 歲19 名（男生8 名，女生11 名），平均年齡11.32 歲；13～14 歲20 名（男生8 名，女生12 名），平均年齡13.15 歲；15～17 歲21 名（男生5 名，女生16 名），平均年齡15.43 歲。研究與學(xué)校合作完成，學(xué)生在電腦室以集體形式參與。實驗開始前，被試均了解實驗要求并同意參加，視力或矯正視力正常。本研究經(jīng)華東師范大學(xué)人類受試者保護委員會批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號：HR355-2019）。

2.2 實驗設(shè)計

本實驗為5（年齡組）×2（類型）×2（位置）混合實驗設(shè)計。年齡組分為7～8 歲、9～10 歲、11～12 歲、13～14 歲和15～17 歲五組，為被試間變量；類型分特征和結(jié)構(gòu)，位置分為眼部和嘴部，為被試內(nèi)變量。因變量為面孔加工的辨別力、反應(yīng)時和反效率得分（inverse efficiency score, IES）。

2.3 實驗材料

面孔圖片選用的是Let’s Face It！Skills Battery項目（Wolf et al., 2008）中的中國面孔。選取此項目中部分/整體面孔識別任務(wù)中4 張女生和4 張男生面孔，平均年齡約12 歲。年齡選擇與被試平均年齡有關(guān)，研究表明，個體進行面孔任務(wù)時有自我年齡偏向（own-age bias），即對與自己年齡相近的面孔識別或加工時表現(xiàn)更好（Denkinger &Kinn, 2018; Wiese, Komes, & Schweinberger, 2013）。但本實驗被試年齡跨度較大，面孔年齡無法與每組被試年齡匹配。面孔按多維面孔任務(wù)中的簡單水平，通過Photoshop 軟件進行調(diào)整。調(diào)整后，每張面孔都包括類型（特征和結(jié)構(gòu)）和位置（眼部和嘴部）信息上的變化，即眼睛放大或縮小30%，嘴巴放大或縮小30%，眼距變遠或變窄15 像素，鼻子與嘴間距離變遠或變窄15 像素，調(diào)整條件與以往研究相同（Bukach et al., 2008; He et al., 2016），調(diào)整比例與Tanaka 等（2014）研究一致，系統(tǒng)化調(diào)整使特征變化對結(jié)構(gòu)信息的影響最小。每張人臉有8 種變化（見圖1），均是大小相同的灰底圖片（300×396 像素），沒有化妝、眼鏡及其他飾品。

圖1 面孔圖片示例

2.4 實驗程序

被試通過Visual Basic 程序進行測試，電腦屏幕分辨率1280×1024 像素，座位調(diào)整為距屏幕60 厘米。測試前主試介紹指導(dǎo)語，任務(wù)是判斷屏幕上出現(xiàn)的兩張面孔在五官特征（大?。┗蚪Y(jié)構(gòu)（距離）上是否相同，判斷相同按鍵盤1 鍵，不同按2 鍵。正式實驗前要先完成含4 個相同和4 個不同試次的練習(xí)實驗，被試按鍵后得到“恭喜你答對了”或“很遺憾答錯了”的反饋，正確率達80%，確保被試?yán)斫鈱嶒炓?guī)則后進行正式實驗。正式實驗含64 個相同試次和64 個不同試次：相同試次指一組相同變化的面孔，不同試次指不同眼部結(jié)構(gòu)、嘴部結(jié)構(gòu)、眼部特征和嘴部特征變化的面孔，每組隨機呈現(xiàn)2 次，且被試按鍵后才呈現(xiàn)下一組。不再給予結(jié)果反饋，并要求被試既好又快地完成。測試結(jié)束后記錄正確率、反應(yīng)時和反效率得分。流程如圖2 所示。

3 結(jié)果

剔除未完成和未認(rèn)真完成實驗的數(shù)據(jù)后（包括實驗過程中因外界因素被中止或打斷后繼續(xù)、出現(xiàn)規(guī)律性按鍵反應(yīng)的數(shù)據(jù)），有效數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的86%。

3.1 辨別力分?jǐn)?shù)

通過對“不同”試次正確擊中和“相同”試次錯誤虛報的計算，得出辨別力d’分?jǐn)?shù)。采用5×2×2多因素方差分析，年齡為組間變量，類型和位置為組內(nèi)變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,96)=54.95，p＜0.001，=0.36，兒童特征加工（M=2.80）顯著好于結(jié)構(gòu)加工（M=2.37）；位置主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 96)=17.52，p＜0.001，=0.15，嘴部加工（M=2.73）顯著好于眼部加工（M=2.44）。類型和位置交互作用顯著，F(xiàn)(1, 96)=73.13，p＜0.001，=0.43，眼部的特征加工（M=2.89）顯著好于結(jié)構(gòu)加工（M=1.98），p＜0.001，而嘴部的特征和結(jié)構(gòu)加工無顯著差異，p＞0.05；嘴部結(jié)構(gòu)加工（M=2.76）顯著好于眼部結(jié)構(gòu)加工（M=1.98），p＜0.001，但眼部特征加工（M=2.89）顯著好于嘴部特征加工（M=2.70），p=0.013，即說明了結(jié)構(gòu)和特征信息在不同位置的作用不同。年齡組主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(4, 96)=6.15，p＜0.001，=0.20，進一步分析后發(fā)現(xiàn)，13～14 歲組與其他四組結(jié)果均差異顯著，ps＜0.05，說明13～14 歲是兒童面孔加工水平最高時期。圖3 展示了7～17 歲兒童面孔加工辨別力結(jié)果，置信區(qū)間95%。

圖2 任務(wù)流程圖

圖3 7 ～ 17 歲兒童面孔加工辨別力結(jié)果

3.2 信息類型和加工位置與年齡發(fā)展

為探討類型和位置在面孔加工發(fā)展中的作用，對被試各年齡段辨別力結(jié)果進行獨立的方差分析。各組結(jié)果相似，都存在顯著的類型主效應(yīng)，兒童的特征加工顯著好于結(jié)構(gòu)加工，ps＜0.01；11～12 歲組和15～17 歲組位置主效應(yīng)顯著，嘴部加工顯著好于眼部加工，p＜0.05，但其他各組結(jié)果不顯著，ps＞0.05。類型和位置的交互作用各組結(jié)果也相似，均交互顯著，ps＜0.05，不再展開討論，這說明各組加工類型信息和位置信息的策略基本一致。表1 記錄了各組辨別力的平均值。

表1 7 ～ 17 歲兒童眼部和嘴部的特征和結(jié)構(gòu)加工的辨別力平均值（M±SD）

3.3 特征與結(jié)構(gòu)加工的分析

為討論位置對特征和結(jié)構(gòu)加工的作用，以年齡組為組間變量，位置（眼部、嘴部）為組內(nèi)變量進行獨立的方差分析。結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)信息方面，年齡組主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(4, 96)=5.16，p=0.001，=0.18，13～14 歲組加工水平顯著高于其他各組，ps＜0.01；位置主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 96)=56.05，p＜0.001，=0.37，兒童的嘴部加工（M=2.76）顯著好于眼部加工（M=1.98）。年齡與位置交互作用不顯著，p＞0.05。特征信息方面，年齡組主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(4, 96)=5.04，p=0.001，=0.17，13～14 歲組顯著高于其他各組，ps＜0.05，15～17 歲組顯著高于7～8 歲組，p=0.05；位置主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 96)=6.42，p=0.013，=0.06，兒童的眼部加工（M=2.89）顯著好于嘴部加工（M=2.70）。年齡與位置交互作用不顯著，p＞0.05。

3.4 反應(yīng)時

采用5×2×2 多因素方差分析擊中反應(yīng)時。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 96)=63.48，p＜0.001，=0.40，兒童的特征加工（M=1822 ms）顯著快于結(jié)構(gòu)加工（M=2138 ms）；位置主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 96)=12.60，p=0.001，0.12，嘴部加工（M=1904 ms）顯著快于眼部加工（M=2057 ms）；類型和位置交互作用顯著，F(xiàn)(1, 96)=114.04，p＜0.001，=0.54，眼部的特征加工（M=1677 ms）顯著快于眼部結(jié)構(gòu)加工（M=2436 ms），p＜0.001，而嘴部的特征加工（M=1968 ms）慢于結(jié)構(gòu)加工（M=1840 ms），p=0.002。年齡組和類型交互作用顯著，F(xiàn)(4, 96)=2.98，p=0.023，=0.11，13～14 歲前，特征加工顯著快于結(jié)構(gòu)加工，ps＜0.01（13～14 歲，p=0.011），但15～17 歲差異不顯著，p＞0.05，說明低齡兒童加工特征信息更快，隨年齡增長差異減小。類型、位置和年齡三者交互作用顯著，F(xiàn)(4, 96)=6.07，p＜0.001，=0.20，13～14 歲組各維度反應(yīng)時均顯著小于7～12 歲各組，ps＜0.05（7～8 歲眼部結(jié)構(gòu)，p=0.053），與15～17 歲組差異不顯著，p＞0.05，說明13～14 歲兒童加工反應(yīng)時最快。反應(yīng)時隨年齡發(fā)展結(jié)果如圖4 所示，置信區(qū)間95%。

3.5 反效率得分（IES）

年齡組與類型和位置加工的辨別力結(jié)果沒有顯著交互作用，但在反應(yīng)時上交互作用顯著。因此，進一步通過對擊中條件下反應(yīng)時與“1-錯誤率”的比值計算IES。5×2×2 多因素方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，類型和位置IES 結(jié)果與辨別力和反應(yīng)時結(jié)果一致，與年齡有關(guān)的交互仍不顯著，即說明類型和位置的加工作用各年齡段基本一致。年齡組主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(4, 96)=3.94，p=0.005，=0.14，事后檢驗發(fā)現(xiàn)，13～14歲結(jié)果顯著好于7～12 歲各組，ps＜0.05，與15～17歲差異不顯著，p＞0.05。反效率得分（IES）隨年齡變化如圖5 所示，置信區(qū)間95%。

圖4 7 ～ 17 歲兒童面孔加工反應(yīng)時結(jié)果

圖5 7 ～ 17 歲兒童面孔加工反效率得分結(jié)果

4 討論

4.1 類型和位置加工與年齡發(fā)展

本研究選取7～17 歲兒童參與了多維面孔任務(wù)的簡單任務(wù)，發(fā)現(xiàn)各年齡段兒童加工方式較為一致：傾向于特征加工，信息類型和加工位置具有交互作用，具體表現(xiàn)在嘴部的特征和結(jié)構(gòu)加工無顯著差異，眼部的特征加工顯著好于結(jié)構(gòu)加工。通過位置、類型與年齡的分析發(fā)現(xiàn)，兒童的嘴部加工水平隨年齡增長而提高，11 歲前，眼部和嘴部加工辨別力無顯著差異，11～12 歲，嘴部加工開始好于眼部加工。辨別力、反應(yīng)時及IES 結(jié)果一致表明，7 到1 4 歲兒童加工水平不斷提高，15～17 歲兒童四個維度加工水平均下降，即，13～14 歲是面孔加工水平最高時期。以往研究對兒童面孔加工研究集中在13 歲之前，本研究補充了13～17 歲兒童的結(jié)果，且發(fā)現(xiàn)加工水平并非線性提高。雖然與13～14 歲兒童相比，15～17 歲兒童四個維度加工辨別力都較差，但反應(yīng)時和IES 結(jié)果無顯著差異。

4.2 類型和位置在面孔加工發(fā)展中的作用

研究結(jié)果支持特征-結(jié)構(gòu)加工觀點（Mondloch et al., 2002），兒童的特征信息加工好于結(jié)構(gòu)信息加工，且從7 歲就表現(xiàn)出來。但在位置加工上，兒童嘴部加工顯著好于眼部加工，這一差異發(fā)生在11～12 歲之后。這與以往“兒童對眼部加工表現(xiàn)更好”的研究結(jié)果（Hay & Cox, 2000; Taylor et al.,2001; Wheeler et al., 2011）不同。這可能與被試年齡有關(guān)，嬰幼兒的研究發(fā)現(xiàn)，隨年齡增長，對嘴部的關(guān)注增加（Oakes & Ellis, 2013; Tenenbaum,Shah, Sobel, Malle, & Morgan, 2013）；兒童在發(fā)展過程中，嘴部加工水平也不斷提高（Tanaka et al.,2014），青少年對熟悉面孔的嘴部加工水平有明顯的提高（Ge et al., 2008; Liu et al., 2013）。這些結(jié)果表明，個體嘴部加工水平隨年齡增長而提高。另外也可能與任務(wù)有關(guān)，Carbon（2011）提出，面孔加工表現(xiàn)依賴于面部操作類型，匹配任務(wù)中，個體對多個面部區(qū)域的差異匹配表現(xiàn)好于對單一區(qū)域的匹配。已有研究大多是對眼部和嘴部單線索的加工，本研究細(xì)化為眼部結(jié)構(gòu)、眼部特征、嘴部結(jié)構(gòu)和嘴部特征四個維度，兒童需對類型和位置信息同時加工，而結(jié)果表明，眼部的特征和結(jié)構(gòu)加工差異顯著，嘴部的特征和結(jié)構(gòu)加工無顯著差異，說明了同時加工類型和位置信息時，眼部受影響較大，且兒童只在眼部結(jié)構(gòu)加工上表現(xiàn)較差，眼部特征加工仍然較好，因此本研究認(rèn)為，兒童在面孔加工時對眼部的結(jié)構(gòu)變化不敏感。

此外，本研究通過特征與結(jié)構(gòu)加工分析也支持面孔加工的第三個觀點“信息類型和加工位置共同作用于面孔加工”，如兒童對嘴部結(jié)構(gòu)的加工好于眼部，而嘴部特征的加工差于眼部，這說明信息類型和加工位置互相影響，兒童面孔加工不是對某一信息的單獨加工，而是共同作用。

4.3 不同文化背景下的面孔加工和社會性差異

本研究結(jié)果與已有研究存在不同，Tanaka 等（2014）通過多維面孔任務(wù)對外國兒童的面孔加工結(jié)果進行探討，發(fā)現(xiàn)7～10 歲外國兒童在眼部的特征和結(jié)構(gòu)加工上無顯著差異，在嘴部，特別是嘴部結(jié)構(gòu)加工較差。本研究卻發(fā)現(xiàn)，我國7～10 歲兒童嘴部的特征和結(jié)構(gòu)加工無顯著差異，眼部結(jié)構(gòu)加工較差。這可能與文化差異有關(guān)，盡管不同文化背景下，兒童都更關(guān)注面孔內(nèi)部（如，眼睛、嘴巴）而非外部特征（如，頭發(fā)、飾品）（Kelly et al.,2011; Senju, Vernetti, Kikuchi, Akechi, & Hasegawa,2013），但內(nèi)部特征加工是否受文化背景影響仍可進行更多討論。另外，眼部和嘴部加工與“社會-情感行為”有關(guān)（Falck-Ytter, Fernell, Gillberg, &von Hofsten, 2010），眼部對個體非言語交流非常重要（Itier & Batty, 2009），嘴部加工發(fā)展預(yù)測了表達性語言發(fā)展（Elsabbagh et al., 2014），因此，被試社會性發(fā)展對眼部和嘴部加工也有影響。與Tanaka 等研究結(jié)果類似的是，我國和外國兒童面孔的特征加工都好于結(jié)構(gòu)加工。

4.4 研究意義與不足

本研究豐富了國內(nèi)兒童面孔特征-結(jié)構(gòu)加工和位置加工的研究，支持信息的類型和位置共同影響面孔加工發(fā)展的觀點，補充了13～17 歲兒童面孔加工的結(jié)果，為以后相關(guān)研究提供數(shù)據(jù)支持。研究使用多維面孔任務(wù)了解到信息類型和加工位置在面孔加工發(fā)展中的作用，且實驗材料選擇中國兒童面孔，符合我國文化背景，結(jié)果更準(zhǔn)確。研究也存在不足，為使低齡兒童能理解并順利完成任務(wù)，只選取了多維面孔任務(wù)中的簡單任務(wù)，這對年齡較長兒童來說難度較低，今后可選取中等或困難水平的面孔任務(wù)，使結(jié)果更豐富。

5 結(jié)論

本研究通過多維面孔任務(wù)對7～17 歲兒童的面孔加工進行探討，發(fā)現(xiàn)兒童加工水平隨年齡增長不斷提高，13～14 歲是加工水平最高時期；面孔信息類型和位置的加工方式各年齡段基本相同，兒童的特征加工顯著好于結(jié)構(gòu)加工，7～10 歲兒童嘴部和眼部加工無顯著差異，11～12 歲和15～17 歲兒童的嘴部加工更好。研究還發(fā)現(xiàn)，面孔類型（特征和結(jié)構(gòu)）和位置信息（眼部和嘴部）共同作用于各年齡段面孔加工：兒童嘴部結(jié)構(gòu)加工好于眼部結(jié)構(gòu)加工，但眼部特征加工好于嘴部特征加工，另外，兒童在嘴部的特征和結(jié)構(gòu)加工上沒有表現(xiàn)出差異，但眼部特征加工顯著好于眼部結(jié)構(gòu)加工。