崔聰 張勵(lì)仁

摘?要：在網(wǎng)絡(luò)新媒體賦權(quán)和“互惠性”利益訴求驅(qū)動(dòng)下，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”持續(xù)滋長，并且耦合其它社會(huì)思潮衍變新形態(tài)?！熬W(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮仇視精英、解構(gòu)權(quán)威，造成社會(huì)分化和對(duì)政治國家的“拒斥性認(rèn)同”，割裂了愛國主義的“整體之愛”;形塑想象的“中心地區(qū)”，排斥“他者”和“他國”，生成“狹隘和盲從”的愛國主義;側(cè)重問題批判，只破不立，煽動(dòng)群體非理性激情，阻礙愛國主義美德的適度表達(dá)。對(duì)此，必須把握新時(shí)期愛國主義教育重點(diǎn)，凈化愛國主義情感表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，正視普通民眾權(quán)益訴求，并且借助規(guī)范性力量，引導(dǎo)愛國主義的理性回歸。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民粹主義;傳統(tǒng)民粹主義;愛國主義價(jià)值觀

中圖分類號(hào)：D64

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1002-7408（2020）01-0112-06

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大研究專項(xiàng)“愛國主義保障的法律體系研究”（18VHJ004）。

作者簡(jiǎn)介：崔聰（1992-），男，河南商丘人，華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：社會(huì)發(fā)展與公民教育;張勵(lì)仁（1962-），女，天津人，鄭州大學(xué)教育學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：高校思想政治教育創(chuàng)新與發(fā)展。

在當(dāng)前社會(huì)深入轉(zhuǎn)型和網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的時(shí)代背景下，民粹主義話語符號(hào)頻繁閃現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)空間，在特定議題刺激下形成瞬時(shí)爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮，從而演變?yōu)楫?dāng)下學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。愛國主義作為個(gè)人對(duì)祖國的深厚情感，包括外向和內(nèi)向兩方面向度，是一種崇高而復(fù)雜的情感價(jià)值體系?！熬W(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮影響了公民正確愛國主義價(jià)值觀的生成和鞏固，對(duì)此必須引起足夠警惕，既要明晰民粹主義話語表達(dá)和思維方式對(duì)愛國主義價(jià)值觀的消極影響，又要警惕將樸素的愛國情感打入民粹主義陣營。

一、“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮及其當(dāng)代特征

“網(wǎng)絡(luò)民粹主義是傳統(tǒng)民粹主義在當(dāng)代的具體表現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)民粹主義承繼與衍化的結(jié)果?！盵1]在“成就中國”與“問題中國”交織的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，網(wǎng)絡(luò)空間以其匿名性、平權(quán)性和互動(dòng)性等特征成為各種社會(huì)思潮滋生與合流的“溫室”，也為民粹主義設(shè)置網(wǎng)絡(luò)議題、進(jìn)行情感動(dòng)員、壟斷話語表達(dá)提供了虛擬的“廣場(chǎng)式”社交場(chǎng)域。

（一）耦合多種社會(huì)思潮催生“新變體”

按照英國學(xué)者保羅·塔格特的觀點(diǎn)，“民粹主義的本來位置是作為一個(gè)形容詞依附于其它意識(shí)形態(tài)之上，以此來填充自身的空洞無物?！盵2]5作為一種“空心化”的思想意識(shí)，民粹主義對(duì)其它社會(huì)意識(shí)和社會(huì)思潮具有較強(qiáng)的依附性。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義植入其它社會(huì)思潮催生新變體，突出表現(xiàn)為話語的合流。話語不僅僅為大眾呈現(xiàn)一串文字圖譜，福柯認(rèn)為，話語具有建構(gòu)性力量，在謀求話語認(rèn)同的過程中建構(gòu)起權(quán)力圖譜，以此引導(dǎo)話語信奉者的認(rèn)知模式和行為規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語本質(zhì)上是一種特定話語承載下的情感宣泄，充斥著對(duì)底層人民和弱勢(shì)群體的同情、對(duì)社會(huì)精英的道德批判以及保持對(duì)現(xiàn)行社會(huì)制度和政治體制的情感距離?！翱招幕泵翊庵髁x與其它社會(huì)思潮呈現(xiàn)較強(qiáng)的合流之勢(shì)，具體表現(xiàn)在：一方面，泛娛樂主義的盛行為網(wǎng)絡(luò)民粹主義提供了“去敏感化”的話語載體，通過制作和傳播網(wǎng)絡(luò)段子、搞笑視頻等素材，給受眾帶來視覺文化的感官?zèng)_擊和廣場(chǎng)式的娛樂狂歡，網(wǎng)絡(luò)民粹主義借助娛樂話語解構(gòu)權(quán)威、惡搞英雄、調(diào)侃現(xiàn)實(shí)，與傳統(tǒng)的民粹主義敘事方式相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)情感動(dòng)員。另一方面，民粹主義仇視社會(huì)精英，崇尚“人民中心”和“他者”環(huán)境下的“自我中心”，這種敘事傾向與虛無主義和民族主義話語表達(dá)合流，衍生出虛無民粹主義和民族民粹主義。虛無民粹主義否定和無視現(xiàn)實(shí)社會(huì)精英的進(jìn)步作用，無限推崇“底層人”和“邊緣人”的集體貢獻(xiàn)，造成廣大民眾對(duì)社會(huì)精英的情感異化;民族民粹主義的敘事方式表現(xiàn)出明顯的狹隘民族主義傾向，在國際關(guān)系中推崇零和博弈的外交策略，不滿黨和政府的外交政策，激發(fā)民眾極端的愛國情緒和盲目的民族自信心。

（二）網(wǎng)絡(luò)新媒體賦權(quán)“想象的人民群體”

“民粹主義所聲稱的人民其實(shí)是由許多個(gè)體凝聚而成的共同體?！盵3]但是，這種共同體現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為“想象的人民群體”。網(wǎng)絡(luò)民粹主義所宣稱的“人民”源于由共同批判對(duì)象和共同情感態(tài)度所達(dá)成的虛擬身份認(rèn)同，其以話語符號(hào)為輸出載體，以網(wǎng)絡(luò)媒介為傳播載體。這種“人民群體”同時(shí)也是“病態(tài)的群體”，涂爾干認(rèn)為社會(huì)群體必然包含維護(hù)規(guī)范性公共生活和共同利益的道德規(guī)范，而“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮所形成的“想象的人民群體”并非如此。它只有非理性的現(xiàn)實(shí)控訴，而沒有規(guī)范的道德生活;只有“議題式”的情感宣泄，而沒有平穩(wěn)持久的情感輸出;只有個(gè)人私欲的突顯，而缺乏對(duì)共同利益的關(guān)懷;只有社會(huì)問題爆發(fā)時(shí)的瞬時(shí)凝聚，而缺乏共同價(jià)值目標(biāo)和理想追求引導(dǎo)下的強(qiáng)大凝聚力。

隨著社會(huì)發(fā)展，人們的權(quán)力意識(shí)和主人翁意識(shí)不斷提升，要求更多地發(fā)出自己的聲音，更加深入地參與國家和社會(huì)事務(wù)管理。網(wǎng)絡(luò)民粹主義正是利用了人們的這種現(xiàn)實(shí)需要和制度性賦權(quán)供給的現(xiàn)實(shí)不足，通過塑造虛擬的“廣場(chǎng)式”社會(huì)交往場(chǎng)域?yàn)槠涮峁┝藱C(jī)會(huì)和平臺(tái)?！熬W(wǎng)絡(luò)民粹主義是社會(huì)底層借助媒介技術(shù)賦權(quán)，以話語策略生產(chǎn)參與公共政策博弈的資本?！盵4]民粹主義的網(wǎng)絡(luò)新媒體賦權(quán)在性質(zhì)上屬于群體性賦權(quán)，“想象的人民群體”具有天然的道德至上性和純潔性，眾多“無名氏”“盲從者”和“愚樂者”聚集于“網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)”形成態(tài)度和情感的話語合流產(chǎn)生集體權(quán)力，對(duì)特定對(duì)象進(jìn)行集體的道德和情感宣判。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的新媒體賦權(quán)以話語符號(hào)為載體，借助微博、微信公眾號(hào)以及快手、抖音等新媒體平臺(tái)，通過虛擬身份認(rèn)同和異化情感勾連制造網(wǎng)絡(luò)輿論，賦予“想象的人民群體”與社會(huì)精英和政府進(jìn)行博弈的集體權(quán)力。

（三）“互惠性”利益訴求引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置

網(wǎng)絡(luò)民粹主義議題觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論，在話語和態(tài)度合流中表達(dá)特定訴求?！翱偟膩砜矗?dāng)前中國的民粹主義主要是一種利益型訴求，而不是一種政治訴求?！盵5]但在微博、微信、短視頻、直播等新媒體助推“粉絲經(jīng)濟(jì)”興起的背景下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義議題設(shè)置的利益訴求又具有特殊的隱匿性和裙帶的互惠性。

“粉絲經(jīng)濟(jì)”是當(dāng)前市場(chǎng)資本邏輯與網(wǎng)絡(luò)新媒體聯(lián)姻所催生出的新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在“粉絲打賞”和“流量變現(xiàn)”效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)下，粉絲作為增值性資源成為網(wǎng)絡(luò)新媒體和眾多自媒體競(jìng)相爭(zhēng)奪的對(duì)象，“吸粉”和“吸流量”等同于“吸金”，由此導(dǎo)致“資本越界”，資本從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域僭越到價(jià)值觀、道德和情感領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)民粹主義議題多會(huì)就現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題進(jìn)行反應(yīng)民生疾苦的話題包裝，看似充當(dāng)了呼吁社會(huì)公正、維護(hù)大眾利益的積極角色，實(shí)則是在迎合民眾利益訴求中的“弱者心態(tài)”和“受害者心理”，激發(fā)人們潛在的不滿和悲觀情緒，從而形成瞬時(shí)的輿論爆發(fā)，達(dá)到提升關(guān)注度、增加粉絲量的目的。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義議題互動(dòng)者而言，參與情感宣泄和道德批判所背負(fù)的不只是自身現(xiàn)實(shí)的利益訴求，更多的是對(duì)自身可能性利益受損的恐懼以及作為旁觀者對(duì)于“共同體”中他人利益受損的“盲從式”批判。由此，網(wǎng)絡(luò)民粹主義鼓動(dòng)者和互動(dòng)者形成了互惠性利益關(guān)系，通過特定網(wǎng)絡(luò)議題各自表達(dá)利益訴求，從而引導(dǎo)特定社會(huì)事件中的網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置。

二、“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮對(duì)愛國主義價(jià)值觀培育的消極影響

“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮以仇視社會(huì)精英、同情底層民眾、解構(gòu)權(quán)威話語為主要議題設(shè)置，以情感宣泄和道德批判為主要?jiǎng)訂T力量，以群體性輿論介入為主要博弈手段，對(duì)公民正確愛國價(jià)值觀的形成和鞏固造成消極影響，其所宣揚(yáng)的仇恨心理、排他心態(tài)和激情狂歡更是與樸素愛國情感大相徑庭。

（一）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮割裂愛國主義的“整體之愛”

“愛國主義是個(gè)人對(duì)祖國依賴關(guān)系的反映，是基于人們對(duì)祖國價(jià)值的全面認(rèn)同而產(chǎn)生的一種肯定性心理傾向，它涉及到祖國的一切要素，體現(xiàn)為人們對(duì)于自己祖國的整體之愛?！盵6]作為“整體之愛”，愛國主義內(nèi)涵對(duì)自然性國土、政治性國家和社會(huì)性國民的一體化情感和認(rèn)同，而“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮則割裂了這種統(tǒng)一性，表現(xiàn)為對(duì)政治國家的“拒斥性認(rèn)同”和對(duì)祖國同胞的“身份劃界”。

其一，“拒斥性認(rèn)同”疏離個(gè)人對(duì)國家的政治情感。愛國主義的具體指向是1949年成立至今的“中華人民共和國”，這個(gè)國家由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行社會(huì)主義制度，愛國與愛黨、愛社會(huì)主義具有內(nèi)在一致性。中國共產(chǎn)黨的宗旨和社會(huì)主義的性質(zhì)決定了黨和政府必定站在全體人民群眾的共同利益和長遠(yuǎn)利益基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀敘事和決策，在短期內(nèi)可能會(huì)造成部分群眾的利益受損從而引發(fā)社會(huì)問題，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者則借此形塑“弱勢(shì)群體被剝削”的議題，虛無黨的歷史功績，詆毀政府形象。普通網(wǎng)民在民粹主義蠱惑下產(chǎn)生對(duì)政治國家“拒斥性認(rèn)同”心理。曼紐爾·卡斯特認(rèn)為，“拒斥性認(rèn)同”是“構(gòu)建集體的抵抗力量以對(duì)抗無法承受的壓力，是被排除者對(duì)于排除他的人們所進(jìn)行的排除”[7]6。網(wǎng)絡(luò)民粹主義借助虛擬身份認(rèn)同構(gòu)建起“想象的人民群體”，并借助新媒體賦權(quán)對(duì)抗現(xiàn)實(shí)不平等，看似形成了代表公意的網(wǎng)絡(luò)輿論，實(shí)則是個(gè)人私欲的群聚，其通過特定話語建構(gòu)對(duì)抗愛國主義宏觀敘事，質(zhì)疑、排斥甚至批判官方主流話語和權(quán)威解釋，保持對(duì)政治國家的情感距離，割裂了愛國與愛黨、愛社會(huì)主義的一致性。

其二，“身份劃界”異化國人對(duì)同胞的社會(huì)情感。愛國主義內(nèi)涵對(duì)共同身份認(rèn)同和歷史文化傳承下祖國同胞的社會(huì)情感，“無論彼此的社會(huì)地位是高是低，個(gè)人財(cái)富是多是少，當(dāng)個(gè)人直接面對(duì)國家的時(shí)候，附著于每個(gè)人身上的諸多社會(huì)印記會(huì)剝離出去?！盵8]愛國主義價(jià)值觀引導(dǎo)個(gè)人將祖國同胞視為利益和命運(yùn)共同體。網(wǎng)絡(luò)民粹主義則割裂了這種身份認(rèn)同，強(qiáng)化個(gè)人的社會(huì)印記，放大現(xiàn)實(shí)的社會(huì)差距，將社會(huì)地位和財(cái)富擁有作為人的等級(jí)的確證，對(duì)祖國同胞進(jìn)行以標(biāo)簽劃分和符號(hào)定性為表征的“身份劃界”。民粹主義思潮裹挾下的公民普遍存在對(duì)社會(huì)精英的仇視心理，信奉社會(huì)精英普遍道德淪喪和底層民眾絕對(duì)道德至上的道德情感定性。這種“身份劃界”引發(fā)民眾對(duì)社會(huì)精英的不信任和泛道德化批判，致使國人對(duì)祖國同胞的普遍社會(huì)情感異化為對(duì)底層民眾的絕對(duì)同情和對(duì)社會(huì)精英的無限仇視，造成“二元對(duì)立”的社會(huì)格局，不利于愛國主義的整體性情感生成。

（二）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮屏蔽愛國主義的“包容之愛”

國際合作與競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)以及世界性的人才流動(dòng)是全球化時(shí)代的兩大主題呈現(xiàn)。因此，在新時(shí)代背景下，愛國主義更加需要在立足“本土化”情感基礎(chǔ)上展現(xiàn)國際視野和世界情懷。而網(wǎng)絡(luò)民粹主義構(gòu)建起排他性的“中心地區(qū)”，并且與極端民族主義合流，無視開放的愛國主義敘事背景，屏蔽包容性的愛國主義，生成“狹隘和盲從”的愛國主義。

其一，構(gòu)建“中心地區(qū)”排斥“他者”環(huán)境下的愛國主義。愛國主義是中華民族的傳統(tǒng)美德，是凝聚全球華人、華僑和祖國同胞的重要精神紐帶，他們以愛國主義言行表達(dá)對(duì)祖國的深厚情感和對(duì)炎黃子孫的身份認(rèn)同。而民粹主義者通過虛擬身份認(rèn)同和道德定性以及對(duì)內(nèi)對(duì)外的觀察來確證自己，并通過對(duì)邊緣的界定構(gòu)建“暗示性的中心地區(qū)”。保羅·塔格特認(rèn)為：“民粹主義是一個(gè)對(duì)中心地區(qū)的含蓄性表達(dá)的概念，中心地區(qū)的重要性說明了民粹主義的內(nèi)向型特征?！盵2]130超出了中心地區(qū)的界限，任何事情都是值得懷疑和可批判的。這種民粹主義思想體現(xiàn)在國際環(huán)境中則表現(xiàn)為將具有中國國籍并且居住于中國境內(nèi)的同胞視為居于中心地區(qū)的“想象的共同體”，對(duì)海外僑胞則進(jìn)行“他者”的身份界定和道德定性，以確證“我們”的集體認(rèn)同。并且熱衷于通過“人肉搜索”對(duì)某人進(jìn)行國籍的解謎和曝光，并借此對(duì)其愛國言行進(jìn)行道德評(píng)判，“他者”環(huán)境下的愛國主義被視為虛偽的道德呈現(xiàn)。

其二，耦合民族主義催生“他國”語境中的極端民族情緒。包容性的愛國主義不僅表現(xiàn)為對(duì)自己國家和民族的熱愛，還體現(xiàn)為對(duì)“他國”和“他民族”這些外在群體的積極認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“空心化”特質(zhì)使其較易與其它社會(huì)思潮形成話語合流，在耦合民族主義的過程中形成了民族民粹主義新變體，催生出極端的民族情緒。一方面，民族民粹主義刻意突顯民族屈辱史和當(dāng)今“他國”對(duì)我國利益的侵犯，喚起民眾的悲情記憶和悲觀情緒，將民族主義的“恐外癥”與民粹主義的“弱者心態(tài)”和“受害者心理”相結(jié)合。另一方面，民族民粹主義通過設(shè)定共同的批判對(duì)象而構(gòu)建起“想象的愛國群體”，追求同質(zhì)性和被認(rèn)同的歸屬感，凸顯了網(wǎng)民參與廣場(chǎng)式情感宣泄和道德批判的盲從心理，特別是在我國與他國爆發(fā)利益沖突時(shí)，民族民粹主義裹挾下的網(wǎng)民容易形成表達(dá)極端民族情緒的話語合流。

（三）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮消解愛國主義的“適度之愛”

愛國主義是中華民族的傳統(tǒng)美德，體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)祖國的依存關(guān)系。德性的本質(zhì)是適度，愛國主義情感表達(dá)內(nèi)容的美德呈現(xiàn)和表達(dá)方式的理性引導(dǎo)都是適度原則的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)民粹主義側(cè)重“單向度”問題批判，只破不立，并且煽動(dòng)群體性愛國激情，無視道德和法律的規(guī)約，阻礙了愛國主義情感的適度表達(dá)。

其一，“單向度”問題批判阻礙愛國主義情感表達(dá)內(nèi)容的美德呈現(xiàn)。愛國主義情感表達(dá)的內(nèi)容具有“一體兩面”的特質(zhì)，既包括基于榮譽(yù)感和認(rèn)同感對(duì)國家成就的贊美，也包括基于責(zé)任感和尊嚴(yán)感對(duì)國家現(xiàn)實(shí)問題的批評(píng)和改進(jìn)。這兩方面向度在愛國主義情懷表達(dá)中適度融合，不可偏重其一，更不能偏廢其一，從而使愛國主義表達(dá)具有了“德性”特質(zhì)。亞里士多德認(rèn)為，“德性是一種選擇的品質(zhì)，存在于相對(duì)于我們的適度之中，這種適度是由羅各斯規(guī)定的，就是說，是像一個(gè)明智的人會(huì)做的那樣地確定的。”[9]而網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮裹挾下的愛國主義則不能稱之為“美德”。一方面，民粹主義所關(guān)注的焦點(diǎn)是“單向度”的社會(huì)負(fù)面問題及其背后所蘊(yùn)含的情感動(dòng)員效能，其對(duì)于國家所取得的顯著成就進(jìn)行“選擇性漠視”，而對(duì)曝光社會(huì)負(fù)面問題卻表現(xiàn)出極大的參與熱情。這種愛國主義表達(dá)的實(shí)質(zhì)是一種抗議性和反應(yīng)性的情感宣泄，無益于愛國主義美德的養(yǎng)成，其使包含兩方面向度的愛國主義情懷表達(dá)簡(jiǎn)化為基于社會(huì)問題的“悲情式”情感宣泄。同時(shí)，由于缺乏贊美國家的積極情感支撐，民粹主義的愛國主義容易異化為對(duì)社會(huì)精英、政府政策和國家制度的批判和仇視。另一方面，民粹主義對(duì)于社會(huì)負(fù)面問題只是“單向度”的批判，表現(xiàn)出只破不立的現(xiàn)實(shí)困境，只有批判性話語表達(dá)而沒有建構(gòu)性意見生成。網(wǎng)絡(luò)新媒體為民粹主義提供了虛擬的“廣場(chǎng)式”社會(huì)交往場(chǎng)域，煽動(dòng)性話語導(dǎo)向和批判式情感嵌入裹挾大量“無名氏”和“盲從者”進(jìn)行“廣場(chǎng)式”的現(xiàn)實(shí)控訴、情感宣泄和娛樂狂歡。而隨著相關(guān)議題情感動(dòng)員效能的消失，“想象的人民群體”也會(huì)轟然散場(chǎng)，只留下網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中那些激情的話語碎屑。真正屬于美德的愛國主義表達(dá)是在贊美和批判、破與立之間的適度呈現(xiàn)。

其二，“群體性激情”無視愛國主義情感表達(dá)方式的理性引導(dǎo)。情感愛國是愛國主義的原初狀態(tài)，如輕視道德和法律規(guī)約較易異化為非理性愛國?！胺抢硇詯蹏髁x是情感愛國的一種特殊表現(xiàn)，是將愛國情感放置在個(gè)人立場(chǎng)的沖動(dòng)和盲從、浮躁和偏激情緒之上?！盵10]因此，非理性愛國就是對(duì)愛國情感“過度放縱”的激情表達(dá)，而作為非理性愛國主義的反向范疇，理性愛國主義就是在道德和法律引導(dǎo)下對(duì)愛國情感的適度表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)民粹主義則解構(gòu)了這一理性機(jī)制，一方面，網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過“議題式”煽動(dòng)性話語進(jìn)行身份界定和情感動(dòng)員，并借助激情和盲從將參與者和互動(dòng)者推離理性的軌道，視批判對(duì)象為道德淪喪的異己，而對(duì)自身進(jìn)行道德至上的美化，從而使其獲得了“道德解放”，實(shí)質(zhì)是道德的無意識(shí)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)民粹主義運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)新媒體構(gòu)建起同質(zhì)化的“想象的人民群體”，“聚集成群的人，他們的感情和思想都轉(zhuǎn)移到同一個(gè)方向，他們自覺的個(gè)性消失了，形成了一種集體心理”[11]。這種“集體心理”強(qiáng)化了愛國情感表達(dá)中的同質(zhì)性，削弱了異質(zhì)性，在民粹主義思想裹挾下，個(gè)體的激情和放縱演變?yōu)槿后w的激情和放縱，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間非理性愛國群體事件頻發(fā)，甚至?xí)髯優(yōu)楝F(xiàn)實(shí)的非理性愛國運(yùn)動(dòng)。

三、應(yīng)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”消極影響的愛國主義價(jià)值觀引導(dǎo)策略

“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮影響下公民愛國主義價(jià)值觀出現(xiàn)了消極與被動(dòng)、狹隘與盲從、過激與放縱，對(duì)積極、包容、理性和適度的愛國主義價(jià)值觀生成與鞏固提出了挑戰(zhàn)。對(duì)此，必須引起我們的足夠重視，并在深刻分析和批判網(wǎng)絡(luò)民粹主義消極影響基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)新時(shí)期愛國主義價(jià)值觀的引導(dǎo)。

（一）重視新時(shí)期愛國主義教育，培育基于意義與經(jīng)驗(yàn)的政治國家認(rèn)同

意義和經(jīng)驗(yàn)是人們集體認(rèn)同的來源。在網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮影響下，部分民眾對(duì)政治國家產(chǎn)生“拒斥性認(rèn)同”心理，其原因在于集體性“意義世界”的失落以及基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的積極情感的缺位。因此，必須加強(qiáng)“中國夢(mèng)”等主題教育，通過經(jīng)驗(yàn)分析和成就宣傳，筑牢人們的政治國家認(rèn)同。

其一，加強(qiáng)“中國夢(mèng)”和“民族復(fù)興”的教育和闡釋，豐富國民“意義世界”的集體性內(nèi)涵。意義是“社會(huì)行動(dòng)者為其行動(dòng)的目的所做的象征的確認(rèn)”[7]3。既包括個(gè)體化的自我意義確認(rèn)，也包括社會(huì)化的集體意義確認(rèn)，這兩方面意義向度共同構(gòu)成社會(huì)成員活動(dòng)的整個(gè)“意義世界”。網(wǎng)絡(luò)民粹主義鼓動(dòng)者和互動(dòng)者對(duì)于政治國家的“拒斥性認(rèn)同”，一方面是將個(gè)體利益和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為意義的唯一確認(rèn)，造成集體意義的缺失;另一方面則是在“盲從”和“愚樂”過程中表現(xiàn)為“意義的真空”。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)國民行動(dòng)目的的社會(huì)和集體意義引導(dǎo)，重視對(duì)“中國夢(mèng)”和“民族復(fù)興”的宣傳教育和意義闡釋，使實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”成為全體國人艱苦奮斗的意義確認(rèn)。

其二，通過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)分析與宣傳，提升國民對(duì)政治國家的積極情感認(rèn)同。愛國主義作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，生成于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的體會(huì)和感悟之中。網(wǎng)絡(luò)民粹主義裹挾下的愛國主義只是注重對(duì)當(dāng)下社會(huì)負(fù)面問題的揭露和批判，這種消極愛國主義缺乏積極情感支撐，在當(dāng)前“問題中國”和“成就中國”交織的時(shí)空境遇下容易發(fā)生“惡的轉(zhuǎn)向”，產(chǎn)生對(duì)社會(huì)制度的悲觀情緒、對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的虛無觀點(diǎn)以及對(duì)黨和政府的疏離心態(tài)。因此，要加強(qiáng)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的分析和現(xiàn)實(shí)成就體驗(yàn)的宣傳，突出新中國成立70年來國家成就的積極情感動(dòng)員和教化功能，引導(dǎo)民眾自覺認(rèn)同愛國與愛黨、愛社會(huì)主義的一致性。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒介治理，凈化愛國主義情感表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)民粹主義惡化了網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，受其影響的網(wǎng)民受非理性情感的裹挾，迷失于“后真相”迷霧，容易形成排他性的話語壟斷，從而主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。因此，必須立足客觀事實(shí)，平衡“輿論生態(tài)”，建立有助于愛國主義情感表達(dá)的健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

其一，及時(shí)澄清客觀事實(shí)，驅(qū)散“后真相”迷霧。在“后真相”迷霧中，情感表達(dá)往往先于和主導(dǎo)真相陳述，特別是在資本邏輯和“粉絲經(jīng)濟(jì)”宰制下，各種情感動(dòng)員話語彌漫于網(wǎng)絡(luò)空間，部分網(wǎng)民受情感綁架迷失于“后真相”迷霧之中，從而形成情感與事實(shí)之間的張力。網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過情感動(dòng)員和道德召喚激起民眾對(duì)社會(huì)精英的仇視和對(duì)想象的“中心地區(qū)”之外的“他者”的排斥。“身份符號(hào)”的情感和道德定性往往先于和主導(dǎo)真相陳述，甚至民粹主義及其影響下的網(wǎng)民并不關(guān)心事實(shí)真相為何，情感宣泄、現(xiàn)實(shí)控訴和娛樂狂歡的可能性和參與性才是其關(guān)注的焦點(diǎn)。而事實(shí)真相的澄清往往成為終止網(wǎng)絡(luò)民粹主義“廣場(chǎng)式”批判和狂歡行為的重要因素。因此，在某一社會(huì)事件突顯時(shí)，主流媒體要及時(shí)澄清客觀事實(shí)，阻止無視真相的非理性情緒的彌漫，使情感回歸事實(shí)本身。

其二，及時(shí)糾正群體性“話語偏離”，維護(hù)“輿論生態(tài)”平衡。網(wǎng)絡(luò)為民眾提供了發(fā)表見解和抒發(fā)情感的平臺(tái)，支持和反對(duì)、贊美和批判抑或立場(chǎng)中立，各種觀點(diǎn)的交流和交鋒是一種常態(tài)化的“輿論生態(tài)”呈現(xiàn)，有助于形成認(rèn)同的“最大公約數(shù)”。但是網(wǎng)絡(luò)民粹主義則打破了這一生態(tài)平衡，情感和道德裹挾下的“悲情式”問題批判借助網(wǎng)絡(luò)新媒體的群體性賦權(quán)控制輿論走向，并且與虛無主義和民族主義等思潮形成話語合流，偏離民粹主義話語壟斷的異質(zhì)化言論都會(huì)受到孤立和批判，從而造成嚴(yán)重的群體性“話語偏離”。因此，主流媒體要時(shí)刻把脈網(wǎng)絡(luò)輿論走向，辨析網(wǎng)絡(luò)話語中的民粹主義傾向，并且及時(shí)發(fā)聲，用主流價(jià)值話語引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)“輿論生態(tài)”構(gòu)建。同時(shí)，要加強(qiáng)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)培育，使其明晰新媒體本質(zhì)，提升網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下理性對(duì)待媒介“隱喻”的能力，自覺甄別和剔除網(wǎng)絡(luò)話語符號(hào)的非理性暗示。

（三）正視普通民眾權(quán)益訴求，筑牢愛國主義價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的滋生與傳播與普通民眾的制度性賦權(quán)供給不足和物質(zhì)性利益實(shí)現(xiàn)乏力有著密切關(guān)聯(lián)，其弱化了愛國主義的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)，造成“二元對(duì)立”的社會(huì)格局和對(duì)政治國家的情感疏離。必須正視這一現(xiàn)實(shí)困境，加強(qiáng)制度供給，重視利益滿足，筑牢愛國主義崇高價(jià)值信仰的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其一，加強(qiáng)普通民眾的制度性話語賦權(quán)供給，提供愛國主義情感表達(dá)的制度支持。愛國主義不應(yīng)僅僅被看作個(gè)人對(duì)祖國被動(dòng)的義務(wù)體現(xiàn)，更應(yīng)被視為建立在國家賦權(quán)個(gè)人有效參與國家社會(huì)事務(wù)管理中積極主動(dòng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。特別是在社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變的新時(shí)代背景下，普通民眾有著關(guān)注國家社會(huì)問題、表達(dá)現(xiàn)實(shí)訴求的強(qiáng)烈愿望。但是當(dāng)前制度性話語賦權(quán)供給不足，普通民眾則轉(zhuǎn)向借助網(wǎng)絡(luò)新媒體“群體性賦權(quán)”，在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間就某一議題進(jìn)行匿名交流，借助短暫的輿論潮流與社會(huì)精英和政府部門進(jìn)行話語互動(dòng)，而這一互動(dòng)卻容易受網(wǎng)絡(luò)民粹主義裹挾，演變?yōu)樾忻翊庵髁x之實(shí)的“虛假愛國主義”。因此，要通過制度設(shè)計(jì)，賦予普通民眾更多的參與國家和社會(huì)事務(wù)管理的權(quán)力，疏通和拓寬普通民眾線上線下的意見表達(dá)和權(quán)利訴求渠道，引導(dǎo)個(gè)人在對(duì)社會(huì)問題的建言獻(xiàn)策中實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，為培育公民積極的愛國主義責(zé)任感提供制度性支持。

其二，關(guān)照普通民眾的物質(zhì)性利益實(shí)現(xiàn)，夯實(shí)愛國主義情感的物質(zhì)基礎(chǔ)。宣傳和培育愛國主義，并非引導(dǎo)個(gè)人放棄自身利益追求，而是使其明白“個(gè)人的價(jià)值只能體現(xiàn)在為國家或民族利益而奮斗奉獻(xiàn)的過程中，只有在這一過程中人們才能獲得涉及人的內(nèi)在需求問題的合理解答和實(shí)現(xiàn)途徑”[12]。個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)是愛國主義情感鞏固的基本前提，而現(xiàn)實(shí)生活中存在的貧富兩極分化一定程度上動(dòng)搖了這一前提。因此，要重視普通群眾的物質(zhì)性內(nèi)在需要，尋求愛國主義價(jià)值觀培育與物質(zhì)利益滿足的共生點(diǎn)，而不能脫離物質(zhì)基礎(chǔ)構(gòu)建崇高愛國主義價(jià)值觀的空中樓閣。同時(shí)，要?jiǎng)?chuàng)新愛國主義宏大敘事，將其與關(guān)照個(gè)人能力、個(gè)人發(fā)展和個(gè)人利益的微觀敘事相融合，探索培育愛國主義價(jià)值觀的宏觀與微觀結(jié)合路徑。

（四）借助規(guī)范性力量，引導(dǎo)愛國主義的理性回歸

“規(guī)范既能夠支配個(gè)體，迫使他們按照諸如此類的方式行動(dòng)，也能夠?qū)€(gè)體的傾向加以限制，禁止他們超出界限之外?！盵13]法律和道德作為規(guī)范生活的兩大支撐，限制了個(gè)體的不良自然傾向和社會(huì)行為惡的轉(zhuǎn)向，是引導(dǎo)人類按照理性方式行動(dòng)的規(guī)范性力量。而“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮影響下的愛國主義則傾向于“激情和盲從”的非理性表達(dá)方式，想象居于“中心地區(qū)”的成員擁有至高和純潔的愛國道德意識(shí)，享受對(duì)“中心地區(qū)”以外的“他者”和“他國”進(jìn)行泛道德化批判的快感，進(jìn)而演變?yōu)槿后w性的非理性愛國行為，甚至以違法方式愛國或者因愛國而違法，信奉無底線的“愛國無罪論”。

要加強(qiáng)道德和法律的規(guī)范性引導(dǎo)，抵消網(wǎng)絡(luò)民粹主義的非理性暗示。一方面， 要推動(dòng)情感愛國的德性升華，引導(dǎo)愛國情感的適度表達(dá)，既要避免愛國表達(dá)中的“過度”行為，又要消除愛國表達(dá)中的“不及”行為。另一方面，要借助具有“重疊共識(shí)”和“底線倫理”屬性的法律劃定理性愛國的合法與合理界限。個(gè)人理性的愛國情感表達(dá)、報(bào)國行為實(shí)施都具有差異性，但只要不偏離法律軌道，都是值得尊重和維護(hù)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]?林伯海，石立春.新世紀(jì)以來網(wǎng)絡(luò)民粹主義及其應(yīng)對(duì)[J].思想理論教育，2014（5）∶38-42.

[2]?保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭，譯.長春：吉林人民出版社，2005.

[3]?林紅.民粹主義——概念、理論與實(shí)證[M].北京：中央編譯出版社，2007∶182.

[4]?何志武，宋炫霖.話語賦權(quán)與資本博弈：公共政策場(chǎng)域的網(wǎng)絡(luò)民粹主義[J].當(dāng)代傳播，2017（3）∶14-17.

[5]?劉小龍.當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的演進(jìn)態(tài)勢(shì)及其治理[J].探索，2017（4）∶48-56.

[6]?吳潛濤，楊峻嶺.全面理解愛國主義的科學(xué)內(nèi)涵[J].高校理論戰(zhàn)線，2011（10）∶9-14.

[7]?曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[8]?曲偉杰.愛國主義的正當(dāng)性辯護(hù)[J].道德與文明，2017（4）∶123-128.

[9]?亞里士多德.尼各馬克倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2015∶47.

[10]朱琳.論理性愛國的實(shí)現(xiàn)途徑[J].思想理論教育，2014（4）∶17-21.

[11]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005∶16.

[12]李東坡，邊耀君.復(fù)雜性視域下愛國主義的系統(tǒng)審視和科學(xué)培育[J].思想理論教育，2016（12）∶55-61.

[13]涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠敬東，譯.北京：商務(wù)印書館，2017∶7.

【責(zé)任編輯：閆生金】