張卓然 陳碩

【摘要】國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將促進(jìn)會(huì)計(jì)信息可比為目標(biāo)之一，但資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)、公允價(jià)值會(huì)計(jì)下的彈性化會(huì)計(jì)處理規(guī)則會(huì)向會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)引入大量噪音，甚至被管理層利用，進(jìn)而損害會(huì)計(jì)信息的可比性。據(jù)此，在論證預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余可比性影響的基礎(chǔ)上，運(yùn)用我國(guó)滬深A(yù)股非金融、非綜合行業(yè)上市公司2010～2017年的樣本數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)盈余中預(yù)期性盈余所占的比重越大，會(huì)計(jì)盈余可比性越差。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，由“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)以及機(jī)構(gòu)投資者的高持股水平都有助于抑制預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余可比性的負(fù)面影響。

【關(guān)鍵詞】預(yù)期性盈余；會(huì)計(jì)盈余；可比性；機(jī)構(gòu)投資者

【中圖分類(lèi)號(hào)】F234.4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2020）02-0092-9

【基金項(xiàng)目】中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)體系的優(yōu)化路徑研究——兼論國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的困境及其改進(jìn)”（項(xiàng)目編號(hào)：16XNI006）；北京市博士后工作經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：ZZ2019-140）

一、引言

會(huì)計(jì)盈余信息是報(bào)表使用者判斷公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和盈利能力的重要依據(jù)。自2006年我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)趨同以來(lái)，越來(lái)越多的預(yù)期信息被引入會(huì)計(jì)盈余信息，本文稱(chēng)這部分信息所涉及的盈余為預(yù)期性盈余。上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，近五分之一的A股上市公司的會(huì)計(jì)盈余中，預(yù)期性盈余占比超過(guò)了50%，說(shuō)明預(yù)期性盈余已成為會(huì)計(jì)盈余的重要組成部分，能夠?qū)?huì)計(jì)盈余整體產(chǎn)生較大影響。然而，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用了大量的估計(jì)判斷，為管理層操縱盈余提供了空間，會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余信息質(zhì)量的下降?？杀刃允侵匾臅?huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之一，旨在幫助會(huì)計(jì)信息使用者降低信息成本和風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置[1]。那么，預(yù)期性盈余是否會(huì)損害會(huì)計(jì)盈余整體的可比性，厘清這一問(wèn)題對(duì)于準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息使用者而言都是非常重要的。

已有關(guān)于預(yù)期性盈余會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究主要圍繞相關(guān)性和可靠性展開(kāi)。對(duì)于會(huì)計(jì)信息可比性影響因素方面的研究，則經(jīng)歷了從宏觀(guān)上的準(zhǔn)則趨同能否提高會(huì)計(jì)信息可比性，到微觀(guān)層面的公司特征與行為如何影響會(huì)計(jì)信息可比性的過(guò)程。然而，已有研究對(duì)管理層如何依據(jù)具體會(huì)計(jì)規(guī)則生成會(huì)計(jì)信息的過(guò)程關(guān)注較少，對(duì)各類(lèi)會(huì)計(jì)信息組成部分的影響重視不夠，對(duì)于在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景下如何進(jìn)一步完善我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究不足。本文擬研究預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余可比性的影響，以期在一定程度上彌補(bǔ)已有研究的不足。

本文選取2010 ～2017年我國(guó)滬深A(yù)股非金融、非綜合行業(yè)的2685家上市公司共14726個(gè)觀(guān)測(cè)值作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了預(yù)期性盈余占比對(duì)會(huì)計(jì)盈余可比性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)盈余中預(yù)期性盈余所占的比重越大，會(huì)計(jì)盈余可比性越差。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)以及機(jī)構(gòu)投資者持股水平較高時(shí)，預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余可比性的影響會(huì)有所降低。這一結(jié)果說(shuō)明，彈性會(huì)計(jì)規(guī)則下生成的預(yù)期性盈余會(huì)向會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)注入大量噪音，損害會(huì)計(jì)盈余整體的可比性，但一定的監(jiān)督機(jī)制能夠抑制這種負(fù)面影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）預(yù)期性盈余的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征

已有關(guān)于預(yù)期性盈余會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究主要是從相關(guān)性和可靠性?xún)蓚€(gè)角度展開(kāi)。

一方面，部分學(xué)者認(rèn)為預(yù)期性盈余所涉及的資產(chǎn)減值信息和公允價(jià)值信息有助于反映企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)狀況，向投資者傳遞對(duì)其決策有用的會(huì)計(jì)信息，提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。更進(jìn)一步，Strong、Meyer[2]研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值信息能夠引發(fā)相應(yīng)的市場(chǎng)反應(yīng)，與公司市場(chǎng)價(jià)值顯著相關(guān)。Hirst、Hopkins[3]指出，公允價(jià)值變動(dòng)損益能夠提高公司信息披露的透明度，具有價(jià)值相關(guān)性。黃霖華等[4]認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量能夠提升會(huì)計(jì)信息的決策有用性。但也有一些研究指出管理層并沒(méi)有根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整資產(chǎn)減值金額，在盈余管理動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，資產(chǎn)減值信息的價(jià)值相關(guān)性較弱[5，6]。王玉濤等[7]發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益并不具有價(jià)值相關(guān)性。Nobes[8]指出權(quán)益法下的投資收益是不可分配的，對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者具有潛在誤導(dǎo)性。

另一方面，大量研究指出資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在較大的彈性空間，管理層可能利用這些規(guī)則進(jìn)行盈余操縱，進(jìn)而損害會(huì)計(jì)信息的可靠性。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)管理層會(huì)通過(guò)操縱資產(chǎn)減值信息來(lái)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)目標(biāo)[9]、平滑利潤(rùn)[10]，或是“洗大澡”[11]。李文耀、許新霞[12]也發(fā)現(xiàn)，盈余平滑、“保前”、“避免首虧”、“洗大澡”等管理層盈余管理動(dòng)機(jī)與公允價(jià)值變動(dòng)損益顯著相關(guān)。朱桂芳等[13]指出，權(quán)益法有助于管理層迅速增加當(dāng)期利潤(rùn)，并使其在未來(lái)若干年持續(xù)受益。羅文波、李敏鑫[14]認(rèn)為投資收益是ST公司提高企業(yè)績(jī)效、避免退市的主要工具。更進(jìn)一步，莫冬燕[15]發(fā)現(xiàn)，管理層會(huì)出于“避虧”動(dòng)機(jī)利用權(quán)益法進(jìn)行盈余管理，從而損害股權(quán)投資會(huì)計(jì)信息的可靠性。周華等[16]指出權(quán)益法下的投資收益會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，誤導(dǎo)股票定價(jià)。

可見(jiàn)，已有研究多圍繞預(yù)期性盈余的相關(guān)性和可靠性展開(kāi)，與可比性相關(guān)的研究還十分匱乏。

（二）會(huì)計(jì)信息可比性的影響因素

作為重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之一，可比性要求各公司的會(huì)計(jì)信息能夠反映所發(fā)生經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的異同[17]。1980年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）就表現(xiàn)出對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的高度關(guān)注，強(qiáng)調(diào)可比性能夠幫助使用者比較經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)之間的異同，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的有用性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）同樣非常重視可比性，指出可比性是最重要的四個(gè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之一。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的大背景下，我國(guó)于2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》也將可比性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求之一做出了相應(yīng)規(guī)定。可見(jiàn)，研究會(huì)計(jì)信息可比性的影響因素是非常必要的。

早期的研究大多通過(guò)考察哪些因素會(huì)影響公司會(huì)計(jì)方法的選擇，間接地判斷會(huì)計(jì)信息可比性的影響因素[18，19]。隨著國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）的實(shí)施以及會(huì)計(jì)信息可比性測(cè)度方法的提出[20，21]，一些學(xué)者開(kāi)始從宏觀(guān)角度出發(fā)，探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同能否有效增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性，但這些研究并未取得一致結(jié)論。Barth等[22]、易陽(yáng)等[23]研究認(rèn)為，執(zhí)行IFRS能夠帶來(lái)更為可比的會(huì)計(jì)信息，促進(jìn)各國(guó)公司之間會(huì)計(jì)信息的傳遞。但Lang等[24]卻指出執(zhí)行IFRS并不能提高會(huì)計(jì)盈余的可比性。Liao等[25]、袁知柱和吳珊珊[26]發(fā)現(xiàn)隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷實(shí)施，會(huì)計(jì)信息的可比性還會(huì)呈現(xiàn)出不同變化趨勢(shì)。

與此同時(shí)，越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同、會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)、會(huì)計(jì)方法一致并不一定能帶來(lái)可比性更強(qiáng)的會(huì)計(jì)信息，不同國(guó)家、地區(qū)的制度環(huán)境以及公司個(gè)體的特征和行為都會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的可比性[27，28]。因此，相關(guān)研究的重心開(kāi)始向公司層面上的會(huì)計(jì)信息可比性影響因素轉(zhuǎn)移。Francis等[21]首先關(guān)注到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)格會(huì)影響公司間會(huì)計(jì)信息的可比性。隨后不少學(xué)者從審計(jì)師變更、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并、審計(jì)師客戶(hù)重要性、事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)等角度出發(fā)，探討了審計(jì)這一外部治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響。孫光國(guó)和楊金鳳[29]、袁知柱和侯乃堃[30]研究發(fā)現(xiàn)，較高的機(jī)構(gòu)投資者持股比例和投資者保護(hù)程度能夠提升會(huì)計(jì)信息可比性。

除了外部治理機(jī)制的影響，近兩年我國(guó)學(xué)者開(kāi)始特別關(guān)注公司內(nèi)外部環(huán)境特征對(duì)其會(huì)計(jì)信息可比性的影響，這些因素包括公司內(nèi)部控制質(zhì)量、CEO變更、管理層過(guò)度自信、供應(yīng)鏈或客戶(hù)集中度、公司內(nèi)部人交易、關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模、高管關(guān)聯(lián)關(guān)系、戰(zhàn)略差異度、環(huán)境不確定性以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等。

綜上可知，在預(yù)期性盈余會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征方面，對(duì)可比性的研究明顯滯后于可靠性和相關(guān)性。已有關(guān)于會(huì)計(jì)信息可比性影響因素的研究對(duì)公司管理層如何依據(jù)具體會(huì)計(jì)規(guī)則生成會(huì)計(jì)信息的過(guò)程關(guān)注較少，研究成果未能為“準(zhǔn)則與動(dòng)機(jī)”的爭(zhēng)論提供證據(jù)[31]，對(duì)于在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景下如何進(jìn)一步完善我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)意義尚顯不足。因此，本文擬研究預(yù)期性盈余如何影響會(huì)計(jì)盈余整體的可比性，以期在一定程度上彌補(bǔ)已有研究的不足。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）理論分析

可比性是一個(gè)重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，它要求公司財(cái)務(wù)報(bào)告能夠體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的異同，以幫助會(huì)計(jì)信息使用者識(shí)別、判斷不同公司所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的差異。換言之，可比性是指當(dāng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)相同時(shí)，不同公司的會(huì)計(jì)信息應(yīng)能反映相同的情況；當(dāng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不同時(shí)，不同公司的會(huì)計(jì)信息也應(yīng)能反映其差異所在。

De Franco等[20]借鑒美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)可比性的定義并將其數(shù)理化，以經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)與財(cái)務(wù)報(bào)告的函數(shù)形式加以展示，即：財(cái)務(wù)報(bào)告=f（經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)）。其中，函數(shù)f（·）被定義為公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，用以描述公司將發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)轉(zhuǎn)換并生成財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)和財(cái)務(wù)報(bào)告分別是公司會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的輸入值和輸出值。當(dāng)兩家公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)非常相似時(shí)，產(chǎn)出的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的反映就會(huì)非常相似，會(huì)計(jì)信息的轉(zhuǎn)換差異很小，說(shuō)明這兩家公司的會(huì)計(jì)信息具有較高程度的可比性，反之則說(shuō)明兩家公司的會(huì)計(jì)信息可比性較差。正是基于這種考慮，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則希望以統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式對(duì)世界各國(guó)公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)進(jìn)行約束，以生成高度可比的會(huì)計(jì)信息。但在此過(guò)程中，很多因素都可能向公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)注入噪音，從而損害公司間會(huì)計(jì)信息的可比性。

長(zhǎng)期以來(lái)，位于利潤(rùn)表“最后一行”的會(huì)計(jì)盈余都被視為反映公司整體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要會(huì)計(jì)信息，在投資者等會(huì)計(jì)信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策制定過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用。自L(fǎng)ipe[32]開(kāi)始，越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注到了會(huì)計(jì)盈余組成部分的差異，嘗試通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)盈余的分解以及對(duì)具有相似特征的會(huì)計(jì)盈余組成部分的歸類(lèi)，在單一會(huì)計(jì)盈余項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，挖掘出信息含量更高的決策有用要素。

（二）假設(shè)提出

周華[33]指出，隨著我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步趨同，企業(yè)利潤(rùn)中除了收入和費(fèi)用，還包括利得和損失。其中：企業(yè)營(yíng)業(yè)范圍以外的活動(dòng)所形成的偶然所得（營(yíng)業(yè)外收入）和預(yù)期利潤(rùn)（如因資產(chǎn)市值上升所形成的浮動(dòng)盈利）統(tǒng)稱(chēng)為利得；企業(yè)營(yíng)業(yè)范圍以外的活動(dòng)所形成的偶然虧損（營(yíng)業(yè)外支出）和預(yù)期損失（如資產(chǎn)減值損失、因資產(chǎn)市值下降所形成的浮動(dòng)虧損）統(tǒng)稱(chēng)為損失。有鑒于此，本文提出“預(yù)期性盈余”概念，指由企業(yè)營(yíng)業(yè)范圍以外的活動(dòng)所形成的、在當(dāng)期尚未實(shí)現(xiàn)的盈虧，具有預(yù)期性特征。在利潤(rùn)表中，具體包括資產(chǎn)減值損失、公允價(jià)值變動(dòng)損益以及權(quán)益法下記載的投資收益三個(gè)部分。這部分盈余，一方面由于其彈性化會(huì)計(jì)處理規(guī)則，匯集了大量的不確定性，可能向公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)注入噪音；另一方面還可能為管理層提供操縱盈余的機(jī)會(huì)，造成公司會(huì)計(jì)信息被二次扭曲，進(jìn)而損害各公司會(huì)計(jì)盈余之間的可比性。

首先，資產(chǎn)減值損失是以穩(wěn)健性原則為理論基礎(chǔ)而記錄的預(yù)期損失，但這種穩(wěn)健性是存在差異的。Hendriksen[34]指出，為了遵循穩(wěn)健性原則，在面對(duì)不同的可選擇計(jì)量金額時(shí)，公司會(huì)選擇以最小的數(shù)額計(jì)量其資產(chǎn)或收入，選擇以最大的數(shù)額計(jì)量其負(fù)債或費(fèi)用。各公司不同的會(huì)計(jì)核算口徑和方法，會(huì)使各公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)相互偏離，生成缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)減值損失信息，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)盈余信息之間的可比性。更進(jìn)一步，在穩(wěn)健性原則的指導(dǎo)下，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)處理規(guī)則中含有大量的管理層主觀(guān)判斷成分，可變現(xiàn)凈值、可收回金額、現(xiàn)值的計(jì)算中都存在著各種估計(jì)，極易成為管理層操縱盈余的工具[31]。因此，彈性極大的資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)處理規(guī)則會(huì)扭曲公司會(huì)計(jì)信息，繼而削弱基于該規(guī)則生成的會(huì)計(jì)盈余信息的可比性。

其次，公允價(jià)值變動(dòng)損益以公允價(jià)值會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)，反映了資產(chǎn)在持有期間因公允價(jià)值變動(dòng)而形成的損益。記錄公允價(jià)值變動(dòng)損益以確定公允價(jià)值為前提，周華[33]指出公允價(jià)值基本是通過(guò)估計(jì)得到的，并不存在可信的公允價(jià)值。雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提到的估值技術(shù)包括市場(chǎng)法、收益法和成本法，所使用的輸入值也被劃分為三個(gè)層次，但不可否認(rèn)的是，每個(gè)公司所做出的估計(jì)都包含其主觀(guān)判斷，公允價(jià)值并不具有真正的“公允性”，因而也失去了可比的基礎(chǔ)，據(jù)此生成的公允價(jià)值變動(dòng)損益會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息的可比性產(chǎn)生不利影響。另外，從金融資產(chǎn)種類(lèi)的劃分角度看，公司在決定將一項(xiàng)金融資產(chǎn)劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)還是以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)時(shí)擁有很大的自由度，金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)的可選擇性決定了后續(xù)計(jì)量過(guò)程中形成的公允價(jià)值變動(dòng)是否會(huì)影響公司的會(huì)計(jì)盈余，這也將極大地提升公司間會(huì)計(jì)盈余不可比的程度。除了公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身的不確定性，管理層可能借機(jī)實(shí)施的盈余管理行為也會(huì)加劇會(huì)計(jì)盈余的不可比。

最后，權(quán)益法下的投資收益，或?qū)β?lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)的投資收益，是投資方將被投資方取得的凈利潤(rùn)按其持股比例計(jì)算得出的分享額，也是一種預(yù)期性盈余。其原因在于，這部分投資收益并不一定會(huì)給公司帶來(lái)實(shí)際的股利收入，除非被投資方將取得的全部?jī)衾麧?rùn)用于利潤(rùn)分配。換言之，權(quán)益法下的投資收益能否實(shí)現(xiàn)取決于被投資方的決策，而投資方的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化。實(shí)務(wù)中，不少陷入財(cái)務(wù)困境的公司在會(huì)計(jì)年度即將結(jié)束前，通過(guò)合并同一集團(tuán)控制下的其他公司，將其凈利潤(rùn)納入合并報(bào)表，虛增投資收益以影響最終的會(huì)計(jì)盈余[13]。可見(jiàn)，權(quán)益法下的投資收益也會(huì)影響公司會(huì)計(jì)盈余的可比性。

綜上所述，在資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)下，與預(yù)期性盈余相關(guān)的彈性會(huì)計(jì)規(guī)則會(huì)向公司會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中引入大量噪音，還可能成為管理層操縱盈余的工具，降低各公司會(huì)計(jì)盈余信息在反映同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)時(shí)的相似程度，進(jìn)而損害會(huì)計(jì)盈余信息的可比性。預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息的影響越大，會(huì)計(jì)盈余信息的可比性就會(huì)越差。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H：會(huì)計(jì)盈余中的預(yù)期性盈余占比越大，其可比性越差。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本篩選和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010 ～2017年我國(guó)滬深A(yù)股非金融、非綜合行業(yè)的上市公司作為研究樣本。以2010年作為樣本的起始年份，是因?yàn)槲覈?guó)財(cái)政部于2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》是從2007年1月1日起開(kāi)始施行的，本文在計(jì)算可比性指標(biāo)時(shí)需要使用前四年16個(gè)季度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。參照已有研究，考慮到金融行業(yè)的特殊性以及綜合行業(yè)的公司之間相互不可比，本文在樣本中剔除了金融行業(yè)和綜合行業(yè)公司樣本。剔除被解釋變量和解釋變量缺失值之后，最后共得到2685家上市公司的14726個(gè)有效樣本。

本文所使用的數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）模型構(gòu)建及變量選取

1.模型構(gòu)建。本文使用如下回歸模型檢驗(yàn)會(huì)計(jì)盈余中的預(yù)期性盈余占比與會(huì)計(jì)盈余可比性之間的關(guān)系：

2.被解釋變量。被解釋變量COMPi，t表示公司當(dāng)期會(huì)計(jì)盈余的可比性（Comparability），本文采用De Franco等[20]的方法計(jì)算該指標(biāo)：

首先，對(duì)于每一個(gè)公司-年份樣本點(diǎn)，使用該公司過(guò)去16個(gè)季度的會(huì)計(jì)盈余和股票回報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下回歸：

其中，EARNINGSi，t指公司當(dāng)期扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)，并除以公司上一期期末的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；RETURNi，t指公司當(dāng)期的股票收益率。這里將公司的股票收益率作為經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的替代指標(biāo)，將會(huì)計(jì)盈余作為財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)信息的替代指標(biāo)，由此估計(jì)出的回歸系數(shù)λi和γi就可以作為對(duì)公司當(dāng)期會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的測(cè)度。

然后，使用公司i的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)（用回歸系數(shù)λi和γi表示）和公司i的股票收益率計(jì)算得到公司i的擬合會(huì)計(jì)盈余，使用公司j的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)（用回歸系數(shù)λj和γj表示）和公司i的股票收益率計(jì)算得到公司j在取得與公司i一樣的股票收益時(shí)的擬合會(huì)計(jì)盈余，以此來(lái)比較公司i和公司j在發(fā)生一樣的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)時(shí)，是否能夠生成相同的會(huì)計(jì)信息。公司i和公司j的擬合會(huì)計(jì)盈余之差的絕對(duì)值越大，表示兩家公司之間會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換差異越大，所生成的會(huì)計(jì)盈余信息可比性越差。本文對(duì)得到的絕對(duì)值取相反數(shù)，使可比性指標(biāo)的符號(hào)方向與其含義一致，并通過(guò)對(duì)過(guò)去16個(gè)季度的可比性指標(biāo)求平均值，得到公司i和公司j在當(dāng)年的可比性指標(biāo)。即：

最后，計(jì)算公司i與其所處行業(yè)內(nèi)所有公司之間會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)的平均值和中位數(shù)，并乘以100，即可得到AVCOMPi，t和MECOMPi，t兩個(gè)可比性指標(biāo)，作為本文回歸模型中的被解釋變量。

3.解釋變量。解釋變量FINCOMEi，t表示公司會(huì)計(jì)盈余中預(yù)期性盈余所占的比例。其中，預(yù)期性盈余包括資產(chǎn)減值損失、公允價(jià)值變動(dòng)損益和權(quán)益法下的投資收益。本文主回歸中采用凈利潤(rùn)表示會(huì)計(jì)盈余，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中還使用了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和利潤(rùn)總額，回歸結(jié)果沒(méi)有變化，說(shuō)明本文所選取的解釋變量是可靠的。模型中的回歸系數(shù)α1衡量了會(huì)計(jì)盈余中預(yù)期性盈余占比與會(huì)計(jì)盈余可比性之間的關(guān)系。根據(jù)假設(shè)，本文預(yù)測(cè)α1<0，即會(huì)計(jì)盈余中預(yù)期性盈余占比越大，會(huì)計(jì)盈余受到的影響越大，其可比性越差。

4.控制變量。Lang等[24]、Francis等[21]研究指出，目前關(guān)于會(huì)計(jì)盈余可比性影響因素的研究尚未成熟，已有研究多借鑒公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的相關(guān)研究，在模型中引入可能影響會(huì)計(jì)信息可比性的其他因素作為控制變量。因此，本文參照已有研究的做法，在回歸模型中引入了如下控制變量。

參考Francis等[21]的研究，在模型中引入SIZEi，t、BTMi，t、LEVi，t和OCFi，t等控制變量。其中，SIZEi，t用以控制公司規(guī)模，等于公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值。BTMi，t為賬面市值比，等于公司賬面凈資產(chǎn)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值的比值。LEVi，t用以控制公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，等于總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值，即資產(chǎn)負(fù)債率，該指標(biāo)較高時(shí)通常意味著公司具有較高的財(cái)務(wù)壓力，此時(shí)管理層的機(jī)會(huì)主義行為可能扭曲會(huì)計(jì)信息，降低會(huì)計(jì)盈余的可比性，因此本文預(yù)測(cè)其系數(shù)小于0。OCFi，t是經(jīng)總資產(chǎn)平減后的公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~。

參考謝盛紋、王清[1]的研究，本文引入了公司治理方面的一系列控制變量。其中，DUALi，t表示公司總經(jīng)理和董事長(zhǎng)是否兩職合一，兩職合一取值為1，否則為0。BOARDi，t表示董事會(huì)規(guī)模，用董事會(huì)總?cè)藬?shù)計(jì)算。INDEPENDi，t表示獨(dú)立董事比例，即獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比值。MAGSTKi，t表示公司高管持股比例。MAGPAYi，t等于公司前三名高管年薪總額的自然對(duì)數(shù)值。H1i，t表示股權(quán)集中度，即第一大股東持股比例。

此外，本文還引入了公司股票及其控制人、上市時(shí)間等特征變量。VOLi，t表示股票收益波動(dòng)性，等于公司當(dāng)年度月股票收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。一般認(rèn)為，股票波動(dòng)性越大，公司面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越高，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的穩(wěn)定性越差，其會(huì)計(jì)信息可比性也越低。TSHRi，t表示公司當(dāng)期的流通股比例。STATEi，t表示公司的實(shí)際控制人性質(zhì)，若實(shí)際控制人為國(guó)有取值為1，否則為0。LISTAGEi，t表示公司上市年限的自然對(duì)數(shù)值。已有研究并未對(duì)以上各變量如何影響會(huì)計(jì)盈余可比性得出一致結(jié)論，因此本文暫不預(yù)測(cè)其回歸系數(shù)的符號(hào)。

回歸模型中涉及的變量定義如表1所示。

本文在回歸模型中控制了行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng)，對(duì)模型估計(jì)進(jìn)行Robust處理，并參照Petersen[35]的做法，對(duì)模型回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了公司層面的聚類(lèi)調(diào)整（Cluster），以保證結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2中可以看到，本文所使用的兩個(gè)可比性指標(biāo)，AVCOMPi，t和MECOMPi，t的平均數(shù)為-1.030和-0.759，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.592和0.613，說(shuō)明我國(guó)各行業(yè)內(nèi)上市公司的會(huì)計(jì)信息可比性存在一定的差異。

（二）相關(guān)性分析

通過(guò)相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)（限于篇幅，結(jié)果未予列示），本文所使用的兩個(gè)可比性指標(biāo)AVCOMPi，t和MECOMPi，t的相關(guān)系數(shù)在0.8以上，說(shuō)明這兩個(gè)指標(biāo)存在高度相關(guān)性，可以相互替代。FINCOMEi，t與AVCOMPi，t和MECOMPi，t均呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，說(shuō)明會(huì)計(jì)盈余中預(yù)期性盈余的占比越大，其可比性越差。各變量之間的相關(guān)系數(shù)總體上小于0.6，說(shuō)明各變量之間不存在嚴(yán)重的共線(xiàn)性問(wèn)題。

（三）回歸分析

表3為預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余整體可比性影響的回歸結(jié)果。

從表3的回歸結(jié)果可以看出，當(dāng)被解釋變量為AVCOMPi，t時(shí)，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（回歸系數(shù)為-0.023，t值為-2.66）；當(dāng)被解釋變量為MECOMPi，t時(shí)，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)（回歸系數(shù)為-0.024，t值為-2.50）。上述結(jié)果支持了本文提出的假設(shè)，即會(huì)計(jì)盈余中預(yù)期性盈余的占比越大，會(huì)計(jì)盈余可比性越差。

控制變量方面，規(guī)模越大、上市時(shí)間越長(zhǎng)的公司，其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，會(huì)計(jì)盈余可比性越弱。負(fù)債占比較高、股票收益波動(dòng)性較大的公司也表現(xiàn)出顯著更弱的會(huì)計(jì)盈余可比性，與預(yù)期基本一致。流通股比例越高，公司股價(jià)對(duì)其真實(shí)價(jià)值的反映越準(zhǔn)確，會(huì)計(jì)盈余可比性也越強(qiáng)。

六、進(jìn)一步分析

（一）約束機(jī)制下的預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余可比性的影響

既然預(yù)期性盈余會(huì)向公司會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)引入噪音，管理層還可能利用預(yù)期性盈余進(jìn)行盈余管理，那么外部審計(jì)、機(jī)構(gòu)投資者持股等約束機(jī)制是否能夠發(fā)揮作用，緩解預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余可比性的這種損害呢？本文從公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否經(jīng)“四大”審計(jì)和機(jī)構(gòu)投資者持股水平兩個(gè)角度對(duì)此進(jìn)行了檢驗(yàn)。一般認(rèn)為，經(jīng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較高，而機(jī)構(gòu)投資者能通過(guò)發(fā)揮公司治理效應(yīng)和信息中介效應(yīng)有效抑制管理層的盈余管理動(dòng)機(jī)。當(dāng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，啞變量Big4取值為1，否則為0。當(dāng)公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例高于同年度行業(yè)平均水平時(shí)，啞變量Inst取值為1，否則為0。按照Big4和Inst的取值，本文將樣本分別分為兩組，分組檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，當(dāng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告未經(jīng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，無(wú)論被解釋變量為AVCOMPi，t還是MECOMPi，t，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)（回歸系數(shù)分別為-0.021和-0.022）；當(dāng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均不顯著（回歸系數(shù)分別為-0.017和-0.012）。當(dāng)公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例未高于同年度行業(yè)平均水平時(shí)，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)（回歸系數(shù)分別為-0.027和-0.029）；當(dāng)公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例高于同年度行業(yè)平均水平時(shí)，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均不顯著（回歸系數(shù)分別為-0.016和-0.014）。這一結(jié)果說(shuō)明約束機(jī)制能夠降低公司會(huì)計(jì)信息扭曲程度，緩解預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余可比性的負(fù)面影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通常將凈利潤(rùn)作為會(huì)計(jì)盈余的替代指標(biāo)，考慮到預(yù)期性盈余都是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的組成部分，且凈利潤(rùn)中扣除了所得稅費(fèi)用的影響，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文使用預(yù)期性盈余占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或利潤(rùn)總額的比重代替其在凈利潤(rùn)中的占比重新回歸，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。從表5中可以看出，F(xiàn)INCOMEi，t的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

七、結(jié)論

本文探討了預(yù)期性盈余對(duì)會(huì)計(jì)盈余可比性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)盈余中的預(yù)期性盈余所占比重越大，會(huì)計(jì)盈余的可比性越差。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)或機(jī)構(gòu)投資者持股水平較高時(shí)，這種負(fù)面影響會(huì)減弱。這一結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中仍然成立。

上述結(jié)論表明，在資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)理念下，預(yù)期性盈余所涉及的彈性會(huì)計(jì)規(guī)則會(huì)向公司會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)引入大量噪音，給管理層提供了盈余操縱的空間，造成公司間會(huì)計(jì)盈余信息的不可比。因此，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和完善過(guò)程中應(yīng)注意把握規(guī)則的彈性限度。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)趨同的過(guò)程中也應(yīng)對(duì)具有較大主觀(guān)判斷空間的準(zhǔn)則保持謹(jǐn)慎態(tài)度，避免損害會(huì)計(jì)信息的可比性。同時(shí)，會(huì)計(jì)信息使用者在閱讀利潤(rùn)表時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)盈余的理解和分析應(yīng)進(jìn)一步深入，對(duì)預(yù)期性盈余在其中發(fā)揮的作用予以特別注意。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]謝盛紋，王清.會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與會(huì)計(jì)信息可比性：來(lái)自我國(guó)證券市場(chǎng)的證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（5）：108～119.

[2]Strong J. S.，J. R. Meyer. Asset Writedowns：Managerial Incentives and Security Returns[J].The Journal of Finance，1987（3）：643～661.

[3]Hirst D. E.，P. E. Hopkins. Comprehensive Income Reporting and Analysts Valuation Judgments[J].Journal of Accounting Research，1998（36）：47～75.

[4]黃霖華，曲曉輝，萬(wàn)鵬，朱朝暉.公允價(jià)值計(jì)量、投資者情緒與會(huì)計(jì)信息決策有用性[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（10）：111～121.

[5]Vanza S.，P. A. Wells，A. Wright. Asset Impairment and the Disclosure of Private Information[Z].Working Paper，2011.

[6]周冬華.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷、盈余管理與資產(chǎn)減值信息價(jià)值相關(guān)性[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（9）：56～64.

[7]王玉濤，薛健，李路.公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性嗎？[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2010（4）：383～396.

[8]Nobes C. An Analysis of the International Development of the Equity Method[J].Abacus，2002（1）：16～45.

[9]Ramanna K.，R. L. Watts. Evidence on the Use of Unverifiable Estimates in Required Goodwill Impairment[J].Review of Accounting Studies，2012（4）：749～780.

[10]Beaver W. H.，M. F. McNichols，K. K. Nelson. Management of the Loss Reserve Accrual and the Distribution of Earnings in the Propertycasualty Insurance Industry[J].Journal of Accounting and Economics，2003（3）：347～376.

[11]Elliott J. A.，J. D. Hanna. Repeated Accounting Write-offs and the Information Content of Earnings[J].Journal of Accounting Research，1996（3）：135～155.

[12]李文耀，許新霞.公允價(jià)值計(jì)量與盈余管理動(dòng)機(jī)：來(lái)自滬深上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015（6）：118～131.

[13]朱桂芳，宋希亮，楊遠(yuǎn).企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理中的盈余管理研究[J].稅務(wù)研究，2008（11）：84～87.

[14]羅文波，李敏鑫.ST企業(yè)投資收益盈余管理與審計(jì)意見(jiàn)——基于異常審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)之友，2019（13）：19～25.

[15]莫冬燕.股權(quán)投資會(huì)計(jì)準(zhǔn)則演變的非預(yù)期效應(yīng)研究——基于盈余管理視角的分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：61～67.

[16]周華，莫彩華，吳晶晶等.信息真實(shí)性與證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管——基于股權(quán)投資信息披露規(guī)則的研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（7）：172～181.

[17]袁知柱，吳粒.會(huì)計(jì)信息可比性研究評(píng)述及未來(lái)展望[J].會(huì)計(jì)研究，2012（9）：9～15.

[18]Rahman A.，H. Perera，S. Ganesh. Accounting Practice Harmony，Accounting Regulation and Firm Characteristics[J].Abacus，2002（1）：46～77.

[19]Jaafar A.，S. Mcleay. Country Effects and Sector Effects on the Harmonization of Accounting Policy Choice[J].Abacus，2007（2）：157～189.

[20]De Franco G.，S. P. Kothari，R. S. Verdi. The Benefits of Financial Statement Comparability[J].Journal of Accounting Research，2011（4）：895～931.

[21]Francis J. R.，M. L. Pinnuck，O. Watanabe. Auditor Style and Financial Statement Comparability[J].The Accounting Review，2014（2）：605～633.

[22]Barth M. E.，W. R. Landsman，M. Lang，C. Williams. Are IFRS-based and US GAAP-based Accounting Amounts Comparable？[J].Journal of Accounting and Economics，2012（1）：68～93.

[23]易陽(yáng)，戴丹苗，彭維瀚.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同、制度環(huán)境與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性——基于A股與H股、港股比較的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（7）：26～32.

[24]Lang M. H.，M. G. Maffett，E. L. Owens. Earnings Comovement and Accounting Comparability：The Effects of Mandatory IFRS Adoption[Z].Working paper，2010.

[25]Liao Q.，T. Sellhorn，H. A. Skaife. The Cross-Country Comparability of IFRS Earnings and Book Values：Evidence from France and Germany[J].Journal of International Accounting Research，2012（1）：155～184.

[26]袁知柱，吳珊珊.實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提升了會(huì)計(jì)信息可比性嗎？[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（9）：13～18.

[27]Ball R.，A. Robin，J. S. Wu. Incentives Versus Standards：Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J].Journal of Accounting and Economics，2003（36）：235～270.

[28]Cascino S.，J. Gassen. What Drives the Comparability Effect of Mandatory IFRS Adoption？[J].Review of Accounting Studies，2015，20（1）：242～282.

[29]孫光國(guó)，楊金鳳.機(jī)構(gòu)投資者持股能提高會(huì)計(jì)信息可比性嗎？[J].財(cái)經(jīng)論叢，2017（8）：65～74.

[30]袁知柱，侯乃堃.投資者保護(hù)、終極控制人性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息可比性[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017（6）：70～77.

[31]張姍姍，戴德明，張卓然.資產(chǎn)減值與會(huì)計(jì)盈余可比性[J].財(cái)經(jīng)論叢，2016（10）：57～66.

[32]Lipe R. C. The Information Contained in the Components of Earnings[J].Journal of Accounting Research，1986（24）：37～64.

[33]周華.法律制度與會(huì)計(jì)規(guī)則——關(guān)于會(huì)計(jì)理論的反思[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：1～100.

[34]Hendriksen E. S. Accounting Theory[M].Homewood：Richard. D. Irwin，1965：1～200.

[35]Petersen M. A. Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets：Comparing Approaches[J].The Review of Financial Studies，2009（1）：435～480.