□ 黃 欣，吳遵民，高曉曉

五千年征程路漫漫、七十年風雨兼程難?；仡欀腥A人民共和國成立70周年的發(fā)展歷程，可以看到這是國家綜合實力不斷增強，經(jīng)濟建設日益繁榮昌盛的70年。黨的十九屆四中全會提出，到2035年基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標，由此建設一個法治中國并提升國家整體治理水平成為我國當前社會發(fā)展的重大命題之一。在教育法制領域，經(jīng)過70年的艱苦創(chuàng)建，我國取得了突飛猛進的重要進展。如今的教育法體系已日趨完善，教育法制建設實現(xiàn)了從“法制”轉(zhuǎn)向“法治”的嬗變。但在取得輝煌成就的同時，我們也可以看到我國教育法制建設的道路仍然漫長，未來發(fā)展面臨的困難與挑戰(zhàn)依然很多。諸如我國雖然已經(jīng)制定了8部教育實體法，但在具體的執(zhí)法過程中卻大多缺乏程序上的規(guī)定，由此亦導致眾多教育問題無規(guī)可循、無法可依；理論界對教育法制建設的研究成果也相對匱乏，教育法理論常常滯后于教育實踐的進展。

加強教育法制建設，提高教育法治化水平是推進教育治理的必由之路。為此，總結(jié)新中國成立以來堅持特色社會主義建設的新路程，尤其是回顧70年以來教育法制建設的理論進展與實踐成敗，這對于把握歷史、展望未來、深入現(xiàn)實、探究對策，具有重要意義。

一、共和國70年教育法制的實踐歷程

1.1949—1977年：教育法制建設的啟航期

新中國成立之初，百廢待舉，加之當時我國的教育文化水平相對落后，因此教育事業(yè)的發(fā)展重點是改造舊教育、建設新教育，同時完成從舊教育轉(zhuǎn)向新民主主義和社會主義現(xiàn)代教育的根本轉(zhuǎn)變。這一階段，我國尚未出臺任何一部專門的實體教育法律，但在某種程度上已孕育了教育法制思想的萌芽，而黨和政府亦在這一階段竭力運用政策手段來實施對舊教育的改造與新教育的重建。

1949年中華人民共和國成立，通過了《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》，這一綱領在當時實際承擔起了臨時憲法的作用。第五章專門針對文化教育政策領域的內(nèi)容做出規(guī)定，其中第一條便明確說明教育的基本性質(zhì)：“中華人民共和國的文化教育為新民主主義的，即民族的、科學的、大眾的文化教育。人民政府的文化教育工作，應以提高人民文化水平、培養(yǎng)國家建設人才、肅清封建的、買辦的、法西斯主義的思想、發(fā)展為人民服務的思想為主要任務?！贝送?，在第四十六條、第四十七條中亦對教育方法、教育改革、普及教育、加強中高等教育、業(yè)余教育和在職干部教育等做出了相對明晰的規(guī)定。誠然《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》并不是嚴格意義上的法律，但該文件在當時的背景下卻意義重大。因為其不僅規(guī)定了新中國的大計方針以及全國人民應共同遵循的準則，而且也是新中國成立以后第一次就教育命題做出“準法律”形式的規(guī)范。

1954年由第一屆全國人民代表大會通過的我國第一部憲法——《中華人民共和國憲法》(五四憲法)，其不僅對教育的權(quán)力及權(quán)利主體做出具體規(guī)定，明確了國務院管理教育的職權(quán)、公民受教育的權(quán)利，同時國家對于公民從事教育事業(yè)的創(chuàng)造性工作等方面亦給予鼓勵和幫助。五四憲法對教育做出的一系列規(guī)定，使得當時教育的實踐有了明確的法律依據(jù)，也為爾后教育的專項立法奠定了重要基礎。

1975年曾頒布第二部憲法(七五憲法)，該法帶有濃厚的“文革”色彩，其不僅大量縮減了五四憲法所明確規(guī)定的許多內(nèi)容，同時涉及教育的立法條款也大幅度減少，至此教育法制建設亦進入了相對停滯的時期。

總之，從新中國成立到改革開放前，是我國教育法制建設的萌芽時期，在這一階段還沒有專門教育法律或法規(guī)出臺，教育法制思想及其實踐主要是通過國家憲法及相關政策來給予保證與實現(xiàn)的。

2.1978—2002年：教育法制建設的轉(zhuǎn)折期

改革開放以后，隨著政治經(jīng)濟形勢的日趨穩(wěn)定，教育秩序的逐漸恢復，我國教育法制建設也隨即進入了一個新的發(fā)展時期。在這一階段，我國相繼出臺了8部教育實體法，而這8部教育立法亦為我國各項教育制度的健康與健全發(fā)展提供了法律的全面支撐與保障，同時也構(gòu)成了我國教育法制體系的重要基礎。

1977年高考制度恢復以后，首先面臨的就是大學畢業(yè)生學歷文憑的法定意義與認證問題。于是第一部教育領域的成文法——《中華人民共和國學位條例》1980年由第五屆全國人民代表大會常務委員會通過審議應運而生。該條例規(guī)定了我國的學位制度分為學士、碩士、博士三級以及相關的學位授予辦法等，其出臺標志我國學位制度的正式建立。

為了保障適齡兒童接受義務教育的權(quán)利，并全面推進義務教育的實施，1986年由第六屆全國人民代表大會第四次會議通過的《中華人民共和國義務教育法》正式頒布。該法規(guī)定我國實行九年義務制教育，同時明確義務教育是面向全體公民的教育，并從學校、學生、教師等不同層面對各相關主體的權(quán)利和義務做出了明確規(guī)定。該法的出臺標志我國義務教育制度的確立，而教育立法亦由此開始了以階段劃分予以分別規(guī)范的時代。

進入20世紀90年代以后，《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國職業(yè)教育法》《中華人民共和國高等教育法》等4部教育實體法相繼頒布，極大地充實了我國教育法體系的內(nèi)容。其中，1993年頒布的《教師法》是我國目前唯一一部以教育主體為規(guī)范對象的實體法。該法通過對教師的權(quán)利義務、資格考核、獎勵待遇、法律責任等方面的規(guī)定來有效維護教師的合法權(quán)益，優(yōu)化健全教師隊伍，其也在整體上推進了我國現(xiàn)代教師制度的形成。而1995年通過的《教育法》，則更是我國教育領域的根本大法，其以憲法對所有公民學習權(quán)的保障為基礎，對我國各級各類教育的實施與開展進行了總體的概括與規(guī)范，作為所有教育立法的上位法，《教育法》的出臺在我國教育法制建設進程中意義十分重大。1996年以后，我國又相繼頒布了《職業(yè)教育法》(1996)、《高等教育法》(1999),這兩部法律的出臺，使得我國教育立法的范圍進一步擴大，以教育層次與類別進行區(qū)分的立法內(nèi)容亦有了進一步的充實。

進入21世紀以后，《國家通用語言文字法》(2001年)以及《民辦教育促進法》(2002年)又相繼由全國人大審議通過并出臺，至此我國在教育領域通過短短的10余年時間，就相繼制定了8部教育實體法，基本形成了我國教育法制的體系與框架，如表1所示。

表1 我國教育法制體系的主要構(gòu)成

3.2003年至今：教育法制建設的深化期

自2002年《民辦教育促進法》頒布以后，我國就暫無新的教育法律出臺，但需要強調(diào)指出的是，黨和國家對一些重要教育領域的立法思考卻一直沒有停止。比如對于學校教育法、學前教育法乃至終身教育法等的立法研究與探討，就在中央政府及有關教育部門的推動下，從立法意義到立法內(nèi)容等多個層面進行了持續(xù)而深入的研究。除此以外，對于2002年以前所制定的若干部教育法律，則根據(jù)當前社會發(fā)展的現(xiàn)實需求，尤其是面臨的新問題與新挑戰(zhàn)，在多次討論與廣泛聽取意見的基礎上，進行了重新修訂與完善，其中包括《義務教育法》《教育法》《職業(yè)教育法》《民辦教育促進法》等。尤其是制定于1995年的《教育法》，已歷經(jīng)兩次重大修訂，即2009年第十一屆全國人民代表大會常務委員會的第一次修訂和2015年第十二屆全國人民代表大會常務委員會的第二次修訂。兩次會議均對1995年頒布的《教育法》進行了大量而細致的完善，由此使得該法的法律條款更加規(guī)范有效，內(nèi)容更加符合時代發(fā)展的現(xiàn)實需求。

在教育法制建設的深化階段，我國還頒布了大量教育行政法規(guī)及地方性教育規(guī)章。據(jù)不完全統(tǒng)計，截止到2019年，我國出臺了16部教育行政法規(guī)，79部部門規(guī)章，兩百多部地方性法規(guī)和規(guī)章。[1]這些行政法規(guī)與規(guī)章制度的頒布與完善，增強了我國教育法制的權(quán)威性與規(guī)范性，對構(gòu)建與完善我國教育法制體系發(fā)揮了重要作用。

二、共和國70年教育法制建設的實踐特征

1.從“以人代政”到“以法治教”的轉(zhuǎn)變

回顧新中國長達70年教育法制建設的漫長歷程，其走過的是一條從人為的制定具體政策到形成相對完善教育法制體系的實踐路徑。

新中國成立之初，共和國社會面臨的是一個從傷痕累累的舊中國邁向朝氣蓬勃新中國的轉(zhuǎn)換期。當時的教育需要完成從舊教育向新教育轉(zhuǎn)變的時代使命，教育法的制定亦處于起步與醞釀的階段，有關教育的法制思想暫時只能通過國家憲法及相關教育政策的制定來體現(xiàn)與落實。改革開放方針政策的實行為共和國的教育法制建設帶來了重要的發(fā)展契機，1980年出臺的《學位條例》是第一部涉及教育領域的實體法，該法的制定為“文革”后恢復高考、人才選拔乃至授予國家學歷學位證書等給予了法律上的權(quán)威認定，使得“文革”后的大學畢業(yè)生獲得走向世界并與國際接軌的法律保障?！秾W位條例》開創(chuàng)了我國教育立法的先例，自此，各項重要教育立法相繼出臺，而不同教育類型、不同教育主體的專項立法的制定，則從根本上彌補了我國教育立法的空白。這一歷程不僅體現(xiàn)了我國教育立法從無到有的變化，而且更是改變了以往“以人代政”及“以政代法”的現(xiàn)狀，凸顯了從由簡而繁的立法形式向深化立法內(nèi)涵的拓展。需要強調(diào)指出的是，我國教育立法的萌動起始于20世紀改革開放的80年代中期，僅用了短短30年左右的時間，我們就制定了包括8部國家教育法律在內(nèi)的近300部國家和地方性法律法規(guī)，并由此形成了相對完善的教育法制體系，這一飛速發(fā)展的態(tài)勢充分展現(xiàn)了國家對教育法制建設以及以法治教理念的高度重視與關注。

2.從“教育法制”邁向“教育法治”的嬗變

法制與法治是一對既有聯(lián)系又相互區(qū)別的概念。法制的概念包括靜態(tài)與動態(tài)兩個層面的含義，靜態(tài)的法制指法律與制度，動態(tài)的法制包括立法、司法、守法和法律監(jiān)督在內(nèi)的一整套法制體系。法治的含義則與“人治”相對應，體現(xiàn)了人類理性的價值精神指導，貫徹并形成了一整套有利于維護法律權(quán)威并保證法律被有效遵守的法律原則。因此，“法治”實為“法制”的價值體現(xiàn)，“法制”則是“法治”的前提保證和基礎。[2]簡言之，教育法制強調(diào)教育實體法的制定，側(cè)重教育立法，強調(diào)法律形式及意志，以保證有法可依；而教育法治則強調(diào)教育的規(guī)范性，側(cè)重教育法規(guī)，其效力雖低于法律，但卻奠定了法制價值的基礎，并保障有效執(zhí)法理念的推進。

2002年以后，我國教育立法的速度雖有所減緩，但是各級各類的教育法規(guī)及地方性教育規(guī)章卻還在持續(xù)出臺，這也在某種程度上充實了我國的教育法制體系。1993年中共中央、國務院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》就曾明確提出，“加快教育法制建設，逐步走上依法治教的軌道?！?999年九屆全國人大二次會議通過的憲法修訂案又進一步明確規(guī)定，“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義國家”?？梢哉f，“依法治國”“依法治教”理念的提出極大地推動了我國從“教育法制”走向“教育法治”的深化軌道。2017年，習近平總書記又在黨的十九大報告中提出“良法善治”，再次強調(diào)了法治的重要性，此后我國政府還不斷強化國家治理體系建設的必要性及重要意義。事實證明，不論是國家治理，還是教育治理，調(diào)解矛盾、平衡關系不僅需要良好的立法制度體系，還更需要程序公正的法治手段。簡言之，依法治教的前提是教育法制的健全，而唯有在完善的教育法制框架體系中，才能遵循公正的法治精神并采取合理的法治手段，同時也才能把依法治教、依法執(zhí)教的理念與原則具化為可操作性的治理行為與方策，并將教育法治真正落到實處。

3.教育實體法與程序性規(guī)定的相輔相成

實體法與程序法是法理學上以法律規(guī)定內(nèi)容的不同為標準而對立法進行的分類。實體法是指以規(guī)定和確認權(quán)利和義務或職權(quán)職責為主要內(nèi)容的法律、法規(guī)；程序法則是以保證權(quán)利和義務得以實現(xiàn)或職權(quán)、職責得以履行的有關以程序為主要內(nèi)容的法律及法規(guī)。

到目前，我國被稱為教育實體法的共有8部，但凡涉及教育問題及糾紛解決的程序則多參照行政訴訟法進行申訴或起訴。而在具體執(zhí)行教育行政活動過程中出現(xiàn)的程序問題，則大多散見在一些行政法規(guī)中。如國務院制定的《掃除文盲工作條例》《幼兒園管理條例》《社會力量辦學條例》等16項教育行政法規(guī)，以及全國各地出臺的共百余部地方性教育法規(guī)等，這些都屬于程序性規(guī)定。程序性的法律規(guī)定亦是在教育法律制定的前提下形成的，因此也可以被視為是教育法律的進一步細化，即側(cè)重于在實踐過程中的具體執(zhí)行，旨在增強教育法律的可操作性。簡言之，正因為眾多的教育法規(guī)與法律的相輔相成，才共同構(gòu)成了我國龐大的教育法制體系，并推動其健康與健全的發(fā)展。

三、共和國70年教育法制的理論研究

運用文獻計量學的方法對新中國成立70年來有關教育法制的理論研究進行深入分析，可以從另一個層面反映我國教育法制建設的發(fā)展歷程。為在最大范圍檢索到與我國教育法制研究相關度較高的文章，本文以中國知網(wǎng)中含關鍵詞“教育法制”或“教育法治”、年限為“1949—2019”的期刊文獻為研究對象(最后檢索時間為2019年8月8日)，共檢索到相關理論文章177篇，以此為樣本進行分析，一窺我國教育法制研究成果的數(shù)量與質(zhì)量，以及研究隊伍的現(xiàn)狀、研究內(nèi)容的分布等情況。

1.研究成果的數(shù)量與質(zhì)量

我國第一篇關于教育法制研究的文章出現(xiàn)于1994年，題目為《關于我國教育法規(guī)研究的幾個問題》。文章概述了當時關于教育法規(guī)的研究狀況，同時就教育法規(guī)、教育法規(guī)體系、教育法律關系等概念的異同進行了論述。[3]簡言之，這是早期涉及教育法規(guī)內(nèi)涵及本質(zhì)探討的研究文章，自此以后，我國關于教育法制的學術研究正式拉開帷幕。

就研究數(shù)量來看，自新中國成立以來我國以教育法制為主題的研究成果并不多，尤其是近10年來每年發(fā)文數(shù)量超過10篇的只有2011年及2016年，而2011年為高峰期(15篇)。與此同時，研究成果發(fā)表在CSSCI來源期刊中的論文數(shù)量亦很少。至于2011年研究成果高發(fā)的主要原因之一，是由于《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》的發(fā)布，《綱要》在第二十章中明確指出，“推進依法治教；完善教育法律法規(guī)，按照全面實施依法治國的基本方略要求，加快教育法制建設進程，完善中國特色社會主義教育法律法規(guī)”[4]。這一國家教育政策的導向?qū)Ξ斈杲逃ㄖ平ㄔO的理論研究起到了重要的推動作用。

2.研究隊伍的現(xiàn)狀

研究者和研究機構(gòu)一般構(gòu)成了某一領域的研究隊伍，研究隊伍的狀況對研究成果的水平與質(zhì)量具有重要影響。通過統(tǒng)計分析可以了解到我國教育法制研究領域內(nèi)重要的研究作者與群體。

具體說來，該研究領域發(fā)文數(shù)量超過3篇的作者有6位：吳濤、申素平、李賜平、龍耀、徐懷京、許華山。這些作者中只有吳濤和許華山之間存在合作關系，其他高發(fā)文量作者之間尚無明顯的互動聯(lián)系。其中，吳濤和申素平的發(fā)文數(shù)量最高，分別為7篇和6篇，他們所在的研究機構(gòu)分別為蚌埠醫(yī)學院和中國人民大學。吳濤的研究大多關于高校教育管理中存在的教育法制問題，而申素平則更傾向于從教育法治的視角對我國教育法制建設以及學校制度進行深度分析與研究?？傮w上看，我國在教育法制領域的專業(yè)化研究隊伍還比較薄弱，尚未形成較固定的研究隊伍，究其主要原因在于教育法制融合了教育學與法學兩個學科的交叉內(nèi)容，因而科研歸屬不明，學術地位邊緣，其成果亦無法得到廣泛認可，致使專門從事教育法學研究的學者亦相對較少。

3.研究熱點內(nèi)容的分析

鑒于文章關鍵詞凸顯的是論文的重要主題，而從多篇文章中共同出現(xiàn)的高頻關鍵詞可以反映該領域研究的熱點內(nèi)容。借助CiteSpace對1949—2019年所有文章的關鍵詞進行分析，可以得出關鍵詞共現(xiàn)圖譜(圖1)及高頻次、高中心性關鍵詞的統(tǒng)計表(表2)。如圖1所示，關鍵詞共現(xiàn)圖譜中的某一節(jié)點越大，就表明該關鍵詞出現(xiàn)的頻次越高；節(jié)點間的連線關系則表示關鍵詞之間的主題聯(lián)系及密切程度。如果某一節(jié)點與其他關鍵詞的連線越多、線條越粗，則表明該關鍵詞的中心性越高，并且與其他關鍵詞出現(xiàn)在同一研究主題下的頻次也就越高。頻次(Frequency)和中心性(Centrality)是衡量某一關鍵詞重要程度和影響力度的重要指標。

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，出現(xiàn)頻次在3次以上的7個關鍵詞分別為：教育法制、教育法治、依法治教、教育立法、教育行政、教育司法、教育價值。結(jié)合關鍵詞共現(xiàn)圖譜中重要關鍵詞的分布及連線關系，可將新中國成立以來我國教育法制研究領域中的主要研究熱點概括為以下幾個方面：

圖1 關鍵詞共現(xiàn)圖譜

序號關鍵詞頻次中心性1教育法制1020.362教育法治610.363依法治教120.124教育立法110.295教育行政30.06教育司法30.07教育價值30.0

一是關于教育法制的基本理論研究，其既包括對國內(nèi)教育立法、教育司法層面的分析，又涉及對國內(nèi)外教育法制建設的分析與借鑒。在我國教育立法的進程中，學術界對于國內(nèi)教育法制建設的問題分析、國外教育法制建設積極經(jīng)驗的探討等，均為我國教育法制的建設提供了理論支撐。具體來說，對于我國教育法制的研究，有學者從綜述的角度出發(fā)，對我國教育法制建設的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀等進行了評述。有學者認為我國存在教育立法尚不夠完善、教育執(zhí)法不甚嚴格、教育司法的執(zhí)行力亦比較薄弱等問題。[5]也有學者從某一教育領域的實際出發(fā)，指出教育法制建設存在的弊端。如孫光書等人指出高校教育法制建設缺乏約束力、執(zhí)行力以及一貫性等問題。[6]對于國外教育法制建設的研究則主要包括對日本、美國和法國教育法制的分析與借鑒，如張鋌認為應借鑒日本重視教育法研究的做法，建立一支素質(zhì)較高的教育法理論和實踐隊伍，以完善教育法制立法程序，營造教育法制文化等。[7]李素敏則從分析法國教育法制的主要特點入手，指出我國教育法律規(guī)則用語空泛，原則性表述較多，可操作性較差，須從縱橫雙向的角度去拓展我國的教育法規(guī)體系，并加大我國教育法規(guī)的實施力度等。[8]

二是關于教育法制與依法治教及教育法治之間的概念關系與價值意義的研究。在依法治國的方略下，我國逐漸開始由強調(diào)“法制”建設轉(zhuǎn)向“法治”治理，由此依法治教、依法治校的理念與策略亦備受關注。如有學者明確指出，依法治教理念對于進一步推動教育法制的未來發(fā)展具有促進作用。也有學者通過對教育部2000—2010年十年間工作要點的梳理與法理解讀，得出了教育法制建設是教育事業(yè)改革與發(fā)展的根本保證、是教育法治局面最終形成的邏輯前提、是教育法制建設的終極價值追求等結(jié)論。[9]還有學者則強調(diào)依法治教、依法治校是教育法制建設的內(nèi)在規(guī)定及目標要求，并指出教育領域必須按照依法治國的基本方略去推進深度的觀念更新與制度變革，并加強法制建設。[10]

三是教育法制、教育法治與普通教育的相關研究。隨著教育法制建設的不斷深入，各級各類教育領域中如何進一步貫徹落實依法治教、推進教育的法制建設、實現(xiàn)教育的法治化則成了教育微觀實踐中的熱點問題。有學者對高校教師的法律地位進行了分析，同時就如何保障教師的法律權(quán)益提出了相應的建議。[11]還有研究者則針對高校權(quán)力的性質(zhì)和學生權(quán)利的保護問題，從教育法制的角度出發(fā)，認為需要改革現(xiàn)有的高校管理模式，塑造新的校方與學生的管理關系，同時以法律形式加以確定。其中尊重學生權(quán)利、推行依法治校則是中國高等教育未來發(fā)展的必由之路。[12]此類的相關研究還包括從教育法治的角度分析校園欺凌事件、學校懲戒制度等方面存在的問題，并進而提出需要在教育法治層面對其進行調(diào)整完善的建議。[13]

四是教育法制與教育行政管理、教育價值之間的相關研究。依法行政是實現(xiàn)依法治國的主體工程，在教育領域內(nèi)，各級教育行政部門是教育法律的執(zhí)行與監(jiān)督機構(gòu)，因而教育行政管理機制就是彰顯教育法制建設的重要組織形式，教育行政與教育法制的內(nèi)在邏輯與互推關系亦成為重要研究議題。該方面主要以學者龍耀等人的研究為主，他們認為教育法制服從于教育規(guī)律與教育價值，教育法制邊界是教育行政的第一邊界，此外教育行政權(quán)力應該具有專業(yè)邊界和價值邊界等。而教育行政權(quán)力如果要在邊界內(nèi)運行就需要完善教育法制、改革現(xiàn)行教育行政體制，以推動教育行政的法制化、民主化和科學化的進程。[14]

四、我國教育法制建設的展望與思考

1.立法體系尚需完善

綜上所述，回顧共和國70年尤其是改革開放以來教育法制建設的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)隨著國家法治體系的建設推進，我國的教育法制已基本實現(xiàn)了體系化、規(guī)范化、層級化的布局，同時亦基本構(gòu)建了具有中國本土特色的教育法體系的基礎。若再從深層的分析來看，其法制體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還不夠完善，如具體體現(xiàn)為教育法所涉及的對象分布不平衡，可予實體操作的法律較少，原則性、空洞型、表述類的法律較多，同時亦尚未形成縱向銜接、橫向溝通、全面有序、完整統(tǒng)一的教育法制體系的框架。

上述問題既凸顯了當前我國已有教育法律存在的規(guī)范性不足、操作性不強的缺陷，同時也反映了其與教育發(fā)展整體要求不能全面吻合的弊端。對此不僅需要及時修訂、不斷更新完善已有的教育法律，尤其是對教育領域內(nèi)影響重大、急需規(guī)范的學前教育、學校教育、終身教育等方面的立法更需要加大力度盡早予以制定。2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》就曾指出，應該盡快“制定有關考試、學校、終身學習、學前教育、家庭教育等法律”，但以上相關教育立法卻至今尚未出臺，這不僅影響了相關教育領域的依法治理，而且對完善教育法制體系也造成了重大阻礙。

2.理論研究尚欠深度與廣度

通過以上對我國教育法制領域研究的現(xiàn)狀分析，可以發(fā)現(xiàn)在理論研究層面，整體呈現(xiàn)的是成果數(shù)量較少、質(zhì)量較低、研究隊伍薄弱、研究熱點相對分散、研究范圍也較為狹窄的缺憾。針對上述問題，我們既需要繼續(xù)提高理論界對教育法制研究的關注力度，同時也需要盡快形成一支具有重要影響力的核心研究隊伍，以進一步拓展其研究的深度和廣度。目前，從教育部到各大高校的法學院和教育學院都在共同推進教育法制研究。例如，2018年教育部政策法規(guī)司與中國人民大學、北京大學、北京師范大學、復旦大學、中山大學、東南大學、西南大學、中南大學、華中科技大學、西北政法大學等10所高校合作共建教育立法研究基地；華東師范大學法學院等一些單位和機構(gòu)也在長期積累的基礎上，于2016年成立了由教育部領銜的全國首家青少年法治教育協(xié)同創(chuàng)新中心，華東師范大學法學院還專門設立了教育法學二級學科碩士點，由此并聚集了一批有志于教育法研究的專業(yè)工作者隊伍，近期多項研究成果問世并被包括《新華文摘》在內(nèi)的國內(nèi)重要刊物轉(zhuǎn)載或引用。這樣一種努力與發(fā)展的勢頭，無疑為我國未來教育法制的建設與完善起到了重要的奠基作用。

然而教育法制這一交叉學科到底是歸屬于教育學科還是法律學科的問題一直沒有得到有效解決，其學科背景以及發(fā)展方向的邊界模糊化，亦使得教育法制在學術研究領域拓展的深度與廣度有所欠缺。該學科邊界模糊的問題亦成為教育法制科研歸屬不明、研究隊伍不穩(wěn)、經(jīng)費支持不足的重要緣由之一。在當前學科融合和人才跨學科發(fā)展的趨勢下，從理論層面明晰教育法制的學術背景以及學科邊界亦已成為教育法研究領域的重要議題。

3.執(zhí)法實踐需增強有效性

縱觀當前我國教育實踐領域，各種教育事件頻出，諸如幼兒園的虐童事件、中小學的校園暴力及欺侮事件等此起彼伏。當人們對上述問題“習以為?！敝H，實際上也是校園生態(tài)出現(xiàn)嚴重失衡之時。為了對師生權(quán)益予以切實保護，同時對學校生態(tài)環(huán)境進行深度治理，加強教育立法的有效性與可操作性也無疑已經(jīng)成為教育立法領域的重要命題。雖然我們從早期的劉燕文學位授予案[15]、齊玉苓受教育權(quán)的缺失案[16]等教育事件被引入司法程序，以及其他一些教育案例受到司法審理等過程來看，我國在教育法制尤其是教育法治領域還是取得了重要的實踐進展。但如何進一步加強對教育法的有效性及可操作性因素的研究，包括教育法律的內(nèi)容、執(zhí)法的強度、違法的成本等，亦都已經(jīng)成為教育法研究領域的當務之急。

70年中國教育法制建設的發(fā)展路徑，經(jīng)歷的是啟航、轉(zhuǎn)折與深化等三個重要的發(fā)展階段，映射出的則是從“以人代政”“以政代法”逐漸轉(zhuǎn)向“以法治教”，并日趨形成健全完善教育法制體系的推進過程。而從教育政策邁向教育法制，繼而朝向教育法治理念的深度嬗變，以及體現(xiàn)在實踐層面的教育實體法與教育程序法規(guī)的相輔相成和有效融合，亦整體呈現(xiàn)出了共和國70年教育法制建設由淺入深、漸成體系的鮮明特征。誠然，在取得巨大成就的同時，理論研究的相對薄弱仍是我們面臨的重要難題，尤其是在研究隊伍的形成、研究內(nèi)容和研究熱點的聚焦及深度廣度方面還存在力量薄弱、目標松散、相關研究成果的數(shù)量與質(zhì)量有待提高等的不足，而上述問題若不予以盡快解決則難以有效支撐和促進教育法制實踐的快速發(fā)展。因此，我們必須進一步推進我國教育法制建設的深入開展，并根據(jù)教育實踐的具體需求，加快立法的進度，在繼續(xù)完善教育立法體系的同時增強理論研究的廣度與深度，以為教育法制實踐的推進奠定基礎。簡言之，加強對教育法執(zhí)法實踐的研究，有效提高執(zhí)法的效度與信度仍然應該成為當前關注的重點。

回顧與總結(jié)我國教育法制建設的70年發(fā)展歷程，我們繼續(xù)充滿信心、滿懷希望。面向國家治理體系和治理現(xiàn)代化的發(fā)展目標，在密切關注新時代背景下教育改革與發(fā)展的新方向與新需求的同時，我們將繼續(xù)不斷完善教育的立法體制與治理機制，由此為教育法制建設在我國實現(xiàn)更大的變革做出應有貢獻。