主持人語(yǔ)（南炳文）：本期推出的著名明清史專家趙軼峰教授的《明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際的合法性博弈》一文，具體考察了天命、正統(tǒng)、德、祖制、民心等關(guān)于皇權(quán)合法性特殊觀念在明代皇權(quán)合法性言說語(yǔ)境中高頻率使用的情形，以及新去世皇帝之遺囑對(duì)新君合法性的重要作用，深入分析了明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際涉及合法性的各種實(shí)際狀況，以及皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際政治博弈的種種后續(xù)格局。進(jìn)而指出，從皇權(quán)轉(zhuǎn)移的制度和文化要素以及具體方式角度看，明代廟堂政治文化略有一些新異情況，但總體上仍在傳統(tǒng)范圍之內(nèi)，沒有基本觀念和體制轉(zhuǎn)型的明確跡象。此文表現(xiàn)出作者寬闊而深邃的學(xué)術(shù)眼光，為深刻了解明代的政權(quán)制度提供了全新的視角，具有重要的啟發(fā)。本期推出的另一篇論文，是著名明清經(jīng)濟(jì)史專家許檀教授的新作《清代晉商在禹州的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)——兼論禹州藥市的發(fā)展脈絡(luò)》。作者為寫此文，不僅閱讀了大量的有關(guān)碑刻、資料集及研究論著，而且多次身赴禹州和密縣洪山廟進(jìn)行實(shí)地考察，從而獲得大量的寶貴資料。在此基礎(chǔ)上，本文具體深入地評(píng)述了晉商在禹州的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以及禹州商業(yè)及藥市的發(fā)展脈絡(luò)，指出禹州之商業(yè)最初以雜貨轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易為主，其藥材市場(chǎng)的興起始于乾隆年間，在清末同治光緒時(shí)期，藥材貿(mào)易漸超雜貨而成為其市場(chǎng)的主角，禹州成為華北三大藥市之一。此文對(duì)清代經(jīng)濟(jì)史研究，特別是對(duì)清代河南經(jīng)濟(jì)史研究做出了重要貢獻(xiàn)，其關(guān)于晉商早期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)奠定的市場(chǎng)基礎(chǔ)是禹州藥市得以發(fā)展的重要因素之說，更是學(xué)術(shù)界第一次提出，值得特別關(guān)注。（廊坊師范學(xué)院特聘教授、南開大學(xué)資深教授）

摘?要：?本文通過對(duì)明朝皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際種種關(guān)涉政治合法性的博弈進(jìn)行考察，透視明代皇位繼承的文化和心理?xiàng)l件，對(duì)帝制體系運(yùn)行中傳統(tǒng)、實(shí)力、社會(huì)心理、人事關(guān)系間的糾結(jié)進(jìn)行剖析。明代除曾發(fā)生建文、永樂間武裝爭(zhēng)位情況外，其他過渡較平穩(wěn)的皇權(quán)轉(zhuǎn)移仍常伴隨圍繞政治合法性的博弈，皇帝、士大夫、后妃、貴族、宦官都在其間扮演角色。皇權(quán)轉(zhuǎn)移關(guān)乎國(guó)運(yùn)、政局、民生，由此形成具有制度、文化、時(shí)局綜合含義的更替規(guī)范和社會(huì)期待。這種期待，具有一定程度上降低皇權(quán)隨意更迭的約束作用，凸顯合法性構(gòu)建的必要，但總體而言，明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移仍在傳統(tǒng)政治范圍內(nèi)，沒有發(fā)生“轉(zhuǎn)型”的明確跡象。

關(guān)鍵詞：??明代;皇權(quán);合法性;博弈

明朝皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際，頗多波譎云詭之事。研治明史者，對(duì)其間情節(jié)已做過多方面梳理考察，但有關(guān)皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際種種博弈中關(guān)涉政治合法性的分析，仍有剩義。分析皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際的合法性博弈，可有助于對(duì)明代乃至中國(guó)皇權(quán)的社會(huì)認(rèn)同和運(yùn)行機(jī)制，各種政治人群的行為傾向、皇位繼承的文化和心理?xiàng)l件、帝制運(yùn)行中傳統(tǒng)、實(shí)力、社會(huì)心理、人事關(guān)系間的糾結(jié)做深入一層的透視。

一、關(guān)涉皇權(quán)合法性的話語(yǔ)

從政治文化視角看，合法性（legitimacy）主要指政治權(quán)威地位及與之對(duì)應(yīng)的權(quán)力運(yùn)行被同一政治共同體成員依據(jù)其普遍接受的傳統(tǒng)、規(guī)則、道德所認(rèn)可的屬性。認(rèn)可是一種帶有“程度”性的需要描述的心理狀態(tài)，指涉遠(yuǎn)比任何單一文本所規(guī)定的寬泛。對(duì)政治權(quán)威合法性的認(rèn)同帶來(lái)服從的義務(wù)感，是政治權(quán)威有效運(yùn)行權(quán)力的社會(huì)心理基礎(chǔ)。阿爾蒙德曾說過：“如果某一社會(huì)中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制訂和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處，而是因?yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的，那么，這個(gè)政治權(quán)威就是合法的……事實(shí)上所有的政府，甚至最野蠻、最專制的政府，都試圖讓公民們相信，他們應(yīng)該服從政治法規(guī)，而且當(dāng)權(quán)者可以合法地運(yùn)用強(qiáng)制手段來(lái)實(shí)施這些政治法規(guī)?！薄荆躘美＼]加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G.賓厄姆·鮑威爾著，曹沛霖等譯：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，上海譯文出版社1987年版，第35-36頁(yè)?！繐?jù)此，合法性從原理角度說以普遍認(rèn)同為基礎(chǔ)，同時(shí)也會(huì)成為強(qiáng)制的依據(jù)。哈貝馬斯也認(rèn)為合法性基于認(rèn)同，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)合法性認(rèn)同在歷史上常常是被操作的，是一種“可爭(zhēng)論的有效性要求”。他說：“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值——這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了合法性乃是某種可爭(zhēng)論的有效性要求，統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性也依賴于自身（至少）在事實(shí)上的被承認(rèn)?！薄荆躘德＼]哈貝馬斯著，張博樹譯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，重慶出版社1989年版，第184頁(yè)?！?/p>

他還指出，合法性是一切統(tǒng)治秩序必須具有的條件：“如果把合法力量與政治統(tǒng)治相等同，我就不得不堅(jiān)持，在不求助于合法化的情況下，沒有一種政治系統(tǒng)能成功地保證大眾的持久性忠誠(chéng)，即保證其成員意志的遵從。”【＼[德＼]哈貝馬斯著，張博樹譯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，第186頁(yè)。】在一種權(quán)威已然形成并大致平穩(wěn)運(yùn)行的情況下，該政治共同體普通成員對(duì)于政治合法性基本是漠然的。一般的政令失誤也不會(huì)直接導(dǎo)致合法性質(zhì)疑，累積的和極端的政令失誤則會(huì)引發(fā)合法性質(zhì)疑，成為統(tǒng)治失序的契機(jī)。在政治權(quán)威變更的情況下，合法性就一定會(huì)成為敏感問題。政治共同體成員會(huì)期待新權(quán)威的確立符合更迭的傳統(tǒng)和程序并具備他們認(rèn)可的作為權(quán)威的人格品質(zhì)，而主張更迭者也會(huì)用各種方式建構(gòu)權(quán)威形象，使之滿足普遍期待。馬克斯·韋伯在討論支配或權(quán)威的基礎(chǔ)時(shí)指出，服從支配可以出于不同的動(dòng)機(jī)，包括習(xí)慣和理性的利益計(jì)算，此外還需要正當(dāng)性的信念，故“每一種真正的支配形式都包含著最起碼的自愿服從之成分”?！荆躘德＼]馬克斯·韋伯著，康樂等譯：《支配的類型》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第292頁(yè)?！克麖恼?dāng)性意義上把支配區(qū)分為建立在不同基礎(chǔ)上的三種純粹即理論意義上的類型：理性基礎(chǔ)的、傳統(tǒng)基礎(chǔ)的、卡理斯瑪（Charisma）基礎(chǔ)的。理性的指“確信法令、規(guī)章必須合于法律，以及行使支配者在這些法律規(guī)定之下有發(fā)號(hào)施令之權(quán)利”;傳統(tǒng)的指“確信淵源悠久的傳統(tǒng)之神圣性，及根據(jù)傳統(tǒng)行使支配者的正當(dāng)性”;卡理斯瑪?shù)闹浮皩?duì)個(gè)人及他所啟示或制定的道德規(guī)范或社會(huì)秩序之超凡、神圣性、英雄氣概或非凡特質(zhì)的獻(xiàn)身和效忠”?！荆躘德＼]馬克斯·韋伯著，康樂等譯：《支配的類型》，第297頁(yè)?！?/p>

阿爾蒙德、哈貝馬斯、韋伯所討論的合法性或正當(dāng)性，都側(cè)重于權(quán)威的支配得以被接受從而能夠?qū)崿F(xiàn)的社會(huì)心理基礎(chǔ)，而不是權(quán)威如何運(yùn)用強(qiáng)力迫使他人服從的事情，正是從這樣的角度，合法性成為一個(gè)政治文化方面的論題。不過我們不能忘記，從歷史的即經(jīng)驗(yàn)的意義上說，政治權(quán)威永遠(yuǎn)涉及強(qiáng)制力和權(quán)謀，對(duì)于任何一個(gè)規(guī)模巨大的政治場(chǎng)域來(lái)說，支配關(guān)系中的自愿服從氛圍需要追求權(quán)威者自己去營(yíng)造。

中國(guó)帝制時(shí)代的最高權(quán)力在于皇帝。在日常運(yùn)行中，皇權(quán)似乎是終極的權(quán)威，但在政治文化視野之下，皇權(quán)作為權(quán)威的支配力卻是有條件的，即需要社會(huì)上存在一定程度的合法性認(rèn)同，存在一定程度“自愿服從”支配的社會(huì)氛圍。合法性認(rèn)同程度極高，便是明君在位的時(shí)代;合法性認(rèn)同程度極低，就會(huì)出現(xiàn)“蒼天已死”的聲音。韋伯所說的三種服從支配的基礎(chǔ)，在中國(guó)帝制時(shí)代都有表現(xiàn)。中國(guó)古人不使用同樣的語(yǔ)匯，但法律、傳統(tǒng)、權(quán)威者的魅力都以混合在一起的方式作用于皇帝權(quán)威的合法性認(rèn)同關(guān)系中。中國(guó)歷史文獻(xiàn)中有一些談?wù)摶蕶?quán)合法性的特殊概念，其中天命、正統(tǒng)、德、祖制、民心，在明代皇權(quán)合法性言說語(yǔ)境中使用頻率較高。此外，還有大行皇帝遺囑構(gòu)成新君合法性的重要條件。

“天”在上古時(shí)期就構(gòu)成統(tǒng)治合法性的根本來(lái)源，最初指終極自然神的意志，后來(lái)融入各種難以言說卻具有終極屬性的概念成分，成為神意、氣運(yùn)、趨勢(shì)、民意等的混合體。在民本主義傳統(tǒng)的語(yǔ)境中，天的意志與民生狀況形成通路，故明太祖稱：“所謂敬天者，不獨(dú)嚴(yán)而有禮，當(dāng)有其實(shí)。天以子民之任付于君，為君者欲求事天，必先恤民。恤民者，事天之實(shí)也?！薄?《明太祖寶訓(xùn)》卷一，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印本1962年版，第13頁(yè)。】天意在政治生活中的體察尺度，是統(tǒng)治者獲得人民認(rèn)可的程度。民生凋敝、民怨沸騰、社會(huì)失序，都被視為天命喪失的征候，天命喪失則皇權(quán)統(tǒng)治的合法性也即失去?！疤臁睘榛实酆戏ㄐ缘臏Y源，除了皇帝詔書每稱“奉天承運(yùn)”外，明代歷朝皇帝頒布詔書，必提天意。如朱元璋在吳元年（1367）十二月，以群臣推戴稱帝之意“祭告于上帝皇祇”，內(nèi)稱將在明年正月四日于鐘山之陽(yáng)設(shè)壇告于上帝，“如臣可為生民主，告祭之日，帝祇來(lái)臨，天朗氣清;如臣不可，至日當(dāng)烈風(fēng)異景，使臣知之”?！?《明太祖實(shí)錄》卷二八下，吳元年十二月甲子條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印本1962年版，第439頁(yè)。按《明太祖實(shí)錄》說法，屆祭祀之日前數(shù)日，連日雨雪，“至正月朔旦雪霽，粵三日省牲，云陰悉斂，日光皎然。暨行大禮，天宇廓清，星緯明朗”。參見《明太祖實(shí)錄》卷二九，洪武元年正月乙亥條，第479頁(yè)?！窟@是在講朱元璋謀劃稱帝時(shí)，曾以驗(yàn)證方式確定了天的認(rèn)可。至朱元璋登極之時(shí)，XE"明太祖"即位詔XE"即位詔"書依然一再提到天命，內(nèi)有“天命真人”XE"庶民"“荷上天眷顧”“告祭天地于鐘山之陽(yáng)”等語(yǔ)。【?《明太祖實(shí)錄》卷二九，洪武元年正月丙子條，第482-483頁(yè)?！吭谠撛t書中，天既是蒙元入主中原的主導(dǎo)者，也是代元而興的明朝的眷顧、庇佑者，還通過接受告祭而為朱元璋合法稱帝充當(dāng)授權(quán)者和見證者。朱元璋死后，接繼其皇位的皇太孫朱允炆繼位時(shí)，本人無(wú)功業(yè)可陳，在發(fā)布的詔書中再度援引朱元璋所獲天命及其功業(yè)作為自身合法性的依據(jù)：“我高祖皇帝受天之命，統(tǒng)有萬(wàn)邦，宵衣旰食，弘濟(jì)斯民，凡事有益于天下者，無(wú)所不用其心。政教休明，規(guī)模宏遠(yuǎn)。朕以眇躬，纂承大統(tǒng)XE"遺詔"……”?！?姜清：《姜氏秘史》，《續(xù)修四庫(kù)全書》本，上海古籍出版社2002年版，第432冊(cè)第554頁(yè)?！?/p>

“正統(tǒng)”概念在帝制時(shí)代曾經(jīng)被鄭重討論?！稘h書》即有：“共惟《春秋》法五始之要，在乎審己正統(tǒng)而已。”【?《漢書》卷六四下《王褒傳》，中華書局1962年版，第2823頁(yè)?！繗W陽(yáng)修作《正統(tǒng)論》，內(nèi)稱：“夫居天下之正，合天下于一，斯正統(tǒng)矣，堯、舜、夏、商、周、秦、漢、唐是也。始雖不得其正，卒能合天下于一，夫一天下而居正，則是天下之君矣，斯謂之正統(tǒng)可矣……其或終始不得其正，又不能合天下于一，則可謂之正統(tǒng)乎？”【?（宋）歐陽(yáng)修：《文忠集》卷一六《正統(tǒng)論下》，文淵閣《四庫(kù)全書》本，上海古籍出版社1987年版，第1102冊(cè)第132頁(yè)?！吭谶@樣的語(yǔ)境中，正統(tǒng)不是一種單純道義性的概念，而是一種道義與功能符合性的概念。完整的正統(tǒng)，需其得位正當(dāng)且能將天下統(tǒng)合而為之君;得位如不正當(dāng)?shù)K能將天下統(tǒng)合而為之君，也因其統(tǒng)合天下的功能而可以被視為正統(tǒng)。處于這樣的傳統(tǒng)中，明代人通常在較具體方面看，主要是三重含義，一是承續(xù)圣王道統(tǒng);一是華夷之辨語(yǔ)境下為華夏正宗;一是君主家族內(nèi)倫序?yàn)檎Ｃ饔⒆诘谝淮卧谖黄陂g，即以“正統(tǒng)”為年號(hào)，將合法性做強(qiáng)力宣示?！?明英宗朱祁鎮(zhèn)生于宣德二年（1427）十一月，此前明朝尚無(wú)皇帝為其父登基后之嫡出者。英宗去世以后所修《明英宗實(shí)錄》追溯，朱祁鎮(zhèn)所生日又“適當(dāng)建子天統(tǒng)之月”，其時(shí)“日下五色祥云，見瑞光燭于殿陛”。這種回溯是在對(duì)英宗繼位時(shí)年號(hào)定為“正統(tǒng)”做背景說明，但“正統(tǒng)”的含義固不限于這種特意渲染的巧合現(xiàn)象。參見《明英宗實(shí)錄》卷一，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印本1962年版，第1頁(yè)?！考易鍌愋蚴冀K是中國(guó)君權(quán)承繼合法性的尺度之一。最初是兄終弟及與父死子繼并行，稍后以父死子繼為主，并以立嫡以長(zhǎng)為第一序列，庶子繼承為第二序列，清代改為以遺囑在所有皇帝子嗣中指定繼承人為主，不再實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制?；饰坏募易鍌愋蚶^承體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)中的家國(guó)一體特性。明朝圍繞倫序而生的皇位繼承，曾發(fā)生多次爭(zhēng)端。除景泰帝改立己子為太子而廢黜正統(tǒng)帝已立太子（即后來(lái)的成化皇帝），萬(wàn)歷朝歷時(shí)長(zhǎng)久的“爭(zhēng)國(guó)本”事件外，明成祖之得位、朱高煦的反叛疑案、“大禮議”期間的爭(zhēng)論，以及對(duì)一些后妃專擅“圣寵”的指責(zé)等等，都涉及倫序問題。

“德”與“正統(tǒng)”在倫序及道統(tǒng)方面的含義是一致的，但更偏重皇帝本人作為的道德含義，是稱述、評(píng)價(jià)皇帝品德氣象時(shí)常用的語(yǔ)詞，歐陽(yáng)修在批評(píng)前代王朝每每自詡據(jù)有五行中之一德時(shí)說道：“自古王者之興，必有盛德以受天命，或其功澤被于生民，或累世積漸而成王業(yè)，豈偏名于一德哉？”【（宋）歐陽(yáng)修：《文忠集》卷一六下《正統(tǒng)論上》，文淵閣《四庫(kù)全書》本，第1102冊(cè)第131頁(yè)?！克J(rèn)為君主之德，根本在于為天下，秦以后君主皆不能達(dá)到，需以其行為、功業(yè)來(lái)評(píng)論，以免紛爭(zhēng)：“嗚呼！堯舜之德至矣，夏商周之起，皆以天下之至公大義，自秦以后，德不足矣，故考其終始，有是有非而參差不齊，此論之所以作也。德不足矣，必?fù)?jù)其跡而論之，所以息爭(zhēng)也?！薄荆ㄋ危W陽(yáng)修：《文忠集》卷一六下《或問》，文淵閣《四庫(kù)全書》本，第1102冊(cè)第135頁(yè)?！棵餍谀晏?hào)“宣德”，明武宗年號(hào)“正德”，都顯示對(duì)皇帝道統(tǒng)端正的稱許和為政以德的期許。張輔等進(jìn)宣宗實(shí)錄表中，將宣宗比為“自古帝王有大德以及于萬(wàn)民”者，稱其“好生之德，允洽于民心;育物之仁，實(shí)協(xié)乎天道”?！尽睹餍趯?shí)錄》卷首《進(jìn)實(shí)錄表》，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印本1962年版，第1頁(yè)?！棵魑渥谥u號(hào)“承天達(dá)道英肅睿哲昭德顯功宏文思孝毅皇帝”，嘉靖帝為《明武宗實(shí)錄》所作序言中稱許武宗“寬仁之德，孚于臣庶”?！尽睹魑渥趯?shí)錄·序》，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印本1962年版，第2頁(yè)。】武宗即位前，依例有“文武百官軍民耆老人等”凡三次勸進(jìn)，其箋中贊頌武宗“天潢正派，圣學(xué)親承，道足以探帝王之心，業(yè)足以繼神靈之統(tǒng)……孝誠(chéng)上格于重闈，令德彰聞?dòng)谥T夏，幽明協(xié)應(yīng)，遐邇咸歸。”【?《明武宗實(shí)錄》卷一，弘治十八年五月癸巳條，第5頁(yè)?！俊暗隆奔仁窃u(píng)價(jià)帝王的尺度，是稱頌帝王高尚品質(zhì)的話語(yǔ)，也在皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際構(gòu)成一種有關(guān)合法性的提示。

“祖制”在明人話語(yǔ)中主要指本朝太祖的慣行與垂訓(xùn)，有時(shí)也籠統(tǒng)指稱本朝前代君主所定制度與慣行。在位皇帝遵循“祖制”既有韋伯所說理性即法律的意味，也有遵循傳統(tǒng)的意味，后者在中國(guó)歷史語(yǔ)境中又包含“孝”的含義?？鬃铀^“父在觀其志，父沒觀其行。三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣。”【（三國(guó)魏）何晏集解，（宋）邢昺疏：《論語(yǔ)注疏》卷一，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第2458頁(yè)?！繉?duì)于皇帝而言，既是一種約束，也是標(biāo)榜舉措合法性的一種言辭。明太祖開國(guó)后不久就著手編制《祖訓(xùn)錄》，反復(fù)修訂后以《皇明祖訓(xùn)》為名刊布。朱元璋強(qiáng)調(diào)，自古法制成于始受命之君，后世帝王長(zhǎng)于深宮，易為人蠱惑，故雖已有律令，仍作《祖訓(xùn)》，“立為家法，大書揭于西廡，朝夕觀覽，以求至當(dāng)……凡我子孫，欽承朕命，無(wú)作聰明，亂我已成之法，一字不可改易。非但不負(fù)朕垂法之意，而天地、祖宗亦將孚佑于無(wú)窮矣！”【?（明）朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·序》，楊一凡點(diǎn)校：《皇明制書》第3冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第783頁(yè)?！抗首嬷圃诿鞔蕶?quán)運(yùn)行中有特別突出的重要性。雖然后世諸君實(shí)際上未能嚴(yán)格遵守朱元璋成法，但“祖制”“祖訓(xùn)”“祖宗成法”在通明一代政治話語(yǔ)中始終具有很強(qiáng)的制約力。

民心雖然在承平時(shí)代的皇權(quán)更替中并不起實(shí)際作用，但卻是所有皇權(quán)更替之際必須要關(guān)照的，由是而把“天命”落實(shí)到社會(huì)支持層面，因而所有新君繼位，都要聲稱已經(jīng)獲得民心的認(rèn)可。此點(diǎn)在有關(guān)“天命”的討論中已經(jīng)涉及。

遺囑繼承始終是中國(guó)君權(quán)繼替的重要條件。即使在預(yù)立儲(chǔ)君的情況下，只要君主不是突然死亡，就要留下遺囑，明確指定君位繼承人。明代皇帝遺囑的正式文本為遺詔，是確定皇位繼承人最具有權(quán)威性的文件。然而明成祖遺詔從未公布于世，留下皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際的一些疑點(diǎn)?！?參見趙軼峰：《明代的遺詔》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第1期?！?jī)晌挥煞醵胫鞔蠼y(tǒng)的皇帝，卻因大行皇帝遺詔甚明，新君繼位的合法性并無(wú)爭(zhēng)議。穆宗皇帝遺詔對(duì)于皇位繼承人表述明確，無(wú)所爭(zhēng)議，但圍繞穆宗臨終之際關(guān)于顧命大臣的遺言卻有不同說法，影響到萬(wàn)歷初期的閣臣權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)。【?參見趙毅：《〈病榻遺言〉與高新鄭政治權(quán)謀》，《古代文明》，2009年第1期?！棵鞒幕饰焕^承中，大行皇帝遺囑雖為確定皇位繼承人的最后文件，但在皇帝有子情況下通常預(yù)立儲(chǔ)君，有因皇帝無(wú)子而以遺囑指定藩王繼位者，卻沒有發(fā)生過以遺囑變更既立儲(chǔ)君的情況。皇帝遺囑對(duì)繼承人的功用，在清兵入關(guān)后還有體現(xiàn)。清軍入關(guān)后不承認(rèn)弘光政權(quán)合法性的理由之一就是沒有崇禎帝遺詔認(rèn)可。清攝政王多爾袞在順治元年（1644）四月曉諭江南文武官員的告示中稱：“……及我進(jìn)戰(zhàn)，流寇西奔，爾南方未知京師確信，又無(wú)遺詔，擅立福王，其罪二也……”?！?（清）計(jì)六奇：《明季南略》卷三，中華書局1984年版，第201頁(yè)?！壳宄?，在雍正朝以后則廢除預(yù)立儲(chǔ)君之法和皇位繼承立嫡以長(zhǎng)的傳統(tǒng)，以遺囑為皇位繼承人擇定的唯一合法性依據(jù)，且秘密進(jìn)行，去除預(yù)立儲(chǔ)君的禮儀性程序和公開性，從而把君主個(gè)人意志對(duì)政治權(quán)威樹立的作用凸顯到極致。

至于韋伯所說的卡理斯瑪（charisma），也是明代皇權(quán)更替之際需要刻意營(yíng)建的形象特征。開國(guó)之君自然可以援引其實(shí)際作為支撐其非凡而接近神性的人格與能力，即使承平時(shí)期接替皇位者，支持者也要尋找其出身、早年人格、天人感應(yīng)的異象之征候，乃至父、祖的功業(yè)與德性來(lái)提示其本人的超凡屬性。查看明代各朝實(shí)錄對(duì)新君幼年的書寫，都可以看到將其描繪到超乎常人甚至有神異征象出現(xiàn)的文字。

二、皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際的合法性危機(jī)

合法性的理念、傳統(tǒng)和比較成熟的宣傳方式，在皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際，構(gòu)成一種穩(wěn)定機(jī)制——具有合法性資質(zhì)者通常已經(jīng)事先選定并公布，不具備合法性資質(zhì)的人違拗社會(huì)期待，缺乏支持，難以在這樣的時(shí)候覬覦皇位。即便如此，皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際，還是政治上的不確定期。合法性涉及多種復(fù)雜要素，可能衍生不同主張，造成分歧乃至爭(zhēng)端。明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移中的合法性張力，曾經(jīng)多次埋下政治沖突的根由，其中振蕩規(guī)模最為巨大者，是燕王朱棣在建文帝登極后不久舉兵反叛，奪取皇位。通過大規(guī)模武裝反叛而登上皇位的朱棣在其即位詔書XE"皇權(quán)"中不得不為自己的合法性曲加辯護(hù)。該詔書稱朱允炆為“少主”，回避“皇帝”之稱，但畢竟還是承認(rèn)朱允炆為合法皇帝。接下來(lái)就說朱允炆的行為使得其合法性逐漸喪失，具體包括“秉心不順，崇信奸回，改更成憲，戕害諸王，放黜師保，委政宦豎，淫佚無(wú)度”，不畏天譴等等。【?朱棣即位詔全文可見于《明太宗實(shí)錄》卷一○及《皇明詔令》《皇明詔制》，并可參看趙軼峰：《明前期皇帝的即位詔》，《求是學(xué)刊》，2011年第1期?！繀⒆矛F(xiàn)存明人記述，這些罪名，并不能逐一落實(shí)，能夠表明的，只是此類罪名在當(dāng)時(shí)社會(huì)心理中可以構(gòu)成篡位者自身合法性的說辭。該詔書引據(jù)朱元璋祖訓(xùn)，申明朱棣起兵合法。但起兵清君側(cè)的依據(jù)，并不直接帶來(lái)篡奪皇位的合法性。于是，該詔書以下文字就是洗刷篡位之名，稱朱棣起兵原意是要做周公輔佐成王事，并非圖謀皇位，但是建文帝朱允炆自絕于祖宗、天地，這才不得不登上皇位，朱棣只是拾取了因朱允炆自絕而落地不收的皇位。按照這個(gè)邏輯，如果朱允炆不死，朱棣即使兵入南京，也不能合法登上皇位。所以，朱棣兵臨南京之時(shí)，朱允炆已處于必須消失的地步。只是，朱允炆皇位合法性既無(wú)可置疑，朱棣的申明就難以徹底洗清其篡位甚至弒君的罪名。于是，朱棣入京后，努力迫使朱允炆的主要謀臣方孝孺等為其即皇帝位背書，被拒絕后惱羞成怒，大肆屠戮。朱棣稍后在南京郊區(qū)為明太祖營(yíng)制石碑，中途輟棄，現(xiàn)人稱為“陽(yáng)山碑材”，其巨大程度在人類史上蔚為奇觀，也是朱棣據(jù)位合法性焦慮的一個(gè)印證?！?明人顧起元曾描述該碑材：“永樂三年秋，于陽(yáng)山采石為孝陵碑。石長(zhǎng)十四丈，闊三之二，厚一丈二尺，黝澤如漆?！眳⒁姡鳎╊櫰鹪骸犊妥樥Z(yǔ)》卷三《孝陵碑石》，中華書局1987年版，第85-86頁(yè)。胡廣有《游陽(yáng)山記》，為永樂間人親歷目睹之言，詳于顧起元所述，當(dāng)為顧述所本。參見（明）胡廣：《胡文穆公文集》卷一○，沈乃文主編：《明別集叢刊》第1輯，黃山書社2013年版，第28冊(cè)第392-394頁(yè)。按該碑材并未最后脫離山體，今矗立南京郊區(qū)，為一觀光景點(diǎn)?！吭谕灰暯窍?，朱棣在位期間好壯舉，好征戰(zhàn)，功業(yè)固不可泯，也可以理解為同樣焦慮的反映，或者建立“卡理斯瑪”形象的努力。即使如此，加上永樂時(shí)期改纂了建文時(shí)期已經(jīng)修成的《明太祖實(shí)錄》，終明一代，還是不斷流傳關(guān)于朱允炆未曾如朱棣所說自焚而死的傳聞、野史。其中凡稱朱允炆隱遁江湖的說法，都有懷疑朱棣繼位合法性的含義?！居嘘P(guān)明清兩代關(guān)涉建文帝史事的文獻(xiàn)及論說，參看吳德義：《建文史學(xué)編年考》，天津教育出版社2009年版?！棵鞒笫谰?，早在洪熙時(shí)期開始，就逐漸為建文君臣“平反”，恢復(fù)名譽(yù)，雖然并未因此而否定永樂帝的建樹，卻都包含對(duì)“靖難”史事重新評(píng)價(jià)的意義。至于清朝修纂《明史》，在肯定永樂時(shí)期種種功業(yè)的同時(shí)，還是將其得位及屠戮視為“倒行逆施”?！?《明史》卷七《成祖本紀(jì)三》，中華書局1974年版，第105頁(yè)。】史家的評(píng)議，其實(shí)也構(gòu)成中國(guó)歷史傳統(tǒng)中一種關(guān)于合法性的文化，對(duì)人們對(duì)待合法性問題的態(tài)度產(chǎn)生實(shí)際影響。

另一次有武力參與的皇位轉(zhuǎn)移是英宗退位為太上皇多年后的復(fù)辟，該次復(fù)辟的前因則在于正統(tǒng)十四年（1449）正統(tǒng)皇帝朱祁鎮(zhèn)在土木堡被蒙古瓦剌部俘獲，時(shí)稱“北狩”，明朝君臣為絕瓦剌要挾之望，宣布尊朱祁鎮(zhèn)為太上皇，改立郕王朱祁鈺為帝。這作為中國(guó)歷史上一次非同尋常的事件，要點(diǎn)不在于廢一帝而另立一帝，在于這是社稷為重、君次之的一次鄭重實(shí)踐。在這種非常情況下，郕王的即位自然涉及合法性問題，因而其即位詔努力做出交代。詔書宣稱自己是宣宗仲子，陳說正統(tǒng)皇帝已經(jīng)深陷虜廷，皇太后主持其立，正統(tǒng)帝之子已經(jīng)被立為太子，貴族、百官、耆老、四夷勸進(jìn)，神器無(wú)主，正統(tǒng)皇帝口詔傳位給他等等，都是對(duì)其出居皇位的合法性說明。【?《明英宗實(shí)錄》卷一八三《廢帝郕戾王附錄第一》，正統(tǒng)十四年九月癸未條，第3555-3556頁(yè)。】其實(shí)，詔中關(guān)于正統(tǒng)帝口詔傳位的說法，并無(wú)其他佐證，亦不甚合于情理，多半矯稱。種種擁戴勸進(jìn)，也有夸張色彩。然而這些，比之朱棣即位時(shí)的連珠大謊，畢竟近實(shí)。重要的是，此詔顯示，明代政治場(chǎng)域中存在為國(guó)家社稷而廢黜皇帝的可能性。這種可能性，與前述皇帝合法性的各種條件都相關(guān)聯(lián)，且增加了另外一種特殊情況：皇帝身陷敵手就會(huì)成為敵方要挾的工具，因而可能喪失繼續(xù)居于皇位的合法性?！?瓦剌俘獲朱祁鎮(zhèn)后，曾于正統(tǒng)十四年（1449）十月挾之欲進(jìn)大同城，守臣郭登回稱：“賴天地祖宗之靈，國(guó)有君矣”，不納。瓦剌聲言要送還朱祁鎮(zhèn)，于謙獨(dú)排眾議曰“社稷為重，君為輕”，嚴(yán)備御而不應(yīng)。參見（清）谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷三三《景帝登極守御》，中華書局1977年版，第480、485頁(yè)?！恐炱铈?zhèn)返回明朝后，接受了退居名義上的“太上皇”的現(xiàn)實(shí)，也表明這種安排是危機(jī)形勢(shì)下可以采取的一種選擇。不過，朱祁鈺即位詔中用來(lái)表示其合法性的條件之一，即正統(tǒng)帝之子為下一任儲(chǔ)君，保持正統(tǒng)帝宗法統(tǒng)系，后來(lái)被朱祁鈺破壞，他廢黜原立太子，將自己的兒子立為儲(chǔ)君，加以朝臣權(quán)力傾軋，終于發(fā)生景泰八年/天順元年（1457）的南宮之變。一群武臣、官僚與宮廷勢(shì)力聯(lián)合，重新推出朱祁鎮(zhèn)，被推翻的朱祁鈺不久身死，具體原因成謎，在正統(tǒng)十四年危機(jī)中推戴朱祁鈺并抗擊瓦剌的于謙等人也被處死。

這樣的變故，于天下臣民須有交代，朱祁鎮(zhèn)再次登極詔書的主要內(nèi)容，就是做這種解釋。其中說到的理由包括：朱祁鎮(zhèn)前次合法繼位，治理得不錯(cuò)，稱“民物康阜”;其被俘是為了捍御“宗社生民”，而得到文武群臣擁立的皇太子之位又被朱祁鈺攘奪，朱祁鈺在位，“失德”良多，身染重病，不臨朝政，以至于“人心斯憤”。在這種情況下，朱祁鎮(zhèn)才在“公侯、駙馬、伯及文武群臣、六軍萬(wàn)姓”擁戴之下，“請(qǐng)命于圣母皇太后，祗告天地、社稷、宗廟”復(fù)辟為君。【?《明英宗實(shí)錄》卷二七四，天順元年正月丙戌條，第5795-5796頁(yè)?！吭谶@種陳說中，前文所述中國(guó)君主合法性的各種要素，多被一一對(duì)應(yīng)作答，可見皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際對(duì)于合法性宣傳，重視有加。此類宣傳，通常有所掩蓋。朱祁鎮(zhèn)復(fù)辟是在部分武臣支持下的涉暴力突發(fā)事件，這一情節(jié)全部被掩蓋;“六軍萬(wàn)姓”并未參與，事后方才得知，在詔書中卻成了朱祁鎮(zhèn)復(fù)辟的推動(dòng)者。不過，此次復(fù)辟與朱棣的篡奪皇位，都發(fā)生在皇室內(nèi)部，在家天下傳統(tǒng)中，參與皇位爭(zhēng)奪者并非全無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的條件，故“六軍萬(wàn)姓”并不將之與皇室以外人攘奪皇位同等看待，任人盜用其名義而保持沉默。

朱棣即位通過大規(guī)模武裝叛亂得以實(shí)現(xiàn)，朱祁鎮(zhèn)復(fù)辟借助于部分武裝力量以政變方式達(dá)成。這兩次皇權(quán)轉(zhuǎn)移體現(xiàn)的危機(jī)性最為顯明，其他則程度遞減。以下以表格顯示明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際涉及合法性問題的各種情狀：

表中，始建國(guó)的合法性以天下既亂而重歸秩序?yàn)榛A(chǔ)，雖需申明，要在武力、政策，其他條件皆為從屬。皇太孫繼位有始建國(guó)皇帝預(yù)立為基礎(chǔ)，名義上沒有合法性問題，但另有無(wú)長(zhǎng)立幼的選擇，并非一定要立長(zhǎng)子之子，這實(shí)際上留下朱元璋諸子中有野心者最終起兵造反的因緣。起兵奪位不具備合法性，唯因朱棣為朱元璋之子，加以朱元璋“祖訓(xùn)”為之留下可借口實(shí)，以及朱允炆應(yīng)對(duì)不當(dāng)，終于得以篡位，鎮(zhèn)壓反對(duì)派后，余人無(wú)可奈何，唯有在歷史書寫中時(shí)時(shí)別做議論而已。帝制時(shí)代，皇位轉(zhuǎn)移的合法性，主要是政治上層內(nèi)部之事，民眾對(duì)之基本漠然，在朱棣篡位事件中可以看得很清楚。明朝失位之君4位，占16帝總數(shù)的1/4，顯示明代皇權(quán)運(yùn)行并非穩(wěn)定。廢黜、復(fù)辟，前代歷史上屢見不鮮，但正統(tǒng)、景泰、天順間的皇權(quán)轉(zhuǎn)移，是北邊游牧民族進(jìn)逼造成中原皇權(quán)轉(zhuǎn)移的重大事件，當(dāng)時(shí)明朝政治上層應(yīng)對(duì)方式折射出社稷重于君的考量，隱約含有以君為器的意味，在帝制時(shí)代中國(guó)歷史上難得一見。藩王入繼大統(tǒng)，也有多重含義。其一，宗室貴族為皇權(quán)連續(xù)性的一種人事保障;其二，士大夫在特殊情況下于皇權(quán)轉(zhuǎn)移可獲得較大發(fā)言權(quán);其三，由藩王入主者，多經(jīng)精心選擇，不易孱弱庸碌而多雄猜剛愎之君。幼年繼位，主要依賴皇室倫序地位，實(shí)際上會(huì)帶來(lái)時(shí)間較長(zhǎng)的皇權(quán)柔弱期，在后宮強(qiáng)勢(shì)情況下可能出現(xiàn)后妃權(quán)勢(shì)提升格局，但即使如此，明代后妃依照祖制不可臨朝，這就需要外廷干練忠實(shí)的高級(jí)官僚群體為之支撐，士大夫往往借此機(jī)緣擴(kuò)大話語(yǔ)權(quán)。此外，少年而居大位，必然伴隨巨大心理壓力，成年后多有異常行為。正統(tǒng)帝孟浪出征被俘，招致廢黜;正德帝好武妄為，落水致病而死;萬(wàn)歷帝在后張居正時(shí)代派出礦監(jiān)稅使，舉朝詬病、撕裂社會(huì);天啟帝崇信保姆、宦官，朝政昏暗。朱高熾在位短促，但其死并無(wú)異常情況。朱厚照死時(shí)身在豹房，僅有兩名太監(jiān)在側(cè)，肯定事出意料之外。朱常洛在位一月而死，與其儲(chǔ)位長(zhǎng)期不定，每在危險(xiǎn)境地有直接關(guān)系。通明一代，朱允炆、朱棣、朱祁鈺、朱厚照、朱常洛之死，有非常因素作用，此類情節(jié)，都意味皇權(quán)轉(zhuǎn)移在非常情況下發(fā)生，隨后會(huì)有一段政局不穩(wěn)定期。

三、皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際政治博弈的后續(xù)格局

君權(quán)繼替關(guān)涉天下，但承平時(shí)代，只在政治頂層發(fā)生，所以通常只有能夠進(jìn)入宮廷、廟堂的皇室顯貴、官僚精英，以及皇帝的親近密勿侍從者，才能參與并起作用。彌留之際的大行皇帝、閣臣、九卿、個(gè)別后妃、勛戚、宦官是在明代皇權(quán)更替之際曾經(jīng)參與定策的主要人物。大行皇帝非正常死亡者，于身后安排或如朱允炆、朱祁鈺、朱由檢那樣喪失發(fā)言權(quán)，或如朱棣那樣其真實(shí)意愿難以考索，【?關(guān)于朱棣“駕崩”前后疑點(diǎn)，參見趙軼峰：《明代的遺詔》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第1期?！科溆嘟杂眠z詔或遺言指定皇位繼承人及主要輔政官員，以此方式參與皇權(quán)轉(zhuǎn)移，這一般可以降低皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際發(fā)生政局振蕩的程度，但并不一定足以徹底消除隨后的權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)。

永樂時(shí)期，內(nèi)閣地位提升，且其中多有儲(chǔ)君師保，故閣臣在皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際會(huì)于具體政略有較大發(fā)言權(quán)，九卿而無(wú)內(nèi)閣地位者，參與權(quán)和影響力遜之。明代歷次皇權(quán)轉(zhuǎn)移，大行皇帝遺詔及新君即位詔皆由文臣起草，內(nèi)閣形成后皆由內(nèi)閣主要成員起草，故除牽涉武力奪權(quán)情況外，在新君初立時(shí)期都有一段閣臣主政局面，內(nèi)閣地位也相應(yīng)提升。因?yàn)槭看蠓蚬倭旁谛戮α⒅H有較大話語(yǔ)權(quán)，就有可能借此機(jī)會(huì)，革除前朝一些弊政，推行一些改革。明代士大夫官僚在皇權(quán)和平轉(zhuǎn)移之際有較高地位，是因?yàn)槭看蠓蛘蜗鄬?duì)發(fā)達(dá)。這種發(fā)達(dá)的士大夫政治背后，是儒家圣君賢臣的文化理念。士大夫既以得君行道為人生價(jià)值目標(biāo)，一切理想，必須在皇帝信托前提下才能實(shí)現(xiàn)，傳統(tǒng)積淀，有明一代，竟無(wú)一個(gè)士大夫中人覬覦皇權(quán)，即使所謂權(quán)臣，也僅限于在皇權(quán)信托下凌駕其他臣僚之上而已。反之，士大夫在主幼國(guó)疑情況下，受皇室信托而成為皇權(quán)保障的情況則屢次出現(xiàn)。

在皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際出現(xiàn)的士大夫話語(yǔ)權(quán)提升，因?yàn)楦旧先狈?duì)皇權(quán)限制的體制依據(jù)，大多難以持久，其后皇權(quán)必定有所提升，因而在較長(zhǎng)時(shí)段視野下，士大夫權(quán)力地位顯示出時(shí)沉?xí)r浮的曲線，具體格局，取決于人事和形勢(shì)，從君臣關(guān)系角度大致分類，可以看到如下幾類情況。XE"遺詔"

1.君臣雍洽，如洪熙、宣德、弘治時(shí)期，楊士奇、楊榮、楊溥、夏原吉等與朱高熾、朱瞻基先后父子皇帝君臣默契，有上古“都俞吁咈”意味，史稱“仁宣致治”，諸位閣臣也因之被后世視為明代得“相體”雍和氣象者。這種君臣相得，與諸臣在兩次皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際都是新君合法性鼓吹、支持者都有關(guān)系。弘治帝朱佑樘繼位后，仰賴士大夫，清除成化時(shí)期近幸盈朝、權(quán)貴邀寵弊端，得“保泰持盈”之道，史稱“明有天下，傳世十六，太祖、成祖而外，可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已?！薄尽睹魇贰肪硪晃濉缎⒆诒炯o(jì)》，第198頁(yè)?！?/p>

2.幼主長(zhǎng)成后逆反，與士大夫主流出現(xiàn)矛盾，正統(tǒng)、正德、萬(wàn)歷皆是如此。正統(tǒng)帝朱祁鎮(zhèn)幼年繼位，內(nèi)有太皇太后主持，對(duì)之管教甚嚴(yán)，外有“三楊”主政，承熙、宣余緒，國(guó)泰民安。朱祁鎮(zhèn)長(zhǎng)成之后，信用宦官王振，貿(mào)然興兵，在與蒙古瓦剌部遭遇中被俘，招致廢黜。正德帝朱厚照少年繼位，國(guó)事由文臣主導(dǎo)，長(zhǎng)成后一反昔日端凝常態(tài)，混跡近幸，游戲豹房，喜好微服出游，多次與士大夫群體發(fā)生沖突，最終落水致病，壯年身死。萬(wàn)歷帝朱翊鈞幼年繼位，內(nèi)有皇太后嚴(yán)管，外有張居正主政，并且以圣王行止，要求皇帝。朱翊鈞長(zhǎng)成后，張居正已死，仍遭打擊。其后一度嘗試親理政務(wù)，不久后“九重淵默”，罕理朝政，卻又不顧舉朝反對(duì)，派出礦監(jiān)稅使，“國(guó)本”不定，與士大夫矛盾沖突，持續(xù)至其死去。

3.幼主在位，任用近幸，壓制士大夫。天啟帝朱由校幼年繼位，寵信乳母客氏、宦官魏忠賢，強(qiáng)化東廠，對(duì)士大夫敢言者百般摧殘，至死未改。

4.主位穩(wěn)定后猜忌大臣，與士大夫官僚發(fā)生尖銳沖突，以嘉靖帝朱厚熜最為突出，崇禎帝朱由檢略遜之，兩位都是以藩王入主者。此兩位因士大夫推戴而得為君者，權(quán)力控制欲仿佛伯仲。嘉靖帝在“大禮議”中摧毀試圖提升閣權(quán)的楊廷和一派士大夫官僚，徹底鞏固皇權(quán)不可置疑的控制地位。崇禎帝在嘗試重用士大夫并無(wú)滿意結(jié)果后，再度倚重宦官，頻繁更換閣臣。明代閣臣被殺者，都出此兩人手筆。

士大夫是一個(gè)身份階層，共同身份并不規(guī)定具體政治立場(chǎng)一致。在皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際，士大夫往往分化，在皇權(quán)合法性問題濃重時(shí)期尤其明顯。朱棣篡位之際，方孝孺等人不惜禍滅十族，抵死反抗。但支持朱棣的士大夫也大有人在，除了追隨燕王的舊人以外，還有楊士奇這樣斟酌情勢(shì)而與時(shí)俱進(jìn)的人物。嘉靖帝入朝以后，與楊廷和為首的士大夫就其生父名分問題發(fā)生爭(zhēng)論，僵持之際，張璁等人出而支持嘉靖帝，尊崇興獻(xiàn)王為皇考，楊廷和一派政治影響力終于被抵消。隆慶帝彌留之際，曾指定顧命大臣，而重臣各揣心術(shù)，傾軋構(gòu)陷，不一而足。

儲(chǔ)位之爭(zhēng)背后如有后妃、貴族、宦官參與其中，可能帶來(lái)更尖銳的政治沖突。明朝防止后妃干政，但如前所述，在皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際，尤其是在新君合法性有缺陷情況下，有威望的后妃可能扮演重要角色。但是，后妃既不能否定大行皇帝遺囑，也必須與閣臣、九卿達(dá)成一致。例如XE"遺詔"明武宗死后，有一段皇位空白期，楊廷和為首的士大夫官僚利用大行皇帝詔書宣稱，此間“凡國(guó)家重務(wù)，皆上白皇太后、皇后，然后施行”;XE"楊士奇"XE"合法性"XE"遺詔"“嗣君未到京之日，凡有重大緊急事情，該衙門具本，暫且奏知皇太后而行”。XE"楊廷和"XE"合法性"【?《明武宗實(shí)錄》卷一九七，正德十六年三月戊辰條，第3684頁(yè)?！坎贿^，此種角色限于太皇太后、皇太后、新君生母中人，其他后妃如果嘗試有為于其間，如泰昌帝死后之李選侍，就會(huì)引發(fā)反制，從而引發(fā)政局振蕩?！緟⒁姡ㄇ澹┕葢?yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷六八《三案》，第1095-1104頁(yè)。】勛戚在明朝位勢(shì)，先高后低，在明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移中并未發(fā)生主導(dǎo)作用，但皇帝遺詔、繼位詔都要提起得其擁戴，張輔、郭勛等勛貴、外戚在所遇皇權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，也頗受尊重?；鹿匐m在明代曾經(jīng)數(shù)次控制朝政，但此類近幸全憑皇帝寵信，皇帝將死之際，位勢(shì)或微弱或喪失，要仰賴他人自存，與后妃、閣臣、九卿結(jié)成合作關(guān)系者方能略有作為。張永、馮保是其中最為典型者。曾經(jīng)開罪于士大夫者，往往伴隨皇權(quán)轉(zhuǎn)移而成為清算對(duì)象，如魏忠賢雖曾勢(shì)焰熏天，但得罪于士大夫，遂在皇權(quán)更迭之際驟然失勢(shì)，至于身死。

帝制時(shí)代以皇帝為國(guó)家權(quán)力軸心，權(quán)力的高度集中使得皇權(quán)轉(zhuǎn)移必然構(gòu)成關(guān)乎國(guó)運(yùn)、政局、民生的重要事件，由此形成具有制度、文化、時(shí)局綜合含義的更替規(guī)范和社會(huì)期待。這種機(jī)制，具有一定程度的降低皇權(quán)隨意更迭的約束意義，也透露出，中國(guó)帝制時(shí)代已經(jīng)達(dá)于高度集權(quán)的皇權(quán)之運(yùn)行，仍需要面對(duì)合法性構(gòu)建問題，并非全以勢(shì)力能夠達(dá)成?；蕶?quán)轉(zhuǎn)移雖然大多在政治頂層發(fā)生，其過程中卻一定包含向社會(huì)精英乃至整個(gè)社會(huì)做出合法性解說的諸多舉措，以便形成平穩(wěn)過渡。明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移，主要因?yàn)槭看蠓螂A層在政治體制中有較重要地位，除建文、永樂間外，大多過渡平穩(wěn)。即便如此，有明16位皇帝中，在皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際遭遇尖銳政治沖突的情況仍然頻繁?；实?、士大夫、后妃、貴族、宦官等政治勢(shì)力，都曾在明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移中扮演角色，演成一幕幕的政治悲喜劇。從皇權(quán)轉(zhuǎn)移的制度要素、文化要素以及具體方式角度看，明代廟堂政治文化，略有一些新異情況，但總體而言，仍在傳統(tǒng)范圍之內(nèi)，沒有基本觀念和體制發(fā)生“轉(zhuǎn)型”的明確跡象。

責(zé)任編輯：孫久龍

An?Analysis?of?the?Legitimacy?Games?over?Imperial?Power?Transitions?in?the?Ming?Dynasty

ZHAO?Yi-feng

（School?of?History，?Capital?Normal?University，?Beijing，?100089，?China

）Abstract：By?examining?the?struggles?for?political?legitimacy?occurred?in?the?imperial?power?transitions?in?the?Ming?Dynasty，?this?paper?analyses?the?political?culture?related?to?the?throne?inheritance，?including?the?intertwined?factors?such?as?tradition，?strength，?social?psychology，?and?personal?connections.?In?addition?to?the?usurpation?of?Zhu?Di（朱棣），?the?other?less?violent?or?peaceful?imperial?power?transitions?also?involve?political?games?over?legitimacy.?The?emperors，?officials，?empresses?and?royal?concubines，?nobilities，?and?eunuchs?all?played?roles?in?these?games.?Since?the?transition?of?imperial?power?was?crucial?to?the?stability?of?the?dynasty，?political?situation，?and?peoples?livelihood，?some?social?expectations?came?into?being.?This?kind?of?expectations?led?to?necessary?legitimacy?construction?activities?and?in?certain?degree?reduced?the?possibility?of?irregular?change?of?emperors.?Such?an?observation?suggests?that?the?Ming?politics?is?still?running?on?the?track?of?traditional?politics?without?fundamental?changes.

Key?words：The?Ming?Dynasty;?imperial?power;?legitimacy;?games

收稿日期：2019-02-12