顧芳錦

（華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海市 200042）

一 對(duì)韋伯“價(jià)值中立”原則的理解

馬克斯·韋伯一生致力于社會(huì)學(xué)的研究，在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域都成績(jī)斐然，“價(jià)值中立”原則作為其社會(huì)科學(xué)方法論中最為核心的原則，是馬克斯·韋伯調(diào)和了“實(shí)證主義”和“新康德主義”之后的學(xué)術(shù)成果。

韋伯的“價(jià)值中立”原則探討了事實(shí)與價(jià)值之間對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，意欲闡明在科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)和探究中，科研工作者應(yīng)把握好“認(rèn)識(shí)”和“評(píng)價(jià)”之間的關(guān)系，堅(jiān)持“事實(shí)”與“價(jià)值”相互剝離，始終把握住價(jià)值中立的底線(xiàn)，不因自身“價(jià)值取向”而影響對(duì)“事實(shí)”的認(rèn)知。

韋伯的“價(jià)值中立”原則主要用于探討科學(xué)與價(jià)值之間的關(guān)系，研究的是價(jià)值取向的問(wèn)題，價(jià)值中立要求科研工作者們不能憑借先驗(yàn)的方法，而應(yīng)采用理性的研究方法，摒棄個(gè)人的研究好惡，按照一種不偏不倚的態(tài)度對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行觀察、認(rèn)知、探索、論證和記錄：第一，找到需要研究的對(duì)象，按照客觀規(guī)則對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)；第二，運(yùn)用正確的邏輯規(guī)則，采取正確科學(xué)的研究方法；第三，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼撟C方法；第四，對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行客觀記錄。

在韋伯的社會(huì)科學(xué)體系中，“價(jià)值中立”原則與“價(jià)值關(guān)聯(lián)”原則密切相關(guān)，“價(jià)值關(guān)聯(lián)”原則是指科研工作者的價(jià)值立場(chǎng)對(duì)于科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，具有關(guān)鍵的影響作用，“價(jià)值關(guān)聯(lián)”強(qiáng)調(diào)了“價(jià)值”對(duì)于科研工作者在進(jìn)行科學(xué)研究的活動(dòng)中的指導(dǎo)和約束作用。

韋伯曾說(shuō)“經(jīng)驗(yàn)實(shí)在只有當(dāng)我們把它與價(jià)值觀念聯(lián)系起來(lái)時(shí)，在我們看來(lái)才成為‘文化’，它包含著關(guān)于實(shí)在的那些部分，并且只有包含那些部分它才由于這種價(jià)值關(guān)聯(lián)而變成在我們看來(lái)是有意義的”。［1］基于韋伯對(duì)于“價(jià)值中立”和“價(jià)值關(guān)聯(lián)”之間關(guān)系的闡述，筆者認(rèn)為韋伯為“價(jià)值中立”賦予了更為細(xì)膩的含義，“價(jià)值中立”中的“價(jià)值”包含了兩層內(nèi)涵：“科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)”以及“科學(xué)內(nèi)價(jià)值立場(chǎng)”。

“科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)”指代了科研工作者內(nèi)心的價(jià)值取向，這些取向驅(qū)使科研工作者選擇自己認(rèn)為值得研究的議題，即科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)影響著科研工作者的科研行為。在科學(xué)研究的過(guò)程中，科研工作者想要完全擺脫科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)的束縛是比較困難的，甚至說(shuō)是不可能做到的，筆者認(rèn)為“科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)的中立”是一個(gè)偽命題，科學(xué)研究是具有“價(jià)值關(guān)聯(lián)性”的。“科學(xué)內(nèi)價(jià)值立場(chǎng)”是指科研者真正進(jìn)入實(shí)質(zhì)科研階段時(shí)，要采取實(shí)事求是的態(tài)度，在實(shí)踐的過(guò)程中僅僅描述“事實(shí)”本身，而不進(jìn)行“價(jià)值評(píng)判”，保證結(jié)論的科學(xué)性和客觀性，以期達(dá)到“價(jià)值中立”的狀態(tài)。

由以上描述可知，韋伯意圖向大眾描繪的“價(jià)值中立”不是絕對(duì)的“價(jià)值中立”，而是融合了“價(jià)值關(guān)聯(lián)”，經(jīng)過(guò)補(bǔ)正后的“價(jià)值中立”。根據(jù)客觀規(guī)律，既然科研工作者的前期選題無(wú)法達(dá)到絕對(duì)的“價(jià)值中立”，那么就不該苛求科研工作者去實(shí)踐“價(jià)值中立”。

在科學(xué)研究的過(guò)程中，在選擇研究對(duì)象時(shí)，科研工作者可以根據(jù)自身的價(jià)值觀和好惡、興趣進(jìn)行甄別選擇，可以不要求“科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)”的中立。一旦真正踏入科學(xué)領(lǐng)域的研究，就要將“科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)”適時(shí)地調(diào)整為“科學(xué)內(nèi)價(jià)值立場(chǎng)”，此時(shí)，科研工作者應(yīng)嚴(yán)格按照科學(xué)實(shí)踐的方法進(jìn)行研究活動(dòng)，僅著眼于描述“事實(shí)”本身，而不加入任何含有“價(jià)值”評(píng)價(jià)的指導(dǎo)方法。

二 對(duì)韋伯“價(jià)值中立”原則的評(píng)價(jià)

自文藝復(fù)興之后，自然科學(xué)得到了大力的發(fā)展，西方世界受到禁錮的思想逐漸開(kāi)闊，長(zhǎng)期以來(lái)一些無(wú)法解釋的社會(huì)自然現(xiàn)象，人們不再訴諸神學(xué)天道，而是開(kāi)始嘗試建立理性思考，以科學(xué)實(shí)踐的方式去探索這個(gè)世界的奧秘?！皟r(jià)值中立”原則的出現(xiàn)，為人們進(jìn)行理性科學(xué)實(shí)踐探究提供了方法論。馬克斯·韋伯本質(zhì)上是個(gè)新康德主義者，李凱爾特等人關(guān)于自然科學(xué)和社會(huì)歷史文化科學(xué)以“存在”和“應(yīng)該存在”為分界標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)分類(lèi)方法深深影響了韋伯的思想。［2］在“價(jià)值中立”原則的指導(dǎo)下，科研工作者的任務(wù)不停留在對(duì)“事實(shí)”進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出“應(yīng)該”或者“不應(yīng)該”的評(píng)價(jià)性結(jié)論，而是不摻雜自身喜惡，對(duì)“事實(shí)”做出“是”或“不是”的客觀性結(jié)論。

科研工作者認(rèn)為科學(xué)研究的任務(wù)就是描述客觀現(xiàn)象，從這些現(xiàn)象中認(rèn)知到一般規(guī)律，再經(jīng)過(guò)歸納提煉和總結(jié)，形成一般性的結(jié)論。這種研究方法對(duì)于蒙昧神學(xué)可以說(shuō)是一次蕩滌靈魂的洗禮，將科學(xué)研究從傳統(tǒng)的不可知論的統(tǒng)治之下解放出來(lái)。

但是，絕對(duì)的“價(jià)值中立”使得科研工作者的關(guān)注點(diǎn)投向外物的描述和了解，而忽略了自身內(nèi)心的價(jià)值求索和精神訴求，這種非此即彼的劃分使得科學(xué)與價(jià)值形成一種極端對(duì)立的局面，也模糊了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的分野。誠(chéng)然，運(yùn)用“價(jià)值中立”的原則來(lái)進(jìn)行科學(xué)研究能夠保證研究的客觀性和科學(xué)性，但是若是抱持價(jià)值必須從科學(xué)研究中剔除，那么科研工作者的研究就會(huì)走向另外一個(gè)極端。

科研工作者根據(jù)自身的生活經(jīng)驗(yàn)和教育背景，按照自己信奉的價(jià)值取向去確定其所欲研究的主題，收集和分析研究主題所需要的支撐材料，這本身就是在實(shí)踐“價(jià)值關(guān)聯(lián)”。在對(duì)韋伯的“價(jià)值中立”原則認(rèn)識(shí)不深入的情況之下，大眾極其容易得出這樣一個(gè)結(jié)論：“價(jià)值中立”原則要求我們不論是在科學(xué)研究的哪一個(gè)階段，都要始終堅(jiān)守“中立”，不受外物影響，采取最為科學(xué)的實(shí)踐方法、邏輯方式，去客觀描述事物本身。

如果不聯(lián)系上下文，將韋伯的“價(jià)值中立”原則置于單一語(yǔ)境之中去看，很容易得出在科學(xué)研究過(guò)程中，韋伯否認(rèn)價(jià)值的重要性的結(jié)論。實(shí)踐催生價(jià)值，價(jià)值又反過(guò)來(lái)哺育和指導(dǎo)實(shí)踐，在這個(gè)紛繁復(fù)雜的世界中，可以說(shuō)任何一處實(shí)踐或多或少都存在著價(jià)值的身影。

三“價(jià)值中立”原則在法律領(lǐng)域的運(yùn)用

“價(jià)值中立”原則在法律領(lǐng)域中是如何被運(yùn)用的？在通常的定義中，法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可的,并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的,體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益要求和意志為主導(dǎo)的,具有明確的權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與職責(zé)關(guān)系的普遍行為規(guī)則體系。［3］

從立法層面來(lái)說(shuō)，“價(jià)值中立”原則在立法領(lǐng)域是如何體現(xiàn)的？作為一般實(shí)踐活動(dòng)的立法活動(dòng)，在立法的程序中我們倡導(dǎo)“科學(xué)立法”原則，如何理解“科學(xué)”二字的含義，有學(xué)者對(duì)此作出如下闡述：第一，科學(xué)立法反對(duì)立法過(guò)程中用過(guò)往經(jīng)驗(yàn)、主觀意志、個(gè)人臆斷代替對(duì)法律調(diào)整事態(tài)具體情況的了解，而主張立法過(guò)程中應(yīng)對(duì)其具體調(diào)整對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查研究。［4］這一論斷符合韋伯所定義的在研究過(guò)程中的“價(jià)值中立”原則。第二，立法目的包括政治價(jià)值、規(guī)范要求、具體立法目的三個(gè)層面［4］，這又說(shuō)明絕對(duì)的“價(jià)值中立”是不存在的，韋伯并不否定“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的存在。

從司法層面來(lái)說(shuō)，“價(jià)值中立”在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)為“司法公正”原則，司法公正原則要求司法機(jī)關(guān)采取公平審慎的態(tài)度，對(duì)待每一個(gè)案件都一視同仁。對(duì)于“司法公正”原則的理解，包含三個(gè)方面：第一，與案件有關(guān)聯(lián)的人不應(yīng)成為裁判者，這是實(shí)現(xiàn)司法公正、體現(xiàn)“價(jià)值中立”的首要原則和前提；第二，裁判者對(duì)訴訟雙方任何一方當(dāng)事人都不應(yīng)存在偏見(jiàn)，不應(yīng)有“先入為主”的傾向；第三，給予訴訟雙方平等對(duì)抗的權(quán)利；第四，采用公開(kāi)透明的程序進(jìn)行訴訟，充分展現(xiàn)司法的公義。只有將法律思維與日常思維、道德思維、經(jīng)濟(jì)學(xué)思維和政治學(xué)思維等其他思維方式區(qū)別開(kāi)來(lái)，確保法律人思維的獨(dú)立性，才能盡量避免法律人的判斷受法律外因素的干擾，從而實(shí)現(xiàn)法律的自治性和安定性。［5］

以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不先入為主，不因自己的好惡而對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生偏見(jiàn)，秉持公正之心，采取客觀科學(xué)的態(tài)度審視案情和證據(jù)，不因?yàn)樽约旱那榫w影響裁判的公正性，這是“價(jià)值中立”原則在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)只有倚靠公正的程序，不偏不倚地適用法律裁判規(guī)則，才能贏得人民群眾的擁護(hù)，才能讓法律具有權(quán)威性。作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)的司法，要守護(hù)這一底線(xiàn)，必須守住“價(jià)值中立”原則。

從執(zhí)法層面來(lái)說(shuō)，公正是“價(jià)值中立”的應(yīng)有之義，公正作為法律的終極目標(biāo)，一直為人類(lèi)社會(huì)不斷追求。作為立法的落實(shí)，執(zhí)法者必須中立、公正，這是對(duì)執(zhí)法者最基礎(chǔ)也是最核心的要求，是法治社會(huì)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)前提。有學(xué)者言，價(jià)值中立原則對(duì)于公共管理部門(mén)的意義，在于以行政目標(biāo)的絕對(duì)中立及其效率化取代組織和組織個(gè)人的主觀價(jià)值判斷，從而成為專(zhuān)門(mén)的技術(shù)型服務(wù)機(jī)構(gòu)?！皟r(jià)值中立”原則要求執(zhí)法者不預(yù)先設(shè)立立場(chǎng)，盡可能地在執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)執(zhí)法主體一視同仁，不因自己的偏見(jiàn)和喜好，對(duì)同一或者類(lèi)似事件，針對(duì)不同的人區(qū)別對(duì)待，行實(shí)質(zhì)不公平的執(zhí)法尺度，以保證行政執(zhí)法活動(dòng)的最大理性。

四“價(jià)值中立”在法律領(lǐng)域運(yùn)用之可能性分析

“社會(huì)事實(shí)并非像事物那樣憑自身權(quán)力而存在，宛如海灘上的卵石那樣等待著被揀拾。什么東西算作社會(huì)事實(shí)，這在很大程度上取決于我們通過(guò)它去打量世界的精神眼鏡”。［6］“價(jià)值”和“事實(shí)”的分離是否具有合理性？筆者認(rèn)為，“價(jià)值中立”這一命題從根本上來(lái)說(shuō)是不成立的，因?yàn)椴徽摗皟r(jià)值中立”或是“價(jià)值不中立”，本質(zhì)上都是一種價(jià)值取舍。如果研究者沒(méi)有自己的價(jià)值取向，那么他在選擇研究課題的過(guò)程中就會(huì)無(wú)所適從，就會(huì)失去導(dǎo)向，課題的實(shí)質(zhì)研究也會(huì)失去意義。簡(jiǎn)而言之，價(jià)值是科學(xué)研究中不可或缺的因素，正是因?yàn)橛辛藘r(jià)值，談?wù)摽茖W(xué)研究中的“價(jià)值中立”才有意義，科學(xué)研究才有意義。

在法律領(lǐng)域中，不論是立法、司法、執(zhí)法，“價(jià)值中立”都是一個(gè)很核心的要素。法律是社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的產(chǎn)物，作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，它與自然科學(xué)相比摻雜了更多“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的因素在其中，如果說(shuō)價(jià)值因素在社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的前期選題中都占據(jù)重要地位，自然科學(xué)在進(jìn)行真正的研究時(shí)或可嘗試進(jìn)行“價(jià)值中立”，無(wú)限逼近“價(jià)值中立”，在社會(huì)科學(xué)的研究過(guò)程中，價(jià)值則是實(shí)實(shí)在在貫穿研究始終。

立法的需要源于社會(huì)的發(fā)展，如果保持“價(jià)值中立”，那么在立法的過(guò)程中，原則上應(yīng)按照實(shí)事求是的客觀標(biāo)準(zhǔn)將社會(huì)亟待解決的問(wèn)題在法律中予以規(guī)定，進(jìn)行明確。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，人們的生活形態(tài)也與幾十年前有所不同，譬如此次《民法典》的編纂，其中出現(xiàn)了很多全新的概念，法條的修改和變動(dòng)也很大，在《民法典》草案的探討過(guò)程中，有專(zhuān)家學(xué)者提出“同居問(wèn)題”已經(jīng)成為一個(gè)普遍廣泛的社會(huì)問(wèn)題，這個(gè)議題值得討論，可以嘗試進(jìn)入民法典，但在正式發(fā)布的《民法典》中并未見(jiàn)到此議題。同居的主體分為兩類(lèi)，一類(lèi)是年輕人同居，還有一類(lèi)是喪偶的中老年人之間的同居，這兩種同居的起因各不相同。年輕人的同居源于社會(huì)風(fēng)氣的改變，也是互相了解的需要。喪偶中老年人之所以選擇同居而非結(jié)婚，源于雙方原家庭人際關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)狀況的復(fù)雜性，結(jié)婚容易出現(xiàn)矛盾，后期離婚也會(huì)因牽涉多方利益而變得非常繁瑣，導(dǎo)致結(jié)婚的阻力較大。贊同同居問(wèn)題編入《民法典》的學(xué)者認(rèn)為源于現(xiàn)實(shí)的需要可以在《民法典》中嘗試進(jìn)行規(guī)定，但是同樣有學(xué)者認(rèn)為同居這個(gè)議題尚不成熟，立法機(jī)關(guān)也認(rèn)為還需要積累經(jīng)驗(yàn)，至此，經(jīng)過(guò)價(jià)值取舍，同居的議題暫且擱置。

在司法領(lǐng)域中，“同案不同判”的情形大量存在，這本身就蘊(yùn)含著價(jià)值的取舍。在刑事案件中，在量刑的幅度內(nèi)，法官將根據(jù)作案動(dòng)機(jī)、情節(jié)，社會(huì)危害性大小、再犯可能性等因素，對(duì)犯罪分子的量刑進(jìn)行自由心證?！巴竿小眱H僅形式化地表達(dá)了刑法的平等適用原則，卻無(wú)法說(shuō)明“同判”本身在實(shí)質(zhì)意義上的正當(dāng)性。判決的正當(dāng)性，只能通過(guò)判決理由的闡釋得到說(shuō)明，簡(jiǎn)單化的“同案同判”，或許會(huì)因忽視案件中的特殊因素而欠缺實(shí)質(zhì)合理性。［7］司法審判中存在的價(jià)值取向，實(shí)際上是對(duì)“中立原則”的突破，這種價(jià)值取向是值得鼓勵(lì)的，出于現(xiàn)實(shí)審判的需要，這將更加有利于司法審判工作的展開(kāi)。

與司法的被動(dòng)性不同，行政執(zhí)法必須積極主動(dòng)，與立法的抽象和普遍適用性不同，行政執(zhí)法具有個(gè)案性和具體性的特征，更為重要的是，法律內(nèi)涵的強(qiáng)制性特征，使得行政執(zhí)法天然帶有強(qiáng)制性的基因。這種強(qiáng)制性的特征因其對(duì)被執(zhí)法主體的普適性，從一定程度上體現(xiàn)了“價(jià)值中立”的原則。行政執(zhí)法的終極目標(biāo)是為了解決社會(huì)問(wèn)題，解決人與人之間的矛盾，要達(dá)到這樣的目標(biāo)，并不一定要選擇強(qiáng)制執(zhí)法，行政執(zhí)法若是采取更為先進(jìn)科學(xué)智慧的手段，例如選擇柔性執(zhí)法為主強(qiáng)制執(zhí)法為輔，比之單獨(dú)適用強(qiáng)制執(zhí)法，不僅更為符合比例原則，還可以使得原本讓大眾感覺(jué)冷冰冰的法律變得更有溫度。在執(zhí)法的過(guò)程中，始終把人作為目的而非手段，去了解矛盾的深層次原因，不簡(jiǎn)單地一刀切，而是采用疏導(dǎo)的方式去解決問(wèn)題。在實(shí)踐過(guò)程中，是無(wú)法做到絕對(duì)的價(jià)值中立的，只能尋求相對(duì)的價(jià)值中立，法理不外乎人情，適當(dāng)?shù)膬r(jià)值取向?qū)⑹沟脠?zhí)法工作更具人文關(guān)懷。

五 結(jié)論

“價(jià)值中立”原則，不論是因?yàn)檠芯恐黧w的特性，還是研究對(duì)象的特性，或是價(jià)值中立本身的內(nèi)在矛盾，在實(shí)踐的過(guò)程中，我們不可能也不應(yīng)該做到絕對(duì)的“價(jià)值中立”。

“價(jià)值中立”本身便是一種價(jià)值判斷，從表層來(lái)看，“價(jià)值中立”是一種美好的愿望，我們只能無(wú)限趨近而無(wú)法到達(dá)；從深層來(lái)看，固守“價(jià)值中立”，可能成為一種刻板的思維固化，就像絕對(duì)的公平是不存在的，如果一味追求絕對(duì)公平那只會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不公平。申明絕對(duì)意義上的價(jià)值中立原則的不可行,不是證明將價(jià)值帶入社會(huì)科學(xué)研究的正當(dāng)性,而恰恰是為了提高對(duì)社會(huì)科學(xué)研究有可能受到各種主客觀因素影響的警覺(jué)。［8］