劉曉瀟

（山西社會主義學(xué)院，太原030031）

自文化作為人類特有的存在方式衍生之日起，人類與文化的互動互依便在人類社會的各個層級鋪展開來。按照地域、民族、種族、階級、階層等客觀要素的局限，文化在人類社會中產(chǎn)生了不同的序列，從而構(gòu)建起多樣多元、異彩紛呈的世界文明模式。從現(xiàn)存的、主要的文明樣態(tài)來看，世界文明大致可以被界分為兩大模塊：西方文明和東方文明?；谥袊鳛樗拇笪拿鞴艊坏臍v史定位和當(dāng)代崛起之后文化影響力的二次煥發(fā)，東方文明中的中華文明成為諸多理論探究的基本視域，中西文化比較視域也成為國內(nèi)諸多重大命題研究的基本視域。統(tǒng)一戰(zhàn)線作為中國人文與政治語境下的重要政治概念、學(xué)術(shù)范疇和人文理念，也能夠在中華文化土壤與西方文化語境的差異性中獲得深度解讀。

從文化的基本構(gòu)成要素來看，中西文化在思維邏輯、倫理精神、價值導(dǎo)向上的特質(zhì)差異最為根本、也最為明顯?；蛘哒f，正是中西文化在思維邏輯、倫理精神、價值導(dǎo)向上的差異性，使得同樣的命題在中國與西方推演出了不同的過程和結(jié)論。作為馬恩提出的原則性設(shè)想，統(tǒng)一戰(zhàn)線思想雖然直接來源于西方，卻并沒有在西方文化語境下獲得成功，反而在中國的文化土壤中生根、發(fā)芽、成長、成熟，這主要基于統(tǒng)一戰(zhàn)線思想根基與中華文化品格和底質(zhì)的一致性和傳承性。也就是說，統(tǒng)一戰(zhàn)線思想更符合中華文化的思維邏輯、倫理精神與價值導(dǎo)向，是中華文化的有機組成部分，這一結(jié)論在中西文化基本構(gòu)成要素的比較中可以得到確證。

一、中西文化比較下統(tǒng)一戰(zhàn)線的思維邏輯

從文化的起源和契機來看，人與自然的關(guān)系以及由此衍生的人與他人的關(guān)系、人與自身的關(guān)系，是人文哲思的原始命題，文化的一切作為都基于對生命本體的哲思。在文化哲思的這一源頭處，中西文化就呈現(xiàn)出不同的思維邏輯。

在西方的話語系統(tǒng)中，二元對立或多元分化是敘述宇宙萬物生成規(guī)律的基本邏輯，不管是作為西方文化源流的古希臘文化、古羅馬文化、基督教文化，還是其在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中衍生出的諸多文化形式，都充斥著批判、沖突、否定、超越等類似的思維定勢。這種思維定勢同樣運作于西方對人與自然關(guān)系的基本認知上，即偏重人與自然的對立，強調(diào)人對獨立于自身之外的自然界的超越和征服，由此西方文化哲思的基本問題是：我是誰？我從哪里來？我到哪里去？三個基本發(fā)問，構(gòu)成了以 “我”與 “外界”為二元劃界的思維結(jié)構(gòu)，也注定了西方文化深刻的目的性和變動性。這種不斷否定、裂變、超越的意志不僅運行于 “自我”的發(fā)展與設(shè)計中，更運行于 “我”對世界的認識與征服中，由此西方文化乃至于文化指導(dǎo)下的社會狀態(tài)都呈現(xiàn)出一種蠢蠢欲動的非穩(wěn)固性甚至分裂性。除了對超驗性存在的永恒信仰是相對穩(wěn)定的，即宗教信仰的傳統(tǒng)是相對穩(wěn)定的，西方文化從整體上來看處于一種自我分裂和自我顛覆的境地，雖然這種變革意志使得西方國家率先實現(xiàn)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，但卻難以形成一以貫之的觀念系統(tǒng)和價值系統(tǒng)，加之宗教信仰導(dǎo)致的理想與現(xiàn)實的嚴重分裂，現(xiàn)當(dāng)代西方社會中價值虛無和文化虛無的氛圍越來越濃厚，社會分化和裂變向著不可預(yù)知的方向發(fā)展。在這種思維模式的規(guī)導(dǎo)下，西方科學(xué)文化越來越發(fā)達，而隨著科學(xué)文化的發(fā)展，科學(xué)對 “人”之意義的拷問卻成為西方文化的糾結(jié)之處：按照其主客二分的思維邏輯，科學(xué)究竟是自然的客觀還是 “人”的主觀？在這樣的拷問下，人與自然的關(guān)系也在其自身鋪設(shè)的二維對立道路上走向了 “異化”。

中國則早在文化發(fā)端之初，就以一種整合性的思維模式實現(xiàn)了主體與客體的最高統(tǒng)一，即 “天人合一”。相對于人與自然的西方式對立，中國更偏愛“天人合一”的整體鍛造。人與自然、人與他人、人與自身的關(guān)系在過去、現(xiàn)在、未來的時空框架中呈現(xiàn)渾然一體的互動狀態(tài)，“天”與 “人”是不可分割的宇宙系統(tǒng)與和諧機體，誠如陳來先生所言：“正是這樣一個由 ‘天’體崇拜發(fā)展起來的至上神實體才能順理成章地在周代發(fā)展為 ‘天命論’，形成后來中國文化和中國哲學(xué)的基本特色的根源?！保?］故，中華文化的基調(diào)是 “勿我”，是實現(xiàn) “萬物與我為一”“仁者與天地萬物一體”，是實現(xiàn)外在規(guī)律與內(nèi)在要求的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。中華文化在深層結(jié)構(gòu)上就具有一種先天安定性，這種安定性運行于 “自我”是為身安心安，運行于外界是為國泰民安、天下太平；同時，“自我”之身安心安與國泰民安、天下大治又整體統(tǒng)一于宇宙機體的生成發(fā)展規(guī)律之下。也就是說，中國人思維邏輯的起點、過程和結(jié)論，都圍繞社會與世界的整體運行，無分 “我”與 “物”。

由此，中西文化思維邏輯上的先天差異和基本分向是：從整體上來看，西方文化的一個重要方向是 “自然”，其思維邏輯的焦點是向外的、是面向世界的，在認知和征服 “自然”的過程中，“我”與“自然”是一種二元對立或多元分化的關(guān)系，這是一種主張外在超越的主客二分的思維模式；而中華文化的主流方向是 “生命”，思維邏輯的焦點是向內(nèi)的、是面向自身的，個體 “生命”內(nèi)在統(tǒng)一熔融于 “自然”，這是一種多元一體的、有機統(tǒng)一的、主客合一的、專注于內(nèi)在超越的思維模式。正是這種思維邏輯上的先天差異，導(dǎo)出了統(tǒng)一戰(zhàn)線在中西文化語境下的不同境遇。

統(tǒng)一戰(zhàn)線作為一個正式概念，來源于西方，表述于馬恩的各類著作中，其內(nèi)涵外延亦經(jīng)過了由廣義到狹義的歷史界定。從廣義來看，統(tǒng)一戰(zhàn)線指不同社會政治力量在一定條件下、為了一定的共同目標而建立的聯(lián)盟或聯(lián)合；從狹義而言，統(tǒng)一戰(zhàn)線特指無產(chǎn)階級及其政黨的聯(lián)合或聯(lián)盟戰(zhàn)略，在中國的政治語境下特指中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。不論是廣義還是狹義，從本質(zhì)上來看，統(tǒng)一戰(zhàn)線就是做人的工作，就是個體力量的聯(lián)合與凝聚。這里的個體既包括個體的人，也包括個體性存在的團體、組織、階級、階層、政黨乃至民族、國家。也就是說，統(tǒng)一戰(zhàn)線實際上要解決的問題，就是人與外界（包括與他人、自然、社會）的關(guān)系問題，也就是人應(yīng)該生活于怎樣的社會狀態(tài)的問題。按照中華文化的思維邏輯，人類生存的理想社會狀態(tài)是一種“共同體”狀態(tài)，這是一種富于美感、道德感和秩序感的生存樣態(tài)，其中可以離析出諸如利益共同體、事業(yè)共同體、命運共同體等多重維度。共同體狀態(tài)下，團結(jié)聯(lián)合是永恒主題，和而不同是基本原則，和諧共榮是終極目標。統(tǒng)一戰(zhàn)線存在、適應(yīng)、發(fā)展、鞏固，既基于特定的社會歷史條件和共同利益訴求，更基于共同奮斗目標和特定價值體系的接受度與認同感。統(tǒng)一戰(zhàn)線的實質(zhì)就是力量整合的共同體，向內(nèi)是中華民族共同體，向外是人類命運共同體。在這一點上，相對于偏重矛盾、分裂、征服、強權(quán)、多元的思維模式而言，注重整體思維、和諧思維以及一致性與多樣性辯證思維的中華文化土壤顯然更貼合統(tǒng)一戰(zhàn)線的要義。

二、中西文化比較下統(tǒng)一戰(zhàn)線的倫理精神

中西文化在發(fā)展流變的過程中，呈現(xiàn)出不同的精神狀態(tài)?？傮w來看，西方文化發(fā)展呈現(xiàn)鮮明的階段性特征。西方文化傳承于古希臘、古羅馬與希伯來文化，在中世紀的近千年間以基督教文化為主流并兼容阿拉伯精神，文藝復(fù)興、宗教改革、自然科學(xué)革命、啟蒙運動和工業(yè)革命之后，西方文化得以擺脫神權(quán)中心論基調(diào)，在神學(xué)中開顯出理性與科學(xué)，成為一種求真文化、科學(xué)文化，形成了以 “發(fā)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)普遍者于現(xiàn)實時空之特殊事物”為主旨，以物質(zhì)與神性兼容為導(dǎo)向，集理性、信仰、自由于一體的倫理精神。故，西方重 “認知”、重思辨理性與實證分析，自然科學(xué)成績斐然、理性主義突出。

相較于西方文化的階段性流變，中國的文明進程顯得尤為完整。五千年一脈相承、一以貫之的文明演進，使中華文化得以自成一體，鑄就了既含蓄內(nèi)斂又兼容并蓄的文化氣質(zhì)。如果說西方文化具有超驗理性的精神特征，在關(guān)注物質(zhì)的同時關(guān)注著超越性的信仰，那么中國文化則更具有實用理性的倫理特質(zhì)，中國人對死后世界與六合之外的存在向來敬而遠之，但專注于道德良知的精神傾向卻始終不變。所以，中國文化傳統(tǒng)更偏重現(xiàn)實經(jīng)緯，重道德修為與 “學(xué)以致用”的經(jīng)世之學(xué)，是一種生命科學(xué)或 “道德的形而上學(xué)”，形成了以規(guī)范社會秩序與人際關(guān)系為主旨，以 “仁義禮智信”為內(nèi)核，集感性、道德、倫理于一體的文化精神。故，中國重“體證”、重整體直觀與經(jīng)驗考證，人文科學(xué)成績卓著、人文氛圍濃厚。

由此，在倫理精神差異主導(dǎo)下，中西方社會倫理體系呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。在人際關(guān)系和社會秩序上，西方以人性惡為基本預(yù)設(shè)，構(gòu)筑了重契約、重理智、重競爭、冷靜遙遠的真理世界、科技世界與彼岸世界。西方文化雖然強調(diào) “自我”與 “個性”，卻將對 “人”之善惡的認知與判斷交給了由 “自我”理性的虛妄推斷出來的 “上帝”，將 “人”對于道德的主體性和主動性推諉于一個超驗性存在。“人”的一切作為都要在這個超驗性存在的世界里被審視和審判，這樣的操作實際上是對 “人”的最高否定。在中國，包括道德在內(nèi)的一切修習(xí)活動都在 “人”自身的掌控之下，自由、意志、自律都是人為可控的，這是對 “人”之價值的最高理性信仰。以性本善為基本預(yù)設(shè)，中國構(gòu)建起重人倫人情、重中庸和諧、重和而不同、自帶溫度、有血有肉的生命世界與人倫社會。

由此，在中國 “道德型”“倫理型”社會傳統(tǒng)下，以 “人”為基本組成單位、以 “人”的自主性、可塑性、能動性為基礎(chǔ)預(yù)設(shè)的統(tǒng)一戰(zhàn)線謀略也就成為實際可行且行之有效的選擇。統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展鞏固，既要靠真理的力量，靠理論、方針、政策、規(guī)則、制度、法律的考量和制衡；更要靠人心的力量，統(tǒng)一戰(zhàn)線不能 “見物不見人”，濃厚人情味是題中之義，聯(lián)誼交友是基本要義。統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的最高旨趣是做人心的工作，爭取人心認同是處理各領(lǐng)域關(guān)系的根本法則，這一點對于處理政黨關(guān)系尤為重要。政黨關(guān)系是中國政治生活的基本關(guān)系，也是統(tǒng)一戰(zhàn)線五大關(guān)系之一。在現(xiàn)代國家意義上，由于各國政治制度及社會情境的差異，政黨關(guān)系大致可區(qū)分為兩種形態(tài)：資本主義政治制度下競爭型的政黨關(guān)系與社會主義政治制度下合作型的政黨關(guān)系。資本主義制度下，社會運行基本按照競爭規(guī)律展開，不管是生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟模式，還是兩黨或多黨輪流執(zhí)政的政黨制度模式，都受競爭規(guī)律的宏觀調(diào)控。資本主義政治制度下政黨制度的基本語境，就是兩個及以上政黨圍繞政權(quán)進行 “零和博弈”。政黨作為社會力量整合載體的傳統(tǒng)意義在此種語境下逐漸流失，政黨反而演變成社會分化甚至斷裂的工具?！耙粚脤χ粚酶伞钡恼握Z境導(dǎo)致執(zhí)政黨、在野黨和民眾的關(guān)系呈現(xiàn)多極化與碎片化、多變性與易變性的特點，西方民主政治孵化而成之 “主權(quán)在民”的基本主張似乎也不那么彰然了。而在社會主義政治制度下，特別是中國新型政黨制度下，政權(quán)的組織和運行模式基于 “天下為公”的歷史意志和 “一切為了人民、為了人民一切”的執(zhí)政原則。執(zhí)政黨、參政黨與廣大人民群眾在利益維度上唇齒相依、在目標維度上共同守望，“一屆接著一屆干”的政治語境形成了自上而下協(xié)調(diào)有序的政治秩序和社會秩序。也就是說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線具有廣泛的、深厚的、穩(wěn)固的群眾基礎(chǔ)，最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線是以廣大人民群眾、以全體中華兒女的利益福祉為基本觀照的，因而能夠超越西方社會各種 “交易式”“契約式”聯(lián)盟的利益局限性和階級局限性。相較于西方將 “人”的價值交付于上帝的交易式和競爭型的契約社會，中國充滿濃厚人情味的關(guān)系式和合作型的社會秩序顯然更接近統(tǒng)一戰(zhàn)線的要義。

三、中西文化比較下統(tǒng)一戰(zhàn)線的價值導(dǎo)向

思維邏輯、倫理精神的差異導(dǎo)出了中西文化在價值取向上的不同，即：西方的個體本位與中國的群體本位。西方文化源于古希臘，古希臘自由精神的突出追求就是個體價值以及對個性的尊重與張揚。在西方，個體不是社會的組成分子，個體就是獨立的社會，個體只有從社會關(guān)系中脫離出來、把關(guān)注的目光投向 “自我”，才能成為真正 “有意義”的人，個體的獨立性、至上性、自由性是社會與國家發(fā)展的前提。這種對 “人”之自然屬性和個體之特殊性過度強調(diào)的價值傾向，雖然很快地推導(dǎo)出了“民主”與 “法治”，但對絕大多數(shù)人而言，個性的追求不過流于本能的 “自我”和欲望的 “自我”，并最終匯流成利益至上、物欲橫流、自私冷漠的社會常態(tài)。西方追求自由和 “自我”，對自由和 “自我”的 “度”卻沒有合理的界定，過度的自由與個性的張揚成為社會分化和不穩(wěn)定性的幕后推手。

中華文化對個體價值的基本倡導(dǎo)是個體與集體的統(tǒng)一、個體價值實現(xiàn)于集體價值、個體的價值在于 “合群”。中國對 “人”的基本設(shè)計，即 “人”是所有社會關(guān)系的總和，社會屬性是 “人”的本質(zhì)屬性。在實際的具體的社會關(guān)系之外并不存在單獨的抽象的 “自我”或 “個性”，“自我”與 “個性”類似的概念在傳統(tǒng)文化中并不具有闡釋的資格，單個的 “人”不成其為討論的對象，“二人以上” （即“仁”）的社會關(guān)系才是中華文化的關(guān)注點，個人要置于家庭、社會、民族、國家的集體視閾下去定位?；趯?“人”的這一基本設(shè)計，中國構(gòu)建起一套處理人際關(guān)系的、完整規(guī)范的禮儀系統(tǒng)和道德系統(tǒng)，并以此形成了以 “和合”為主流形態(tài)的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。這樣的文化傳統(tǒng)雖然一定程度上弱化甚至壓制了 “個性”的發(fā)展，成為西方詬病中國國民性的主要指向，卻在中國語境下派生出諸多有益于社會和諧、國家穩(wěn)定的文化精神，如服務(wù)精神、互助精神、團結(jié)精神、犧牲精神、大局精神、和平精神、謙虛精神、息爭精神等等，成為統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展鞏固的精神根基。

基于中國對人之社會屬性的偏重、對個體普遍性與群體性的偏重、對由 “內(nèi)圣”到 “外王”的整體修行路徑的偏重，自古以來中國表層社會狀態(tài)雖然階段性地呈現(xiàn)分分合合，但社會系統(tǒng)的深層構(gòu)造——“大一統(tǒng)”的價值訴求卻一直支撐著中國歷史社會的整體進程。幾千年來，雖然社會形態(tài)與社會結(jié)構(gòu)不斷更迭，但中國作為一個將眾多人口統(tǒng)籌在內(nèi)的、整體統(tǒng)一的政治實體的屬性卻始終如一，這無疑得益于中華文化傳統(tǒng)中 “大一統(tǒng)”的價值導(dǎo)向。國際共產(chǎn)主義運動中萌生的統(tǒng)一戰(zhàn)線萌芽能夠在中國、在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下成長并成熟，正是基于中國文化結(jié)構(gòu)中群體本位的價值訴求，基于中國人對 “在一起”和 “大一統(tǒng)”的文化情結(jié)。新形勢下，“大統(tǒng)戰(zhàn)”理念已經(jīng)貫穿到統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的各個層級，統(tǒng)一戰(zhàn)線不僅要團結(jié)120多萬民主黨派成員和無黨派人士，還要團結(jié)改革開放40年成長起來的8 000多萬非公有制經(jīng)濟從業(yè)人員、7 500多萬新的社會階層人士、近1.3億黨外知識分子、300多萬留學(xué)歸國人員、近1.2億少數(shù)民族人口、近2億宗教信眾、3 200多萬港澳臺同胞、6 000多萬海外華僑華人，統(tǒng)一戰(zhàn)線的團結(jié)范圍實際上已經(jīng)拓展到全體 “致力于中華民族偉大復(fù)興”的中華兒女［1］。面對如此龐大的對象群體，統(tǒng)一戰(zhàn)線要完成凝心聚力的任務(wù)，就必須運用和創(chuàng)新中華文化傳統(tǒng)中 “在一起”“定于一”“大一統(tǒng)”的價值定位。在這一點上，相較于西方凸顯個體、追求個性、個人主義至上的價值傾向，中國在維續(xù)統(tǒng)一戰(zhàn)線事業(yè)方面顯然具有先天的獨特優(yōu)勢。

此外，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線的直接思想源頭，是馬克思主義統(tǒng)一戰(zhàn)線思想，而馬克思主義能夠成功進入中國，就在于其雖然是西方文化的一種范式，卻在很大程度上超越了西方文化的局限與糾結(jié)，與中國文化傳統(tǒng)在各個層面達成了默契：在人與自然的關(guān)系上，馬克思認為，自然界是人的“無機之體”“精神的無機自然界”，人與自然的關(guān)系不是對立的、而是感性的實踐活動，人與自然于“人”自身達成了合一，自然主義與人文主義于“人”自身達成了合一；在人與社會的關(guān)系上，馬克思認為人類社會不過是 “大寫的人”，在對資本主義導(dǎo)致的人文荒蕪的批判中充分肯定了人的社會屬性。馬克思主義的這些主張，無疑暗合于中國的文化傳統(tǒng)，正是基于這種思想根基上的 “一致性”，作為馬克思主義重要構(gòu)成的無產(chǎn)階級統(tǒng)一戰(zhàn)線思想能夠很快地、較容易地為中國社會所接納、為中華文化所吸收。