戴 煜

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,賬戶質(zhì)押在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中被越來(lái)越頻繁使用。根據(jù)出質(zhì)銀行賬戶類型不同,賬戶質(zhì)押可分為出口退稅托管賬戶質(zhì)押和其它銀行賬戶質(zhì)押。最高人民法院《關(guān)于審理出口退稅款質(zhì)押貸款案件有關(guān)問題的規(guī)定》專門規(guī)定了出口退稅托管賬戶質(zhì)押。而其它銀行賬戶質(zhì)押則缺乏明確的法律規(guī)定。法律規(guī)則的缺失使得商事主體在運(yùn)用這一非典型擔(dān)保方式時(shí)需要承擔(dān)較大的法律風(fēng)險(xiǎn),由此引發(fā)諸多糾紛,嚴(yán)重影響賬戶質(zhì)押融資擔(dān)保功能的發(fā)揮。

一、賬戶質(zhì)押制度概述

(一)賬戶質(zhì)押的概念

何為賬戶質(zhì)押?學(xué)界看法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為,“賬戶質(zhì)押是債務(wù)人或第三人以其銀行賬戶所表彰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的向債權(quán)人出質(zhì)，以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保方式?！盵1]另有觀點(diǎn)認(rèn)為,“賬戶質(zhì)押是對(duì)進(jìn)入賬戶的資金進(jìn)行質(zhì)押,這種資金既可能是固定的金額,也有可能是流動(dòng)的不確定的數(shù)額?！盵2]學(xué)界對(duì)賬戶質(zhì)押的不同定義反映了學(xué)界對(duì)賬戶質(zhì)押法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異。

(二)賬戶質(zhì)押的法律性質(zhì)

以質(zhì)押的客體為標(biāo)準(zhǔn),原《物權(quán)法》、新出臺(tái)的《民法典》把質(zhì)權(quán)分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(下稱《擔(dān)保法司法解釋》)第八十五條肯定了金錢質(zhì)押為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押方式,但學(xué)界仍存在爭(zhēng)議,歸納而言主要有如下觀點(diǎn):(1)權(quán)利質(zhì)押說(shuō)。賬戶質(zhì)押是以未來(lái)債權(quán)出質(zhì)的一種權(quán)利質(zhì)押。[3]“以企業(yè)銀行賬戶為客體的擔(dān)保,從本質(zhì)上講是以該企業(yè)賬戶內(nèi)的往來(lái)資金為標(biāo)的的擔(dān)保,往來(lái)資金并非單一債權(quán),而是由數(shù)個(gè)債權(quán)所構(gòu)成。”[4](2)金錢質(zhì)押說(shuō)。賬戶質(zhì)押的標(biāo)的是金錢,可依據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條規(guī)定認(rèn)定為金錢質(zhì)押?！百~戶本身沒有交換價(jià)值,不能變現(xiàn),故賬戶質(zhì)押的本質(zhì)是以賬戶中的資金作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。”[5](3)約定抵銷說(shuō)。從賬戶質(zhì)押的擔(dān)保功能以及當(dāng)事人合意的角度來(lái)考察,賬戶質(zhì)押的實(shí)質(zhì)均是為保障債務(wù)的履行或債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而人為創(chuàng)設(shè)的被動(dòng)債權(quán),以在被擔(dān)保的債務(wù)未按約履行時(shí)賦予商業(yè)銀行直接抵扣的權(quán)利。[6](4)讓與擔(dān)保說(shuō)。賬戶擔(dān)?？衫斫鉃樨泿潘袡?quán)讓與擔(dān)保與債權(quán)讓與擔(dān)保。[7]在貨幣所有權(quán)讓與擔(dān)保的理解思路下,存款人將貨幣存入銀行,銀行即取得所有權(quán),但這種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并非完全基于“貨幣占有所有”原則,而是為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的目的約定移轉(zhuǎn);在債權(quán)讓與擔(dān)保的理解思路下,存款人因存入保證金將銀行的債權(quán)讓與給債權(quán)人，以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保目的。[8]

比較法上,美國(guó)已將銀行賬戶納入擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍,根據(jù)《統(tǒng)一商法典》第九編動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的規(guī)定,擔(dān)保物包括貨物、權(quán)利憑證和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。無(wú)形財(cái)產(chǎn)又包括賬款和一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)。[9]一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)的范圍非常廣泛,幾乎囊括了除賬款之外的其他無(wú)形財(cái)產(chǎn),故無(wú)論銀行賬戶屬于賬款還是一般無(wú)形財(cái)產(chǎn),均受《統(tǒng)一商法典》調(diào)整?！斗▏?guó)民法典》第二千三百六十條規(guī)定:“用某一賬號(hào)設(shè)質(zhì)時(shí),用于設(shè)質(zhì)的債權(quán)是指,在擔(dān)保實(shí)現(xiàn)之日該賬號(hào)的貸方余額,不論此余額為暫時(shí)余額還是已最終確定?！狈▏?guó)把質(zhì)權(quán)分為有體動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、無(wú)形動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán),雖然從第二千三百六十條規(guī)定來(lái)看,賬戶質(zhì)押的客體是債權(quán),但在法國(guó)法的語(yǔ)境下,債權(quán)出質(zhì)成立無(wú)形動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán),故賬戶質(zhì)押在法國(guó)屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。

(三)賬戶質(zhì)押質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)

根據(jù)《民法典》第四百三十六條和第四百三十七條規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式包括折價(jià)、拍賣和變賣。權(quán)利質(zhì)權(quán)之實(shí)現(xiàn)方式除了這三種一般方法之外,亦有特殊之處。實(shí)務(wù)中,賬戶質(zhì)押的當(dāng)事人通常會(huì)在質(zhì)押合同中約定,出質(zhì)人到期未清償債務(wù)的,質(zhì)權(quán)人可直接劃扣質(zhì)押賬戶內(nèi)的款項(xiàng)來(lái)抵償債務(wù),以此作為賬戶質(zhì)押質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段。

關(guān)于賬戶質(zhì)押質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn),一個(gè)繞不開的話題便是其實(shí)現(xiàn)方式的合法性問題,即是否違反關(guān)于我國(guó)禁止流質(zhì)條款之規(guī)定?！段餀?quán)法》第二百一十一條規(guī)定,質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前,不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。學(xué)界關(guān)于這部分內(nèi)容的研究比較匱乏,僅有少數(shù)學(xué)者撰文分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為,銀行在債務(wù)人違約時(shí)劃轉(zhuǎn)債務(wù)人質(zhì)押賬戶款項(xiàng)的行為并無(wú)不妥,主要理由在于該行為不違背禁止流質(zhì)條款的立法本意,且有利于節(jié)約交易成本。《民法典》施行后，賬戶質(zhì)押質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的合法性問題或?qū)⒌玫讲糠纸鉀Q。[10]

總體而言,學(xué)界對(duì)賬戶質(zhì)押制度的研究仍較為薄弱。從研究方法來(lái)看,多數(shù)學(xué)者采用規(guī)范分析法和比較分析法開展研究,鮮有學(xué)者運(yùn)用實(shí)證分析法進(jìn)行研究,這可能導(dǎo)致現(xiàn)有研究缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

二、賬戶質(zhì)押制度的司法實(shí)踐考察

(一)宏觀層面:司法解釋

在宏觀、抽象的法規(guī)層面,我國(guó)涉及賬戶質(zhì)押制度的規(guī)定僅有《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條。該條規(guī)定:“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后,移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保,債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！痹摋l文置于“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押”章節(jié)內(nèi),通過文義解釋和體系解釋可知,司法解釋將賬戶質(zhì)押定性為特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押(金錢質(zhì)押)。

依照該規(guī)定,金錢成為質(zhì)押標(biāo)的需同時(shí)滿足兩個(gè)條件:金錢特定化、特定化的金錢移交債權(quán)人占有。關(guān)于特定化的判斷,條文表述是“以特戶、封金、保證金等形式特定化”。何謂“特戶”?目前在我國(guó)人民幣銀行結(jié)算賬戶中并無(wú)“特戶”這一類型。根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第三條規(guī)定,在中國(guó)境內(nèi)銀行開立的銀行結(jié)算賬戶按存款人的不同,可分為單位銀行結(jié)算賬戶和個(gè)人銀行結(jié)算賬戶,單位銀行結(jié)算賬戶按用途分為基本存款賬戶、一般存款賬戶、專用存款賬戶和臨時(shí)存款賬戶。該辦法并未提到所謂的“特戶”,有觀點(diǎn)認(rèn)為,特戶應(yīng)指專用存款賬戶,這種賬戶并不用于日常結(jié)算,且賬戶中的資金是專項(xiàng)管理和使用,符合特定化的要求。[11]

(二)微觀層面:個(gè)案裁判

1.指導(dǎo)性案例。《最高人民法院第五十四號(hào)指導(dǎo)案例》肯定了浮動(dòng)賬戶質(zhì)押的法律效力,判決明確指出“賬戶內(nèi)資金余額發(fā)生浮動(dòng),也不影響該金錢質(zhì)權(quán)的設(shè)立”。該案例對(duì)金錢特定化的判斷標(biāo)準(zhǔn)是,債務(wù)人開立了擔(dān)保保證金專戶,金錢以保證金形式特定化。賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入資金為債務(wù)人根據(jù)每次擔(dān)保貸款額度的一定比例向該賬戶繳存保證金,賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)出的資金為債權(quán)人對(duì)保證金的退還和劃扣,該賬戶未作日常結(jié)算使用。對(duì)于移交債權(quán)人占有的判斷標(biāo)準(zhǔn)是,一方面,質(zhì)押協(xié)議約定了未經(jīng)債權(quán)人同意,債務(wù)人不得動(dòng)用擔(dān)保保證金專戶內(nèi)的資金;另一方面,質(zhì)押協(xié)議還約定在擔(dān)保的貸款到期未獲得清償時(shí),債權(quán)人有權(quán)直接扣劃擔(dān)保保證金專戶內(nèi)的資金。由此可知,債權(quán)人取得了保證金賬戶的控制權(quán),實(shí)際控制和管理該賬戶。

2.類案裁判規(guī)律總結(jié)。為考察各級(jí)法院對(duì)賬戶質(zhì)押相關(guān)問題的處理方法,筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上以“賬戶質(zhì)押”“《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條”為關(guān)鍵詞進(jìn)行案例檢索,共搜集到297件案例,剔除重復(fù)案例、非民事案例以及不相關(guān)案例后,篩選出102件案例,經(jīng)過分析、整理和歸納,得出如下結(jié)論:(1)法院通常會(huì)從賬戶特定化和資金特定化兩方面進(jìn)行金錢特定化判斷,具體標(biāo)準(zhǔn)包括:第一,用于質(zhì)押的銀行賬戶名稱是否區(qū)別于一般銀行賬戶,比如在賬戶上專門標(biāo)識(shí)為“保證金”,或者專門開立保證金專戶,且賬號(hào)與質(zhì)押協(xié)議中約定的賬號(hào)一致。第二,賬戶內(nèi)資金做到專款專用,不隨意支取賬戶內(nèi)資金辦理與擔(dān)保主債務(wù)無(wú)關(guān)的事項(xiàng),不作日常結(jié)算使用,且賬戶內(nèi)資金的變動(dòng)與所擔(dān)保的借款金額相對(duì)應(yīng)。(2)賬戶內(nèi)資金浮動(dòng)是否影響金錢特定化?多數(shù)法院認(rèn)為特定化不等于固定化,賬戶資金根據(jù)擔(dān)保債權(quán)的情況發(fā)生變化，并不影響賬戶的特定化特征。亦有法院認(rèn)為,浮動(dòng)賬戶質(zhì)押情形不能適用《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條。(3)空賬戶質(zhì)押能否適用《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條?以質(zhì)押賬戶內(nèi)有無(wú)資金作為分類標(biāo)準(zhǔn),浮動(dòng)賬戶質(zhì)押可以分為兩種,一是空賬戶質(zhì)押,即設(shè)立賬戶質(zhì)權(quán)時(shí),賬戶資金可能為零,或者賬戶質(zhì)押后,因賬戶資金浮動(dòng)而變?yōu)榱?。二是?shí)賬戶質(zhì)押,即賬戶資金處于浮動(dòng)狀態(tài),但始終保持一定數(shù)額的資金,如出質(zhì)人質(zhì)押賬戶資金后只能匯入不得匯出,或者質(zhì)權(quán)人允許出質(zhì)人在一定額度內(nèi)使用賬戶內(nèi)的款項(xiàng)。有法院認(rèn)為空賬戶質(zhì)押情形仍適用《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條。(4)對(duì)特戶、封金的理解。多數(shù)法院認(rèn)為,“特戶”是指《人民幣結(jié)算帳戶管理辦法》第十三條規(guī)定的專用存款賬戶,“封金”可理解為將賬戶內(nèi)資金以封存、凍結(jié)的形式固定化。(5)如何判斷“移交債權(quán)人占有”?移交債權(quán)人占有實(shí)際上是金錢質(zhì)押的公示方法。常見的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括:第一,債權(quán)人是否實(shí)際控制和支配該賬戶。具體可從兩方面進(jìn)行判斷,一是債務(wù)人是否可以自由支配賬戶內(nèi)資金,或者說(shuō)債務(wù)人使用賬戶內(nèi)資金是否要征得債權(quán)人同意;二是債務(wù)人到期未清償債務(wù)時(shí),債權(quán)人能否未經(jīng)債務(wù)人同意直接扣劃賬戶內(nèi)資金以清償債務(wù),或者銀行是否有權(quán)凍結(jié)賬戶內(nèi)資金。第二,是否在外部顯著標(biāo)注保證金質(zhì)押、保證金專戶等字樣,以使任何第三人在外觀上可以明顯識(shí)別。

三、賬戶質(zhì)押制度的完善

(一)賬戶質(zhì)押的法律性質(zhì)應(yīng)區(qū)分情形認(rèn)定

關(guān)于賬戶質(zhì)押的法律性質(zhì),筆者認(rèn)為主流觀點(diǎn)“金錢質(zhì)押說(shuō)”不足以解釋現(xiàn)階段出現(xiàn)的所有賬戶質(zhì)押情形。

1.“金錢質(zhì)押說(shuō)”無(wú)法適用于空賬戶質(zhì)押情形?？召~戶質(zhì)押是一種典型的以未來(lái)債權(quán)出質(zhì)的權(quán)利質(zhì)押情形,常見于企業(yè)項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)?，F(xiàn)實(shí)生活中,不少亟需資金的企業(yè)會(huì)選擇采用賬戶質(zhì)押擔(dān)保方式籌措資金,并在質(zhì)押合同中約定,企業(yè)未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的收益將陸續(xù)匯入該賬戶,質(zhì)權(quán)人可將存入賬戶的資金用于償付貸款。在此類型的賬戶質(zhì)押中,至少有兩種可能出現(xiàn)空賬戶質(zhì)押的情況,一是企業(yè)專門在銀行開設(shè)一個(gè)新賬戶,在以該賬戶設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí),企業(yè)可能未向賬戶匯入資金,此時(shí)賬戶內(nèi)資金為零。二是債權(quán)人依約以賬戶資金受償后,至債務(wù)人將其收益匯入賬戶為止,賬戶資金很可能會(huì)變?yōu)榱?而此時(shí)由于債務(wù)尚未完全清償,以該賬戶設(shè)立的質(zhì)權(quán)仍然存在?！敖疱X質(zhì)押說(shuō)”認(rèn)為賬戶質(zhì)押的標(biāo)的是賬戶內(nèi)資金,這就意味著用于設(shè)質(zhì)的賬戶必須是始終擁有一定數(shù)量金額的實(shí)賬戶,空賬戶由于賬戶內(nèi)缺乏資金而無(wú)法設(shè)立質(zhì)押,這顯然無(wú)法適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展。

2.并非所有賬戶質(zhì)押情形都能實(shí)現(xiàn)金錢特定化。實(shí)踐中能實(shí)現(xiàn)金錢特定化的情形主要是保證金賬戶質(zhì)押,即出質(zhì)人按照質(zhì)押協(xié)議的約定,在銀行開立保證金專用賬戶,并按照貸款金額的一定比例繳納保證金,質(zhì)押協(xié)議通常還會(huì)約定,此后每發(fā)生一次擔(dān)保貸款,出質(zhì)人就按照貸款金額的一定比例向該賬戶繳存保證金,在擔(dān)保的貸款到期未獲清償時(shí),質(zhì)權(quán)人有權(quán)直接扣劃保證金賬戶資金。正常情況下,保證金的存入劃出與主債權(quán)的變動(dòng)一一對(duì)應(yīng)。在這類常規(guī)的保證金賬戶質(zhì)押中,賬戶內(nèi)資金實(shí)行專項(xiàng)管理,僅用于特定的擔(dān)保用途,能夠滿足金錢形式特定化的要求。然而,有的銀行賬戶質(zhì)押情形卻難以實(shí)現(xiàn)金錢特定化。例如，在項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)中,企業(yè)可能會(huì)以其日常使用的會(huì)計(jì)賬戶設(shè)立質(zhì)押,或者有的項(xiàng)目融資由于涉及資金金額巨大,企業(yè)可能會(huì)以整個(gè)項(xiàng)目資產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保,賬戶作為企業(yè)資產(chǎn)的組成部分也一并設(shè)立質(zhì)押。此時(shí),設(shè)定質(zhì)押的賬戶通常不是?？顚Ｓ?除了用于抵償擔(dān)保的債務(wù)外,還會(huì)辦理與擔(dān)保主債務(wù)無(wú)關(guān)的事項(xiàng),例如，企業(yè)通過日常經(jīng)營(yíng)賺取利潤(rùn),所獲收益會(huì)轉(zhuǎn)入企業(yè)賬戶中,同時(shí)企業(yè)也會(huì)以賬戶內(nèi)資金進(jìn)行投資或者擴(kuò)大再生產(chǎn)等?？傊?整個(gè)賬戶的資金用途呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的特點(diǎn),難以滿足金錢特定化要求,故“金錢質(zhì)押說(shuō)”是無(wú)法解釋企業(yè)賬戶質(zhì)押情形的。企業(yè)賬戶質(zhì)押本質(zhì)上是一種以現(xiàn)在或者未來(lái)債權(quán)出質(zhì)的權(quán)利質(zhì)押形態(tài)。

綜上,將賬戶質(zhì)押一概定性為金錢質(zhì)押有欠妥當(dāng),應(yīng)區(qū)分情形認(rèn)定。申言之,保證金賬戶質(zhì)押可實(shí)現(xiàn)金錢特定化,且有司法解釋的明確規(guī)定,故采“金錢質(zhì)押說(shuō)”,定性為特殊動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。除此之外的企業(yè)賬戶質(zhì)押則宜采“權(quán)利質(zhì)押說(shuō)”,系以現(xiàn)有的或者將來(lái)債權(quán)出質(zhì)的權(quán)利質(zhì)押。

(二)銀行直接劃轉(zhuǎn)債務(wù)人賬戶款項(xiàng)清償債務(wù)的行為不具違法性

《民法典》第四百二十八條對(duì)原《物權(quán)法》第二百一十一條作了重大修改，有限承認(rèn)了流質(zhì)契約?！睹穹ǖ洹返谒陌俣藯l規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?！边@是對(duì)流質(zhì)契約的適當(dāng)開禁，確立了全新的流質(zhì)規(guī)則。關(guān)于該規(guī)定的適用，需要注意三個(gè)方面：其一，該條肯定了流質(zhì)條款的合法性，質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人作出的流質(zhì)約定既不影響質(zhì)押合同的效力，也不影響質(zhì)權(quán)的成立；其二，即使雙方當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定了流質(zhì)條款，在符合質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件時(shí)，亦不能產(chǎn)生該約定的法律后果。即質(zhì)權(quán)人不能取得該標(biāo)的物的所有權(quán)，只能從實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的角度獲得滿足，也就只能從質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的功能價(jià)值上予以定位，質(zhì)權(quán)人得以就該標(biāo)的物在其擔(dān)保范圍內(nèi)的債權(quán)優(yōu)先受償。其三，適用該規(guī)定的前提條件必須是當(dāng)事人在“債務(wù)履行前”做出的約定。從賬戶質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)方式來(lái)看，首先，依照《民法典》第四百二十八條規(guī)定，雙方關(guān)于“債務(wù)人到期未履行債務(wù)的，銀行可直接劃轉(zhuǎn)債務(wù)人賬戶款項(xiàng)清償債務(wù)”的約定合法有效；其次，實(shí)踐中該條款通常在雙方訂立質(zhì)押合同時(shí)就已做出約定，完全符合《民法典》第四百二十八條的時(shí)間限定要求。但是，立法并未完全開禁流質(zhì)條款，具體限制表現(xiàn)在即使債務(wù)人到期未履行債務(wù)，質(zhì)權(quán)人仍然不能取得該標(biāo)的物的所有權(quán)。問題就在于此，銀行直接劃轉(zhuǎn)債務(wù)人賬戶款項(xiàng)清償債務(wù)的行為實(shí)際上就是發(fā)生流質(zhì)約定的法律后果，由銀行直接取得標(biāo)的物的所有權(quán)，那么，該行為是否違反立法關(guān)于流質(zhì)的限制性規(guī)定？筆者認(rèn)為，銀行直接劃轉(zhuǎn)債務(wù)人賬戶款項(xiàng)清償債務(wù)的行為不具違法性。理由如下：

1.該行為不違背立法限制流質(zhì)條款的本意?！敖沽髻|(zhì)條款之立法意旨,系在保護(hù)債務(wù)人,免其一時(shí)之急迫而蒙重大之不利?！盵12]一般債務(wù)人在借債之時(shí)往往急迫窘困,債權(quán)人可能會(huì)利用這一機(jī)會(huì),迫使債務(wù)人訂立流質(zhì)契約,以價(jià)值較高的質(zhì)物或者抵押物擔(dān)保小額債權(quán),希望債務(wù)人到期未能清償債務(wù)之時(shí),直接取得質(zhì)物或者抵押物的所有權(quán),從而牟取暴利。因此,出于保護(hù)債務(wù)人利益的考量,我國(guó)《民法典》并未對(duì)流質(zhì)契約予以全面開禁。質(zhì)權(quán)實(shí)際上是一種變價(jià)受償權(quán),質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是指質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)已屆清償期而未受清償時(shí),質(zhì)權(quán)人實(shí)行其權(quán)利,將質(zhì)物予以變價(jià)處分并優(yōu)先受償?shù)男袨椤Ｒ布?質(zhì)物的價(jià)值其實(shí)是不確定的,其價(jià)值可能高于也可能低于所擔(dān)保之債權(quán),因此實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)需要先將質(zhì)物協(xié)議折價(jià),或者拍賣、變賣,以確定質(zhì)物的價(jià)值,這中間有一個(gè)估值的過程。而質(zhì)押賬戶中的貨幣作為一般等價(jià)物,其價(jià)值是確定的,不需要經(jīng)歷協(xié)商折價(jià)、拍賣或者變賣等過程。擔(dān)保債權(quán)到期時(shí),債權(quán)人在債權(quán)額度內(nèi)直接劃轉(zhuǎn)賬戶資金受償,不存在質(zhì)物價(jià)值高估或者低估的可能,也就不存在債權(quán)人借機(jī)逼迫債務(wù)人訂立流質(zhì)契約以牟取利益的情形。

2.該行為不會(huì)給債務(wù)人造成財(cái)產(chǎn)損失,甚至可能避免債務(wù)人遭受更大的財(cái)產(chǎn)損失?！逗贤ā返诙倭闫邨l規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的,應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”依照中國(guó)人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定,逾期貸款罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%,對(duì)逾期貸款,從逾期之日起按罰息利率計(jì)收利息,直至清償本息為止,對(duì)不能按時(shí)支付的利息,按罰息利率計(jì)收復(fù)利。實(shí)踐中,債權(quán)人和債務(wù)人在訂立借款合同時(shí)往往會(huì)約定逾期還款的利息或者罰息,這意味著債務(wù)人遲延還款時(shí)間越長(zhǎng),遭受損失越大。而在賬戶質(zhì)押情形中,債務(wù)人到期未清償債務(wù),債權(quán)人就直接扣劃賬戶資金抵償債務(wù)。此處可區(qū)分兩種情況討論:(1)賬戶內(nèi)資金足以清償債務(wù),扣劃行為完成后,雙方的債務(wù)就一筆勾銷,幾乎不用計(jì)算逾期利息,不存在損害債務(wù)人利益的情況,還能避免債務(wù)人遭受損失;(2)賬戶內(nèi)資金不足以一次性清償全部債務(wù),扣劃行為發(fā)生后,債務(wù)人所欠債權(quán)人債務(wù)本金數(shù)額相應(yīng)減少,該部分扣劃的金額不再計(jì)算逾期利息,對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)可及時(shí)止損,也不存在損害其利益的情況。

3.該行為有利于降低質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的交易成本和難度。質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往要經(jīng)過雙方協(xié)議折價(jià)或者拍賣、變賣等程序。折價(jià)的時(shí)間成本相對(duì)較低,但可能面臨雙方當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn),擔(dān)保設(shè)定人可能會(huì)惡意阻礙折價(jià)協(xié)議的達(dá)成,從而人為增加擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的困難。[13]拍賣、變賣的時(shí)間成本較高,手續(xù)也較為繁瑣。債權(quán)人直接扣劃賬戶內(nèi)款項(xiàng)清償債務(wù)的做法可以有效避免這些中間環(huán)節(jié)的延誤,大幅縮減債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的時(shí)間,減輕雙方當(dāng)事人交易成本,還有利于節(jié)約司法資源。