劉靖宇,任志賢

(1.江南大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 無錫 214122;2.蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院,江蘇 蘇州 215006)

一、非法經(jīng)營罪的法律演變

非法經(jīng)營罪,是指違反國家規(guī)定的自然人和單位擾亂市場秩序,破壞市場正常運(yùn)作且情節(jié)嚴(yán)重的行為。[1]其源于1979年刑法中的投機(jī)倒把罪,但二者的內(nèi)容不完全一致。投機(jī)倒把罪是為了規(guī)制社會(huì)主義公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而生,保護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,打擊私人經(jīng)濟(jì)貿(mào)易行為。為了鞏固計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的地位,發(fā)展計(jì)劃經(jīng)濟(jì),需要一種方式來對其進(jìn)行保護(hù),投機(jī)倒把罪應(yīng)運(yùn)而生,因此投機(jī)倒把罪具有深刻的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。對于投機(jī)倒把罪的內(nèi)容雖多次進(jìn)行改動(dòng),但幾次改動(dòng)的共同點(diǎn)均是擴(kuò)大了投機(jī)倒把罪的內(nèi)容。投機(jī)倒把行為不僅包括轉(zhuǎn)賣行為,還涵蓋了食品安全、哄抬物價(jià)、走私、長途販運(yùn)、販賣黃金等,將不符合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都?xì)w入投機(jī)行為中。因此,王漢斌所作的關(guān)于刑法修正案的說明中論及投機(jī)倒把罪時(shí)候指出:“刑法對于投機(jī)倒把罪的規(guī)定較為含糊,邊界模糊不明,導(dǎo)致司法實(shí)踐中的隨機(jī)審判。”

1997年《刑法》出臺(tái),投機(jī)倒把罪的繼承者非法經(jīng)營罪被列入第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪,并將投機(jī)倒把罪中的其他行為,例如走私、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品等單獨(dú)定罪,而不是籠統(tǒng)地把各類經(jīng)濟(jì)違法行為規(guī)定為投機(jī)倒把罪。

自1997年以來,非法經(jīng)營罪進(jìn)行了多次改動(dòng)。《刑法》第二百二十五條規(guī)定，違反國家相關(guān)規(guī)范,破壞市場規(guī)則,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)特別嚴(yán)重的都要判處一定刑罰,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn),并對非法經(jīng)營罪的內(nèi)容作了具體規(guī)定,包括未經(jīng)許可經(jīng)營國家專營專賣物品的行為,例如非法經(jīng)營煙草制品、成品油和危險(xiǎn)化學(xué)品等;未經(jīng)許可買賣各類證件或者批準(zhǔn)文件的行為,例如非法買賣身份證、護(hù)照、食品經(jīng)營許可證件等行為,除了上述兩類行為還有其他擾亂市場秩序的行為,此類行為有相關(guān)司法解釋、立法解釋規(guī)定。在《刑法》頒布實(shí)施之后,1999年通過《刑法修正案一》,對于二百二十五條非法經(jīng)營罪增加未經(jīng)國家有關(guān)部門的許可非法經(jīng)營保險(xiǎn)、證券類的業(yè)務(wù),本條列為第三項(xiàng),原法中的第三項(xiàng)改為第四項(xiàng)。2009年通過的《刑法修正案七》增加第三項(xiàng)“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的”內(nèi)容。

由于該犯罪的第四項(xiàng)規(guī)定,其他嚴(yán)重行為也可以定性為非法經(jīng)營罪,因此非法經(jīng)營罪有很大的解釋空間,法官對該犯罪的自由裁量權(quán)過大,這就會(huì)造成非法經(jīng)營罪重蹈投機(jī)倒把罪的覆轍,有淪為口袋罪的危險(xiǎn)。

改革開放以來,尤其是我國加入WTO之后,經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出日新月異的變化,犯罪形式變得更為復(fù)雜,各類信息網(wǎng)絡(luò)詐騙、個(gè)人信息泄露、套路貸、校園貸等新型案件層出不窮,法律的滯后性不能及時(shí)處理此類新型案件,非法經(jīng)營罪第四項(xiàng)便成為司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法解釋的重要法條。從1998年開始,關(guān)于第四項(xiàng)的立法解釋、司法解釋就20多項(xiàng),解釋的內(nèi)容較為廣泛,包括非法出版有害期刊,未經(jīng)授權(quán)經(jīng)營食鹽或煙草類制品,非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù),非法經(jīng)營電信類業(yè)務(wù),互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)違法經(jīng)營,彩票違法經(jīng)營,非上市公司股票違法經(jīng)營,違反國家規(guī)定、非法使用終端POS機(jī)進(jìn)行現(xiàn)金交易或者套現(xiàn)活動(dòng),擅自發(fā)行基金份額募集基金,非法生產(chǎn),銷售農(nóng)藥、獸藥、飼料、飼料添加劑,或者飼料原料、飼料添加劑原料,非法從事屠宰、銷售生豬類等經(jīng)營活動(dòng),非法生產(chǎn)、銷售賭博機(jī)或者其專用軟件,非法生產(chǎn)、銷售偽基站設(shè)備。[2]此外,不僅刑法中有非法經(jīng)營罪,其他行政法律法規(guī)中也規(guī)定某些行為依照非法經(jīng)營罪定罪處罰,如此種種,數(shù)目之大,令人訝異。

二、非法經(jīng)營罪的適用現(xiàn)狀分析

現(xiàn)階段，非法經(jīng)營罪的適用范圍愈發(fā)寬泛,淪為口袋罪的危險(xiǎn)有所呈現(xiàn),各地區(qū)對于各類非法經(jīng)營形式的裁判也有所區(qū)別。因此,對于非法經(jīng)營罪的應(yīng)用現(xiàn)狀的實(shí)證分析已成為一種很好的研究方法。通過實(shí)證研究,根據(jù)數(shù)據(jù)探討各地非法經(jīng)營罪應(yīng)用方面存在的問題,從而尋找更好的辦法解決司法實(shí)踐中非法經(jīng)營罪適用的困境。

由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,各地法院裁判非法經(jīng)營案件存在出入，筆者篩選出全國四個(gè)具有代表性的省市作為樣本進(jìn)行分析。

1.全國性樣本分析。通過對全國多份非法經(jīng)營罪的裁判文書梳理,2010-2019年全國非法經(jīng)營罪案件數(shù)量根據(jù)年份分布如下圖1-1:

從圖1-1所示,2010-2013年非法經(jīng)營罪的數(shù)量上升較為平緩,2013年之后由于全國雙打、“三打”專項(xiàng)活動(dòng)的展開,對經(jīng)濟(jì)類犯罪案件不斷加大打擊力度,致使非法經(jīng)營罪案件數(shù)量驟增,此后幾年雖然案件數(shù)量增長較為緩慢,甚至出現(xiàn)下降趨勢,但數(shù)量依舊較大。

上圖所示數(shù)據(jù)中,在判處非法經(jīng)營罪的法院中,福州市中院判處的數(shù)量最多,其次是上海浦東區(qū)法院和金華市中院。排名前10的法院均處在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),尤其是長三角地區(qū)法院居多。毫無疑問,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),經(jīng)貿(mào)往來居多,經(jīng)濟(jì)類的非法交易也會(huì)大幅增加。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后,經(jīng)濟(jì)類犯罪的數(shù)量同比較少。

2.部分城市樣本分析。由于非法經(jīng)營罪是經(jīng)濟(jì)類犯罪,為了準(zhǔn)確了解非法經(jīng)營罪的司法實(shí)踐情形,在“北大法寶”搜索“上海、浙江、廣東和江蘇省”這4個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的省份作為樣本,分別隨機(jī)抽取2015-2019年各省份200份,共計(jì)800份判決書進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,對樣本的分析如下:

從非法經(jīng)營罪相關(guān)活動(dòng)的角度看,犯罪呈現(xiàn)出多種樣態(tài)和類型集中的特點(diǎn)。根據(jù)上表4省份的數(shù)據(jù),非法經(jīng)營煙草專賣產(chǎn)品的案件數(shù)占案件總數(shù)的大多數(shù)。同時(shí)4個(gè)省份表現(xiàn)出自己的特征,上海市案件集中在非法經(jīng)營煙草制品,其他類型案件各有分布,但案件數(shù)量較少。江蘇省也主要以非法經(jīng)營煙草制品為主,同時(shí)未經(jīng)許可經(jīng)營國家限制買賣的產(chǎn)品和藥品、醫(yī)療器械的案件數(shù)量也較多。廣東省由于地理位置原因,處在我國較南地區(qū),毗鄰香港、澳門,距離一些南亞國家較近,非法辦理外匯業(yè)務(wù)的案件多于其他省份。浙江省較其他省份較為特殊,非法經(jīng)營煙草制品的數(shù)量雖然也較多,但是低于非法經(jīng)營賭場案件的數(shù)量。

圖1-2

類型上海市江蘇省廣東省浙江省非法經(jīng)營煙草專賣品115989064未經(jīng)授權(quán)交易成品油、危險(xiǎn)化學(xué)品等物品2735934生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品4281非法營銷食品、化妝品等產(chǎn)品0010非法出版物、音像制品3692未經(jīng)授權(quán)私自從事電梯保養(yǎng)與維護(hù)業(yè)務(wù)1000非法經(jīng)營藥品、食療器械83265非法經(jīng)營美瞳及護(hù)理用液2000非法辦理外匯業(yè)務(wù)842712非法銷售賭博機(jī)311166非法刪帖1211非法經(jīng)營食鹽1030使用POS機(jī)非法交易68178非法銷售“偽基站”2000非法經(jīng)營彩票、期貨證券、資金結(jié)算業(yè)務(wù)10781未經(jīng)許可經(jīng)營網(wǎng)吧、非法電信業(yè)務(wù)7540非法經(jīng)營金屬制品1001非法經(jīng)營對外勞務(wù)合作業(yè)務(wù)1000非法屠宰生豬0064非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)0001

分析圖2-1,非法經(jīng)營煙草專賣品、未經(jīng)授權(quán)經(jīng)營成品油、危險(xiǎn)化學(xué)品等限制買賣的物品、偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售、非法出版物和音像制品、非法經(jīng)營藥品、治療設(shè)備、非法辦理外匯業(yè)務(wù)、非法銷售賭博機(jī)、開設(shè)賭場、非法刪帖、使用POS機(jī)非法套現(xiàn)、非法經(jīng)營彩票、期貨證券、資金結(jié)算業(yè)務(wù)的行為是4個(gè)省市都產(chǎn)生的案件類型。

圖2-2

根據(jù)上圖所示,由于非法經(jīng)營罪是經(jīng)濟(jì)類犯罪,因此大部分判決中都帶有罰金的處罰,而緩刑和有期徒刑及以上處罰各地判決不一。從有期徒刑來看,廣東省判處有期徒刑的案件數(shù)量最多,其次是上海市,最后是江蘇省。廣東省的案件判處緩刑的較少,江蘇省的較多,兩地對于非法經(jīng)營罪的打擊力度不同。

三、司法實(shí)踐中適用非法經(jīng)營罪的弊端

1997年《刑法》確立了非法經(jīng)營罪后,隨后頒布了大量的司法解釋,司法實(shí)踐中存在一些弊端。

1.“口袋化”特征日益明顯。投機(jī)倒把罪是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的有力武器,其內(nèi)容廣泛、口袋兜底的特點(diǎn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。為了擺脫“口袋罪”的惡名,1997《刑法》將投機(jī)倒把罪分列成各種具體罪名并設(shè)立非法經(jīng)營罪,但是,從目前的司法實(shí)踐來看,非法經(jīng)營罪的“口袋化”特征日益突出。

從非法經(jīng)營罪設(shè)立以來,關(guān)于該罪的司法解釋、立法解釋文件多達(dá)二十多份,主要解釋《刑法》第二百二十五條第四項(xiàng)的內(nèi)容。從各種司法解釋文件來看,最高人民法院、最高人民檢察院在解讀、解釋非法經(jīng)營罪時(shí),有“造法”和“違法”的明顯趨勢。為了規(guī)范電信業(yè)務(wù),最高人民法院于2005年5月對非法經(jīng)營罪發(fā)布了司法解釋,規(guī)范電信市場,打擊擾亂電信市場的行為,同時(shí)強(qiáng)調(diào)打擊非法經(jīng)營港澳臺(tái)電信業(yè)務(wù)的行為。這一司法解釋的頒布為基層法院審理破壞電信市場的行為提供了法律依據(jù)。但關(guān)于適用非法經(jīng)營罪的前提是行為人違反國家規(guī)定,該司法解釋出臺(tái)時(shí)并沒有相關(guān)國家規(guī)定,而是在同年9月份國務(wù)院出臺(tái)電信條例,為擾亂電信市場行為能夠成為非法經(jīng)營罪提供了“違反國家規(guī)定”這一前提。因此最高司法機(jī)關(guān)的“破法”行為、越權(quán)解釋加劇非法經(jīng)營罪成為“口袋罪”的步伐。根據(jù)自古以來我國上行下效的作風(fēng)標(biāo)準(zhǔn),最高人民法院的越權(quán)解釋行為必將會(huì)使基層法院適用非法經(jīng)營罪時(shí)范圍越發(fā)廣泛。

2.定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不一致。構(gòu)成非法經(jīng)營罪要求擾亂市場的行為情節(jié)嚴(yán)重,但從相關(guān)司法解釋和判例中可以看出非法經(jīng)營罪的涉案領(lǐng)域非常廣泛,傳統(tǒng)領(lǐng)域犯罪之外還出現(xiàn)新興領(lǐng)域的犯罪。各類犯罪情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)是什么?“情節(jié)嚴(yán)重”屬于入罪條件還是法定性升格標(biāo)準(zhǔn)?從相關(guān)司法解釋來看,只有部分文件規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的表現(xiàn)形式,而大多數(shù)案件并未對此規(guī)定。這就導(dǎo)致各地法院在審理案件時(shí)出現(xiàn)量刑不均衡的情形,即“同案不同罰”。通過翻閱上海等地800份判決,可以看出各地法院對同一類行為判決結(jié)果有較大不同。

3.《刑法》第二百二十五條中的“其他行為”沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ā穼Ψ欠ń?jīng)營罪的表現(xiàn)形式規(guī)定了四種,第四項(xiàng)是該罪的兜底條款,也是理論和實(shí)踐中分歧較大的條款。根據(jù)目前的相關(guān)解釋,非法交易外匯、非法經(jīng)營電信服務(wù)、非法經(jīng)營鹽和非法屠宰豬等屬于非法經(jīng)營活動(dòng)。根據(jù)1998年最高人民法院給廣東省高院關(guān)于傳銷行為定性的回復(fù),傳銷或者變相傳銷行為以非法經(jīng)營罪定罪處罰,但是2009年《刑法修正案七》關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的相關(guān)規(guī)定,該回復(fù)被廢除。

根據(jù)各地的司法判例,非法經(jīng)營罪的范圍不僅有司法解釋的內(nèi)容,還包括“滴滴專車”、網(wǎng)絡(luò)刷單、非法經(jīng)營外國勞務(wù)合作業(yè)務(wù)、非法經(jīng)營隱形眼鏡(美瞳等產(chǎn)品)及護(hù)理用液及未經(jīng)授權(quán)私自從事電梯維修保養(yǎng)業(yè)務(wù)等多種類目。因此對于第四項(xiàng)的“其他行為”的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,只要從事經(jīng)濟(jì)類違法活動(dòng)且值得被定罪的行為而《刑法》中又沒有規(guī)定的,都可以用非法經(jīng)營罪進(jìn)行兜底。

四、非法經(jīng)營罪的完善路徑

雖然非法經(jīng)營罪在司法實(shí)踐中的適用確實(shí)存在一些問題,但是不能忽略它在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)、打擊經(jīng)濟(jì)違法犯罪中的重要作用。鑒于此,本文將嘗試從以下幾個(gè)方面提出建議。

1.完善立法監(jiān)督機(jī)制。權(quán)力需要監(jiān)督與制衡,通過立法機(jī)關(guān)發(fā)揮立法監(jiān)督,統(tǒng)一立法規(guī)范,才能更好地平衡權(quán)力之間的界限。[3]非法經(jīng)營罪淪為“口袋罪”的一個(gè)重要原因即最高司法機(jī)關(guān)的“造法”及越權(quán)解釋行為,導(dǎo)致該罪的口袋日益擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展必然帶來許多新興犯罪,而法律的滯后性無法解決新類型案件,這就迫使司法機(jī)關(guān)找到合理的法律依據(jù)來審理案件,這是可以理解的,但懲罰犯罪的同時(shí),有必要遵循罪刑法定原則,不能對法律越權(quán)解釋。

我國雖不是三權(quán)分立國家,但也有權(quán)力制衡機(jī)制。全國人大常委會(huì)作為適用法律的監(jiān)督機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)發(fā)揮其監(jiān)督職能,對于最高人民法院提交其審查的一些司法解釋等文件,應(yīng)當(dāng)審慎審查,不致于使備案審查機(jī)制成為形式。

2.完善“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在司法解釋將一種行為列入非法經(jīng)營犯罪時(shí),應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一該類行為“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),避免因解釋空白導(dǎo)致司法實(shí)踐中發(fā)生不同審理結(jié)果的情形。

對于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),除了犯罪動(dòng)機(jī)、數(shù)額、手段等外,還可以加上其他認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),例如商品是否進(jìn)入市場。非法經(jīng)營罪作為經(jīng)濟(jì)類商業(yè)犯罪,主要是為了擾亂市場秩序,因此商品流入市場的危害性同比大于未流入市場的危害性;另外造成市場混亂的原因也要進(jìn)行考察,市場失序的樣態(tài)具有多樣性,在對市場失序程度進(jìn)行認(rèn)定時(shí)要從樣態(tài)入手,考察市場嚴(yán)重失序是由市場自身缺陷所致,還是由于市場規(guī)則被外部行為突破所致,[4]由于市場規(guī)律造成的市場失靈不能由行為人承擔(dān)責(zé)任,行為人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)與其造成的危害后果相一致。對其他非法經(jīng)營行為認(rèn)定為犯罪的時(shí)候,也并不是只要有規(guī)定就一概入罪,而不考慮其行為是否具有嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的性質(zhì)。[5]

3.堅(jiān)持同類解釋原則。非法經(jīng)營罪中設(shè)立兜底條款的主要目的是為了彌補(bǔ)法律滯后性的漏洞,應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的新興案件,而對于兜底條款的解釋,同類解釋是最主要的原則之一。非法經(jīng)營罪淪為“口袋罪”的一個(gè)最大原因是對兜底條款的類推解釋,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種類型的行為都能納入到非法經(jīng)營罪的范圍內(nèi)。對于二百二十五條第四項(xiàng)的“其他行為”應(yīng)當(dāng)與前三項(xiàng)保持同質(zhì)性的特征,避免類推解釋帶來的范圍過大的問題。