許 江

(山西金貝律師事務(wù)所，山西 臨汾 041000)

目前,我國認罪認罰從寬制度中對于罰金的繳納是否影響“罰”的認定沒有明確規(guī)定,各地辦案人員認定標準不一,已直接影響認罪認罰制度的實踐效果,筆者結(jié)合一些真實案例進行分析探討,以期引起相關(guān)部門對這一問題的關(guān)注。

一、罰金繳納能否影響“認罰”的認定,目前沒有明確規(guī)定

2018年10月26日,第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議審議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,將認罪認罰從寬制度作為《刑事訴訟法》的基本原則納入法律規(guī)定。修改后的《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪如實供述自己的罪行,承認指控的犯罪事實,愿意接受處罰的,可以依法從寬處理?！边@一條款只規(guī)定了認罪認罰從寬制度的原則,沒有規(guī)定相應(yīng)的操作程序,也沒有規(guī)定“認罰”中罰金的繳納問題。

2019年10月24日,兩高三部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》),從定罪問題、量刑問題以及自愿性問題三個方面對認罪認罰從寬案件的具體認定問題進行了明確,為辦案機關(guān)對認罪、認罰以及對認罪認罰后從寬的把握和認定提供了依據(jù),并明確要結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn),并將有賠償能力而不賠償損失或有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為的“認罰”犯罪嫌疑人、被告人排除在認罪認罰從寬制度之外。犯罪嫌疑人、被告人雖然表示“認罰”,卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn),或有賠償能力而不賠償損失的也不認定“認罰”情節(jié)。

《指導意見》對于“認罰”的具體把握及重點考察方面僅僅做了原則性規(guī)定,在司法實務(wù)當中的具體操作性尚有進一步完善細化的空間和必要。對認罪認罰中附加刑,尤其是罰金刑的繳納具體環(huán)節(jié)未作明確規(guī)定,在某些犯罪應(yīng)當判處罰金刑時,如果適用認罪認罰從寬制度簽署具結(jié)書,必然涉及罰金是否繳納、如何繳納、何時繳納等具體問題,從而影響“認罰”情節(jié)的認定,因為簽署具結(jié)書只是意味著接受處罰,而沒有涉及審查起訴階段及判決前繳納罰金。

二、司法實踐中罰金是否繳納與“認罰”情節(jié)認定標準不一

司法實務(wù)中常出現(xiàn)審判機關(guān)在認罪認罰案件審理過程中,涉及罰金刑時判決不一現(xiàn)象。審查起訴機關(guān)提出的量刑建議中對自由刑有明確的量刑建議以及是否適用緩刑,自由刑在判決生效后即可交付執(zhí)行,但對判處罰金的附加刑如何執(zhí)行,如判決前繳納、判決生效后繳納、一次性繳納還是分次繳納等具體執(zhí)行環(huán)節(jié),大多沒有明確具體的量刑建議,致使審判人員對認罪認罰案件的自由裁量權(quán)缺乏統(tǒng)一的認定標準。在某些犯罪應(yīng)當判處罰金時,如果適用認罪認罰從寬制度,必然涉及罰金是否繳納、何時繳納、如何繳納等具體問題,對這些問題能否影響“認罰”情節(jié)的認定,司法實踐中由于法律沒有明確規(guī)定,造成辦案人員認定標準不一,常出現(xiàn)判決結(jié)果不一致現(xiàn)象。

此外,認罪認罰從寬制度罰金的“認罰”問題,比如未成年人犯罪引發(fā)的附加罰金的問題,在未成年人不具有獨立的經(jīng)濟能力,又不具有自身財產(chǎn)的情況下,如何繳納罰金?其中涉及到未成年人監(jiān)護責任的承擔問題。再比如部分被告人因種種原因一審未繳納罰金,二審繳納罰金及發(fā)回重審后繳納罰金如何處理等問題。

案例一:未繳納罰金,判決認定“認罪認罰”不成立。李某假冒注冊商標案,犯罪嫌疑人已認罪認罰并簽署具結(jié)書,公訴機關(guān)的量刑建議是“有期徒刑3年緩刑5年,并處罰金12萬至18萬元”。但因被告人李某家境貧困無力繳納罰金,一審法院以被告人“雖然當庭表示自愿認罪認罰,但未按照要求預先繳納罰金,認罰態(tài)度較差,不符合認罪認罰從寬處理的適用條件”為由,對其判處有期徒刑5年,并處罰金13萬元。筆者認為,在公訴機關(guān)量刑建議并未明確必須預先繳納罰金的前提下,法院認定“未按照要求預先繳納罰金,認罰態(tài)度較差”缺乏法律依據(jù)和證據(jù)支持。另外,量刑建議中罰金系12萬至18萬元的幅度刑,繳納多少罰金才屬于“認罰”呢?

案例二:未繳納罰金,判決認定認罪認罰成立。趙某騙取貸款案,犯罪嫌疑人在審查起訴階段自愿認罪認罰并簽署具結(jié)書,公訴機關(guān)量刑建議是“有期徒刑2年至3年”,未明確罰金數(shù)額。在審判階段,被告人及其親屬未繳納罰金,但一審法院認定被告人認罪認罰成立,采納了公訴機關(guān)量刑建議,判處其有期徒刑2年,并處罰金5萬元。此案主刑系幅度刑有期徒刑2年至3年,附加刑沒有明確罰金數(shù)額,假設(shè)被告人繳納了5萬元罰金,那么審判機關(guān)會否作出減輕處罰甚至適用緩刑呢?

案例三:只繳納部分罰金,判決認定認罪認罰成立。郭某貪污、挪用公款、行賄案,在審查起訴階段犯罪嫌疑人自愿簽署具結(jié)書,公訴機關(guān)量刑建議是“有期徒刑12年至14年,并處罰金80萬元”。被告人親屬在審判階段繳納了40萬罰金,一審法院認定認罪認罰成立,判處被告人有期徒刑13年,并處罰金80萬元。此案件主刑系幅度刑有期徒刑12年至14年,而附加刑系確定刑罰金80萬元,如果被告人不繳納罰金,審判機關(guān)能否不認定為“認罰”而判處有期徒刑14年,甚至從重處罰呢?如果被告人已全部繳納80萬元,可否判處有期徒刑12年,甚至減輕刑罰呢?

案例四:全部繳納罰金,判決認定認罪認罰成立,在檢察院拒絕調(diào)整量刑建議情況下突破量刑建議從輕處罰。張某受賄案,審查起訴階段,犯罪嫌疑人自愿認罪認罰并簽署具結(jié)書,公訴機關(guān)量刑建議是“有期徒刑1年8個月,并處罰金10萬元”。開庭前罰金10萬元繳清,一審法院認定被告人認罪認罰成立,突破了公訴機關(guān)量刑建議,判處其有期徒刑1年6個月,并處罰金10萬元(已繳清)。此案件主刑和附加刑均系確定刑,法院不僅認定了認罪認罰成立,而且根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定通知檢察院調(diào)整量刑建議未果情況下改變了原量刑建議。如果在審判階段不繳納或者繳納部分罰金,法院將如何認定認罪認罰?是否采納檢察院量刑建議?是否突破原量刑建議從輕處罰?

案例五:一審未認罪認罰,二審認罪認罰并簽署具結(jié)書,全部繳納罰金,二審法院認定認罪認罰成立,改判一審量刑并適用緩刑。劉某掩飾、隱瞞犯罪所得案,一審未認罪認罰判處有期徒刑2年1個月,并處罰金12000元,被告人不服一審判決提出上訴,二審自愿認罪認罰并在判決前主動繳納罰金12000元,改判有期徒刑2年1個月緩刑3年。如果一審認罪認罰繳納罰金,可否認定認罪認罰成立并判處緩刑?如果二審認罪認罰不繳納罰金,可否認定認罪認罰成立并適用緩刑?

上述案例中,審判機關(guān)對“認罰”的認定標準不一,此類情形對司法實踐中認罪認罰制度的準確實施產(chǎn)生了巨大影響,引起了筆者對于認罪認罰制度中“認罰”情節(jié)尤其是在部分罪名應(yīng)當同時并處罰金的情況下,如何認定繳納罰金與“認罰”情節(jié)之間關(guān)系的思考。

法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗,刑事法律的作用和目的是通過具體案件的審判,調(diào)解社會關(guān)系、引導社會價值,以期達到政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。認罪認罰制度作為一項新的從寬制度,貫穿刑事訴訟的偵查、起訴、審判所有程序。設(shè)立認罪認罰制度的目的在于減少訴累,簡化程序,節(jié)約司法資源。伴隨著認罪認罰從寬制度的實施,司法實踐中認罪認罰需要不斷的完善,特別是附加刑罰金的繳納對“認罰”情節(jié)的認定問題,以及由此問題引起的其他層面矛盾在逐漸顯露,必將直接影響認罪認罰制度的實踐效果和普及影響,有關(guān)部門應(yīng)重點關(guān)注并及時解決。

三、建議盡快出臺罰金繳納辦案指南

當前,全國司法機關(guān)正在深入推行以審判為中心的系列刑事訴訟制度改革,推行認罪認罰從寬制度簽署具結(jié)書,實行簡易程序和速裁程序,無疑是刑事訴訟各項制度改革的重中之重。有鑒于此,筆者建議應(yīng)進一步完善細化認罪認罰從寬制度,盡快出臺與認罪認罰從寬制度相配套的罰金繳納辦案指南,為刑事審判人員的自由裁量權(quán)提供具體統(tǒng)一的認定標準,進一步正確指導司法實踐。

1.主刑自由刑與附加刑罰金刑根據(jù)法律規(guī)定均是在判決生效后服刑期間執(zhí)行刑罰,一般法院判決十日內(nèi)繳納。筆者認為，在認罪認罰案件中,罰金刑的繳納應(yīng)該與自由刑一樣在判決生效后服刑期間繳納,罰金的實際繳納節(jié)點不同,不應(yīng)成為影響認罪認罰中“認罰”是否成立的條件。

2.對于特殊案件根據(jù)實際情況,犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰,同意人民檢察院量刑建議罰金刑并簽署具結(jié)書時,量刑建議應(yīng)根據(jù)罰金的數(shù)額,明確繳納罰金的方式和時間,同時標明不繳納罰金,是否影響認罪認罰成立。

3.有被害人的刑事案件,認罪認罰從寬必須考慮到其存在并保障其合法權(quán)益,要審慎甄別考慮被害人意見。但是,犯罪嫌疑人積極賠償被害人,希望取得諒解,被害人拒不接受也不諒解的,綜合考慮犯罪情節(jié)、危害后果、悔罪表現(xiàn)等也可以對犯罪嫌疑人予以從寬處理。認罪認罰從寬制度是基于犯罪嫌疑人認罪認罰的情況而給予其從寬處理,而不是基于被害人的諒解而給予其從寬處理,不能僅因被害人不予諒解就排除認罪認罰從寬制度的適用。

4.量刑建議認罪認罰具結(jié)書確定了罰金數(shù)額后,人民檢察院或人民法院應(yīng)健全認罪認罰案件中社會調(diào)查報告制度,提高量刑建議的準確性。啟動類似于緩刑矯正調(diào)查的必經(jīng)程序,對犯罪嫌疑人、被告人有無能力繳納罰金進行調(diào)查摸底,特別是對于未成年人或者經(jīng)濟困難的犯罪嫌疑人、被告人設(shè)定相應(yīng)的繳納方式和時間。

5.由于部分犯罪在判處罰金刑時涉及到退贓退賠、賠償損失等出資或以物抵債情形,在確定附加刑罰金繳納時應(yīng)該設(shè)定擔保或者制定繳納計劃等方式,以確保罰金收繳國庫的同時,保證認罪認罰不受影響,體現(xiàn)罰金刑與自由刑在服刑期間一并執(zhí)行的一致性,從而維護當事人的合法權(quán)益。