陳濤 周王瑜

新中國(guó)成立以來(lái)，黨和國(guó)家一直將減貧脫貧作為一項(xiàng)重要任務(wù)，這也是黨對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾。2015年，中共中央和國(guó)務(wù)院作出關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定，決定指出：“到2020年，穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障。實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)民人均可支配收入增長(zhǎng)幅度高于全國(guó)平均水平，基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標(biāo)接近全國(guó)平均水平。確保我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”。①國(guó)務(wù)院公報(bào)2015年第35號(hào)：《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》。近年來(lái)，精準(zhǔn)扶貧的各項(xiàng)事業(yè)穩(wěn)步推進(jìn)，在農(nóng)村和城市中都取得了巨大的進(jìn)展，2020年也是中國(guó)實(shí)現(xiàn)全面脫貧并建成小康社會(huì)的關(guān)鍵之年。

社會(huì)工作作為反貧困事業(yè)中的重要力量，在脫貧攻堅(jiān)中發(fā)揮了巨大的作用。反貧困社會(huì)工作的實(shí)踐，基于對(duì)“貧困”的不同理解認(rèn)識(shí)，可有不同的介入行動(dòng)路線，由此使之呈現(xiàn)出多樣的理論向度。本文嘗試梳理有關(guān)“貧困”的不同理論解釋，特別是以大衛(wèi)·豪關(guān)于社會(huì)工作實(shí)踐理論的四大范式分析框架為依據(jù)，分析提出反貧困社會(huì)工作的四種主要的理論路線，并試做具體闡釋。

一、對(duì)于“貧困”的不同解釋理論

貧困的字面解讀即指因?yàn)樨毟F而生活窘困，而貧窮既有客觀標(biāo)準(zhǔn)也有社會(huì)主觀的尺度。世界銀行（1981）將貧困定義為：“當(dāng)某些人、某些家庭或某些群體沒(méi)有足夠的資源去獲取他們那個(gè)社會(huì)公認(rèn)的，一般都能享受到的飲食、生活條件，舒適和參加某些活動(dòng)的機(jī)會(huì)，就是處于貧困狀態(tài)?！币罁?jù)對(duì)貧困的不同定義，貧困又可以分為相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困。絕對(duì)貧困指的是個(gè)人收入在根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)核定（如“菜籃子法”）的收入線之下。例如根據(jù)世界銀行（2018）的標(biāo)準(zhǔn)，日生活費(fèi)低于1.9美元的人就屬于極端貧困人口。而相對(duì)貧困指的是，個(gè)人已經(jīng)能夠維持最低的物質(zhì)生活需要，但是相對(duì)于當(dāng)?shù)厝匀粚儆谏钶^為困難的群體。

自工業(yè)革命以來(lái)，原本嵌套在社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)生活開始了“脫嵌”的過(guò)程（波蘭尼，2017）。經(jīng)濟(jì)因素或者說(shuō)市場(chǎng)開始在整個(gè)社會(huì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位。在這樣的背景之下，個(gè)人如果不能夠跟上資本市場(chǎng)的節(jié)奏，不能從市場(chǎng)的初次分配中獲得財(cái)富，往往就會(huì)因此陷入貧困。而在自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，其假定市場(chǎng)給予每個(gè)理性人以公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，如果在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗，那么主要的責(zé)任就在于個(gè)人，因?yàn)槭袌?chǎng)給了每個(gè)人“相等”的機(jī)會(huì)。在這樣的思潮之下，關(guān)于貧困解釋的理論，往往就傾向于將貧困的原因歸咎于個(gè)人。在此視角下，一些理論傾向于探討導(dǎo)致貧困的個(gè)人因素。

但若僅僅將貧困的責(zé)任歸咎于個(gè)人，似乎很難以解釋一些欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)何以整體陷入貧困，并且僅僅將資本和技術(shù)引入到這些地區(qū)，也很難從根本上改變這一地區(qū)貧困的面貌。社會(huì)大眾應(yīng)該意識(shí)到，沒(méi)有任何一個(gè)人是自愿陷入貧困的，也不能忽視個(gè)人已經(jīng)在脫離貧困中所做的努力，如果我們僅僅將目光放在個(gè)人身上，很容易陷入“社會(huì)達(dá)爾文主義”中。

與個(gè)人責(zé)任論不同，社會(huì)責(zé)任論對(duì)于貧困的解釋更傾向于去尋找社會(huì)中使得個(gè)人或地區(qū)陷入貧困的結(jié)構(gòu)性因素。將個(gè)人的貧困放置到宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)中加以思考，尋找出壓迫個(gè)人和造成社會(huì)排斥的社會(huì)因素。從馬克思以來(lái)的諸多社會(huì)學(xué)家就注重資本主義對(duì)個(gè)人的壓迫和剝削，工人辛苦工作之后，仍然可能會(huì)陷入貧困中（馬克思，1986）。所以對(duì)于貧困的解釋，我們還需要將視角轉(zhuǎn)到更為宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)上。

需要指出的是，任何一個(gè)理論都不是單純的個(gè)人責(zé)任或者社會(huì)責(zé)任，在這兩種主要的解釋框架下，不同的理論和學(xué)派根據(jù)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和權(quán)利的因素對(duì)貧困原因分別展開論述。本文嘗試以個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)角度分析和梳理當(dāng)前主流的貧困解釋理論。

（一）貧困惡性循環(huán)理論

貧困惡性循環(huán)理論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家納克斯（Nurkse）根據(jù)資本的供需兩個(gè)方面來(lái)解釋不發(fā)達(dá)國(guó)家何以貧窮的理論。納克斯認(rèn)為，欠發(fā)達(dá)地區(qū)之所以貧窮是因?yàn)榈褪杖朐斐闪速Y本規(guī)模的不足，從而難以帶動(dòng)地區(qū)生產(chǎn)率的發(fā)展，最終使得該地區(qū)落入了貧困的惡性循環(huán)之中（Nurkse，1953）。

納克斯從資本的供給和需求兩個(gè)方面展開了論述。從供給側(cè)來(lái)看，處于低收入的人們由于生存的需要，不得已將幾乎所有的金錢都投入到了生活的必須品當(dāng)中，由此造成了低儲(chǔ)蓄。在低儲(chǔ)蓄的情況下，當(dāng)?shù)氐馁Y本難以形成必要的規(guī)模對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)行投資，最終導(dǎo)致了低生產(chǎn)率帶來(lái)的低收入。從需求側(cè)來(lái)看，由于當(dāng)?shù)厥杖胼^低，人們的購(gòu)買力嚴(yán)重不足，難以吸引資本對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資，在事實(shí)上也造成了資本規(guī)模的不足，資本不足又使得地區(qū)的生產(chǎn)率低下，其結(jié)果就是當(dāng)?shù)厝藗兊牡褪杖耄∟urkse，1953）。

從納克斯的理論可以看出，兩條因果鏈的起點(diǎn)和終點(diǎn)都是低收入，地區(qū)的低收入和資本規(guī)模不足的惡性循環(huán)使得低收入地區(qū)難以走出貧困。但是我們也不難看出，貧困惡性循環(huán)理論將貧困的成因幾乎全部歸結(jié)到了經(jīng)濟(jì)因素之中，在一定程度上忽略了社會(huì)和政治等結(jié)構(gòu)性因素。為何該地區(qū)的人們一開始就處于低收入狀態(tài)？為何資本難以引入到當(dāng)?shù)?？?jī)H僅從經(jīng)濟(jì)的因素入手往往難以真正的剖析地區(qū)貧困的成因。

（二）低水平收入均衡陷阱理論

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家納爾遜（Nelson）在馬爾薩斯人口論的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析發(fā)展中國(guó)家人均資本與人均收入增長(zhǎng)、人口增長(zhǎng)與人均收入增長(zhǎng)，產(chǎn)出的增長(zhǎng)與人均收入增長(zhǎng)三方面的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出了低水平收入均衡陷阱理論。

發(fā)展中國(guó)家過(guò)快的人口增長(zhǎng)是使得人均收入難以提高的重要原因，故應(yīng)該提高資本的投入，使得投資和產(chǎn)出高于人口的增長(zhǎng)才能脫離這一陷阱。低水平的收入陷阱是由于人均的收入不足造成的，且人口的過(guò)快增長(zhǎng)會(huì)使得人均收入進(jìn)一步下降，原有的投資在人口的增長(zhǎng)之下，其效果被龐大的人口數(shù)量所削減（Nelson，1986）。納爾遜的理論與納克斯的理論有著相似之處，其關(guān)注的核心點(diǎn)都是資本投入的不足，在資本不足的情況下，當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)效率往往不足。解決貧困的根本方式是大規(guī)模地進(jìn)行投資，并且將投資覆蓋面盡量擴(kuò)大，從而解決當(dāng)?shù)刭Y本稀缺的問(wèn)題。

與貧困惡性循環(huán)理論一樣，低水平收入均衡陷阱理論過(guò)度地強(qiáng)調(diào)資本投入在反貧困中的作用。誠(chéng)然，兩種理論都剖析了貧困形成的經(jīng)濟(jì)因素，但從世界扶貧的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，僅僅引入資本是不能在根本上解決貧困的問(wèn)題，甚至?xí)霈F(xiàn)“越扶越貧”的困境。

（三）貧困文化理論

貧困文化理論是由美國(guó)人類學(xué)家劉易斯（Lewis）在對(duì)墨西哥的家庭進(jìn)行考察后，在社會(huì)文化的層次上對(duì)貧困作出解釋的一種理論。貧困文化理論認(rèn)為，貧困的人群有一套特殊的生活方式，例如輕視教育、儲(chǔ)蓄和投資等，這種生活方式在貧困的群體中產(chǎn)生互動(dòng)，并使得他們漸漸脫離了主流的社會(huì)文化，形成了一種貧困的“亞文化”。并且這種文化非常容易在代際之間傳遞，從而也造成了貧困的代際傳遞（Lewis，1975）。

在劉易斯對(duì)墨西哥貧困的研究中，認(rèn)為貧困的文化包含很多方面，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、教育、心理和社區(qū)等幾個(gè)方面。在經(jīng)濟(jì)上，貧困的人們往往傾向于從事低報(bào)酬的臨時(shí)性工作、抵押個(gè)人物品、借高利貸、一天內(nèi)多次少量購(gòu)買食品。在教育方面，貧困文化輕視對(duì)自己的人力資本培養(yǎng)以及對(duì)子女教育。在社區(qū)和心理層面，貧困的人們居住在狹窄的社區(qū)中，毫無(wú)隱私，并且家庭暴力、酗酒、街頭斗毆等事件時(shí)常發(fā)生（Lewis，1975）。

劉易斯的理論在貧困的成因中引入了社會(huì)文化因素，雖然其充分論述了貧困文化的特征和后果，但是沒(méi)有對(duì)貧困的起源進(jìn)行分析，也沒(méi)有看到個(gè)人因何會(huì)陷入貧困的文化中，對(duì)于如何消解貧困也僅僅將著眼點(diǎn)放在個(gè)人和社區(qū)的層面上。

（四）人力資本理論

人力資本理論的起源最早可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如斯密和李斯特都對(duì)人力資本在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要性有著精彩的論述（斯密，2015）。對(duì)于人力資本理論進(jìn)行完整論述的人是舒爾茨（Schultz），他在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上詳細(xì)闡述了人力資本理論。他的理論闡釋了人力資本形成方式與途徑，并定量地對(duì)教育投資的收益率以及教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)進(jìn)行了分析。人力資本理論認(rèn)為，人力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，人力資本的投入與國(guó)民的收入成正比（Schultz，1961）。人力資本的作用遠(yuǎn)大于物質(zhì)資本的作用，而提高人口質(zhì)量和加大教育投入是提升人力資本的關(guān)鍵（Schultz，1961）。

在人力資本理論的視角下，貧困往往是由于地區(qū)或者個(gè)人缺乏人力資本，不能夠從事高效率的生產(chǎn)工作，從而收入也處于一個(gè)較低的水平。人力資本理論將視角從物質(zhì)資本轉(zhuǎn)到了人力上，從另一個(gè)角度闡釋了貧困產(chǎn)生的原因。但單獨(dú)將人力資本剝離出來(lái)，也很難解釋貧困的發(fā)生，人力資本的低下往往不是個(gè)人或者的地區(qū)的原因，其背后可能存在著結(jié)構(gòu)性的社會(huì)因素。

（五）依附理論

依附理論產(chǎn)生于19世紀(jì)60年代的拉丁美洲，阿根廷學(xué)者普雷維什（Prebisch）率先提出這一理論。依附理論將世界上的國(guó)家分為先進(jìn)的中心國(guó)家與較落后的邊緣國(guó)家，由于邊緣國(guó)家在世界的政治和經(jīng)濟(jì)體系中處于較低的地位，使之受到中心國(guó)的盤剝，故難以獲得發(fā)展而陷入貧困當(dāng)中。依附理論認(rèn)為，考察一個(gè)地區(qū)的發(fā)展不應(yīng)以孤立的眼光來(lái)看待，應(yīng)該將地區(qū)放入世界的體系中去思考，并且外來(lái)因素對(duì)于社會(huì)的發(fā)展更為重要（Prebisch，1949；孫立平，2005）。

在依附理論看來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá)，其代價(jià)就是發(fā)展中國(guó)家的不發(fā)達(dá)（孫立平，2005）?，F(xiàn)在之所以有貧困的地區(qū)，究其根本是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)其剝削。發(fā)達(dá)的地區(qū)可能從貧困的地區(qū)掠奪資源，以此吸引人才，并且對(duì)該地區(qū)的勞動(dòng)力進(jìn)行剝削，甚至還污染了環(huán)境。從依附理論的視角就能夠看到貧困的結(jié)構(gòu)性原因，不是該地區(qū)的人不努力，而是現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和政治體系使得他們永遠(yuǎn)處于邊緣的、被盤剝的位置。想要改變貧困的現(xiàn)狀就需要先改變現(xiàn)有的體系，將地區(qū)的地位提升，才有可能真正脫離貧困。

將結(jié)構(gòu)視角引入到貧困的解釋中，在很大程度上擴(kuò)展了視野，避免了個(gè)人責(zé)任論的片面，從而能夠系統(tǒng)地解釋和解決貧困問(wèn)題。

（六）貧困權(quán)利理論

阿瑪?shù)賮啞ど嘘P(guān)貧困的理論中，將貧困的概念從收入擴(kuò)展到權(quán)利（entitlement）貧困、可行能力（capability）貧困和人類貧困，將貧困的原因分析從經(jīng)濟(jì)因素?cái)U(kuò)展到政治、法律、文化、制度等領(lǐng)域，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀擴(kuò)展到人與社會(huì)的自由發(fā)展觀，認(rèn)為只有讓人們享有更大限度的行動(dòng)自由，擁有更多的機(jī)會(huì)，作出更多的選擇，才能從本質(zhì)上消除貧困。

阿瑪?shù)賮啞ど秘毨?quán)利的方法分析了孟加拉灣的饑荒史。在孟加拉灣，1943年約有300萬(wàn)人死于饑荒，而經(jīng)過(guò)了數(shù)十年的發(fā)展，到了1974年，更多的人陷入了饑荒，大約有435萬(wàn)人淪為饑民。阿瑪?shù)賮啞ど瓕?duì)1974年饑荒的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，與以往整體糧食數(shù)量不足的情況不同，當(dāng)饑荒爆發(fā)時(shí)，正是孟加拉國(guó)糧食產(chǎn)量的高峰時(shí)期。1974年孟加拉國(guó)糧食產(chǎn)量比前一年增長(zhǎng)13%，人均糧食產(chǎn)量增長(zhǎng)5.3%。他通過(guò)對(duì)受災(zāi)人口的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，饑荒時(shí)期受害深重的是工人，尤其是農(nóng)業(yè)工人。饑荒期間，工資水平與糧食價(jià)格的交換比例急劇下降，農(nóng)業(yè)工人的就業(yè)機(jī)會(huì)減少，表明了貧困者貧困的原因在于，其稟賦權(quán)利不能充分發(fā)揮和交換權(quán)利的缺乏（阿瑪?shù)賮啞ど⒆尅さ吕灼潱?006；馬新文，2008）。

阿瑪?shù)賮啞ど睦碚摬煌谝酝鶎?duì)于貧困的單一維度解釋，他將貧困的原因擴(kuò)展到各個(gè)方面，特別是將其與權(quán)利和自由進(jìn)行緊密結(jié)合?！胺睒s過(guò)程自身就有可能成為饑荒的誘因”，主張把饑餓置于權(quán)利體系中來(lái)理解。阿瑪?shù)賮啞ど呢毨Ю碚搹?qiáng)調(diào)應(yīng)該對(duì)人們進(jìn)行賦權(quán)，自由并不一定就是低效率，確立人與社會(huì)的自由發(fā)展觀，尋求經(jīng)濟(jì)正義之道，他吸收亞里士多德的觀點(diǎn)，“財(cái)富顯然不是我們所追求的東西，因?yàn)樗皇怯杏?，而且是因?yàn)槠渌挛锒杏谩保ò數(shù)賮啞ど?002）。

阿瑪?shù)賮啞ど臋?quán)利貧困理論與方法表明，貧困不單純是一種供給不足，還是權(quán)利不足，尤其是在繁榮時(shí)期。大量事實(shí)證明，資本、市場(chǎng)的繁榮發(fā)展并不必然帶來(lái)社會(huì)整體的富裕，如果不有效地調(diào)整公民與國(guó)家的權(quán)利關(guān)系，不有效地調(diào)節(jié)分配中的權(quán)利關(guān)系，繁榮發(fā)展必然造成巨大的社會(huì)分裂，以致“使社會(huì)衰敗并毀壞”（馬新文，2008）。

阿瑪?shù)賮啞ど睦碚摬煌谥八榻B的理論，甚至于他對(duì)“繁榮的貧困”的論述也是對(duì)其他理論的反駁。通過(guò)阿瑪?shù)賮啞ど睦碚摽梢钥吹?，僅僅對(duì)于貧困地區(qū)引入資本技術(shù)，提高人力資本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，想要從根本上解決問(wèn)題，視角和實(shí)踐的方法應(yīng)該放到權(quán)利上。

二、以大衛(wèi)·豪的社會(huì)工作實(shí)踐理論四范式觀照反貧困社會(huì)工作

Burrell和Morgan（1979）提供了一個(gè)關(guān)于一般社會(huì)—行為理論的范式分類。Burrell和Morgan根據(jù)各種社會(huì)—行為理論在看待社會(huì)世界及人的行為的主觀性與客觀性上的差別假設(shè)，加上關(guān)于社會(huì)的本質(zhì)是有序的還是沖突的，以及與由此導(dǎo)出的理論追求的基本目標(biāo)和功用這兩個(gè)維度。主要的理論可以歸納為四種類型或者范式：激進(jìn)人本主義者的范式。強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活的主觀性質(zhì)，同時(shí)也認(rèn)為社會(huì)本質(zhì)上是沖突的存在，因而又持激進(jìn)的改變社會(huì)立場(chǎng)的那些理論者的范式。激進(jìn)結(jié)構(gòu)主義者的范式。強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活具有客觀性、社會(huì)結(jié)構(gòu)是客觀存在的，同時(shí)認(rèn)為社會(huì)本質(zhì)上是沖突對(duì)立和矛盾存在的，因而也持激進(jìn)的改變立場(chǎng)的那些理論范式。與激進(jìn)人本主義者的范式不同，雖然都追求對(duì)社會(huì)的某種批判與變革，但不是通過(guò)改變?nèi)说乃枷胍庾R(shí)、某種主觀上的東西，而是必須改變客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)，如經(jīng)濟(jì)制度等。解釋主義者的范式。這一范式是基本假定社會(huì)生活的主觀性，同時(shí)又認(rèn)為其根本的性質(zhì)是和諧有序的，因而并不以改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)為其追求目標(biāo)，而是重在尋求意義的理解和建構(gòu)。例如馬克斯·韋伯的理解社會(huì)學(xué)或解釋社會(huì)學(xué)，還有哲學(xué)中的詮釋學(xué)等。功能主義者范式。是指認(rèn)定社會(huì)生活的客觀性，同時(shí)主張社會(huì)生活本質(zhì)上是有序與和諧的這樣一種范式。因而既不追求改變現(xiàn)實(shí)，也不尋求主觀意義的理解，基本上是一種保持現(xiàn)狀的范式。例如帕森斯的結(jié)構(gòu)—功能主義社會(huì)學(xué)，但不局限于他的理論（Burrell&Morgan，1979）。

大衛(wèi)·豪以Burrell和Morgan的社會(huì)—行為理論范式劃分為基礎(chǔ)，提出社會(huì)工作范式相應(yīng)的四種類型，也就是功能主義者對(duì)應(yīng)于他所謂的社會(huì)工作中的“修補(bǔ)者”范式，解釋主義者對(duì)應(yīng)于他所謂的社會(huì)工作中的“意義尋求者”范式，激進(jìn)人本主義者對(duì)應(yīng)于社會(huì)工作中的所謂“提升醒覺(jué)者”的范式，而激進(jìn)結(jié)構(gòu)主義者對(duì)應(yīng)于社會(huì)工作中所謂“革命者”的范式（Howe，1987）。

（一）修補(bǔ)者范式

從其基本特征來(lái)講，這是將社會(huì)工作視為關(guān)于“秩序和客觀的科學(xué)”的一種范式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的科學(xué)屬性，社會(huì)工作是一種訓(xùn)練有素的實(shí)務(wù)。就較具體的理論基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，主要是以社會(huì)系統(tǒng)論（如結(jié)構(gòu)—功能主義）、心理學(xué)中的行為理論為基礎(chǔ)。

在修補(bǔ)者范式下的反貧困社會(huì)工作的理論路線大多以個(gè)人責(zé)任論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于自己生活處境的責(zé)任。如上文所提到的貧困惡性循環(huán)理論、低水平收入均衡陷阱理論、人力資本理論和貧困文化理論?？梢哉f(shuō)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間的反貧困理論路線中，修補(bǔ)者的范式一直占據(jù)著主流。在實(shí)踐中社會(huì)工作者強(qiáng)調(diào)在個(gè)人層面加強(qiáng)儲(chǔ)蓄、能力的建設(shè)，在社區(qū)層面采用專家計(jì)劃的方式，為社區(qū)“量身定做”一套發(fā)展計(jì)劃，諸如引入資本和技術(shù)，改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施等。不可否認(rèn)的是，在修補(bǔ)者范式下，往往在初期就能夠初步改善當(dāng)?shù)氐纳钯|(zhì)量。因?yàn)橐詫I(yè)人士的視角，很容易發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜布系那啡保鐣?huì)工作者以家計(jì)調(diào)查的方式摸清當(dāng)?shù)氐呢毨顩r，再結(jié)合自然和物質(zhì)條件，注重培養(yǎng)貧困人群的人力能力，甚至直接采取異地搬遷的方式。在修補(bǔ)者范式下，能夠迅速在指標(biāo)上“消除”貧困。

但也不難發(fā)現(xiàn)，與精神分析一樣，修補(bǔ)者范式下的反貧困社會(huì)工作理論路線中，被扶貧的群體一直處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，他們接受社會(huì)工作者的調(diào)查，遵循專家的方案，甚至服從政府的異地搬遷，但在這一過(guò)程中，看不到幫扶對(duì)象自己的身影。誠(chéng)然，對(duì)于幫扶對(duì)象的能力建設(shè)能夠很好地幫助他們從事生產(chǎn)工作，但仍然很難聽(tīng)到他們對(duì)于自己生活處境的理解，自己對(duì)于“脫貧”的意愿。可以說(shuō)，很長(zhǎng)一段時(shí)間的“輸血式”扶貧都存在著這樣的問(wèn)題，孫立平等學(xué)者將這一過(guò)程概括為“逼民致富”（馬明潔，2000；孫立平、郭于華，2000）。

（二）意義尋求者范式

意義尋求者范式主要來(lái)自人文主義、人本主義或人道主義的傳統(tǒng)。強(qiáng)調(diào)社會(huì)世界的主觀性質(zhì)，同時(shí)又相信最終是和諧地存在，在對(duì)人性的假定上基本屬一種樂(lè)觀的態(tài)度。其理論基礎(chǔ)包括米德、庫(kù)利等開創(chuàng)的符號(hào)互動(dòng)論或者社會(huì)心理學(xué)，舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)，還有哲學(xué)中伽達(dá)默爾等的詮釋學(xué)，以及其他強(qiáng)調(diào)主體性和“互為主體性的理論思想”。

在意義尋求者范式下，反貧困社會(huì)工作的理論路線大致還是以個(gè)人責(zé)任論為基礎(chǔ)，但是與修補(bǔ)者范式不同的是，該范式下更加注重幫扶對(duì)象自己的經(jīng)驗(yàn)，幫扶對(duì)象不再是被動(dòng)地受助者。上文中所提到的貧困文化理論和低水平收入均衡陷阱理論如果在具體實(shí)踐的方法上注重個(gè)人和社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，也可以歸在這一范式下。

意義尋求者范式與修補(bǔ)者范式在貧困的歸因上相似，都強(qiáng)調(diào)個(gè)人或社區(qū)的責(zé)任，但是在具體的實(shí)踐路徑上有所不同。意義尋求者范式在更大程度上看中幫扶對(duì)象的主體性，認(rèn)為“他們的經(jīng)驗(yàn)”對(duì)于走出貧困的困境更為重要。

可以看到在這一范式下，反貧困社會(huì)工作的理論路線引入了社會(huì)視角，不再單一地將貧困的原因聚焦在個(gè)人身上。主張幫扶對(duì)象的參與，并且結(jié)合社會(huì)投資來(lái)消除貧困。事實(shí)上，目前我國(guó)的“造血式”扶貧大多屬于這一范式，更加注重幫扶對(duì)象自身的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)驗(yàn)綜合考量，從而進(jìn)行綜合干預(yù)。幫扶對(duì)象不再是傳統(tǒng)意義上被動(dòng)的接受者，在很大程度上，社會(huì)工作者的角色是協(xié)助者，幫助受助者達(dá)成目標(biāo)。

（三）提升醒覺(jué)者范式

從基本假設(shè)上講，提升醒覺(jué)者范式是主張社會(huì)生活的主觀與沖突的特性，主要來(lái)自批判理論的傳統(tǒng)。包括早期馬克思的強(qiáng)調(diào)人本而又反對(duì)壓迫的思想，西方“新馬克思主義”——人道主義的馬克思主義者如盧卡奇、葛蘭西的思想，特別是法蘭克福學(xué)派如馬爾庫(kù)塞及哈貝馬斯，另外也包括美國(guó)的批判社會(huì)學(xué)家米爾斯以及所謂激進(jìn)心理學(xué)的一些思想。在基本的理論特征上，該范式的各種理論基礎(chǔ)都共同強(qiáng)調(diào)社會(huì)意識(shí)形態(tài)而不是物質(zhì)結(jié)構(gòu)對(duì)人的壓迫。這一范式下的社會(huì)工作者揭露現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中除物質(zhì)壓迫之外的多種壓迫形態(tài)，特別是認(rèn)知支配造成普遍的“虛假意識(shí)”（false consciousness），強(qiáng)烈批判傳統(tǒng)的社會(huì)工作包括主流心理學(xué)在其中的“幫兇”角色，指它們是使人殘廢的專業(yè)。

提升覺(jué)醒者范式下的反貧困社會(huì)工作理論線路轉(zhuǎn)向以社會(huì)責(zé)任論為基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)貧困不是因?yàn)閭€(gè)人的原因，而在更大程度上是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)性壓迫和剝削。貧困不再是一個(gè)人或者是一個(gè)地區(qū)的問(wèn)題，應(yīng)該放在宏觀的社會(huì)思潮和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)下來(lái)考察。在此范式下的反貧困社會(huì)工作會(huì)關(guān)注到壓迫在貧困人群身上的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，甚至貧困文化理論也會(huì)在其批判的范圍內(nèi)。意識(shí)形態(tài)將一套“窮人”的生活方式和生活文化壓迫在人身上，在很大程度上造成了社會(huì)排斥，這使得貧困的人更加難以從社會(huì)中獲取必要的資源。

（四）革命者范式

這指的是以經(jīng)典馬克思主義為理論基礎(chǔ)的社會(huì)工作范式，所謂激進(jìn)結(jié)構(gòu)主義主要是包括馬克思的歷史唯物主義，某種程度上還包括一般的結(jié)構(gòu)主義思潮（Structuralism），如所謂“巴黎五巨頭”（阿爾都塞、列維·施特勞斯、拉康、巴爾特、福柯）等。其基本的假設(shè)即主張社會(huì)生活的本質(zhì)既是沖突的也是客觀的。這一范式的社會(huì)工作學(xué)者或?qū)崉?wù)工作者特別反感傳統(tǒng)觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是“責(zé)怪受害者”的立場(chǎng)，而不詢問(wèn)和質(zhì)疑不合理的資本主義制度本身，并認(rèn)為這一制度是真實(shí)存在的而不只是精神意識(shí)上的，其構(gòu)成對(duì)人的實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)壓迫。因此關(guān)鍵是改變制度和現(xiàn)實(shí)條件，而不是人的主觀認(rèn)識(shí)和態(tài)度。

該范式也主張個(gè)人問(wèn)題本身即應(yīng)被看作政治議題，要通過(guò)福利權(quán)的擴(kuò)展——無(wú)論是革命方式的還是改良途徑的，達(dá)到消除問(wèn)題根源的目標(biāo)。另外，當(dāng)前社會(huì)工作中受到強(qiáng)調(diào)的“倡議”（advocacy）與“增權(quán)”（empowerment）模式，亦可看作是主要屬于這一范式的。

革命者范式下的反貧困社會(huì)工作理論路線仍然是以社會(huì)責(zé)任論為基礎(chǔ)，認(rèn)為貧困的根源是一套現(xiàn)實(shí)存在的不合理的制度所造成的。例如上文提到的依附理論和貧困權(quán)力理論，貧困在更大程度上來(lái)自制度的盤剝和權(quán)利的喪失，正是因?yàn)檫@樣的社會(huì)和制度結(jié)構(gòu)才使得窮人沒(méi)有辦法參與到財(cái)富的分配之中，從而陷入貧困。在該范式下，反貧困社會(huì)工作傾向于去改變不合理的社會(huì)制度，希望能夠?qū)⒇毨后w從不合理的制度壓迫中解放出來(lái)。

三、四種理論取向下的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐路徑

社會(huì)工作作為反貧困事業(yè)中的一支重要力量活躍在脫貧攻堅(jiān)的第一線。在不同的理論取向下，社會(huì)工作在參與反貧困事業(yè)中所采取的實(shí)踐路徑也不盡相同。簡(jiǎn)單而言，在修補(bǔ)者范式下，社會(huì)工作者更傾向于采取社區(qū)策劃和直接干預(yù)的方式，通過(guò)引入投資和加大就業(yè)培訓(xùn)等方式來(lái)消除貧困。在意義尋求者范式下，社會(huì)工作者更多采用社區(qū)發(fā)展的方式，重視個(gè)人或社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，采取優(yōu)勢(shì)視角的理論，深入挖掘個(gè)人和社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合干預(yù)，協(xié)助受助者脫離貧困。而在提升覺(jué)醒者范式下，社會(huì)工作者會(huì)更加注重改變社會(huì)對(duì)于貧困的觀念和窮人對(duì)于自身的看法，通過(guò)意識(shí)形態(tài)的改變來(lái)協(xié)助受助者脫離原有困境。在革命者范式下，社會(huì)工作者的焦點(diǎn)會(huì)放在造成貧困的社會(huì)不公正制度上，通過(guò)倡導(dǎo)或者社會(huì)行動(dòng)的方式去改變政策，以賦權(quán)的方式讓受助者有能力去參與社會(huì)事務(wù)和爭(zhēng)取自己的利益。

（一）修補(bǔ)者范式下的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐路徑

修補(bǔ)者范式在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是我國(guó)反貧困社會(huì)工作的主流范式。事實(shí)上，修補(bǔ)者范式下的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐因?yàn)槟軌蜃钪苯拥鼗貞?yīng)貧困帶來(lái)的問(wèn)題，能夠在短期內(nèi)提升貧困地區(qū)的各個(gè)指標(biāo)。

在修補(bǔ)者范式下，社會(huì)工作往往會(huì)以家計(jì)調(diào)查和幫助貧困的個(gè)人申請(qǐng)各項(xiàng)補(bǔ)貼為目標(biāo)，并且嘗試通過(guò)技能培養(yǎng)和政策理解以達(dá)到再就業(yè)的目標(biāo)。例如本文第二作者在本科實(shí)習(xí)期間，在Y機(jī)構(gòu)通過(guò)家計(jì)調(diào)查和評(píng)估需求等方式走訪B市H區(qū)的貧困戶，了解其現(xiàn)在的生活環(huán)境和生活困難，在此基礎(chǔ)上形成調(diào)查報(bào)告以輔助當(dāng)?shù)孛裾炔块T對(duì)貧困戶實(shí)施點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的幫扶。

從上述案例可以看到，社會(huì)工作的實(shí)踐路徑的落腳點(diǎn)是貧困群體的生活補(bǔ)助發(fā)放，并且對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)估以進(jìn)行下一步的幫扶。雖然對(duì)于修補(bǔ)者范式存在著諸多的批評(píng)，但也需要承認(rèn)，這一范式下的社會(huì)工作實(shí)踐對(duì)癥下藥，通過(guò)專業(yè)人士評(píng)估后進(jìn)行直接干預(yù)，往往能夠解決最為急迫的問(wèn)題。

并且由于社會(huì)工作專業(yè)人才數(shù)量不足，從事社會(huì)工作實(shí)務(wù)的人員未必接受過(guò)專業(yè)社會(huì)工作教育。修補(bǔ)者范式強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者是精細(xì)的操作者，在實(shí)踐中這一范式下的社會(huì)工作實(shí)踐最容易在實(shí)踐中開展。其次，由于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作“社會(huì)性”缺失（陳鋒、陳濤，2017）和“教育降維”（鄭廣懷，2020）的問(wèn)題，修補(bǔ)者范式的社會(huì)工作實(shí)踐最為當(dāng)前的實(shí)務(wù)環(huán)境所接受。

（二）意義尋求者范式下的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐路徑

意義尋求者范式下的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐強(qiáng)調(diào)幫扶對(duì)象自己經(jīng)驗(yàn)，并且通過(guò)他們的經(jīng)驗(yàn)通過(guò)發(fā)展性社會(huì)工作或社區(qū)發(fā)展的方法，采取“造血式”扶貧的理念進(jìn)行幫扶。這一范式下的實(shí)踐，近來(lái)被政府、學(xué)界和實(shí)務(wù)界所重視，希望通過(guò)這一方法使得地區(qū)能夠整體協(xié)同發(fā)展，能夠自己走出貧困。在這一范式下，社會(huì)工作者雖然也會(huì)進(jìn)行評(píng)估和策劃，但其角色已經(jīng)從管理者轉(zhuǎn)向了協(xié)助者。較為典型的實(shí)踐方法是古學(xué)斌等人在云南開展的綠寨社區(qū)發(fā)展中使用的優(yōu)勢(shì)視角（古學(xué)斌、張和清、楊錫聰，2008）。

古學(xué)斌等在人云南開展的綠寨社區(qū)發(fā)展，以優(yōu)勢(shì)視角為基礎(chǔ)，挖掘當(dāng)?shù)鼐用窈蜕鐓^(qū)的能力和資本，避免了專家的直接規(guī)劃帶來(lái)的水土不服等問(wèn)題。通過(guò)當(dāng)?shù)氐脑鷳B(tài)農(nóng)作物等優(yōu)勢(shì)探索出一條因地制宜的脫貧道路（張和清、楊錫聰、古學(xué)斌，2008）。

從上述案例中可以看出，意義尋求者的范式更加強(qiáng)調(diào)幫扶對(duì)象自己的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)，社會(huì)工作者所需要做的是幫助挖掘優(yōu)勢(shì)和協(xié)助其建設(shè)能力。在這一意義上，該范式的發(fā)展也更加符合社會(huì)工作“助人自助”的核心理念。自精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興政策執(zhí)行以來(lái)，“造血式”扶貧也成為政策實(shí)踐中的基本取向，這與意義尋求者的范式不謀而合，能夠有效走出“越扶越貧”和“逼民致富”的怪圈。

（三）提升覺(jué)醒者范式下的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐路徑

提升覺(jué)醒者范式的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐路徑更多的將工作的重點(diǎn)放在意識(shí)形態(tài)的壓迫上。該范式的實(shí)踐路徑希望通過(guò)改變社會(huì)對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)和貧困者對(duì)自己的認(rèn)知來(lái)改變幫扶對(duì)象的處境。對(duì)于貧困和受助者的污名化和貼標(biāo)簽一直是阻礙貧困者走出貧困的一大障礙，該范式的實(shí)踐旨在改變整體的社會(huì)環(huán)境以幫助對(duì)象認(rèn)識(shí)到貧困并不是自己的問(wèn)題，也不是無(wú)法改變的；同時(shí)也希望改變社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)貧困者“懶惰”“不上進(jìn)”的刻板印象，沒(méi)有人是天生愿意陷入貧困的，貧困的人們不是問(wèn)題，人們的貧困才是問(wèn)題。

在具體的實(shí)踐中，該范式的反貧困社會(huì)工作主要與其他工作方法相結(jié)合，在社會(huì)宏觀的層面上通過(guò)媒體、學(xué)者等途徑去影響社會(huì)的意識(shí)形態(tài)?？梢钥吹剑嵘X(jué)醒者范式主要注重的是主觀層面上意識(shí)形態(tài)的作用，它很難直接地去幫助幫扶對(duì)象立即走出貧困，這種范式的工作需要長(zhǎng)時(shí)間發(fā)揮作用來(lái)改變社會(huì)環(huán)境。所以在實(shí)踐上可以與其他方式相互配合，從而達(dá)到全方位反貧困的效果。

（四）革命者范式下的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐路徑

革命者范式下的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐路徑更多地關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等和權(quán)利的缺失。這一范式下的實(shí)踐被稱為激進(jìn)的結(jié)構(gòu)社會(huì)工作，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該通過(guò)改變當(dāng)前社會(huì)制度中對(duì)貧困群體壓迫的部分來(lái)使得其脫離貧困，同時(shí)也通過(guò)倡導(dǎo)的方式來(lái)影響社會(huì)政策，希望能夠在社會(huì)財(cái)富的再分配上對(duì)貧困群體進(jìn)行傾斜。

不可否認(rèn)的是，這一范式下的社會(huì)工作實(shí)踐在任何的社會(huì)環(huán)境中都處于比較困難的處境。任何對(duì)現(xiàn)有社會(huì)制度和社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)都會(huì)遇到較大的阻力，在我國(guó)的政治環(huán)境下該范式的社會(huì)工作實(shí)踐也是不被提倡的。但我們也需要看到在這一范式下，它切中了貧困的根源性問(wèn)題，貧困并不一定是缺乏帶來(lái)的，反而隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“繁榮的貧困”一直在出現(xiàn)（森、讓·德雷茲，2006）。這就需要我們將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到權(quán)利上，正是因?yàn)闄?quán)利的缺乏，才使得貧困的群體沒(méi)有能力參與到市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得他們所必需的東西。而權(quán)利的缺乏其背后的根源往往是社會(huì)制度的不公平和分配的不等，對(duì)于服務(wù)對(duì)象的賦權(quán)，除了要加強(qiáng)其自身的參與意識(shí)外，還需要改變社會(huì)制度使得其能夠參與與他相關(guān)的社會(huì)事務(wù)，才能真正從根源上消除貧困。

四、發(fā)展性社會(huì)工作視角下的反貧困實(shí)踐路徑

發(fā)展性社會(huì)工作遵從發(fā)展性社會(huì)福利及社會(huì)發(fā)展的理念。它是一種強(qiáng)調(diào)將促進(jìn)人們的經(jīng)濟(jì)參與、發(fā)展與改善其社會(huì)功能問(wèn)題相結(jié)合的社會(huì)工作理論與方法，其突出的特征是綜合干預(yù)和大量使用社會(huì)投資策略（陳鋒、陳濤，2018）。作為一種綜合社會(huì)工作實(shí)務(wù)方法，發(fā)展性社會(huì)工作很難簡(jiǎn)單地歸結(jié)在上述的四個(gè)范式之中。它強(qiáng)調(diào)受助者對(duì)于其自身事務(wù)的參與，能為脫離自己的處境做出努力，在這一意義上有著“革命者”范式的意味。但與革命者又有所不同，發(fā)展性社會(huì)工作的焦點(diǎn)沒(méi)有放在宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)上，其關(guān)注點(diǎn)更多的是受助者和社區(qū)當(dāng)下的改變和變遷。相應(yīng)的，它仍然注重受助者的“正?；焙汀叭ゲB(tài)化”（王小蘭、陳濤，2017），強(qiáng)調(diào)其對(duì)于主流社會(huì)生活的融入。所以在這一意義上，發(fā)展性社會(huì)工作又帶有“修補(bǔ)者”范式的色彩。從對(duì)于實(shí)務(wù)和理論的理解上看，發(fā)展性社會(huì)工作也帶有主觀的色彩，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人意識(shí)的覺(jué)醒和個(gè)人在生活中的經(jīng)驗(yàn)，因此從這個(gè)視角看又帶有“意義尋求者”和“提升覺(jué)醒者”的影子。

發(fā)展性社會(huì)工作從實(shí)踐上看較為典型的例子有陳濤等人在汶川震后介入的“青紅社工服務(wù)站”（陳濤、陳鋒、王小蘭，2011）。在實(shí)務(wù)中，“青紅社工服務(wù)站”明確采用發(fā)展性社會(huì)工作的策略，以社區(qū)團(tuán)結(jié)和生計(jì)建設(shè)相結(jié)合，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)氐恼鸷髿堈暇用窠⑸?jì)互助小組，社會(huì)工作者在其中的角色更多的是協(xié)助者?！扒嗉t社工服務(wù)站”在原先社會(huì)發(fā)展的概念上拓展了“生計(jì)”的廣度，凡能有助于增進(jìn)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)資本、人力資本、社會(huì)資本的活動(dòng)都是生產(chǎn)性的，因此發(fā)展性社會(huì)工作實(shí)務(wù)的核心內(nèi)容也就是社區(qū)生產(chǎn)性組織工作（陳濤、楊錫聰、陳鋒，2018）。

發(fā)展性社會(huì)工作作為一種綜合的干預(yù)策略，其分別借鑒了四范式中的一部分。它在強(qiáng)調(diào)幫扶對(duì)象應(yīng)該迅速恢復(fù)生計(jì)，進(jìn)行正常社會(huì)生活的同時(shí)，也通過(guò)賦權(quán)與培力的方式來(lái)促進(jìn)幫扶對(duì)象參與各項(xiàng)事務(wù)。發(fā)展性社會(huì)工作在很大程度上淡化了變革范式中的意識(shí)形態(tài)色彩，將關(guān)注點(diǎn)聚焦點(diǎn)個(gè)人和社區(qū)的發(fā)展上，但與此同時(shí)也不忘記關(guān)注阻礙幫扶對(duì)象發(fā)展的結(jié)構(gòu)性因素。

反貧困社會(huì)工作的實(shí)踐，究其根本是為了讓貧困群體脫離當(dāng)前困難的處境，因此對(duì)于實(shí)踐路徑的選擇需要能夠切實(shí)幫助到服務(wù)對(duì)象。不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展性社會(huì)工作在意識(shí)形態(tài)上的弱化和手段上的柔和，都非常利于其在當(dāng)下中國(guó)的政治和社會(huì)環(huán)境中開展。并且發(fā)展性社會(huì)工作因?yàn)閺?qiáng)調(diào)幫扶對(duì)象的互助和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)資本的積累，也避免了在扶貧工作結(jié)束后又“返貧”的困境。

五、結(jié)語(yǔ)

反貧困作為人類發(fā)展中一項(xiàng)最為重要的事業(yè)，其目的是幫助社會(huì)中在經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)的群體能夠保障基本的生活，從而能夠?qū)崿F(xiàn)更好的發(fā)展。因而在實(shí)踐中，應(yīng)該牢牢把握住提升生活質(zhì)量這一基本原則。在大衛(wèi)·豪四范式的關(guān)照下，可以看到當(dāng)前的反貧困理論和實(shí)踐都各自有著其缺陷和優(yōu)勢(shì)，客觀與主觀、激進(jìn)與保守的對(duì)立一直貫穿著反貧困社會(huì)工作的理論和實(shí)踐。但嘗試以大衛(wèi)·豪的視角梳理后，能夠從實(shí)踐中抽身，以一個(gè)全面的視角去重新審視當(dāng)前的反貧困實(shí)踐，清晰地發(fā)現(xiàn)各種實(shí)踐所面臨的困境。這樣的反思不僅僅是理論和學(xué)術(shù)的爭(zhēng)鳴，其更為重要的是能夠促進(jìn)反貧困實(shí)踐的發(fā)展。通過(guò)本文的梳理不難發(fā)現(xiàn)，單一向度的理論和實(shí)踐方法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠回應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜環(huán)境下的貧困問(wèn)題。多向度的理論解釋和綜合的社會(huì)工作干預(yù)策略應(yīng)該是今后在全面建成小康社會(huì)后中國(guó)消除相對(duì)貧困的實(shí)務(wù)取向。